Иноагенты или… безумцы?!

Иноагенты или... безумцы?!

С либералом бесполезно говорить – потому что он отказывается рассматривать смысл обильно употребляемых им красивых слов. Для либерала «международное право» — это его мнение. «Справедливость» — его мнение. «Демократия» — это диктатура его личного комфорта. «Честные выборы» или «честные суды» — это диктатура его вкуса. «Цивилизация» — то, что лично ему обеспечивает удобства. Всеми этими словами либерал (и официальные структуры современного Запада) сыплют, как горохом – отказываясь видеть за используемыми терминами что-то кроме собственного желания.
Яркий образчик такой демагогии, за которой – зловещая пустота произвола самозванных «совестей народа» — недавнее заявление партии «Яблоко»: «Россия последовательно отказывается от всех предложений по реальному мирному урегулированию в Донбассе… Россия экспортирует несвободу и угрозу войны по всему миру. [это] …может привести к новой войне на Востоке Украины, новой гибели людей, разрушению системы международных отношений, удалению России в исторический тупик, разрушению цивилизационных перспектив страны».

Сколько болтуны, взбалтыватели пустоты в стакане сразу выдали пафосных определений, но, как обычно, ни одно из них не удосужились расшифровать!
Совершенно очевидно, что либералы видят «реальное мирное урегулирование» в геноциде русских и полной, безоговорочной капитуляцией перед бандой киевских террористов.
Защита любых национальных интересов, включая территорию многовекового проживания русского народа и жизнь русских людей – для либералов «экспорт несвободы и угроза войны». И в этом даже есть своя логика, позаимствованная у врага: если бы мы все сдохли, то мы не представляли бы для врага никакой «угрозы войны»: «хороший индеец – мёртвый индеец».
«Разрушение системы международных отношений» в словарике расхожих терминов у либералов – это любое противодействие, любой писк против лютого произвола США, любое сомнение в истинности слов гуру их тоталитарной секты. Когда заявления Госдепа наиболее абсурдны – тогда сектанты наиболее истово в них веруют.
Большой интерес представляют взвизги либералов по поводу «исторического
тупика» и «цивилизационных перспектив». Говорю без иронии: очень интересно узнать, что они вкладывают в эти понятия?! Диалог нормальных людей можно было бы начать с этой точки, с расшифровки понятий «исторический тупик» и «цивилизационные перспективы».
Если бы либералы хоть раз ответили, что они имеют в виду – то можно было бы поговорить с ними предметно. Но либералы ведут себя, как маленький мальчик, ссылающийся на авторитет учителя:
-Сам я на знаю, что такое цивилизация, но мой учитель (США) знает точно, у него и спрашивайте!
+++
Самая главная претензия к американской идеологии – её беспредметность. Предлагаемые миру рецепты от США совершенно невозможно понять или сформулировать рационально, описав «тело» предложения, его содержание, смысл.
В частности, безумные игры с принципом территориальной целостности (и другим принципом – самоопределения наций), которые много лет ведут США – разрушают не только правовое сознание, но и вообще всякое логическое, рациональное мышление.
Мы давно уже не просим у западников встать на нашу точку зрения – мы просим их лишь внятно сформулировать свою! Но именно этого, без чего диалога и начаться-то не может, мы не в состоянии от них добиться.
В отчаянии мы готовы уже принять любой принцип – лишь бы он был постоянно действующим! Закон может быть таким или другим – но безумно же по разному применять один и тот же закон к разным людям. Готовы ли вы, господа, свободно и без принуждения, сформулировать ваш собственный закон, который вы потом соблаговолите, хотя бы для виду, соблюдать?!
Нет.
Они не готовы. Мы даже не можем добиться от них ответа – хорош или плох принцип территориальной целостности. Равно как и про принцип самоопределения наций. Казалось бы, чего сложного? Скажи, что принцип хорош – и мы примем. Скажи, что плох – и мы тоже примем.
Но дело в том, что матёрый уголовник Запад не хочет себе связывать руки никакими устойчивыми принципами!
Он хочет получить себе такую свободу толкований, при которой всякий предмет одновременно является и собственной противоположностью. А это нарушение базовых законов логики, и это чревато сумасшествием, потому что, хоть расстреливайте меня – но я скажу: не может быть никакое утверждение одновременно и собственным отрицанием!
И это не только логика законности (что само собой), но и просто логика мышления, элементарного здравого смысла.
+++

Когда «несуны демократии», положив гекатомбы жертв на алтарь «права людей самим выбирать свою судьбу, выбирать власть на альтернативной основе» вдруг заговорили о «нелегитимности референдумов»(!) – всякая логическая система обречена задымиться от неразрешимого парадокса.

Понимаете, была своя логика в легитимизме Талейрана и Меттерниха на Венском конгрессе, когда они отстаивали приоритет наследственных монархов над волей народа, избирателей.
Легитимизм границ, неподвластных никакому волеизъявлению населения – у легитимистов было связано с «божественным происхождением» королей, «божьей волей», а потому хотят подданные или не хотят – они должны служить своему королю.
Это трудно принять современному человеку – но это хотя бы можно понять.
Но ведь – повторюсь и подчеркну – феодальный легитимизм имел в виду наследственную монархию, и только в такой форме обретал хотя бы видимость логики!
Как можно этот феодальный легитимизм прикладывать к светской республике? Мнение 2 млн крымчан и 4 млн дончан «совершенно неважно», они – крепостные или рабы, собственность… кого?! После Венского конгресса народы возвращали королям, а тут-то кому? Порошенке, который уже ушёл? Или Зеленскому, который скоро уйдёт?
Субъект, в чьей собственности находятся лишённые права на волеизъявление миллионы крепостных Крыма и Донбасса – кто?!
Правительство США? Или ФРС США? Или ещё кто-нибудь?
Что нам говорят США сегодня?

Что выборы вредны для демократии. Что референдумы вредны для демократии. Что люди не имеют права выбирать себе судьбу, они принадлежат не себе, а стране в которой родились… Стоп! А если они родились в СССР, то есть в России, кому тогда они принадлежат?!

Коллапс всякой логики неизбежен, попытайся мы принять американскую позицию.
Почему священна только территориальная целостность Украины? И при этом, одновременно с этим совершенно ничтожна территориальная целостность России, Югославии, Сербии, Судана, наконец?! Ведь США сами, за свой счёт, провели референдум в южном Судане, чтобы отделить его от северного!
И не сто лет назад, а по времени – почти одновременно с референдумом в Крыму…
Мы готовы признать, что гражданам Южного Судана плохо жилось в едином Судане. Мы готовы согласиться, что у христиан южного Судана есть право отделиться от мусульман северного. Но как тогда быть с Крымом и Донбассом?!
Ладно, Россию вы ненавидите, её территориальной целостностью полы вытираете, но Судан-то за что?
Неужели не очевидно, что перед нами беззаконие, которое даже и не пытается притворяться законом, хоть как-то формально соответствовать собственным принципам, меняющимся в зависимости от текущей конъюнктуры?
+++
Что касается термина «цивилизация» — то по самой сути своей он включает в себя совместную деятельность людей. Осуществляемую ими сообща и хотя бы предположительно – к взаимному благу. Как можно говорить о цивилизации при взаимном истреблении, взаимной ликвидации людей в глобальных «рыночных» системах, и какова «перспектива» такой «цивилизации»?
Как и в вопросе о международном праве, в понятии цивилизации никак не обойтись без норм и правил, которые были бы выгодны всем, приемлемы для всех, а не только одному игроку, пусть и сильнейшему!
Но у либералов вообще и в принципе нет обобщения принципов (простите за каламбур). У них есть выгода того клана, к которому они лично примкнули. При ней только групповой эгоизм и криминальная круговая порука узкого междусобойчика объявляются и «демократией», и «справедливостью», и «законностью», и «выходом из исторического тупика», и «цивилизацией».
Для либерала N – свобода, демократия и цивилизационная перспектива – когда у него получится всё украсть себе, любимому, и ничего ему за это не будет. Как только его мечту осуществляет другой либерал, например, Z — либерал N вопит о коррупции и тоталитаризме. Потому что речь ведь не в том, чтобы каждый мог себе украсть, на что глаз положил, а о том, чтобы это мог делать только либерал N. Если кто-то другой, то это уже «беззаконие» и «тупик истории».
А сам-то ты не тупик истории?
Ведь у США нет никаких перспектив для человечества в целом, для человека вообще, взятого абстрактно. Ни экономических, ни духовных, ни образовательных, ни технических, ни иных.
Всё, что они проецируют в мир, как радиоактивное излучение – бесконечный экономический спад, перманентный кризис, умственное и духовное разложение человека, его одичание, примитивизацию, бесконечный застой во всех сферах.
Всё состязание между странами мира (кроме Китая) – идёт не за то, кто быстрее растёт, развивается, а за «почётное звание» лучшего тормоза. Правительства глобального рынка мелочно сравнивают взаимное падение уровня и качества жизни своих народов, и гордятся, если падают меньше соседа! Мол, на Украине цены выросли в два раза, а у нас только на треть, надо же, какие мы молодцы! У них безработица охватывает всё население, а у нас только половину – медаль на грудь!
На полном серьёзе правительства Запада гордятся, что доллар и евро обесцениваются медленнее рубля, что, мол, доказывает преимущество их модели. Но общая-то тендеция – обесцениваются все, и всё, и весь вопрос, стало быть – кто сдохнет уже завтра, а кто дотянет до послезавтра. Премного довольный собой, что занял очередь в крематорий с хвоста…
+++
Что в вашем понимании выборы, голосование избирателей? Учитывая, как вы грубо плюнули на бесспорные итоги голосования в Греции, в Крыму, на Донбассе, наконец – у себя в США, протащив Байдена на глазах всего мира «голосованием мертвецов» — мнение избирателей ничего не значит, и ничего не стоит.
Получается, что в вашем больном сознании выборная процедура – нечто магическое, нечто совершенно независимое от воли избирателей, ритуал, который приносит «счастье» сам по себе. Он нужен не для того, чтобы люди приняли решение путём голосования – а как обряд, призванный умилостивить каких-то воображаемых «богов». Его ценность в вашем исполнении – потусторонняя.
Вам наплевать, за кого проголосует население США (как и Крыма) – вы заранее решили поставить Байдена (и Крым отдать Украине) – но без магического ритуала «выборов» этого сделать нельзя…
Перед нами шаманы, которые проводят выборы, начисто выбросив изначальное содержание выборов, и даже не пытаясь этого уже скрывать. Неужели в XXI веке так можно?!
То есть взять слово «демократия», выпотрошить из него всё содержание, и оставить ритуальным звуком, как заклинание, про которое никто не знает – что это такое, но сам магический звук приносит удачу на охоте!

Ведь в вашем исполнении «демократия» — ровным счётом то же самое, что в сказках вкладывается в слово «абракадабра»…

Человеку, рационально мыслящему, и чуждому первобытных анимизма, фетишизма, иных форм примитивного магизма – невозможно примириться с понятиями без содержаний.
Конечно, можно объявить выборы дурацкой практикой, и Ленин это сделал, открыто провозгласив «диктатуру пролетариата», как альтернативу демократической клоунаде. Как и Меттерниха и Талейрана с их «легитимизмом», у Ленина была своя логика. С ней можно соглашаться, или не соглашаться – но она очевидным образом имеет место.
Большевизм объявляет себя монопольным держателем научной, рациональной Истины, которая единственно-верна, и важнее любых кривляний пьяной, капризной и переменчивой толпы дураков.
Мы делаем дело, говорит большевизм, строим по науке светлое будущее всего человечества, и это важнее всего, а мнение разных дураков нас не интересует. Потому мы и считаем, что вся эта ваша выборная свистопляска – орудие мошенников и средство обмана масс.
Я не предлагаю вам принять это мнение – но оно логически связано.
Оно религиозно – потому что во всякой религии заповеди и заветы священных скрижалей всегда ставятся выше текущего толпы. Бог прав, и не важно, какой процент голосов подан за его мнение! Христианским общинам было не важно – какой процент они составляют от населения римской империи, и что о них думает большинство в римской империи…
Наша цивилизация, если уж на то пошло – то это «люди Книги», а не люди переменчивых настроений.
В этом смысле большевики продолжили религиозную традицию мысли, поставив Священные Скрижали выше смертного. Если ты не понимаешь Истину – то это твои проблемы, а не Истины. Значит, ты просто тупой или невежественный, ты не дорос до понимания, вот и всё. И никто твой тупой «голос против» учитывать не собирается…
Если в школе 30 учеников класса проголосуют против «2х2=4», и только один учитель «за» — с точки зрения демократии «2х2=4» отменяется. А с точки зрения Единой Истины – просто 30 дураков получат «неуд» от одного хранителя знаний, приставленного к ним.
+++
В каждой позиции есть изъян, и у фанатиков священной Книги, и у ловцов переменчивых настроений толпы. Но позиция США и либералов, вроде «Яблока» — собирает в себя сразу все изъяны, ликвидируя рациональное зерно любой из целостных позиций!
В позиции США нет ни каменных скрижалей, ни живого большинства. Устойчивые принципы отменяются – вместе со всяким уважением к выбору народов.
Что же мы имеем в сухом остатке?
Кучка негодяев присвоила себе право печатать мировые деньги.
Из этого кучка негодяев сделала вывод, что её право на произвол «священно».
А потому эта кучка будет теперь назначать, что захочет, «Истиной», что захочет «объективной реальностью, фактом», что захочет – «фейком», и что захочет – «итогами голосования народа».

Именно поэтому у слов «демократия» или «цивилизация», как и у прочих слов – в исполнении США пропало содержание, предметность. Слон или удав – не то, что имеет записанные за слоном и удавом свойства, приметы, а любой предмет, который ФРС США вздумается назвать «слоном». Или «удавом».

Преступление (как и подвиг) – не поступок, а приписка. Одному приписали, что он убийца, другому – что он гений, никак не сверяя это ни с какими системами измерения. Убийца – не тот, кто убивает, а тот, кого назначили таковым в США. Нобелевский лауреат – не тот, кто добился лучших результатов в физике или литературе – а тот, кого назначат из США. И так далее, снизу доверху…
И что это за мир, я вас спрашиваю? Как в нём жить – и просто выжить?!
Принципов никаких нет, люди получают награду или наказание за один и тот же поступок. По капризу хозяев. Но и выборов тоже никаких нет (кроме магического ритуала в телевизоре) – потому что референдумы многократно назвали «нелегитимными», подчеркнув, что воля народа – отнюдь не является верховной.
Все слова, все научные термины – обессмыслили. Все ярлыки с фашизма переклеили на реальную демократию, а с демократии – на реальный фашизм.
А чего стесняться, если отменён сам принцип обязательности каких-то свойств и качеств для именуемого предмета?
Муравей ни в одном месте не похож на слона – но если США приказали считать его «слоном», то всё человечество обязано, по их мнению, это бездумно повторять и транслировать…
+++
Вот по этой причине с либералами и невозможно разговаривать. Ты начнёшь обсуждать с ними слонов – а они имеют в виду муравьёв. Какая содержательность может быть в диалоге с теми, чьи слова не содержат никакого понятийного аппарата, используются в речи, как пустозвучие, лишённое опознавательных маркеров?
Это же разговор с сумасшедшими – сумасшествие же может быть заразным.
Пытаясь отвечать безумцу – сам рискуешь скатиться в безумие…
Да не будет так!
Экономика и Мы Источник