Как либералы суть потеряли

Как либералы суть потеряли

У либералов в их «стране 8%» идёт своя, нешуточная борьба за кормушки. Для таких, как Явлинский, Мовчан и др. американский назначенец и берлинский пациент сегодня – «Акела, который промахнулся». Они очень язвительно, куда язвительнее нас «мочат» выскочку в своих статьях. Если проанализировать весь их словесный понос, сцедив оттуда жижу демагогии, то в сухом остатке выйдет вот что:
1) «Кровавый режЫм» не хочет падать, и будет делать всё, чтобы устоять. Зачем? Просто из жестокости и по чистой злобе.

2) Нам же (либералам) – надобно как-то исхитрится, вывернуться хитро – и свалить его. Зачем? Просто нам так хочется.
В их ущербном мирке-паразите всё сводится к манящим креслам. Одни за эти кресла цепляются. Другим очень нужно в эти кресла сесть. Этими цепляниями за кресло и вышибанием из кресел у либералов всё начинается, ими же всё и заканчивается.

Либерал не может бросить власти упрёка функциональности, потому что либерал и сам о функциях власти ничего не знает.

В его мозгочках власть существует только чтобы ею наслаждаться. Или – обратная сторона – страдать от её отсутствия.
Потому вся их «борьба за власть» — сводится к весёлому, напряжённому, бодрящему, а главное, бессмысленному квесту. Они не ответственность принять хотят, а приз взять.
Либерал не может бороться за умы людей (как это делали, кстати говоря, эсеры, Ленин и другие политики прежнего мира). Никаких предложений по жизни, кроме как воцарить себя и своих друзей, у либерала нет, и отсюда их беспомощный лозунг «нечестности» существующих систем. Вот, мол, если бы люди нас избрали – все эти выборы и суды стали бы «честными». А так «нечестные».
Либерал подозревает власть (и надо сказать, иногда обоснованно) в точно таких же мотивациях: удержать кормушку за собой и своими друзьями. На этих же основаниях строится и борьба внутри либерального стана, где Явлинский обижен тем, что «отодвинут» заокеанским выскочкой.
Обвиняя Ололёшу в популизме – Явлинский сам пытается играть на поле популизма, пытается сбросить ельцинизм, как очень уж токсичный, категорически неликвидный актив либералов:
«В ходе реформ 1990-х и, в частности… криминальной… приватизации на основе слияния собственности и власти была создана система, не предполагающая существование в стране независимого суда, независимых СМИ, настоящего парламента и честных выборов. А без категорического отделения собственности и бизнеса от власти, без разделения властей борьба с коррупцией невозможна» — пишет Явлинский.
В этой цитате и выражена лаконично, концентрированно (за что мы благодарны Григорию Алексеевичу) вся идейная нищета и умственная ущербность либерализма.
Явлинский, как конченный и примитивный популист, противопоставляет суровую реальность беспочвенной и бесструктурной фантазии, играя сам с собой в поддавки, и думая, что на этом поле выигрывает.
Как и все либералы, Явлинский видит только один путь сделать «независимыми» суд и СМИ, «настоящим» парламент и выборы «честными»: передать всю власть ему, любимому. А уж он-то позаботится, когда в Кремле засядет – чтобы и муха не пролетела ни в суд, ни в СМИ, ни в парламент, ни в избиркомы!

Эта программа пожилого Явлинского – клон программы молодого Навального, и клон программы, сидящей вместо мозгов в голове у всякого юного либерального бунтаря.

Какова у них цель – таковы же и средства: «категорически» отделить бизнес от власти, разделить власть на независимые ветви, и тем самым таинственную «коррупцию» одолеть, раз и навсегда. И будет вам счастье!
Напомню, что слово «бизнес» переводится с английского, как «дело»[1]. Отделить власть от бизнеса, тем более «категорически» — можно только если лишить власть всякого дела, сделав полностью бездеятельной, инертной, и забрав у неё все решения… куда?!
А если власть ничего не делает и ничего не решает – зачем она тогда нужна?
С такой программой пожилым и юным недорослям либерализма незачем беспокоиться, власть захватывать! Любой может прямо сейчас взять листочек бумаги, написать на нём приказ о назначении себя «властью» и заверить сей документ личной подписью.
Вуаля, дело сделано, вы власть! Правда, отделённая от бизнеса и собственности, но ведь вы же о том и мечтали!
Над своей рукой вы власть, над своей ногой вы власть, у себя в квартире вы власть. Допустим, решили вы сходить в парк или в кино – вы же сами решение об этом принимаете, как власть! Можете заставить себя идти, или же принять решение, как власти положено, на диване оставаться…
Правда, если такая «власть» явится какие-то дела решать к банкиру, или главе корпорации, или к силовикам в казарму – то её там пошлют на три буквы. Потому что ваша власть отделена от бизнеса и собственности, и подписанные вами бумажки бизнесмену, собственнику – не указ.
Так ведь именно это вы и проповедовали!
+++
Я искренне не понимаю, как можно быть психически вменяемым, адекватным человеком – и при этом пытаться отделить власть от собственности и от бизнеса! Первым в эти шизофренические игры стал играть покойный Е.Т. Гайдар, которому лозунг «отдельной от жизни» власти очень нравился.

Но вот вопрос: если власть «категорически» отделена от жизни – то какая же она власть? В чём, извините, предмет её власти?! В том, что она говорит? Все говорят. В том, что она пишет? Так все пишут.

Ведь власть, по определению, только тогда и есть власть, когда её решениям подчиняются и собственники, и бизнес в стране. Иначе чем бы власть отличалась от пациента психиатрической лечебницы, совершенно искренне полагающего себя Наполеоном, и рассылающего приказы по армии?!
Мне уже надоело доказывать (но всё время приходится) – что разделение властей – есть гражданская война (помните «двоевластие» в 1917 и в 1993 годах?), а «коррупция» — просто псевдоним капитализма, рыночной экономики. Что такое «коррупция»? Это неравенство людей перед законом, когда другой человек имеет больше возможностей и влияния, чем ты. А что тогда такое капитализм? Да и просто имущественное неравенство?
Если у человека квартира в два раза больше твоей – это он в бою тебя уделал, или же ему общество предоставило? А тебе – нет? Коррупция – есть распределение в узком кругу того, чего не хватает и не достаётся всем. В этом смысле[2]
она от капитализма неотделима и неотличима.
Невозможно быть сторонником капитализма, рыночных отношений – и при этом же быть противником коррупции. Все рыночные противники коррупции – это завистливые мелкие хищники, которые хотели бы поменяться с коррупционерами креслами. И перевести в свой карман чужие взятки. И больше ничего.
+++
Будучи умственно неразвитыми, либералы не в состоянии понять, что весь их пафос состоит из оценочных суждений и напрочь лишён какой-либо объективной шкалы измерений. Да они и вовсе, наверное, не знают, что есть какие-то точные приборы и точные единицы измерений!
— Когда суд и выборы станут честными? Когда я скажу, что они честны! А что такое успешная борьба с коррупцией? Это когда посадят моих личных врагов, всех, кто мне несимпатичен… Тут-то коррупция и кончится, ведь мои друзья – они честные, и как только я им передам конфискованное имущество – воцарится идеальная честность!
— А вы знаете – удивляю я «борцов за свободу» — что есть такие штуки, как линейки, весы, тестеры, электросчётчики? Есть метры, есть килограммы, есть ватты и киловатты! Вы можете что-нибудь сказать на ЭТОМ языке? Или вам только «кажется» да «грезится»?

Когда старенький, и, честно говоря, не очень умный, но по-обывательски ответственный и порядочный Брежнев раздавал(!) людям квартиры – демократия в нашей стране измерялась квадратными метрами.

И такой подход – мечта рационалиста! Берёшь цифры, и сразу видишь, насколько демократия продвинулась, и сколько ей ещё нужно сделать до полного торжества.
А слабо вам, ребятки, вот так же, языком цифр, подтвердить свой демократизм и заботу о народе? С чего вы вообще решили, что именно вы воплощаете прогресс демократии? А может быть вы – как раз наоборот, её регресс?
Ибо вся эта ваша демагогия про «честные суды» — которые станут честными когда вы их таковыми признать соизволите (то есть будут все дела решать в вашу пользу, без оглядки на законы) – это же детский лепет.
Не табличкою со словом «честный» измеряется реальная честность суда! Можно повесить на нём табличку с квадратной и кубической степенью честности – и ни один судья, заметим, не станет возражать!
Ибо он и без таблички всем врёт, что очень честный.
+++
Созреть до взрослой политики – это значит явить систему объективной оценки
политического деятеля. В метрах. В тоннах. В гектарах. В поголовье. В тиражах. В холодильниках и койкоместах. В графике снижения (а не повышения!) пенсионного возраста, длины рабочего дня. И т.п.
С аргументами, использующими метрическую систему, очень трудно спорить. Если семья получила квартиру, то это всем видно. И если не получила – тоже. Если у семьи доходы выросли – этого не скроешь. Если упали – тоже.
И вот что я вам скажу: честные суды, выборы и парламенты – там, где все квартиры получают и у всех реальные доходы растут. Если этот факт точная измерительная система отражает – то совершенно неважно, как именно, с технической точки зрения, организованы судебная или выборная процедура, сколько лет несменяем лидер, и т.п.
Вы же почему-то решили, что ваше оценочное суждение о честности или нечестности институтов демократии – истина в последней инстанции?! Настолько очевидная (для вас), что и «доказательств никаких не нужно».
А раз так, то вам чужды, как пишет Явлинский, «большевистские методы», которые предоставляют землю крестьянам, 8-часовой рабочий день рабочим, бесплатные учение и лечение, и т.п. А ведь какая неопровержимая шкала была бы: вот сделали из 14 часов 8-часовой рабочий день на фабрике, и сразу видно, на сколько часов продвинулась фабрика к демократии!
Но, по вашему, всякие цифры – «это предрассудки», а «факт» — только ваше суждение. Вы с подкупающим идиотизмом присвоили себе право лично решать – кровав или не кровав режим, не удосуживаясь сверится хотя бы с формальной статистикой жертв!
А если бы вы просто открыли статистику, то увидели бы, что при Обаме в США сидело на полмиллиона больше в тюрьмах, чем при Сталине в СССР в 1937 году.
И что количество убийств при Путине снизилось более чем вдвое по сравнению со «святыми 90-ми», и парламент не расстреливали, и, как добавил бы М.Булгаков – «столовая дубом обшита»…
+++
Я так понимаю, своим склонным к рациональности умишком, что кровавость любого режима должна не на глазок определяться, а системой подсчёта его жертв.
Которой, кстати говоря, у либералов вообще не существует, потому что они, в пылу борьбы с бюрократией, отчётность по жертвам отменили и дела не заводят. Сколько народу померло в 90-е своим ходом, а скольких «гарант» поторопил на тот свет – концы в воду!
Если говорить в традициях человеческой культуры, а не на языке рыков и взвизгов, то протест масс должен вдохновляться программой, делом – а не просто желанием организаторов смуты лично порулить.
Все хотят быть президентами и депутатами – не спорю.
Но не все достойны ими быть – а с этим вы поспорьте!
У нормальных людей на такие роли должны претендовать люди, которые, как минимум, имеют принципиально-отличную от властей программу. Которую они и выдвигают на обсуждение!
Иначе же всё сведётся к зоологической схватке личных амбиций и животных похотей, когда спорят только о персонах, а о самом деле – вообще разговора никакого.
——————————————————————
[1] Бизнес (англ. business — дело, занятие, предприятие. Происходит от английского business, далее из древнеанглийского (нортумбр.) bisignisse «забота, беспокойство», далее от древнеанглийского bisig «озабоченный, беспокойный; занятый»
[2] Есть определённые тонкости буржуазного права, согласно которым «коррупция» — это когда «не по чину берут», когда лакей, пользуясь своим пребыванием в хозяйском доме, ограбил хозяина. Естественно, хозяевам не хочется, чтобы лакеи их грабили. Но ещё меньше хозяевам хочется, чтобы был задан простой вопрос: а откуда у вас, собственно, всё то, на что ваши лакеи покушаются?! Вы-то, пардон, как всё это получили?!
Экономика и Мы Источник