Концепт «литвины» в этнокультурном самосознании белорусов. Часть 2

  • Автор: sidney
  • Автор: 20-08-2016, 19:03
«Литвины», «литвины» и «литвины»...Таким образом, так или иначе связываемая в современной историографии с наименованиями «Литва», «литвины» белорусская нация складывалась как конгломерат сразу трех этнокультурных общностей (по меньшей мере, ведь существовали и переходные типы, лишь отчасти учтенные в нашей своеобразной «классификации»), формирование которых проходило в эпоху средневековья и раннего Нового времени в условиях вынужденного сосуществования несовместимых культурных парадигм («Lithvania pagana», Slavia orthodoxa и Slavia romana/latina) путем постепенной метисации их представителей:a) потомки «литвинов» в значении 1) –православные (или считающие себя православными), которые отождествляют себя со всей восточнославянской общностью и шире – Slavia orthodoxa в целом, а потому и перспективы дальнейшего естественного развития белорусской нации и государственности видят в тесной связи с культурной судьбой всего православного славянства;b) потомки «литвинов» в значениях 2а) и 2в), которые принципиально отказываются как от наследия Slavia orthodoxa, так и от наследия Slavia romana. Они не связывают дальнейшую судьбу белорусской нации ни с судьбой Западной Европы, ни с судьбой восточнославянского мира (в современных реалиях – выступают против вхождения Беларуси в ЕС и против ее интеграции с Россией);c) потомки «литвинов» в значении 2б), которые представляют Беларусь как испокон веков западноевропейскую страну, изначально и всегда самобытно развивавшуюся в культурном ареале Slavia romana/latina, а потому и дальнейшую судьбу родины не отделяют от судьбы западноевропейской цивилизации.Однако с культурологической точки зрения следует отметить некоторое сходство между b) и c): в обеих этих группах критерии национальной самоидентификации формируются, как мы заметили, в сфере уже гуманистической (читай: светской) идеологии, «диалектически отрицающей» принципы христианской культуротворческой традиции. Силой исторических обстоятельств интегрированные в сферу западноевропейской культурной традиции, эти «литвины» категорически отказались от культурного наследия Slavia orthodoxa, но не стали (не были допущены и/или не смогли стать) полноправными пользователями культуры Slavia romana и потому вынуждены были начинать свой культурный генезис «с нуля», то есть опираясь лишь на народное творчество автохтонов, которое являлось по сути «этнографическим реликтом» былой высокой «русинской» (то есть все-таки православной!) культуры. А это, в свою очередь, означало неизбежное «отставание» в несколько культурных стадий как от западноевропейской культуры, так и от культур славянских народов, наследовавших многовековым традициям соответственно Slavia romana и Slavia orthodoxa.Исторически промежуточное социокультурное положение этих двух (b и c) категорий «литвинов», как замечает Я.И. Трещенок, «порождало у них ощущение этнической ущемленности, сопровождавшееся притязаниями на главенствующее положение в Великом княжестве. Эти притязания не признавались как большинством представителей «руской веры», считавших их религиозными ренегатами, так и поляками вместе с ополяченным большинством «руской» и литовской шляхты. Они почитали их за «нечистую», «кресовую» разновидность польской католической общности… Поэтому уже в самих истоках отдельного «литвинского» этнического самосознания присутствовал элемент сектантства, сословной ограниченности и закомплексованности… К концу XIX века в этой среде возникнет белорусский национал-сепаратизм» [10, с. 113, 114].Стремление к преобладанию (подчас угрожающее конфликтом) одной из трех рассмотренных «литвинских» этнокультурных общностей, думается, как раз и определило специфику дальнейшего национально-государственного развития белорусов. Кроме того, это новое, причем, более сложное и агрессивное сочетание в едином целом весьма различных (до несовместимости!) культурно-исторических традиций продолжает и ныне развиваться по своим законам. А это значит, что исторически обусловленное взаимодействие вынужденно сосуществующих, но в цивилизационном плане очень непохожих этнических общностей, постоянно деформирует культурные алгоритмы в каждой из них, способствует созданию поведенческих стереотипов, выгодных для индивида в ущерб социуму (как и этнической группы – в ущерб нации) и создает условия для новых кризисов и культурных катастроф...Литература1. Галенчанка, Г.Я. Царква, канфесія і нацыянальная свядомасць беларусаў у XV–XVI стст / Г.Я. Галенчанка // Наш радавод. Матэрыялы Міжнар. навук. канфер. «Царква і культура народаў Вялікага княства Літоўскага і Беларусі XIII – пач. XX стст.» / Рэд. калег.: Д. Караў. Г. Галенчанка. У. Конан [і інш.]; Гродна, 28 верасня – 1 кастрычніка 1992. – Кн. 4 (частка 1). – Гродна, 1992. – С. 45–48.2. Уния в документах: Сборник / Сост. В.А. Теплова, З.И. Зуева. – Мн.: Лучи Софии, 1997. – 520 с.3. Баркулабовская летопись. [Электронный ресурс] // Сайт «Изборник». Режим доступа: http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov11.htm.4. Киевская летопись первой четверти XVII века. [Электронный ресурс] // Сайт «Изборник». Режим доступа: http://litopys.org.ua/kyl/kyl.htm.5. Казанская история. – М.–Л., Изд-во АН СССР, 1954.6. Шаховский, С.И. Летописная книга / С.И. Шаховский // Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII веков. – М.: Худ. лит., 1987. – С. 358–427.7. Коялович, М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям / М.О. Коялович. – Изд. 4-е. – Мн.: Лучи Софии, 1997. – 688 с.8. Анталогія даўняй беларускай літаратуры: XI – першая палова XVIII стагоддзя / НАН Беларусі, Ін-т літ. імя Я. Купалы; падрыхт.: А.І. Богдан і інш; навук. рэд. В.А. Чамярыцкі. – Мн.: Бел. навука, 2003. – 1015 с.9. Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви: В 12 т. – М., 1995. [Электронный ресурс]. Режим доступа:1 оптический диск (CD-ROM).10. Трещенок, Я.И. История Беларуси: В 2 ч. / Я.И. Трещенок. – Ч. 1. Досоветский период: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – 2-е изд. – Могилев: МГУ им. А.А. Кулешова, 2004. – 296 с.11. ΣΥΝΟΨΙΣЪ или краткое собранiе от различных летописцев о начале славяно-росiйского народа и первоначалных князех богоспасаемаго града Кїева, о житїи святаго благовернаго великаго кн. Кiевскаго и всея Россiи, первейшаго самодержца Владимира… по благословениїю Їннокентїа Гїзїеля. – К-Печ. лавра, 1680.12. Татищев, В.Н. История российская / В.Н. Татищев. – Т. 1. – М.–Л., 1962.13. Евреиновская летопись. [Электронный ресурс] // Сайт «Изборник». Режим доступа: http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov27.htm14. Виленская летопись. [Электронный ресурс] // Сайт «Изборник». Режим доступа: http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov18.htm.15. Супрасльская летопись. [Электронный ресурс] // Сайт «Изборник». Режим доступа: http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov16.htm.16. Гісторыя беларускай літаратуры XI–XIX стагоддзяў: у 2 т. / рэдкал.: У.В. Гніламёдаў, Г.В. Кісялёў [і інш.]. – Мн.: Бел. навука, 2006. – Т. 1: Даўняя літаратура XI – першая палова XVIII стагоддзя. – 910 с.17. Летопись Рачинского. [Электронный ресурс] // Сайт «Изборник». Режим доступа: http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov24.htm.18. Хроника Быховца. [Электронный ресурс] // Сайт «Изборник». Режим доступа: http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov08.htm.19. Урбан, П. Старажытныя ліцьвіны: Мова, паходжаньне, этнічная прыналежнасць / Павел Урбан. – Выд. 2-е. – Мн.: Тэхналогія, 2003. – 216 с.20. Прадмовы і пасляслоўі паслядоўнікаў Францыска Скарыны / Уклад., уступ. арт. і камент. У.Г. Кароткага. – Мн.: Навука і тэхніка, 1991. – 309 с.21. Катлярчук, А. Швэды ў гісторыі й культуры беларусаў / А. Катлярчук. – Вільня: Ін-т беларусістыкі, 2007. – 328 с.Статья была опубликовано в журнале «Беларуская Думка». 2009

Автор: Любовь Левшун

Другие новости по теме

Поделиться новостью

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.