• Автор: sidney
  • Автор: 3-02-2018, 07:56
Шаманы и бубны Бегомльской народной республики
Кабы не было зимы в городах и селах,
Никогда не знали б мы этих дней веселых.
(Коротко о столетии БНР)
Каждые 5-7 лет свядомое коло получает вз..бку, что связано в первую очередь с текучкой низовых активистов. Матерые зубры стареют, заводят семьи, начинают оказывать клининговые услуги, открывают кальянные или трудоустраиваются в «Белсат» или «Хартию», чтобы писать сказки о себе подобных.

Пришедшая им на смену непоротая молодежь не помнит, как воевали деды, и не ведает ласк столичного ОМОНа, а потому легко ведется на новые уличные разводки Коли, Димы и других ребят, пока не наступает очередная зачистка. И так испокон веку было на Белой Руси — ну, минимум с 1996 года.
Каждый раз в период между перетрахиваниями наступает сладкая оттепель, в которую можно почувствовать себя властителем дум, поиграть в политику и побыть на острие кулуарной борьбы с режимом. Правда, в последнюю пятилетку вместо режима борются с расейцами, а также коварной кремлевской агентурой, которая подло притворяется местными чекистами (существует авторитетное мнение, что российскую агентуру выдает плохой белорусский язык aka трасянка).
Несмотря на минувший День воли и страшные картинки с ловлей пенсионера, которые форсились весь ушедший год, белорусская оттепель негласно продолжается.
Неумирающие темы белорусской журналистики

О чем писать в оттепель? Когда у активистов и партий пропал финансовый ресурс, а у СМИ он остался?
Контроль финансовых потоков, коррупция, износ основных фондов, поиск рынков сбыта, занятость — все это не темы для журналистики, а так, фуфло. Про плохой белорусский режим тоже нельзя, спонсоры такую линию временно не одобряют. Остается еще тема внешнего влияния со скандалами-интригами-расследованиями, но после оккупации вагонами она как-то погасла.
И вот тут вспоминают о неумирающей священной корове — БНР. В этом году ей исполняется сто лет, и в ближайшие месяца два мы услышим не одну и не две сказки про бело-красно-белого бычка. По данным ИМХО, это медиаявление было упомянто еще в «Слове о полку Игореве» как «Вещий Боян».
Впрочем, просто писать про эсеров и петлюровцев неинтересно. Для огонька нужно добавить конспирологии, и она уже потихоньку появляется:
 
30 ноября — 1 декабря в БГУ прошла международная научная конференция «События 1917 года в исторических судьбах Беларуси». В отличие от рядовых академических дискуссий, эта проходила с размахом. Пленарное заседание состоялось в здании Купаловского театра, где в декабре 1917-го проходила работа делегатов Первого Всебелорусского съезда (его председателем был будущий глава Рады БНР, а большевистские отряды съезд разогнали). Александр Лукашенко направил конференции специальное приветствие, которое зачитывал первый замглавы Администрации президента Максим Рыженков.
Событие в этом тренде — встреча председателя БНФ Григория Костусева и начальника главного идеологического управления Администрации президента Александра Ильясевича, на которой шла речь о праздновании 100-летия БНР (присутствовал также пришедший с Костусевым художник Микола Купава). Ильясевичу были переданы «семь с половиной страниц предложений относительно празднования даты 25 марта», идеолог «был очень заинтересован... воспринял встречу на позитиве».
Как определяет Пётр Рудковский, «государственная идеология все в большей степени фокусируется на укреплении национальной идентичности... пересматривает исторический нарратив». В целом это логично для авторитаризма и не делает его лучше, но в нашем случае специфика политических баталий 90-х долгое время блокировала для власти этот вектор общественной консолидации.

Из блога В. Можейко
 
Что касается конкретных действий, то, очевидно, идея подкинута для решения внешнеполитических задач, подается под соусом работы над имиджем Беларуси, улучшения отношений с землячеством и т.д.
А вот что касается предложенных интерпретаций, то за власть уже все решили. Мол, хорошее дело, забрать делянку у оппозиции и воссесть на ней, доминируя в медиаполе. Ох-ах. Ведь без народной республики режим пошатнется, и вообще — танки уже дымят моторами под Брянском. А так потомки полицаев будут защищать предков полицаев, и всё будет хорошо. Идиллия!
Шаманы и бубны Бегомльской народной республики

Музыкальный косплей то ли петлюровцев, то ли махновщины, то ли тотенкопфа. Пацаны, наверно, выросли на песнях «Монгол шуудан» про паровоз-анархию, тырили, как умели.
 
Вроде абсурд, но если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит.
Борьба за БНР в полумертвом медиаполе (в принципе, как и в случае с «примирением» в Куропатах) напоминает старый анекдот про еврея и козу (простите, если повторяюсь, но он архитипичный для РБ):
 
Приходит Пинхус в синагогу.
— Ребе! Дай мне совет! Живу я с четырьмя детьми, с женой, с тещей, повернуться негде. Как дальше жить?
Ребе говорит:
— Купи козу.
Мойша пошел и купил козу. Проходит время, опять приходит к раввину.
— Ребе, в комнатке у меня сумасшедший дом: дети на голове ходят, теща старая, больная, да тут еще и коза стоит — почти всю комнату занимает, блеет... Что делать, ребе?
— Продай козу.
Продал. И опять приходит к раввину.
— Дорогой ребе! Как я тебе благодарен! Я и не знал, что я такой счастливый человек!
 
То есть мы то покупаем, то продаем БНРовскую козу. Фантомные победы или такие же фантомные поражения на этом фронте не чреваты ничем, поскольку результаты видны только профильным специалистам и сознательному табору.
В принципе, и такая работа необходима, не надо стрелять в пианиста. Александр Лукашенко на съезде ученых недавно говорил о том, что необходимо создавать собственные площадки, потому что белорусское медиаполе «простреливается».
Однако здесь нужен единый концепт, а не пожаротушение. Я, к примеру, очень далек от того, чтобы преувеличивать возможности оппозиционных СМИ в нынешнем виде. От них мы имеем достаточно лубочный контент, вплоть до пересказа чужих постов и однообразных блогов уровня «я и белорусский национализм і шмаравідла». Все это, наверно, можно как-то лоялизировать, но зачем? От этого нас не перестанут «простреливать».
БЗНО 2.0

Между тем, все они готовы продаться (читай на выбор: повысить статус, объединиться перед лицом расейской угрозы, консолидировать режим и т.д.), это только вопрос цены и окошка возможностей. Позняковский вариант «бескомпромиссной» борьбы давно отмер, с властью теперь проще работать, чем не работать, и сами они ржут с той же Радиной, которая клеймит всех по эту сторону польской границы предателями.
Конечно, в их интересах убедить власть через всякого рода аналитику, что трогательное единение предков полицаев и их потомков — это именно то, чего так не хватало молодой белорусской государственности.
На всякий случай мы напоминаем, что картонная БНР не дотянула даже до статуса УНР со злыми петлюровцами. Вывеска БНР впоследствии использовалась для легализации внешних сил — немецкого оккупационного режима в первую и вторую войну, а затем выступала прикрытием для ЦРУшных игр. Почему-то об этой славной страничке дзеячоў БНР скромно забывают.
Контрразведывательный словарь 1972 года сообщает:
 
БЕЛОРУССКИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (БЗНО) — антисоветские организации белорусских эмигрантов, стоящие на буржуазно-националистических сепаратистских позициях, ведущие борьбу за отрыв БССР от СССР, за восстановление в Белоруссии капиталистических порядков.
Всего за границей насчитывается более 20 БЗНО. Все они малочисленны, не оказывают серьезного влияния на белорусскую эмиграцию и не имеют возможности вести активную подрывную деятельность против СССР. Империалистические круги используют в подрывной работе против СССР в основном «Раду Белорусской народной республики» («Рада БНР») и «Белорусскую центральную раду» (БЦР).

«Рада БНР» создана в 1947 году в Западной Германии по инициативе американской разведки с целью объединения разрозненных БЗНО для более эффективного использования их в борьбе против Советского Союза. Руководство «Рады БНР» находится в США.
В первые годы своего существования «Рада БНР» поставляла американской разведке агентов для заброски в СССР и Польшу по легальным и нелегальным каналам.
В настоящее время деятельность «Рады БНР» сводится к участию в подготовке и осуществлении организуемых империалистическими разведывательными и пропагандистскими центрами идеологических диверсий против Советского Союза, и в первую очередь против БССР.
Печатный орган «Рады БНР» — газета «Родина».
«Белорусская центральная рада» (БЦР) была создана в 1943 году на оккупированной территории Белоруссии как орган «самоуправления». Во главе ее был поставлен бывший фашистский пособник Радослав Островский, который в конце войны установил связь с английской разведкой и затем перебрался в Англию.
В последние годы численность БЦР неуклонно уменьшается, ее члены либо вообще порывают с БЗНО, либо переходят в «Раду БНР».
Под влиянием «Рады БНР» и БЦР находится ряд мелких БЗНО, разбросанных по разным странам мира.
 
Конечно, раз старые полицаи померли, значит, нужно порадовать молодых, а заодно укрепить суверенитет, чтобы нас не съели злые расейцы.
Только при решении внешнеполитических задач не следует забывать, с кем мы собираемся примиряться и на кого все эти люди работали. К ним, мягко говоря, еще немало вопросов.
Напомню и то, что последние лет 25 нас уверенно учит жизни некая символическая элита, которую раскидало от Варшавы и Праги аж до Канады, где, как известно, небо тоже синее. Ждут, наверно, что пригласят на княжение, возвращать клясычны правапис и бороться с большевизмом, но все никак не фартанет.
Поэтому прогнозирую, что выхлоп от столетия БНР будет как от дежурного участия в хохлосраче — никто никого не слушает, но типа все при деле. Как говорится, лавеха мутится, Островский крутится.
  • Автор: sidney
  • Автор: 3-02-2018, 06:45
Пророссийских публицистов судят в Минске: 22.01.2018 день 25

17:03 — Заседание суда на сегодня окончено. Продолжение завтра, 24 января, в 10:00.

17:01 — «Кирдун говорит что прочитала предисловие учебника „Нарысы гисторыи Беларуси“, и не нашла там ничего, о чём писал Павловец. (Павловец упоминал этот учебникв своей публикации). После ее допроса появляются сомнения — может быть, она прочитала предисловие к используемой методике. Когда Павловец пишет об увольнении пророссийских чиновников она требует приложения копий трудовых книжек. Это вообще нонсенс. А на вопрос, почему Павловцу вменили цитаты Артура Григорьева, Кирдун отвечает „ну и что“. И это весь ее ответ» (Марчук).

16:51 — «Андреева в ходе показаний подтвердила, что аттестованных экспертов по экстремизму в Белоруссии нет. Кроме того, она сказала, что по поводу её участия в заседаниях РЭК распорядилась Кирдун, которая не имела права распоряжаться своими добровольными полномочиями в рамках комиссии» (Марчук). Она также напомнила, что Кирдун заболела в первый день, когда должна была выступить в суде, не подтвердив это никакими документами. Защита расценивает это как уклонение от явки в суд и дачи показаний, сказала адвокат.

16:45 — Марчук обратила внимание на поведение экспертов в суде: они заболевали, не появлялись на заседаниях, отвечали на допросах вопросом на вопрос. «Их спрашиваешь: да или нет, они начинают лить воду. Если люди уверены в своём заключении, они также уверенно отвечают на вопрос» (Марчук).

16:30 — Марчук: Также непонятен момент про цель изменения мнения аудитории, что указано в экспертизе. Павловец мог бы использовать более резкие выражения, мог бы распространить трилогию на других сайтах. Но он этого не делал.

16:25 — Адвокат зачитывает выдержку из экспертиз, где говорится о том, что аудитория, на которую рассчитывал Павловец, не обладает критическим мышлением. «Это вообще мой любимый момент», — отмечает Кристина Марчук. Напомним, ранее эксперты во время допроса говорили, что критическим мышлением не обладает российская аудитория.

16:21 — «При этом принципиально важным оказывается то, что автор не ограничивается „точечной“, индивидуальной критикой конкретных представителей власти Республики Беларусь, а переключается на эмоциональное обобщение…», — говорится в экспертизе. Марчук отмечает, что по методике Кукушкиной важно описание конкретных действий. Павловец эти конкретные действия приводит, так что можно говорить о критике власти.

16:21 — «Белорусы как маргинальная ущербная группа в имплицитном виде противопоставлена нациям, обладающим полноценным национальным самосознанием, длительной историей и развитым языком», — пишут эксперты в экспертизе. Но, как отмечает адвокат Марчук, «маргинальной и ущербной группой» белорусов называют эксперты, а не Павловец, у которого таких выражений нет ни «имплицитно», ни «эксплицитно».

16:16 — «Павловец констатирует факт неширокого использования белорусского языка среди белорусов, и с этим спорить невозможно. Кроме того, Павловец не писал о „неспособности белорусского языка обеспечить коммуникативные нужды общества“» (Марчук).

16:15 — Марчук: Как можно «отрицать историческое прошлое, связанное с ВКЛ», если во всех частях трилогии Павловец пишет, что ВКЛ существовало, и что часть белорусского общества ставит это прошлое во главу угла?

16:06 — «Трилогия посвящена взгляду на формирование идентичности. Почему наличие групп местного самоопределения экспертами было оценено как нарушение идентичности?» (Марчук)

15:57 — Марчук комментирует комплексную психолого-лингвистическую экспертизу трилогии Павловца о белорусской идентичности.

15:42 — Суд вернулся. Кристина Марчук продолжает выступление.

15:23 — Объявлен перерыв.

15:22 — Марчук отмечает, что никаких оснований для отказа в ее ходатайстве о необходимости назначить экспертом белорусского филолога Лебединского не было.

15:15 — «За изложение исторических фактов не судят, пусть даже они для кого-нибудь неприятны» (Марчук).

15:13 — «Согласно показаниям Ивановой, вопросы формулирует обратившийся орган (Мининформ), и Иванова соглашается с тем, что речь идёт о вопросе правового характера, и перед экспертами такие вопросы ставиться не должны» (Марчук). Иванова поясняет, что она не интересовалась, сертифицирована ли российская методика. То есть кто-то что-то написал, и можно это использовать. Я ни в коем случае не умаляю авторитет Кукушкиной и Галяшиной — речь идет об отношении наших экспертов к этому" (Марчук).

15:10 — «Хорошо, что на своем жизненном пути Янка Купала не встретил госэкспертов, поскольку они сослались именно на его упоминание понятия „тутэйшие“, когда отвечали на вопрос, откуда взялась негативная трактовка этого понятия в экспертизе» (Марчук).

15:02 — «Проводилось исследование текстов Павловца, подписанных разными псевдонимами. Хотя эксперты не могли знать, и, как подтвердилось на суде, не знали, что это один человек. Однако заключения были оформлены одним протоколом, и по ним проводилось одно заседание РЭК» (Марчук).

15:00 — «Обращает на себя внимание крайне парадоксальная ситуация, свидетельствующая о некомпетентности экспертов. Одни и те же эксперты проводят в рамках следствия экспертизу и приходят к выводу, противоположному сделанному ими же в рамках РЭК. Причем они не находят даже лингвистических признаков экстремизма в тех статьях, где они же в рамках РЭК их нашли» (Марчук).

14:51 — Марчук обращает внимание на то, как проводилось заседание комиссии 2 декабря, поскольку члены РЭК, присутстовавшие на этом заседании (что подтверждается их подписью) находились на своих основных рабочих местах, при этом один на больничном, а один и вовсе в этот день был в командировке. Как командировочный появился на заседании комиссии, адвокату непонятно. Она говорит, что на заседании присутствовали («якобы присутствовали», уточнила Марчук) одни и те же 11 человек (необходимое количество для голосования, поскольку решение принимается большинством голосов, а в РЭК — 21 человек), что подтверждается их подписями под протоколом.

14:35 — «Экспертиза представляет собой изложение того, как эксперты, не являющиеся историками, поняли смысл статьи Павловца. Вопиющим является факт некомпетентности экспертов. Социальная рознь — это целое, национальная — это часть. Но эксперты пишут о разжигании розни „по социальному и национальному признаку“. Если речь идет не только о национальной, но и о социальной розни, то эксперты не указывают, какая именно социальная рознь разжигалась» (Марчук).

14:30 — Марчук напоминает, что Андреева, которая проводила первоначальную экспертизу, а затем, став одним из авторов уже комплексной экспертизы, не являлась членом Республиканской экспертной комиссии. Глава РЭК Иванова не дала конкретных пояснений по правовому статусу Андреевой, обращает внимание адвокат.

14:22 — «Если признаки разжигания очевидны только для трёх лиц, проводивших госэкспертизу, то как они могли быть очевидны для „неустановленных лиц“» (Марчук). Адвокат отмечает, что следствие не сделало ничего, чтобы установить «неустановленных лиц», хотя их круг не так широк. Кроме того, по её словам, из-за этого нельзя утверждать, что среди «неустановленных» нет несовершеннолетних или невменяемых. «Голословным и безосновательным является предположение следствия о наличии корыстного умысла у неустановленных лиц» (Марчук).

14:18 — «Согласно статье 43, обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется. 8 декабря Павловцу было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 130. На протяжении всего следствия мы пытались угадать, с кем же в группе Павловец. Он даже просил свою супругу пособирать сплетни, потому что информации не было. Преступление признается совершенным группой лиц, если хотя бы два лица участвовали в качестве исполнителей. Павловец, как мы видим, ни с кем действия не согласовывал, единого умысла не было, гособвинитель не предпринял попыток это доказать. Но мы со своей стороны утверждаем, что этого не было. Согласно ответам из информагентства, Павловец ни с кем не согласовывал подготовку материалов, и перед ним никем не ставились задачи экстремистского толка» (Марчук).

14:16 — «Дело по части 3 статьи 130 УК РБ было возбуждено, но следствие не сочло необходимым истребовать у органов РФ информацию о том, привлекался ли Павловец в РФ за те же статьи. Хотя по закону человек не может нести два раза ответственность за одно и то же. Следствие пишет, что Юрий Баранчик в розыске, но, как мы понимаем, это ложь» (Марчук). Адвокат также напомнила, что Баранчика Россия не выдала.

14:14 — Марчук: Из переписки Павловца с Павловским видно, что она заключается в констатации факта Павловцом — вот первая часть, вот вторая, вот третья. Никаких указаний, одобрений и согласований нет, из переписки видно, что там практически вообще нет никакой обратной связи. Павловец, как видно из его переписки, сам осуждает некоторые острые моменты в публикациях других авторов на сайте «Регнум».

14:09 — Марчук: Ошибочный момент, что «группа лиц» выразилась в «согласованных действиях обвиняемых с неустановленными лицами». Даже из переписки видно, что никакого согласования не было. Павловец вину в совершении преступления не признал полностью. Он сказал что не имел умысла в разжигании розни — ни сам, ни в составе какой-либо группы. Он не допускал, что статьи могут посеять рознь, материалы выпускались с научной целью и с целью заработать. Никто не предлагал Павловцу подготовить материалы, направленные на разжигание розни, никто не высказывал своё мнение, что его трилогия о белорусской идентичности может повлечь «разжигание», ни с кем не было сговора о распространении экстремистских материалов с целью разжигания вражды или розни. Трилогия представляет собой аналитическую статью, и материал может быть интересен только людям, интересующимся историей, с высоким уровнем интеллекта и критическим мышлением. Трилогию он отправлял Игорю Павловскому, и там даже не было речи о том, будет она опубликована, или нет. Павловец отрицает сговор с группой лиц. Кроме того, материал об идентичности готовился по предложению Фонда стратегической культуры. Это серьезный аналитический труд, и он изначально не готовился к опубликованию.

14:07 — Заседание возобновляется, выступает адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук. В действиях следователя Мацкевича есть признаки состава преступления — привлечение лица, заведомо невиновного, говорит она. До этого она поблагодарила гособвинителя за снятие 233 статьи. Разум возобладал, сказала Марчук.
Фото: Кристина Мельникова/EADaily.

13:04 — Перерыв.

12:57 — «Просим обратить внимание — и это очень сильно затронуло всех нас — вчера по БелТВ вышел сюжет, в котором указывалось, что прения прекращены, вина установлена, а авторы признали, что разжигали вражду или рознь. И видеоряд представлен самыми осуждаемыми людьми в нашей стране — чёрными риелторами из Могилёва. Мы, как говорила Кирдун, „обиделись на ментальном уровне“, а наши подзащитные в глубоком потрясении. Я прошу вынести частное определение в адрес белорусской телекомпании с постановкой вопроса о недопустимости подобного подхода, а также о необходимости формирования видеосюжета, отражающего истинную информацию» (Игнатенко). Напомним, ранее Мария Игнатенко также попросила вынести частное определение в адрес следствия и инициаторов уголовного дела.

12:54 — «При таких обстоятельствах мой подзащитный должен быть оправдан. Мы считаем обвинение абсурдным, я прошу оправдать моего подзащитного. Мы просим снять арест с имущества — транспортного средства, денежных средств на счету и предметов домашней обстановки и обихода, в том числе книг. Ряд вещей, признанных вещественными доказательствами, также важны для моего подзащитного — в частности, винчестер, на котором содержатся семейные фотоальбомы и фотографии, а также материалы диссертаций» (Игнатенко).

12:41 — «Из фразы „или мы восстановим страну, воссоединимся, возродимся“ экспертами „логическим образом“ выведено то, что мы якобы откажемся от суверенитета. И уже тем более, известно ли экспертам, что востановление и воссоединение происходит уже давно в рамках Союзного государства?» (Игнатенко)

12:38 — «„Бедных недалеких белорусов“ — закавыченное ироничное выражение, которое употребила Гатальская в экспертизе, не принадлежит автору, это измышления самой Гатальской» (Игнатенко).

12:36 — «„Логико-семантическое следование“, „имплицитно“ — это то, что нам, защитникам, наверное будет сниться» (Игнатенко).

12:25 — Понятие «политоним» позволяет представителям разных этносов воспринимать себя белорусами, говорит Мария Игнатенко. В нёт нет ничего оскорбительного. И эксперты не понимают термина «политоним», отмечает адвокат.

12:18 — «Историки, подготовившие отзыв на вменяемые Шиптенко статьи, пишут, что все публикации автора направлены на критику политики белорусизации, за основу которой взята идеология прозападной оппозиции» (Игнатенко). Адвокат зачитывает отзыв историков Александра Бендина, Кирилла Шевченко, Валентины Тепловой и Льва Криштаповича, согласно которым негативные высказывания в статьях Шиптенко и Григорьева направлены против тех, кто пытается вбить клин между народами России и Белоруссии.

12:13 — «Эксперт выходит за рамки профессиональных знаний и демонстрирует дилетантское видение исторических проблем вместо того, чтобы проводить психологическую экпертизу» (Игнатенко).

12:09 — Игнатенко напомнила, что, по словам экспертов, они анализировали все приведенные в тексте цитаты, но высказывание Александра Лукашенко о белорусском языке (на, котором, по словам белорусского лидера, «нельзя выразить ничего великого») они отказались проверять, потому что сомневались в том, что оно ему принадлежит.

12:04 — «Эксперты нам не показали поэтапно процедуру логико-семантичеккого следования, с помощью которого, в частности, они вывели утверждение, что автор пишет о возможном конфликте с Россией» (Игнатенко).

11:53 — Игнатенко продолжает высказываться по комплексной психолого-лингвистической экспертизе. По её словам, эксперты приписывают автору высказывания, которых нет в его тексте, используя при этом интерпретации. Научная проблема продолжительности истории белорусской государственности оценивается экспертами как решенная и очевидная. «Эксперты выносят вердикт и ставят жирную точку в исторических спорах. При этом историками они не являются» (Игнатенко).

11:28 — Объявлен перерыв.

11:23 — «Эксперты вместо анализа вступают в полемику с автором, что недопустимо в заключении. Попытка протаскивания частного мнения свидетельствует об их некомпетентности и дилетантизме. Текст экспертного заключения очевидно подгоняется под заранее заданную цель — обнаружить состав преступления» (Игнатенко).

11:20 — «Бенедикт Андерсон определяет нации как „воображаемые сообщества“. Соответственно, в рассуждениях о насильственной белорусизации в рамках конструктивистского подхода нет ничего оскорбительного» (Игнатенко).

11:18 — «Рассуждая о замене топонимики, автор имеет право полагать, что это является вытеснением русского языка, а причисление польских деятелей к „белорусским“ является, мягко говоря, дискуссионным. И что оскорбительного в том, что Радзивиллы в масштабах Европы — ничем не примечательные феодалы? Автор имеет право на такую точку зрения» (Игнатенко).

11:07 — «Когда в экспертизе фигурирует предмет речи, мы видим „власти“ и „политику властей“. Народ Белоруссии из анализируемых текстов вывести невозможно. Автор критикует власти и политику властей. То есть здесь было не логико-семантическое следование, а эзотерико-мистическое» (Игнатенко).

11:02 — «Текст заключения экспертов написан экспрессивным языком, наполнен вольными интерпретациями и иронией, временами доходящей до сарказма. Метод логико-семантического следования неидеален, выводы на его основе могут быть вариативными, и в методике Кукушкиной он минимизирован. Согласно этой методике, автор должен делать выводы чётко. Кроме того, эксперты необоснованно заявляют, что предостережение не может быть выражено имплицитно, а разжигание может» (Игнатенко).

11:01 — «Эксперты выделяют власть в одну группу, но не объясняют, какими признаками она наделена. Также они проецируют власти на весь народ. Гатальская поясняла, что представители власти являются белорусами, и именно поэтому была совершена такая проекция» (Игнатенко).

10:58 — «Из пояснений Андреевой следовало, что противопоставляется национальная группа в России и социальная группа националистически настроенных граждан в Белоруссии, что по методике Кукушкиной недопустимо, так как должен выделяться один критерий — религиозный, национальный, и т. д.» (Игнатенко)

10:54 — «Эксперты не сошлись во мнении, аудитория умная, или всё-таки неспособная к критическому мышлению. Гатальская во время показаний говорила, что тексты Шиптенко и Павловца рассчитаны на интеллектуальную аудиторию. Тогда как ее коллегами в экспертизе написано, что тексты подготовлены для аудитории, неспособной к критическому мышлению» (Игнатенко).

10:51 — «Эксперты пишут о неспособной к критическому мышлению аудитории. Эксперты или не ответили вовсе, кто является таковой, или причислили к ней население РФ. Это ли не разжигание межнациональной розни?» (Игнатенко)

10:49 — «Учитывая направленность оцениваемых текстов, должен был быть приглашен историк. Но эксперты решили, что им хватит «фоновых знаний«» (Игнатенко). Адвокат также напомнила о том, что, согласно фоновым знаниям Кирдун, перестройка в СССР началась в 1991 году.

10:46 — «Эксперты сами обозначили мотив инициативы по взятию авторов под стражу, обозначив в экспертизе, что тексты были подготовлены в рамках обострения российско-белорусского газового конфликта» (Игнатенко).

10:46 — «Ни Галяшина, ни Кукушкина наверняка понятия не имели, что их методика может быть так вывернута и извращена. Кстати, и Кирдун, и Гатальская были уволены в ходе производства по данному делу, и защите не была предоставлена возможность выяснить истинные причины их увольнения» (Игнатенко).

10:44 — «Эксперты пояснили, что в основу выводов легла методика авторства Ольги Кукушкиной, и она указана как единственная из использованных экпертами. Защите пришлось ознакомиться с данной методикой. Методика сертифицированной и официально утвержденной не является. Это монография. И то, что Кукушкина дала заключение по одному из авторов, фактичеки подтвердило непонимание экспертами её методики. Примечательно то, что эксперт Кирдун неэтично позволила себе критику заключения своих российских учителей: она оценивала Галяшину и Кукушкину» (Игнатенко).

10:41 — «Согласно закону о противодействии экстремизму, для того, чтобы возбуждалось уголовное дело, материалы должны быть признаны экстремистскими решением суда. На этом внимание акцентировал мой коллега Николай Васильевич Хлебовец» (Игнатенко).

10:38 — «Единственное доказательство обвинения — комплексная психолого-лингвистическая экспертиза. Экспертами признаки экстремистских значений были обнаружены в четырёх публикациях, вменяемых моему подзащитному. Целый ряд ученых, имеющих непререкаемый авторитет, выразили свою точку зрения. В частности, Елена Галяшина, эксперт с 35-летним стажем, разработчик собственной методологии и, пожалуй, самый известный человек в этой области, не нашла никаких „признаков“. С учетом того, что тексты носят исторический характер, мы обратились к двум докторам исторических наук, кандидатам исторических наук, доктору философских наук- они не нашли признаков экстремистских значений в текстах. Историк Александр Гронский последовательно опроверг вменяемую моему подзащитному „историческую недостоверность событий“. Гронский указал, что все излагаемые в статьях факты достоверны» (Игнатенко).

10:34 — «Ни у одного из экспертов нет опыта обнаружения признаков экстремизма. Может быть, Кирдун и Андреева хорошие специалисты в области филологии, но не экстремизма. Гатальская (автор психологической части экспертизы — EADaily) также не исследовала психолого-лингвистические стороны проявления экстремизма» (Игнатенко).

10:32 — «Исторически достоверная информация является нейтральной, и такая информация не может иметь экстремистское значение. Заявить об отсутствии в текстах признаков экстремистских значений означало незаконность задержания Шиптенко и содержания его под стражей в течение полугода» (Игнатенко).

10:25 — Игнатенко отмечает, что Кирдун и Андреева в рамках заседания РЭК нашли экстремизм в статье Григорьева «Белорусская маниловщина», а потом в рамках комплексной экспертизы они же уже не обнаружили его признаков в этой публикации. Обвинение трактует это в свою пользу, говоря, что эксперты во время проведения комплексной экспертизы разобрались в вопросе. Однако складывается впечатление, что эксперты просто на обывательском уровне решали, в каких статьях нужно найти «признаки экстремизма». «Текст экспертизы РЭК не выдерживает критики. Неудивительно, что более полугода нам этот документ не показывали. Причем Кирдун говорила, что ее текст в рамках РЭК был более качественым, чем итоговое заключение, а Иванова отмечала, что экспертиза РЭК формируется на основании неких „фоновых знаний“» (Игнатенко).

10:22 — «Кроме того, перед РЭК были поставлены правовые вопросы, хотя позже выяснилось, что эксперты на такие вопросы отвечать не вправе (ранее это подтвердили в ходе суда эксперты Кирдун и Андреева — EADaily). Так что же им позволило 8 декабря ответить на правовые вопросы?» (Игнатенко)

10:18 — «8 декабря, в день заседания Республиканской экспертной комиссии, всё происходило по принципу ускорения свободного падения. В этот же день и было возбуждено дело. У нас есть все основания полагать, что по Артуру Григорьеву (псевдоним, приписываемый Сергею Шиптенко — EADaily) заседание РЭК вообще не проводилось. О заседании РЭК 8 декабря (по Артуру Григорьеву) никто не извещался, извещения не были предоставлены суду. Причем по основному месту работу 8 декабря 2016 года все эксперты находились на своих рабочих местах, а если табель учета это отражает, у нас есть презумпция нахождения человека на своем рабочем месте. Глава РЭК Иванова даже не смогла пояснить, светло или темно было во время заседания 8 декабря, не говоря о других подробностях» (Игнатенко).

10:16 — «Динамика дела была направлена на то, чтобы прикрыть незаконные действия целого ряда должностных лиц, чьи грубые ошибки лежат в его основе» (Игнатенко).

10:14 — «Конечно же, за нашими спинами не экстремисты. Безусловно, в настоящее время остро стоит вопрос о восстановлении правового положения этих людей, которые 14 месяцев за своё мнение, выраженное в границах категории свободы слова, провели под стражей. Уголовного дела не должно было быть вовсе, поэтому важно проанализировать начальный момент возникновения уголовно-правовых проблем в жизни, в частности, и моего подзащитного» (Игнатенко).

10:13 — «Мы прекрасно знаем, что понятие свободы слова — очень древнее понятие, и на сегодняшний день оно фигурирует в целом ряде правовых актов РБ, в том числе в законе о СМИ. Свобода слова, мнений, убеждений и их свободного выражения — настолько важный аспект, что гарантом этого является президент РБ. Все НПА, которые я перечислила, в той или иной степени затрагивают вопросы экстремизма, но нужно разграничивать, когда речь идет об экстремизме, а когда об ангажированном внедрении в поле свободы слова» (Игнатенко).

10:12 — «То есть ни о какой группе с „неустановленными лицами“ речи идти не может. Нас очень огорчило, что уважаемое государственное обвинение решило, что „группа с неустановленными лицами“ должна фигурировать в окончательном обвинении» (Игнатенко).

10:10 — «Как объяснял мой подзащитный, он готовил материал, и потом ему было безразлично, что с ним происходит дальше. То есть это два несвязанных этапа — возникновение материала и его дальнейшее опубликование. Предпринять попытку к установлению „лиц“, направить соответствующее поручение следственным органам РФ. У нас есть как минимум две конвенции, которые позволяют достаточно быстро найти отклик в следственных органах России» (Игнатенко).

10:08 — Игнатенко: «Группа лиц» — это соисполнительство, то есть следователь считал, что у обвиняемых были пособники, которые публиковали материалы. То есть речь идет о пособничестве, а не о соисполнительстве, которое предполагает наличие «группы лиц». Адвокат говорит о том, что «группа лиц» необоснованно вменяется ее подзащитному, соглашаясь в этом с выступавшим ранее защитником Дмитрия Алимкина Николаем Хлебовцом.

10:06 — Заседание началось. Адвокат Сергея Шиптенко Мария Игнатенко говорит, что защиту радует отказ от обвинения по экономической статье и слова прокурора о том, что обвиняемых нужно отпустить в зале суда.
Жертва власти

Так повелось, что на постсоветском пространстве всех собак всегда вешают на «бывших», хотя на самом деле нет ничего отвратительнее той бессовестной лжи, которой прикрывают свои поступки ниспровергатели.
То же стало характерным и для зарубежья.
Поначалу ложь создаёт видимость демократии и торжества свободы. Народ в неё верит. Ему невдомёк, что куклы с портфелями всего лишь выполняют политический заказ своих хозяев, потративших деньги на их продвижение во власть.
Особым лицемерием отличаются ниспровергатели жёстких вертикальных систем.
Благодаря их ядовитой деятельности всенародная любовь к вождям, порой, сменяется лютой ненавистью.
Образно говоря, и здесь применима знаменитая формула Е = mc2, где энергия ненависти равна массе любви, помноженной на квадрат скорости распространения лживых слухов.
В череде бывших народных любимцев и спасителей нации, получивших от своих благодарных подданных автоматную очередь в грудь, и «гений Карпат» Николае Чаушеску — руководитель социалистической Румынии.
Пресса почему-то навесила на него ярлык «сталиниста», хотя последователем и воплотителем идей отца народов он никогда не был и постоянно искал своё особенное место в европейском устройстве.
Именно это обстоятельство сделало его заложником первой удавшейся «цветной революции», которые ныне отмечены простотой и повторяемостью сюжетов, как лежащие зубьями вверх грабли.
Всё и всегда начинается с распростёртых объятий и обещаний одарить ту или иную страну кредитами, а народ — сытой жизнью и свободой бытия.
Затем, когда власть этой страны оказывается по уши в долгах, объятья переходят в давление — простим долги за политические уступки и разворот спиной к сырьевой мечте Запада — России.
Если диктатор упирается, начинается создание неблагоприятных условий хозяйствования — кредитов не дают и требуют большие возвратные суммы. Несмотря на торговые соглашения, вводятся санкции и разного рода ограничения.
Народ начинает испытывать трудности и протестовать.
В случае если диктатор не осознаёт и не идёт на попятную, начинается подкормка «пятой колонны» и волна дискредитации.
В прессе активно распространяются самые невероятные слухи о нём и его ближних: украл и спрятал на Западе огромные деньги, справляет нужду на золотых унитазах, дети утопают в бриллиантах и проигрывают миллионы в казино.
За волной дискредитации следует всенародный бунт и печальный итог.
Жертва власти

Массовые протесты в Бухаресте, 1989 год. Об этом — ниже.
Через какое-то время люди начинают понимать, что их обманули — жизнь не улучшается, только спросить не с кого — все халифы на час распродают национальные богатства и, похватав всё, что плохо лежит, уходят в сторону. Концы в воду.
Лет этак через -надцать народ начинает вспоминать о прежнем вожде. Его рейтинги растут, и период правления обрастает позитивом. Только вот среди пёстрой толпы казнокрадов равнозначной фигуры не находится — вакуум выбросил старую номенклатуру на помойку, а новая рать любителей уличных побоищ и шествий под факелами — недееспособна.
Всё это впервые — с точностью до запятой — было испытано на Николае Чаушеску, только, похоже, его судьба никого ничему не научила.
В это трудно поверить, но за два дня до расстрела у стены, примыкающей к солдатскому нужнику, рейтинг поддержки Чаушеску составлял 94 процента.
Будучи арестованным «преданными» военными, он до последней минуты считал, что идёт какая-то игра, и ощутил опасность только тогда, когда ему и жене стали связывать руки за спиной.
Прошли годы, но рай в Румынии не наступил. Промышленность развалена, в стране хозяйничают иностранные компании. Люди живут бедно и используют всякую возможность подзаработать на стороне.
Даже родня румын, молдаване, поубавили риторику об объединении двух стран с одним народом в унитарное государство.
Когда возродится некогда развитая страна, о которой Чаушеску говорил: «Румыны — прямые потомки древних римлян», — одному богу известно.
О славном прошлом свидетельствуют только остатки постройки ІІ века — Траянова моста в русле Дуная в Малой Валахии, да снятые фильмы о великом воине Децебале.
Следуя примеру римских императоров, Чаушеску тоже внёс свой вклад, оставив на память неблагодарному народу второй по величине после Пентагона дворцовый комплекс с установленными бюстами великих предков — Стефана Великого, Михая Храброго и Александра Ион Куза.
Изначально дворец назывался Домом народа, но после свержения Чаушеску он был переименован во Дворец парламента, хотя многие до сих пор называют его прежним именем.
Жертва власти

Дом Народа (Дворец парламента) считается крупнейшим в Европе гражданским административным зданием, крупнейшим зданием парламента, а также самым тяжёлым административным зданием в мире.
Помпезное здание изначально предназначалось для размещения не только ЦК РКП, но и основных государственных институтов. Его строительство почти завершилось ко времени казни Чаушеску в 1989 году.
Так каким же был и почему так плохо кончил Николае Чаушеску?
Попробуем коротко проследить основные вехи его вхождения во власть.
Будущий руководитель страны родился в конце января 1918 года в многодетной и бедной крестьянской семье.
В 15 лет Чаушеску стал подмастерьем в сапожной мастерской Александра Сандулеску — члена Румынской коммунистической партии, находившегося на нелегальном положении.
В начале 30-х годов в Румынии — нищей аграрной стране, стали набирать силу праворадикальные идеи и националистические организации, самой известной из которых была «Железная гвардия».
В итоге фактическая власть оказалась в руках маршала Йона Антонеску, который пошел на сближение с нацистской Германией.
Чаушеску выбрал другой путь. В 1933 году он вступил в ряды молодежного коммунистического движения, а в 1936 году стал членом компартии Румынии.
Впервые Чаушеску попал в тюрьму в 1932 году, когда Антонеску еще возглавлял Генштаб. С того времени места заключения стали для него основным местом пребывания аж до 1944 года.
Заикание он связывал именно с пытками и издевательствами в заключении.
Жертва власти

Фото, сделанное полицией после ареста Чаушеску в Тырговиште, 1936 год.
Находясь в тюрьме, Чаушеску познакомился со многими известными коммунистами, в том числе и с Георге Георгиу-Деж, который после выхода Румынии из войны против СССР стал генеральным секретарем РКП и покровительствовал Николае до самой смерти.
В конце войны Чаушеску был избран секретарем ЦК Коммунистического союза молодежи, а во второй половине 40-х годов становится секретарем областных комитетов партии в Добрудже и Олтении.
Жертва власти

30 августа 1944 года. В Румынии произошел государственный переворот, в результате которого она встала на сторону стран Антигитлеровской коалиции. Николае Чаушеску (в центре снимка) на митинге, приветствующем Красную Армию, подходящую к Бухаресту.
В 1948-1950 годы Чаушеску — министр сельского хозяйства, в 1950 году — заместитель министра национальной обороны в ранге генерал-майора.
В 1952 году он избирается членом центрального комитета компартии, а в 1954 году — секретарем ЦК. С 1955 года — член Политбюро ЦК РКП.
Смерть Сталина вызвала напряжённость в советско-румынских отношениях.
Георгиу-Деж неоднозначно отнесся к хрущевской «оттепели», а некоторые действия советского волюнтариста были восприняты как покушение на румынский суверенитет.
В пику Хрущёву верный соратник Георгиу-Деж Чаушеску в 1961 году взялся за разработку румынского варианта «национального коммунизма», который главным образом заключался в сопротивлении давлению Кремля и попыткам экономической интеграции стран социалистического лагеря.
После смерти Георгиу-Деж, пользуясь поддержкой членов ЦК, Чаушеску в 1965 году был избран генеральным секретарем ЦК РКП и занял пост председателя Государственного совета, а в 1974 году, после изменения конституции, стал президентом Румынии.
Жертва власти

Чаушеску получает президентский скипетр из рук председателя Великого национального собрания Штефана Войтека. 1974 год.
Если Георгиу-Деж был жестким авторитарным правителем, то поначалу новый генеральный секретарь РКП показался весьма демократичным.
Он вел себя как истинный коммунист, не поступавшийся принципами, однако в изменившихся после смерти Сталина условиях явно не желал оставаться «марионеткой Москвы».
Со временем поведение Чаушеску стало меняться.
Он объявил себя пожизненным президентом, чем окончательно развеял иллюзии о демократических нормах управления страной, открыто покровительствовал своим родственникам, максимально приблизив их к себе и включив в правительство.
Тем не менее, около пятнадцати лет правление Чаушеску характеризовалось курсом, отличавшимся от других восточноевропейских стран, что приветствовалось Западом.
В 60-70-е годы в стране продавалась западная пресса, передачи иностранного радио не глушились, выезд и въезд были относительно свободными. Румынию активно посещали иностранные туристы.
Будучи частью социалистического блока, Бухарест без согласования с Москвой принимал президента США и руководителей ведущих европейских стран.
Жертва власти

Слева направо: Николае Чаушеску, президент США Джимми Картер, Елена Чаушеску, первая леди США Розалин Картер.
Западные лидеры не скупились на похвалы и награды. Даже Дания и Швеция отметили Чаушеску собственными рыцарскими орденами.
В 70-х — начале 80-х годов Чаушеску набрал 22 миллиарда долларов западных кредитов, вложив эти деньги в развитие нефтепереработки, нефтехимии, тяжелой и легкой промышленности — мебельные, пищевые, текстильные, обувные производства.
Старшее поколение белорусов помнит качественную мебель и одежду румынского производства, поставлявшуюся в этот период в советскую Белоруссию.
В Румынии была создано собственное автомобилестроение и авиапромышленность. Национальный доход вырос в 15 раз.
Западу нравилось, что в 1968 году Чаушеску выступил с осуждением вторжения СССР и других стран Варшавского договора в Чехословакию, а в 1979 году резко возражал против ввода советского ограниченного контингента в Афганистан. Не поддержал он и советских претензий в адрес Китая.
Как самовластный правитель Чаушеску заявлял о величии румынской нации и способствовал сбору доказательств, что румыны являются прямыми наследниками древних римлян, а румынский язык стоит ближе всех к латыни.
Однако медовый месяц с капиталистами продолжался недолго.
В начале 80-х годов Запад потребовал выхода Румынии из советского блока взамен на открытие новых кредитных линий и обещание списания долгов.
Упрямый Чаушеску ни под кого ложиться не захотел, и в 1983 году Западу было заявлено, что долги будут погашены досрочно.
Конечно же, это потребовало жестких мер экономии, включая введение карточной системы на продукты питания, ограничения в пользовании электроэнергией, поставки товаров народного потребления на экспорт.
В ответ на неуступчивость Чаушеску Румынию лишили режима наибольшего благоприятствования в торговле, а на него самого навесили ярлык «последнего сталиниста Европы».
Ценой огромного напряжения сил Румыния к началу 1989 года сумела погасить зарубежные долговые обязательства, однако экономическое положение страны вызвало недовольство режимом Чаушеску и обернулось протестными акциями, подогреваемыми как Западом, так и Кремлём.
15 декабря 1989 года в румынском городе Тимишоаре начались демонстрации, не обошедшиеся без жертв.
Миру были продемонстрированы ночные улицы города, на которых лежали неубранные трупы.
Чаушеску приписали, что в ночь с 21 на 22 декабря он отдал приказ войскам открыть огонь по демонстрантам.
22 декабря на площади перед зданием ЦК компартии Румынии собралось несколько сотен тысяч человек, которые требовали отставки президента. Армейские подразделения перешли на сторону народа.
Жертва власти

Жертва власти

Жертва власти

После того как по радио было объявлено о самоубийстве министра обороны генерала Василе Миля, началось братание демонстрантов с солдатами.
В этот же день Чаушеску с женой поднялся на вертолётную площадку на крыше здания ЦК и пытался скрыться, однако вертолёт посадили в ста километрах от столицы близ военной базы Тяговисте.
25 декабря военный трибунал осудил чету Чаушеску к смертной казни, предъявив им обвинения в казнокрадстве и расточительстве, а также военных преступлениях, повлекших гибель 60 тысяч человек.
Супруги были расстреляны в расположении воинской части в ста километрах от Бухареста. Их останки были тайно захоронены в безымянных могилах на одном из кладбищ румынской столицы.
Перед смертью Чаушеску пел «Интернационал».
Жертва власти

Трое детей Чаушеску — Зоя, Нику и приемный сын Валентин, были арестованы сразу после декабрьских событий 1989 года.
Им вменялся в вину геноцид и разрушение национальной экономики, но в ходе судебного разбирательства все обвинения рассыпались и в начале 1990 года их выпустили на свободу.
Злой рок семьи сказался на их судьбе — Нику умер в 1996 году от диабета и цирроза печени, а Зоя скончалась в 2006 году от рака кишечника.
Финал Чаушеску — убедительный пример, как пагубно в политике игнорировать логику фундаментальных противоречий капитализма с социализмом.
И неважно, классовый характер они носят или иной. Важно то, что мораль капитализма, тяготеющая к тотальной вседозволенности, не может стать приемлемой в обществе, строящем социализм, где требуется консолидация людей, а не их «броуновское» движение в поисках наживы.
Как показал опыт Китая, методы хозяйствования могут быть смешанными, но мораль требует чистоты понимания, так базируется на полярно противоположных представлениях об общественном устройстве.
Жертва власти
В отличие от китайских лидеров, Чаушеску не осознал, что пропагандируя «румынскую специфику социализма», следует ограничиться только экономикой. К тому же он уверовал в собственную непогрешимость, что характерно для выходцев из низших слоёв общества, попавших «из грязи в князи».
Расчёты на народную любовь оказались обманчивой штукой, так как заверения в этой любови исходили от подхалимов.
Как и следовало ожидать, Чаушеску стал жертвой лжи и манипуляций, которые надолго извратили его реальный вклад в историю.
Такой исход вполне закономерен потому, что одновременно играть в демократию, закручивать гайки и расходовать немыслимые средства на строительство дворцов, которые не снились даже римским императорам, полагая, что народ всё стерпит, было самоубийством.
Прошли годы.
Как выяснилось впоследствии, приказ стрелять в демонстрантов в Тимишоаре отдал армии не Чаушеску, а «перешедший на сторону народа» генерал Стэнкулеску, который потом и руководил расстрелом престарелых супругов.
Архитектор Камил Рогунски, долгое время работавший с Чаушеску над строительством Дома народа, утверждал, что Чаушеску был очень бережливым, и все его личное имущество было строго инвентаризировано.
Никакого золотого унитаза, который мыли исключительно водкой, в покоях Елены Чаушеску не оказалось, как и миллиарда долларов на зарубежных счетах её мужа.
Дочь Чаушеску вовсе не была алкоголичкой, и залежей бриллиантов у неё не имелось.
Сын Нику хотя и был изрядным балбесом, но не проигрывал в Лас-Вегасе астрономические суммы и пальцем не тронул якобы изнасилованную им олимпийскую чемпионку Монреаля 14-летнюю Надю Команечи.
Ложь вокруг семейства Чаушеску была настолько очевидной, что власти через 10 лет вынуждены были посадить генерала Стэнкулеску и прежнего министра внутренних дел Михая Кицака за расстрел в Тимишоаре.
Одним словом, время постепенно расставило точки над “і”, а сожаление о временах Николае Чаушеску сегодня разделяют более трети граждан Румынии.
Стала ли уроком судьба Чаушеску для тех, кто идёт сегодня во власть — факт весьма сомнительный.
На примере Украины мы видим, что до мелочей похожий сценарий оказался применимым и к мягкотелым правителям, любящим хорошо пожить и чего-то украсть.
Одним словом, выводы должны делать все, кто мечтает выехать в лидеры на народной любви. Она — не вечна.
Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд
Правда о штурме Вильнюсской телебашни 13 января 1991 года может обрушить всю идейную основу независимой Литвы. Нынешние литовские власти внимательно отслеживают, чтобы общество не сомневалось в виновности советских военных, якобы расстрелявших сторонников независимости. О нестыковках в «деле 13 января» аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал бывший депутат Верховного Совета Литвы, второй секретарь Коммунистической партии Владислав ШВЕД.
— Что произошло 13 января 1991 года в Вильнюсе?
— Накалило ситуацию умышленное согласие на повышение в несколько раз цен на продукты, которое дал Витаутас Ландсбергис премьер-министру Казимире Прунскене. Напротив здания Верховного Совета (ВС) был магазин «Таллин», люди оттуда вышли и начали возмущаться повышением цен, устроили небольшой митинг. Недовольство пошло по Вильнюсу, как пожар. Утром 8 января группа «Саюдиса» с завода топливной аппаратуры возле здания ВС Литвы начала митинг против повышения цен.
Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

Витаутас Ландсбергис / Фото: Republic.ru
С повышением цен на продовольствие развернулась информационная кампания, СМИ трубили о том, что «рука Москвы» организовала все трудности и хочет погубить страну.
Естественно, надо было как-то воздействовать на телевидение. Дом печати, который десантники взяли под контроль, был построен на деньги ЦК КПСС, но его в марте 1990 года захватили «саюдисты» и не давали оппозиции печататься. Они издавали только свои газеты с явной антисоветской риторикой. Газеты, которые были за Советский Союз, печатались в Минске.
Всё было сделано для того, чтобы заглушить голос людей, которые выступали против ультимативной независимости.
К сожалению, силовая акция в Вильнюсе проходила по странному сценарию, изначально обреченному на провал. Скажем, телевидение можно было просто обесточить. Но сотрудникам спецподразделения «Альфа» пришлось брать телебашню.
Причём взяли без стрельбы, о чем Ландсбергис заявил на заседании ВС 16 января 1991 года.
Тем не менее тот же Ландсбергис уже на следующий день утверждал, что «альфовцы» — это специально подготовленные убийцы, на руках которых кровь литовцев.
Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

17 января 1991 г. Антисоветские политические граффити заполнили стену у парламента в Вильнюсе / Источник: ok.ru
Кстати для информации, спустя пять минут после взятие вильнюсской телебашни «Альфой», две вышки с мощной радио и телеаппаратурой под Каунасом, стали вещать на Литву. Они почему-то не были взяты под контроль. Представьте: профессионалы КГБ, которые всегда умело работали, что признавали даже США — взятие дворца Амина в Кабуле, высадка в Чехословакии, — вдруг почему-то просчитались.
Не вызывает сомнений, что акция в Вильнюсе организовывалось для «подставы» противников ультимативной независимости Литвы.
Несколько слов о вильнюсской телебашне. Её решено было брать штурмом. К этому моменту Ландсбергис подготовился: уже были созданы баррикады, согнали строительную технику, которую поставили у Сейма, вокруг телебашни и у Верховного Совета.
Получалось, что теперь объекты просто брать было невозможно. Надо было применять танки для раздвигания заграждений. Я разговаривал с офицерами, они утверждали, что за рычагом танков сидели только офицеры.
Танки, двигаясь к телебашне, на каждом перекрёстке останавливались, давали сигнал ревуном. В этот момент толпа подбегала, люди подкладывались под гусеницы, это снималось на фото — якобы людей раздавили. Потом снова танк давал сигнал о начале движения, людей вытаскивали, но снимки остались.
Так танки доехали до телебашни, там они раздвинули заграждения, но толпа в пять тысяч человек не ушла. Аудрюс Буткявичюс, тогдашний глава департамента охраны края, кричал, что у солдат патроны холостые.
Танки действительно стреляли холостыми зарядами, а сверху были забиты буханкой хлеба — для того чтобы нейтрализовать пламя и горящие газы. Автоматы у десантников были заряжены холостыми патронами.
Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

Аудрюс Буткявичюс / Фото: giperboloid.info
— Тем не менее есть официальные данные о погибших, есть заключения судмедэкспертов, есть свидетельские показания пострадавших. С объективной информацией трудно спорить!
— Сегодня литовские прокуроры утверждают, что было четырнадцать трупов, среди которых советский офицер, и пятьсот пострадавших. Из них четыре человека — якобы те, кого переехали танки, и девять человек погибли от огнестрельных ранений.
Литовские судмедэксперты установили, что у большинства погибших у телебашни направление пулевых каналов шло сверху вниз под углом 40?60 градусов. Причем один был убит пулей образца 1908 года для винтовок Мосина образца 1891/1930 годов. Но ведь десантники были не на телебашне, а стояли перед толпой, как такое получилось?
Напомню, что когда колонна танков и бронемашин ещё только двигалась к телебашне, из окон здания Верховного Совета ксендз Альгимантас Кейна — личный друг Ландсбергиса, начал мессу по погибшим от Советской армии, крича, что уже есть жертвы от рук Советов. То есть за полчаса до прибытия танков и десантников к телебашне.
Есть свидетели, которые утверждают, что в кустах у телебашни лежали заранее подготовленные трупы. Кстати, большинство тех, на кого якобы наехал танк, были жертвами автомобильных аварий.
Из четырех человек, раздавленных 41-тонными танками, главной жертвой считается Лорета Асанавичюте. В материалах дела указывается, что танк гусеницей шириной 58 см, переехал её по тазобедренной части. Известно, что в этом случае тело человека можно сложить, как лист бумаги. В видеофильме, снятом после смерти Асанавичюте, четко видно, что её тело было анатомически целым.
Когда Лорету привезли в больницу, она была жива, в сознании и четко отвечала на вопросы медперсонала.
Это зафиксировано в видеофильме режиссера Бронюса Талачки, который в 1995 году демонстрировался по литовскому ТВ. А в конце марта 1994 года он демонстрировался на заседании Верховного суда Литовской Республики и был приобщен к материалам уголовного дела (так назваемое дело «Единства»).
Выяснилось, что Асанавичюте попала не под танк. Её вытолкнули из толпы к движущемуся бронетранспортеру, который притёр её к изгороди из металлической проволочной сетки, в которой был разрыв. Оборванные острые концы сетки травмировали правое бедро девушки, но это были явно не смертельные раны. Тем не менее через несколько часов Асанавичюте вдруг умерла.
Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

Фото: baltnews.lt
Л. Тручиляускайте и А. Пладите в суде, утверждали, что они упали и на их ноги наехал танк. «Танк постоял, начал делать повороты. Ноги все еще находилась под гусеницей».
Представьте себе такую картину, что было бы с этими ногами и с этими девушками, если бы они действительно попали под танк. Известно, что Тручиляускайте в 1997 году пришла без палочки на заседание суда по делу Валерия Иванова о клевете на жертв 13 января.
— Вещи, о которых вы рассказываете сложно представить, кроме того Литва предъявляет подтверждения судмедэкспертизы. Как противостоять этим данным?
— Сегодня акт медицинской экспертизы, который 26 февраля 1991 года был подписан главным судмедэкспертом Литвы Антанасом Гармусом, пропал из материалов уголовного дела о событиях 13 января, которое в настоящее время рассматривает Вильнюсский окружной суд.
В деле фигурируют совершенно другие акты судмедэкспертизы.
Возникает вопрос: как же так? В течение двадцати лет акт, подписанный Гармусом, считался основным официальным документом, подтверждающим причины гибели январских жертв, а сейчас утверждают, что его не то что нет в наличии, а не было вообще.
Журналистка Галина Сапожникова направила скан этого акта вышеупомянутому Гармусу и попросила прокомментировать. Он сказал, что никогда не видел этого документа, не подписывал и разговаривать об этом не будет. Запугали мужика.
В этой связи напомню, что когда один из организаторов событий 13 января, уже упомянутый Аудрюс Буткявичюс, пытался пойти против Ландсбергиса, ему сразу же организовали дело о взятке и посадили в тюрьму. Когда он вышел, то сказал, что литовское правосудие — это политическая машина, которая подчиняется указаниям сверху.
— Почему до сих пор Ландсбергис контролирует литовскую политику, почему ничего не меняется: такой расклад всех устраивает или у него слишком сильные покровители?
— Зигмас Вайшвила, бывший ярый антисоветчик, в настоящее время заявил, что невозможно мириться с тем режимом, который установили Витаутас Ландсбергис и нынешний президент Литвы Даля Грибаускайте.
3 января 2018 года он, подписант Акта Независимости Литвы, позже бывший вице-премьер Литвы и глава Департамента госбезопасности, то есть весьма информированный человек, в здании Сейма провел пресс-конференцию.
На ней Вайшвила рассказал о преступных деяниях группировки бывшего главы Верховного Совета Литвы Ландсбергиса, которого он назвал «мастером провокаций». Именно благодаря этим провокациям Ландсбергис продолжает управлять Литвой до сих пор.
  • Автор: sidney
  • Автор: 2-02-2018, 14:15
Захар Прилепин: Медитативная помывка мозга

О прогрессивном мышлении и привычках нашего «креативного класса»




Делается это не из зловредности. Никакого заговора тут нет вовсе. Просто таким образом за последнюю четверть века сложилось мышление нашего, назовём это, креативного класса. Им кажется эта форма мышления — прогрессивной, европейской.
В первые новогодние дни мне в руки попался январский, за 2018-й год, номер популярного журнала «Psychologies». Вроде бы — где политика, и где психология, — но отдалённость этих понятий — иллюзия. Политика, так или иначе, всюду — в том числе и здесь.
Центральное интервью номера — с актёром Томом Харди.
Интервьюер со второго (!) вопроса спешит к сути:
— На пресс-конференции в связи с одним из ваших героев, по фильму он гей, журналист задал вопрос о вашем собственном гомосексуальном опыте, а вы…
Том Харди пытается и так, и сяк уйти от ответа, но интервьюер не успокаивается, настаивая, что благодаря личному опыту, о котором Харди отчего-то расхотел говорить, он такой хороший актёр.
В разделе «Большой экран» рассказывается о новом английском фильме «Виктория и Абдул»: про трогательную дружбу королевы Англии и слуги раджи из Индии — британской на тот момент колонии. Автор колонки и словом не желает обмолвиться о новейшей привычке английского и американского кино откровенно перевирать свою историю, рассказывая о таких близких и добрых отношениях между колонизаторами и колонизируемыми. В отличие от России, хоть советской, хоть досоветской, ни индийцы, ни индейцы в действительности вообще не считались людьми, и тем более не становились частью национальных элит — в отличие от нас, где элиты в равной степени пополняли и собственно русские люди, и выходцы из Европы, и выходцы из ордынских, кавказских и всех прочих народностей.
Вы скажете: а что, журналистка обязана об этом упомянуть?
Нет, не обязана.
Тем не менее, когда в разделе «История» речь идёт о новом томе отечественной истории в картинках — «Намедни. Наша эра. 1931 — 1940», журналист считает своим долгом похвалить автора книги: «…захват Прибалтики в 1940 году назван со всей честностью — захватом». Захват Прибалтики, со всей честностью, был действительно захватом — правда, бойцов Красной Армии во многих селениях встречали с цветами огромные, совершенно искренние толпы народа, а правили странами Прибалтики полуфашистские режимы, посему в преддверии огромной войны, уже, кстати, начавшейся, Прибалтику неизбежно пришлось использовать в качестве разменной территории, дабы максимально отодвинуть от Москвы фашистские войска — которые, если б мы не пришли в Прибалтику первыми, пришли бы туда вместо нас. Но зачем о таких скучных вещах рассуждать, верно? Прибалтику коварно захватили, а королевы Англии очень дружили с ничтожными индийскими слугами, поверяя им свои королевские тайны.
В статье о братьях Стругацких говорится (устами психолога Дмитрия Леонтьева): «В 60-е годы у нас в моду вошла фантастика, жанр, который раздвигал жёсткие рамки советской реальности».
Во-первых, фантастика вошла в моду в 20-е годы — как жанр, не «раздвигающий жёсткие рамки» — а продолжающий советский проект как таковой. О романах Алексея Николаевича Толстого и Александра Беляева психолог мог слышать в детстве, но на самом деле текстов с элементами фантастики или антиутопии именно в 20-е годы вышло в СССР даже не десятки, а сотни. Советский проект — в восприятии миллионов советских людей — был вертикальным, победительным, нацеленным на преодоление человеческого, посему фантастический жанр, тем более, в 60-е — после прорыва в космос — вырос из него совершенно органически.
Но нет, раз нам сказали «раздвигая жёсткие рамки» — значит, так тому и быть.
Остаётся только один вопрос: а фантастический жанр в Европе и в США — он был в моде, так как развивал «жёсткие рамки капитализма» или по какой-то другой причине? Отвечаем сами: нет, конечно, откуда у капитализма «жёсткие рамки» — там простор и полная невесомость, открытая каждому, даже индийскому слуге.
В разделе «Здоровье» журналист уверяет, что традиция общих бань в Амстердаме — когда мужчины и женщины моются вместе — абсолютно нормальна, и только скучные русские люди находят это странным. «Только позднее, вкусив медитативную прелесть коллективной помывки, я убедилась в правоте европейцев», уверяет автор.
«Медитативную прелесть помывки», да-с.
Тысячу лет — когда ещё никаких бань в Амстердаме не было — русские люди мылись отдельно, сначала мужчины, потом женщины — но правы оказались европейцы (у большинства «европейцев», к слову сказать, до сих пор никаких бань как не было, так и нет).
Вы можете сказать, что подобное прочтение журнала, выдаёт в авторе этого текста ханжу — как хотите, мне всё равно.
На самом деле я не имею ничего против, что кто-то ходит в общие бани, что у Харди был гомосексуальный опыт, что есть люди, которые считают, что советская империя была определённо плохой, в том время как английская королева была, в сущности, доброй тётушкой — но сложно не отметить очевидные, и вместе с тем почти неприметные, лёгкими пассами вводимые в наше сознание константы.
Мы взяли для примера всего один глянцевый российский журнал, но если взять с лотка сразу пятнадцать таких журналов — все они поместят вас плюс-минус в то же самое пространство — с несчастной Прибалтикой, ужасными советскими вождями, британской романтикой и общими банями; или чем-нибудь наподобие.
И когда потом явятся новые уренгойские мальчики и уренгойские девочки, возмущённые люди вновь побегут искать виноватого — в первую очередь в лице этого самого несчастного мальчика или несчастной девушки — но в чём он (она) виноваты?
Да ни в чём они не виноваты.
Они росли в мире, где выводы об ужасном и вековечном насилии русских (советских) солдат над несчастными немецкими (европейскими) людьми неизбежно складываются едва ли не из воздуха.
Такой у нас воздух.
Из этого текста можно будет сделать совершенно неверный вывод: например, о том, что я желаю цензуры или о том, что мне не нравится журнал «Psychologies».
Увы, это не так. Журнал «Psychologies» вполне себе симпатичный, а цензура нам не нужна.
Мне просто хотелось сказать, что мышление современного прогрессивного человека — а журнал делают, безусловно, современные и прогрессивные люди — имеет столь же очевидные ханжеские стороны и столь же явные зоны умолчания, как и мышление советского человека.
Разве что советский человек втайне догадывался, что «где-то как-то что-то у нас не так», и склонен был иронизировать над действительностью, а нынешний среднестатистический журналист глянца — религиозным образом убеждён, что он находится на иных ступенях бытия, что он необычайно вырос, постигнув очень и очень многое.
Между тем, никуда он не вырос.
Он всё тот же косный человек, который одни благоглупости заменил на другие. Или, как сказала бы нам иная представительница глянца, понял, в чём удовольствие коллективной «медитативной помывки». В данном случае — медитативной помывки человеческого сознания. И своего собственного тоже.
  • Автор: sidney
  • Автор: 2-02-2018, 08:59
«Союз нерушимый». Чего бы добились советские республики по отдельности?

Смогли бы входящие в него республики самостоятельно добиться всего того, что в СССР делали сообща?

30 декабря 1922 г. I Всесоюзный съезд Советов одобрил Договор об образовании СССР, в который вошли РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская Советская Республика.
На карте мира появилось государство, в корне изменившее весь ход мировой истории.

Страна, которую никто не победил


Насколько логичным было создание СССР, рассуждает Михаил ВЕЛЛЕР, писатель, философ.
Набрали себе суверенитета
— Сразу вслед за отречением царя и воцарением «анархо-демократии» Российская империя распалась на части. Туркестан, Закавказье, Украина, Финляндия заявили о независимости. Прибалтика, которая и так была в то время под немецкой оккупацией, не собиралась возвращаться в состав Российской империи. И в 1917-м, когда произошёл Октябрьский переворот, а после началась Гражданская война, образовался интереснейший союз: большевистской власти и отпавших от бывшей империи окраин. Бурлящие окраины противостояли в борьбе за независимость Белому движению с его принципом «единой и неделимой России». Большевики по возможности поддерживали национал-сепаратистов в их борьбе, выдвинув лозунг «Право народов на самоопределение». А боевая поддержка Красной Армии — это не поставки английских ботинок и винтовок белым, эта помощь серьёзнее. Так что красные и нацокраины добили белых с двух сторон.
А затем процесс принял обратное направление — большевики стали собирать бывшую империю воедино! Нам, людям ХХI века, трудно себе представить, насколько в 1918-1920 гг. близка была мировая революция. На севере Ирана тогда возникла Персидская (Гилянская) Советская Республика — во главе её стоялкомиссар Яков Блюмкин, советский гражданин, чекист, разведчик, великий авантюрист, тот самый убийца германского посла Мирбаха. Турция, которой Советская Россия помогала оружием, день­гами, специалистами и где товарищ Фрунзе был практически командующим турецко-греко-английским фронтом, эта новая Турция во главе с Кемалем Ататюрком, ожидалось, станет ещё одной советской республикой. У неё красный флаг со звездой (ну и полумесяцем). Поэтому Ленин и отдал ей по Карсскому договору две трети исторической Армении с Араратом. Не имеет значения, что кому принадлежит, если завтра мы все соединимся! И были ещё Венгерская, Баварская, Ирландская советские республики, в Италии возникла Пьемонтская советская республика. Отовсюду полыхало мировым пожаром. Миллионы людей жили с уверенностью, что завтра мир станет коммунистическим, советским.
Фундаментом для этого объединения должен был стать Советский Союз, и в декабре 1922 г. РСФСР, Украинская, Белорусская и Закавказская республики образовали единое государство (весь Туркестан вошёл в РСФСР как автономная республика ещё в 1918 г.). Союз этот замысливался отнюдь не как восстановленная Российская империя, но как база мировой революции. В Союзе нужно было поднять экономику, наковать горы оружия, воспитать борцов за дело коммунизма во всём мире и затем превратить земной шар в Земшарную республику Советов. Ведь недаром герб Советского Союза изображает вовсе не карту СССР, а земной шар, окружённый снопами, снопы эти обвиты красной лентой, на которой написано «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
А русский патриотизм в первые 10-15 лет советской власти находился под запретом. В Советском Союзе мы все были интернационалистами.
В. Авагян: насаждение экономического мракобесия

Это просто морок и наваждение! Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) - это ВШЭ номер 2 (или наоборот). Просто полный консенсус безграмотности и воинственного антиэкономического мракобесия... "Бедность — главный вызов для России: антирекорды 90-х уже близко" - констатируют её эксперты. Это мы и без вас, господа, знаем! Но какие же меры борьбы с бедностью предлагают эти антиучёные?!
Россия может научить остальные страны, как выживать в кризисе. Специалисты РАНХиГС полагают, что Россия абсолютно спокойно может составить такой доклад, чтобы поделиться опытом с миром, пишут «Ведомости».- На ближайшую перспективу бедность останется самым главным вызовом современной России. Если в 2000-х годах бедность снижалась до абсолютного минимума в 11%, то сейчас она вновь пошла в рост и достигла 14%.
Скорее всего, прогнозируют в РАНХиГС, рост бедности населения продолжится и будет обновлять антирекорды 90-х годов. В связи с чем эта тема в среднесрочной перспективе будет занимать топ-места в рейтинге социальных проблем.
И дальше начинают откровенно врать:- За новейшую историю Россия пережила четыре кризиса: трансформационный кризис в 1990-х годах, финансово-валютный кризис в 1998 году, отголоски мирового финансового кризиса в 2008-2010 годах и «родной» кризис из-за санкций и падения цен на нефть в 2014-2015 годах, перечислила она. 2017 год многие считают годом экономического восстановления, но социальное восстановление за ним не последовало.Это не четыре кризиса. Это один и тот же кризис либерал-идиотизма и хищнической растащиловки. Хищник кушает (активная фаза кризиса) - наевшись, некоторое время спит (аттрактор катастрофы), поспав и проглодавшись - снова берётся за расчленение страны...И тут не теоретический спор. Тут попытка РАНХиГС подменить память, сделать актуальную проблему (катастрофу 1991 года) - делами давно минувших дней и преданьем старины глубокой. Чтобы наивные думали, будто "тот" кризис давно миновал, и нынешний - вовсе не его фаза (фаза прогрессирующей катастрофы в экономике), а нечто новое, возникшее по причинам, не связанным с 1991 годом, либерализмом и приватизацией...- Сейчас россияне заняты в первую очередь технологиями собственного выживания, а не своего развития. На их доходах не сказались ни рекордно низкая инфляция, ни повышение зарплат и пенсий, а также оживление потребления.
Кроме того, все более острой проблемой становится «реальное сокращение экономически активного населения».
Это вменяемые люди пишут, или как? Ну вот объясните мне, экономисту с большим стажем - как может на доходах россиян "не сказаться" повышение зарплат, пенсий и оживление потребления?! Тут уж, как в анекдоте, или трусы наденьте, или крестик снимите! Как может повышение зарплаты (пенсии, потребления) россиянина "не сказаться" на доходах россиянина?! Или повышения не было, или оно на доходах "сказалось", третьего-то не дано!Боже мой, и вот такие эксперты сочиняют программы и стратегии роста для Правительства РФ, готовят кадры в лице студентов, которых они учат, что "повышение зарплат не является повышением доходов"...Но дальше ещё круче. Бедность - проблема (даже для сектанта с промытыми мозгами А. Кудрина). И как же её решать?- Решить эту проблему можно повышением пенсионного возраста, сокращением бедности и регулированием миграционных потоков.Человек, который предложил бы пожар тушить керосином - менее неадекватен, чем такие советники. Как можно проблему бедности решить повышением пенсионного возраста? Чем меньше давать людям денег - тем они богаче станут?! Добиться сокращения бедности сокращением бедности - шедевр мысли! Действительно, ну как ещё добиться сокращения бедности - если не сокращением бедности?! Что вы там курите в РАНХиГС? Ну, и мигрантов побольше! Обалденное предложение по борьбе с бедностью... Если у вас в семье выпечен маленький пирог, и домочадцы голодными из-за стола встают, то вы всех соседей позовите покушать, тут-то домочадцы и сыты станут! Что это за бред? Где и когда миграция повышала уровень жизни?!Разве кто-то отменил рыночный закон, что при увеличении предложения рабочей силы снижается её оплата?!- Что касается миграции, то российский рынок труда нуждается не только в мигрантах в прежней парадигме, страна до сих пор плохо использует потенциал привлечения квалифицированной рабочей силы. - сетуют в РАНХиГС. То есть мало чернорабочих ввозить - надо ещё и инженеров с врачами ввозить! И это в страну, в которой И ТАК латентная безработица приближается к половине работоспособного населения, в которой сырьевая ориентация, не нуждающаяся в людях, в которой большая часть рабочих мест - нефтедолларовые богадельни для распихивания ненужных трудоспособных сограждан!Но и этого мало для РАНХиГС:- Важно также изменить систему социальной защиты населения — она должна стать по-настоящему адресной, чтобы избежать роста численности иждивенцев. Тренды в социальной политике страны нужно менять. Иначе в эпоху цифровой экономики Россия не сможет произвести технологического прорыва — бедное население на это неспособно.Если посмотреть в историю, то именно "бедное население" осуществляло обычно технологические прорывы. Богатым они не нужны - потому что им и так хорошо, а прорыв их даже пугает: вдруг положение пошатнётся? А вот кто точно неспособен произвести технологический прорыв - так это мракобесы из РАНХиГС.Сделать систему социальной защиты населения по-настоящему адресной - это значит, отменить систему социальной защиты населения. Потому что если она - система для всего населения, то она по определению не может быть адресной! Неужели непонятно?!С древнейших времён разные цари и тираны жаловали что-то АДРЕСНО своим любовницам, фаворитам, а иногда и случайно подвернувшимся нищим. Это никогда не означало введение системы пенсионного обеспечения или социального страхования! Если кто-то чего-то лично получает (адресно) - то это не система, понимаете вы?!Система только там, где что-то получают ВСЕ. А если скажут, что сегодня пенсия или пособие не положены Ивану, завтра Петру - то через некоторое время выяснится, что они никому не положены, кроме нескольких любимчиков (фаворитов) власти и группки опереточных нищих, специально малым числом при власти опекаемой для постановочной благотворительности!
Почему они не стали богатыми? Мой ответ Грудинину

Я вспоминаю свою бабушку в деревне, с которой мы в пять утра ходили косить сено. Я вспоминаю своего дядю работника колхоза, который, заходя домой после работы, валился с ног от усталости. Я вспоминаю соседа зоотехника в деревне, который ночевал на работе. Многие из них были достойнейшими из людей, их трудолюбие и отдача делу до сих пор вызывает у меня восхищение. Но почему-то они не стали богатыми.
Грудинин говорит что это от того что они работают меньше него и не знают манимейкинг.
МАНИМЕЙКИНГ — ЭТО ВСЕ ТО, ЧТО ПРЯМЫМ ОБРАЗОМ ВЛИЯЕТ НА ДЕНЬГИ.
В инете ходит много , статей и материалов, суть которых сводится к тому что мы не умеем жить и работать, не знаем секретов западных экономистов и потому - обреченны жить в ....так как живем.
Хотел бы ответить всем продвигающим подобные курсы и вебинары- с практической точки зрения абсолютно неприемлемый материал, ибо в россиянии рынок, как таковой отсутствует,а присутствуют феодально-сословные экономические отношения.
Если вы не принадлежите, условно говоря, к сословию чиновников, то вы никогда не сможете наладить бизнес в России. Так и будете перебиваться с хлеба на воду, да смотреть безсмысленные вебинары, которые якобы должны дать мотивацию к активным действиям.
Есть расхожая поговорка в штатах "В Техасе банки могут грабить только техасцы". То есть если у вас нет возможности присосаться к государственному или муниципальному заказу (а у вас такой возможности нет, ибо если бы она была вы бы не присутствовали на данном ресурсе) вы никогда не станете "эффективным" менеджером. 100 % гарантия.
И я посоветовал бы меньше слушать преподов, а досконально разобраться, например, сколько документов должно быть у предприятия по технике безопасности, охране труда, противопожарной безопасности и т.д. Сколько надо отстегивать, не к ночи будет сказано, упырям из обепа, налоговой и другим бездельникам, которым несть числа. А ккм прикупить, а потом ежеквартально платить за обслуживание, которое сводится к тому, что приходит чудак (B2B или B2C) и расписывается в соответствующей книге. А учебные пожарные тревоги, а аттестация рабочих мест, а ежеквартальные отчеты в налоговую. А письма из администрации с просьбой помочь материально самодеятельному танцевальному коллективу, а попы с просьбой отслюнить денег на храм. Ну и т.д. и т.п.
Так что "зарабатывать 500.000 - 1.000.000 рублей в России на микробизнесе который обслуживает B2B или B2C сектор супер реально" только в устах преподов в вузах. А сколько от этих денег останется бизнесмену никого не интересует.
Вы вообще в курсе дела на чем люди деньги зарабатывают ? Я знаю многих русских, которые живут припеваючи, но только ментально они уже давно не русские.
Если для вас приемлемо продавать людям просроченные продукты и медикаменты, вы будете на коне, если для вас приемлемо своим работникам платить смешные деньги - вы на коне и т.д. Вы пишите "На работе на дядю"не разбогатеешь, что правильно,но дело в том, что имея свое дело вы как раз-то, в основном и будете работать на этого дядю. Если вам это не понятно, то дальнейшая дискуссия ни к чему не приведет.
Есть вещи, через которые я , как русский переступить не могу. Например, я сначала должен заплатить за труд людям, которые на меня работают, а потом только себе любимому. А у инородцев все наоборот, их совершенно не интересует зарплата работников, ее можно задержать,можно платить частями, а можно просто человека выгнать и ничего ему не заплатить,ибо при серых зарплатных схемах, работник даже в суд не имеет оснований обратиться.
Поэтому здесь общие фразы о том, что русские не хотят работать, не имеют никакого отношения к реальному положению дел. 
Пора прекратить этот нудеж про безруких русских, потому что это ложь, причем ложь от самого начала и до самого конца.
Русские - это прежде всего производство, а все эти магазины да стрелковые тиры от лукавого, тем более эти ниши давным-давно заняты ушлыми инородцами, которые готовы делиться с "дядями" своей прибылью и даже, в случае с мигрантами, своей зарплатой.
Пока вы не поднялись до определенного финансового состояния или не перебежали дорогу "влиятельному" человеку или не запустили руку в бюджетную кормушку, вы никому не интересны, можете дальше слушать вебинары, цитировать западных экономистов и зарабатывать по меркам обычного трудящегося очень неплохие деньги. Но как только вы переступите черту и на вас упадет глаз власть придержащих, придет все описанное веше. Тогда вам придется выбирать: или "перекрашиваться" под власть, вступить в Едроссию, наладить контакты с "элитой" и дальше развивать бизнес, или, как говориться полезть в ....... и стать революционным бизнесменом которого будут иметь все кому не лень в судах, в предписаниях и штрафах, на что и будет уходить заработанное сверх той черты(или даже больше), или вернуться в состояние до той черты, за которую нельзя было переступать, выкинуть из головы все вебинары и стать маленьким сереньким бизнесменом.
  • Автор: sidney
  • Автор: 1-02-2018, 23:34
Почитание БНР, реабилитация полицаев и другие инфозаготовки националистов на 2018 год

В своей новогодней речи Александр Лукашенко говорил о стремительности развития событий в современно мире. По его мнению, идти пешком – значит отставать, а стоять на месте и вовсе делать шаг назад. Как ни крути, а в этом с президентом сложно не согласиться, ведь пока вся страна еще доедает остатки салатов с новогоднего стола, националистические СМИ уже начали плавно дефрагментировать неудобные исторические факты из памяти белорусского народа, попутно обозначая темы для массированной информационной бомбардировки на весь год.
Повода для радости белорусским националистам долго ждать не пришлось, как подарок под бесснежную елочку пришла «радость» из Украины, где снова выкопали и стали водить хороводы вокруг трупа Степана Бандеры. 1 января почитатели Бандеры по всей Украине отмечали его 109-й День рождения, попутно роняя памятники уже не Ленину, а Пушкину.
Бандеру же в первый день нового года молодчики ударно почитали в центре Киева. А помимо столичных гламурных фашистов палача мирных жителей СССР и Польши в тот день почитали еще в 21 регионе Украины, где прошло сразу 57 массовых мероприятий националистов. По данным СМИ, акции состоялись во Львове, Тернополе, Днепре, Кривом Роге, Ровно, Мелитополе, а также на подконтрольной Киеву части Донецкой области. В столице Украины ДР Бандеры отмечали уже традиционным факельным шествием, в лучших традициях белых господ для которых Сцяпан и наводил свой знаменитый «парадак».
Фото с таких мероприятий лучший ответ тем, кто продолжает «троллить» на тему – Ололо, где это вы видели нацистов в Украине?
Почитание БНР, реабилитация полицаев и другие инфозаготовки националистов на 2018 год

Как рапортуют представители украинской власти, имя Бандеры присвоено более чем трём десяткам улиц, парков, скверов во многих городах страны. Вот и НН радуется невиданному разгулу демократии у Южных соседей, публикуя на своих страницах запись украинского блогера, который обратил внимание своих читателей на поздравление Бандеры в твиттере Харьковского областного военкомата.
«Дожил до того момента, когда областной военкомат твитит о Бандере. До слез» – пишет блогер.
А вот и поздравительное фото, которое выложили укротыловики у себя в твиттере. Примечательно, в твите военкомата надпись: «День рождения вождя украинской нации».
Почитание БНР, реабилитация полицаев и другие инфозаготовки националистов на 2018 год

Нет никакого желания бессмысленно изъясняться на тему того, что нынешняя украинская власть преступна и именно поэтому и выбирает себе героев под стать себе самой. Как-минимум в Беларуси, России и Польше пока еще прекрасно помнят, что Бандера является убийцей, виновным в геноциде сотен тысяч мирных людей — евреев, поляков, русских, украинцев, белорусов, людей других национальностей. В доказательство тому сохранилось множество документов военных и послевоенных зверств этих бандитов.
При этом передовой отряд змагаров из НН уже ретуширует преступления украинских нациков в Беларуси, навязывая свой взгляд на историю.
«Распространен фейк, что это бандеровцы жгли села в Беларуси. Он не соответствует исторической правде: Бандера на тот момент уже был арестован нацистами. В уничтожении Хатыни и других злодеяниях вместе с эсэсовцами участвовали коллабарантские подразделения, в состав которых входили представители разных национальностей, преимущественно, бывшие советские военнопленные, поставленные перед выбором: или голодная смерть в лагере, или служба нацистам.», – такая вот историческая полуправда пропагандисткого характера полилась из оппозиционного СМИ уже 1-го января! То есть зверства Шухевича и его единомышленников на Витебщине по версии «Нашей Нивы» — «фэйк», а Бандера на самом деле не так уж плох.
Да, старт резкий. И ведь бьют по больному, в СССР действительно не хотели предавать огласке зверства коллабарантов в немецком тылу, во имя дружбы народов. Однако есть документы: архивы, письма немецких солдат c фронта, послевоенные признательные показания самих карателей, показания их жертв в конце концов.
Вот документ выставленный в музее Хатыни, например.
Почитание БНР, реабилитация полицаев и другие инфозаготовки националистов на 2018 год

Документы как раз вполне конкретно говорят о том, кто виновен в приключившейся трагедии. А экскурсоводы «тактично и вопреки их же документам ставят на первое место среди «председателей разных национальностей» – русских.
Более того, дабы снять все вопросы касательно вины тех, кто пошел тогда жечь огнем своих же мирных сограждан за трезубец и БЧБ-тряпочку (стяг коллаборантов), в подтверждение своих слов привожу в доказательство видеозапись, видимо, самого авторитетного историка Беларуси – президента, в свое время окончившего истфак. Кроме шуток, ведь на суде «пророссийским» публицистам сейчас приходиться оправдываться почему они «зневажали БЧб-сцяг», и почему писали Белоруссия, а не Беларусь.
Очевидно, что 2017-й в националистических СМИ стал годом мнимой военной оккупации Беларуси российской армией, а 2018-й станет годом псевдоистории. Националисты, открыто подпитываемые теперь и из Лондона, конечно воспользуются юбилеем так называемой «Белорусской народной республики», и будут инфильтрировать свои идеи и символы в государство, тем самым, разлагая и разрушая его. Будут требовать вести белорусскую государственность от первого застолья в чебуречной на Володарского, или как минимум признать БЧб – историко-культурной ценностью (ведь уже пытались).
Так сложилось, что белорусские националисты уже давно не пытаются казаться во власти, а ушли в тактическую борьбу за мову и символы. Поэтому и в этом году их основные маневры будут направлены не на захват «Дроздов»т или «Октябрьской», а на проникновение и вовлечение в свой дискурс чиновников и молодежи.
Естественно, для сохранения здорового характера белорусского общества никаких «празднований 100-летия БНР» на официальном или полуофициальном уровне быть не должно. Но после официального признания в общем-то культурного «Дня вышиванки», изначально инициированного националистами, и дела публицистов, которое началось после жалоб «вейшнорцев», некоторое головокружение от побед у них все же есть.
Однако, несмотря на уступки власти, выступившей на какой-то момент в качестве «попутчика» этих сил, отмечать «День БНР» в Беларуси не будут. При этом люди, называющие себя белорусскими националистами, будут очень стараться, чтобы их услышали, навязывая фэйк о БНР в качестве точки отсчёта государственности современной Беларуси.
Что же касается Украины, где Бандера и его команда, по какому-то злому недоразумению опять сделались героями, а их почитатели возомнили себя хозяевами жизни. Стоит помнить, что не что не вечно под луной. Их мнимая власть и всесилие уже были, да быстро вышли.
Власть: институт и таинство

Совершенно очевидное явление наших дней – нарастание ВСЕЯДНОСТИ и полной неразборчивости в средствах у антипутинских сил. Сложно-компонентное явление (отнюдь не монолит) стабильно-высокого рейтинга В.Путина связано со способностью Путина лавировать между неразрешимыми противоречиями, «проклятыми вопросами» русской жизни, оставаясь надеждой сразу для всех (непримиримых между собой) групп. Это, как в кулинарии, обильно «сдобрено» военными триумфами Путина-полководца, особенно ценными после десятилетий позорных и кровавых поражений страны...
У тех, кто видит свою жизнь без Путина - его стабильно-высокие рейтинги вызывают отчаяние, и подталкивают к «сделке с дьяволом», то есть к союзу с силами, с которыми они в иных условиях никогда не имели бы ничего общего. В теории игр это называется «объединение всех против сильнейшего игрока» - то есть аутсайдеры игры откладывают противоречия между собой, мечтая лишь об одном: любым способом «завалить» счастливчика…Интересно отметить, что для леваков Путин выступает угрозой делу социализма, тогда как для либерально-рыночных фанатиков – угрозой возрождения социализма. Тем не менее, леваки и либералы всё чаще пытаются найти точки соприкосновения. Понятно, кто в такой стратегии будет массовкой. Либералы в силу малочисленности, помноженной на их снобизм, не могут быть массовкой, просто не потянут, даже если захотят. Либералы сильны не числом, а деньгами, и могут быть только спонсорами. Традиционной массовкой для западников повсюду выступают нацисты, то есть пушечное мясо либерализм черпает из национализма. В РФ тоже пытались пойти таким путём, но не получилось: для русских националистов крах социализма неразрывно связан с расчленением их (а не чужого) государства, с геноцидом их народа. Поэтому русский национализм (за исключением самых маргинальных дегенеративных форм, ещё более малочисленных, чем западники) – слился с социалистическим движением и невообразим в «правом формате». Националисты, есть такой грех за ними, частенько радуются расчленению чужих стран и геноцидам чужих народов; но чтобы радоваться расчленению и геноциду самих себя – такого даже за самыми убеждёнными нацистами не водится…Поэтому иной массовки переворота, кроме леваков, у западников в РФ не просматривается. Только леваки могут вывести на улицу массивные толпы протестующих. На эту массовку и облизываются либералы. А на их финансовые возможности и международные связи рассчитывают теоретики левачества.«ГРУДИНИН+НАВАЛЬНЫЙ= -ПУТИН» -«предновогоднее мечтательное» - с такой редакторской передовицей выходит левацкая «Экономическая и философская газета» (г. Москва). Суть ясна из заголовка: объединить усилия левых и потенциал правых для борьбы с очевидным фаворитом гонки. Почти одновременно разразился хитрым планом на либеральном «Эхе Москвы» несгибаемый русофоб М. Солонин: «…спокойное обсуждение такой простой и очевидной (казалось бы) схемы: зарегистрированный кандидат, которого никто не знает, плюс незарегистрированный некандидат, которого «все» (т.е. цивилизованные 14% населения) знают».
Далее Солонин предался надеждам на то, что «…у левых… хватит ума для того, чтобы объединить усилия с «подпиндосниками», «пятой колонной» и прочими «выкормышами Сороса и ЦРУ».То есть с двух противоположных по целям и идеалам флангов семафорят одними и теми же сигнальными флажками. Личная вендетта подменяет маргинальным политикам все приоритеты: важно свалить успешного конкурента, а там хоть трава не расти!

Обычно сторонники В.В. Путина видят в такой всеядности отчаяния слабость противника и потешаются над ней. На самом деле, тут нет ничего потешного.

Не нужно наивно думать, будто обеспечив себе большинство голосов, удержишь власть. Это не одно и то же: силовое большинство далеко не всегда совпадает с формальным, арифметическим. +++Самое время поговорить о «таинстве власти», о том, она никоим образом не умещается в формальных процедурах. Задам думающим людям вопрос с подвохом: а что было бы, если бы за некоего "кандидата G" проголосовали бы 76,4% избирателей? Причём не просто проголосовали, но и факт такого голосования зафиксировали бы официально в ЦИК РФ?Ответ, который дадут А.Проскурин и М.Солонин, вполне предсказуем: кандидат в президенты, набравший 76,4% голосов избирателей становится президентом России. И потому кажется нелепым дублированием вопрос – «а если бы кандидат G набрал бы 90% голосов?» И ЦИК даже не попытался бы объявить цифру фальсификацией? На самом деле, скорее всего, события пойдут совсем не так, как представляется «легитимистам». Именно поэтому не важна и вполне предсказуемая победа В.Путина по голосам, так сказать, «по очкам». Путин может набрать 60, 70, 80% голосов – но я хочу, чтобы вы поняли: ЭТО НЕ ЗНАЧИТ НИЧЕГО!76,4% - столько граждан СССР проголосовали за его сохранение. После чего пришли коррумпированные прозападные бандиты и расчленили страну. По 90% набирали референдумы в Крыму, на Донбассе против украинизации – но и это игнорировала и игнорирует вооружённая террористическая хунта, чей рейтинг поддержки даже в Киеве – около 6%.А вот Додон стал президентом Молдавии – после чего его заблокировали и выставили за дверь принятия решений… Кто? А всё те же, серые, мохнатые и зубастые, которых никто не выбирал, но которые привыкли всё делать по-своему[1].Народные волнения обычно раскачивают, как зуб в десне, те, кому нужно завалить ненавистный им СТАРЫЙ порядок. Но для становления НОВОГО порядка народное волеизъявление (массовое хулиганство в роли уличной массовки для кулуарных заговорщиков) – не годится.Таинство власти в том и состоит, что отнюдь не голоса избирателей её создают, равно как и отнюдь не прочие формальные процедуры.

Если в обществе 99% придерживается одного мнения, а 1% противоположного, кто сформирует власть?

+++Ответ зависит не от числа, а от накала верующих. Если 99% «теплохладные», то есть утверждают нечто пусть и последовательно, но без особого нажима, не готовы умирать и убивать за свой выбор… Если при этом 1% - накалённые фанатики, готовые на всё и хорошо организованные, тесно сплочённые в рыхлой массе аморфного большинства… То в итоге даже подавляющее большинство будет оттеснено!Как же так может быть? Не противоречит ли это нашим прежним публикациям? Нет. Не количественная ширина, а качественная глубина веры делает её первичным источником коллективной силы.

Утверждения человека не могут быть сведены к отказу и согласию. И согласие с чем-либо, и отказ могут быть очень разными по степени накала и убеждённости в них.

Первая стадия утверждения – попросту шутовская. Когда человек утверждает что-то в шутку, глупую или жестокую, но шутку. Например, многие голосующие за Жириновского, делают это именно с целью поглумиться над выборами, показать их несерьёзность и клоунский характер. Мол, вы задаёте нам дурацкий вопрос – так получите же дурацкий ответ!
Таким образом, огромное количество людей, проголосовавших за что-либо (или против) могут сделать это не в серьёз, чтобы кому-то насолить, из вредности, из хулиганских побуждений и т.п. Когда таким людям скажут умирать и убивать за их выбор – они ужаснутся, да и просто не поймут, о чём речь.Вторая категория пустых, или нулевых утверждений (когда формально утверждается нечто, а фактически на него наплевать) – без-эмоциональное теоретическое знание предмета. Человек знает, и знает довольно уверенно, что 2х2=4. И в ситуации, ему лично безопасной, охотно озвучивает это знание.
Но готов ли он расстрелять за верный ответ фанатика, который кричит, что 2х2=5? Прямо в глаза глядя, пулю в лоб пустить за «ересь» - или же выбросит револьвер, скажет, «да ну его, дурака, нафиг!»
Готов ли он, далее, выступить на бой с фанатиками неверного ответа, рисковать в этом бою здоровьем и жизнью, кормить в окопах вшей и т.п.? Или же, видя накал фанатизма своих оппонентов, скажет «ладно, ладно», уйдёт во «внутреннюю эмиграцию» и будет носить своё знание предмета внутри, пряча его от посторонних?Прямой противоположностью без-эмоциональному теоретическому знанию предмета является капризная ветреность. Но фанатикам она так же выгодна. Человек сегодня орёт одно, завтра другое… На день голосования у него были одни симпатии, а через день они уже изменились…Есть ещё и политические агностики, буридановы ослы, для которых их «да» - это 101% от их же 100% «нет». То есть человек настолько расщеплён внутри себя, настолько слаб по части уверенности в правильности сделанного выбора, что «слетает при первом же шухере».Огромный удельный вес имеет «болото» - слабоумные и принципиально неспособные сделать самостоятельный выбор слои населения любой страны. Иногда они ставят крестик методом тыка, по случайному принципу, как жребий вытягивают… А иногда вообще не ходят на выборы и за них ставят крестики активные… В любом случае, голоса слабоумного «болота» не стоят для реальной власти ничего: ни их «да», ни их «нет», это чичиковские мёртвые души в политическом спектре…Значение для политики имеют только фанатики, которые готовы идти до конца, готовые убивать и умирать за свою пламенную веру. Кстати сказать, им совершенно безразлична процентная раскладка по обществу в целом: будучи меньшинством, они действуют точно так же, как действовали бы большинством. Их ведь не волнует мнение окружающих, они со своим фанатизмом вполне самодостаточны - и тогда, когда их бросают львам, и тогда, когда они сами кого-то бросают львам... Какой бы огромной не была масса несогласных с ними людей – без приводного ремня фанатизма, оставаясь рыхлой – она ничего не может им противопоставить. Вот разгадка ситуации в РФ, где много лет 90% населения отчётливо понимают, что либералы – дерьмо, но все политические, экономические, культурные процессы продолжают оставаться в руках 10% сторонников этого античеловеческого и людоедского дерьма. Можно ли эту ситуацию изменить на выборах? Нет. Либералы сто раз подряд проигрывают выборы, и сто раз подряд… не уходят!