• Автор: sidney
  • Автор: 28-07-2016, 11:52
солдат пишет письмо

Я зомбированный ватник. Который хочет понять вашу логику. Я объясню, почему мы считаем вас сумасшедшими. А вы, может быть, объясните, почему считаете таковыми нас. Итак, сейчас вы ознакомитесь с логикой ватников "от и до" в кратком изложении. Я разделил ее на два фрагмента, экономический и стратегический, пронумеровав звенья логической цепочки. Согласитесь, вместо ссор лучше ознакомиться с противоположным мнением. К тому же ссора в рядах граждан России опасна для ее будущего, а мы, ватники, за него переживаем.

Экономическая логика ватника. Менее важная.

1.0
На свете много стран, которые торгуют друг с другом. Российско-украинский оборот составлял более 50 млрд. долларов США, он отвечал как российским, так и украинским интересам. Здесь, надеюсь, вопросов нет. Или мы, ватники, ошибаемся, и торговля с Россией, которая составляла 30% внешнеторгового оборота Украины, была ей не выгодна? Или, может, была невыгодна России?
  • Автор: sidney
  • Автор: 28-07-2016, 10:14
Россия и Запад

Либеральная идеология стала официальной экспортной идеологией стран Запада. При этом если даже у себя страны Запада активно внедряют некоторые убийственные элементы либерализма, то уж в других странах они без стеснения пропагандируют самые нелепые и опасные для государства либеральные идеи.

Неудивительно, что целый пласт приёмов либеральной демагогии построен на прямой или косвенной апелляции к Западу.
Благополучие заразно

Суть идеи очень проста: надо дружить с сильными и богатыми странами Запада, чтобы они в обмен на нашу дружбу поделились с нами своим благополучием. А так как Запад согласен дружить только с теми, кто выполняет его распоряжения, надо подчиняться всем требованиям Запада — вплоть до передачи власти в стране американскому ставленнику вроде Ющенко/Саакашвили.

Логический изъян в этой очень популярной идее виден сразу. Совершенно непонятно, зачем сильным и богатым странам Запада нужно заботиться об интересах России. Вполне очевидно, что им гораздо выгоднее грабить нас, нежели сотрудничать с нами. Огромное количество стран Африки, Азии, Европы и Латинской Америки платит Западу колониальную дань — несмотря на всё дружелюбие контролируемых Западом туземных властей.
  • Автор: sidney
  • Автор: 28-07-2016, 06:23
Мои мысли многим покажутся пессимистичными, но я рассуждаю, как экономист, в своей узкой сфере, анализируя происходящие процессы через призму производства и производственных отношений. Поэтому – не обессудьте. Как говорят у нас в Армении - Օռլովը տեղի չունեցավ, առանց երկնքում [Орлов не бывает без неба]. И человека не бывает без той среды, которая именуется «человечностью»…
 В.АВАГЯН: РЕКВИЕМ ДЛЯ HOMO SAPIENS

Принципиально расхождение экономики, как науки – и либерализма, как образа жизни. Экономика – даже самые худшие (например, рабовладельческие) формы – строилась и строится на ПРЕОДОЛЕНИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ. А это прежде всего - естественным путем (сами по себе) сложившиеся отношения и связи...

Например, на необитаемом острове нет экономики (потому что и людей нет) – а естественные условия на необитаемом острове – максимально представлены. Нельзя построить никакой экономики – если не преодолевать естественные условия, а, наоборот, потакать им.

Отопление дома – есть вызов естественно сложившемуся климату, прополка грядок – есть вызов естественно сложившейся фитосфере, транспорт есть вызов естественной протяженности расстояний и т.п.

В постоянной борьбе с естественными условиями вырос человек, и вырос он из животного мира. Куда он и вернётся при обратном подходе…

Почему нельзя выстроить экономики на потакании естественным отношениям? Ответ знает любой физик: предоставленная сама себе система накапливает энтропию (т.е. переходит к максимально примитивному из всех возможных вариантов состояния).

Но мы не будем лезть в физику. Ответ знаком и любому экономисту – потому что понятие «энтропия» есть и в экономической науке.

  • Автор: sidney
  • Автор: 28-07-2016, 06:15
В.Л. Авагян - К еврейскому вопросу

Несмотря на всё уважение к публицистической деятельности Вазгена Липаритовича, мы считаем недопустимым в начале XXI века смешивать два разных понятия: еврей и иудей.

Потому что такое смешивание приводит к ещё большей путанице. Ведь есть люди, которые считают себя расово происходящими от некоих евреев. Хотя такой национальности НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Вы сами-то, Вазген Липаритович, посмотрите: в Китае живут 15 миллионо евреев. Т.е. с азиатскими чертами лица и прочими физиологическими отличиями от других рас. В Африке тоже полно евреев. Один из них даже слез с пальмы и стал главою Белого дома. Есть еврей Чубайс. Но разве можно сказать, посмотрев на эти три типа людей, что они одной расы или одной национальности??! Ведь утверждать подобное - значит бредить!

Есть европеодный тип людей, ошибочно причисляющих себя к некоей несуществующей еврейской расе. Но если часть этих людей не исповедует иудаизм, не считает себя избранным народом, а отождествляет себя с жителями страны обитания, например с немцами, французами или русскими, то как мы можем таких людей приравнивать к тем подонкам, которые исповедуют человеконенавистническую идеологию иудаизма? И являются евреями имеено в этом смысле?

А в остальном товарищ Авагян говорит интересно. И, словно предугадав его статью, мы в самое последнее время разворачивали тему... современных кочевников!)
***

С одной стороны, как советскому человеку, мне отвратительны расово-этнические ненависть и вражда, и я считаю пережитком первобытного каннибализма нападки на цвет кожи или волос, на язык или иные этнические особенности любого человека.

Это, безусловно, относится и к еврейству, как к полиэтнической общности.

Но, с другой стороны, роль еврейства в новейшей истории настолько очевидно деструктивна, что сама по себе (голым постулированием фактов) порождает пещерный антисемитизм и национальную рознь.

Народы-пахари чувствуют на собственной шкуре (если не хватает ума) – что от еврейства исходит какая-то страшная и грозная опасность. Ощущения верные – но к еврейской крови никакого отношения не имеющие.

Ответ советского человека не будет расистским, мы отыщем подлинную причину, связанную с образом жизни и способом производства у евреев и народов-пахарей.

Всё дело в том, что с древнейших времен в мире шла тяжелейшая борьба народов, ведущих осёдлый образ жизни и кочевников. Ещё Заратустра (жил между VIи первой половиной V века до н. э.) проклинает кочевников, как сынов злого бога, и утверждает: «кто сеет хлеб – тот сеет праведность».

Русскому народу хорошо знакомы кочевые набеги – с их арканами и пепелищами, грабежом и разбоем лихих наездников из степи: гуннов и обров, хазар и печенегов, половцев и монголов, ногайцев и черкесов и т.п.

Описывая эту вековечную вражду, писатели с древних времен сурово осуждают дикость и хищность кочевых набегов; однако в этом осуждении нет ничего националистического или расистского. Кочевник плох не тем, что он печенег или монгол, а тем – что он кочевник. Он своими постоянными грабежами и налётами портит осёдлому народу (неважно какому – любому!) жизнь.

Давно и до меня доказано, что кочевой способ производства самонедостаточен, т.е. без постоянных набегов и грабежей кочевое хозяйство (на одном только мясе и сыре своих стад) не смогло бы выжить. Это предопределило историческую необходимость нападений кочевников на осёдлых.

Шли века. Осёдлые народы поднимались по великой лестнице культуры и осваивали новые и новые способы обороны. Осёдлые народы, наконец, научились давать отпор кочевым ордам – будь они монгольские или крымско-татарские.

И тогда началось массовое вымирание кочевых народов, резкое повсеместное сокращение их численности. Они таяли – не только исчезая, но и переходя к более прогрессивному
  • Автор: sidney
  • Автор: 28-07-2016, 01:36
Майк Адамс, профессор криминалистики в университете Северной Каролины, недавно получил от студента письмо, в котором тот называет его «самым большим позором, который видело высшее образование Америки». Как пишут американские блоггеры, профессора всё-таки уволили, однако в результате весьма интересный ответ профессора Адамса быстро стал хитом американского интернета.
Майк Адамс. Ответ студенту.
Ответ американского профессора криминалистики студенту-недоумку стал хитом американского интернета

«Дорогой Эдвард!

 
Хочу поблагодарить тебя за твоё письмо и за то, что ты мне сказал, что меня нужно уволить с занимаемой должности так как я – это «самый большой позор, который видело высшее образование Америки». Я также хочу поблагодарить тебя за ответ на мой вопрос о том, как ты пришёл к такому заключению.
 
Твой ответ, «потому что вы считаете, что для заключения брака нужен один мужчина и одна женщина», оказался как весьма кратким, так и очень полезным. В то время как я уважаю твоё право считать меня самым большим позором, который видело высшее образование США, я всё-таки думаю, что ты неправ. В принципе, я не считаю себя позором для высшего образования даже в штате Северная Каролина.
 
Ну а поскольку ты у нас либерал, и выступаешь в поддержку «выбора» – при условии, что мы обсуждаем расчленение детей, а не отказ от школьных ваучеров – я бы всё-таки хотел представить тебе выбор. Собственно говоря, я просто опишу тебе выходки десяти профессоров, официальных студенческих групп, а также приглашённых лекторов – все из Северной Каролины – а ты уж сам решай, что является самым большим позором, который видело высшее образование.
 
1. Ранней весной 2013 г. профессор «женологии» [примечание переводчика: амер. women’s studies – типа, дисциплина, которая исследует роль женщины, в основном с позиций феминизма] и психологии в университете Западной Каролины выступила одним из организаторов группы экспертов по связыванию и садомазохизму. Цель группы состояла в обучении студентов колледжа тому, как правильно причинять боль себе и другим для получения сексуального удовольствия. Когда ты меня назвал самым большим позором, который видело высшее образование, ты скорее всего ничего не знал об этой группе. Может быть, в тот вечер ты был просто связан и не смог явиться на заседание…
  • Автор: sidney
  • Автор: 28-07-2016, 00:28

Америка считает себя эталоном демократических свобод и примером для всего мира. Но как смотрят на это сами американцы? Что думают об этом наши соотечественники, диссиденты, уехавшие в Штаты, но заставшие времена СССР и способные сравнивать? По-прежнему ли США заслуживают звания «империи свободы» или постепенно скатываются к полицейскому государству? Пусть говорят сами американцы, а мы послушаем и сделаем выводы.

(Не)свободные СМИ: как в США ограничивают свободу слова

На взгляд журналиста Игоря Ротаря, давно переехавшего из Москвы в Сан-Диего на постоянное место жительства (ПМЖ), не все так однозначно. В обстоятельном эссе он рассказал о реалиях американской жизни и значительных изменениях последних лет:

Я родился в диссидентской семье и с детства восхищался США. Увы, перебравшись на ПМЖ в эту страну, я с удивлением обнаружил, что не чувствую себя здесь существенно свободнее, чем не только в России, но и даже в канувшем в лету СССР. То, что я здесь увидел, оказалось похожим на описанное Эдуардом Лимоновым в эссе «Дисциплинарный санаторий».

Игорь Ротарь

Дадим слово гражданину США, человеку, которого трудно заподозрить в антиамериканских взглядах –Владимиру Познеру. Недавно он беседовал о свободе слова в американских СМИ с ветеранами тамошней медиа-индустрии. Среди прочего были произнесены откровенные сентенции. Вот, например, что говорит Фил Донахью, известный соведущий Познера в тех самых американо-советских телемостах 85-86 годов, которые в своё время взорвали общество по обе стороны континента и позволили говорить людям двух стран друг с другом без посредников:

 

Важнейшее изменение в индустрии СМИ за последние 30 лет, что я этим занимаюсь – это консолидация прав собственности на них в руках корпораций. Это противоречит духу Билля о правах, который подразумевал, что будет множество независимых СМИ, которые будут высказвать разные точки зрения, и среди них люди смогут найти истину. Сегодня почти все американские СМИ сосредоточены в руках четырёх ведущих корпораций, установивших довольно строгую информационную политику. Есть мнения, которые вы не сможете высказать в крупных СМИ.

  • Автор: sidney
  • Автор: 27-07-2016, 22:57

Кобрин М.В.,

кандидат исторических наук,

доцент 

Kobrin M.V.,

candidate of historical sciences,

associate professor


Фальшивая история Великой Отечественной войны: взгляд из Беларуси

False history of the Great Patriotic War: a view from Belarus

Аннотация. В статье рассмотрены основные направления искажения истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в современной белорусской историографии

Ключевые слова: история, Великая Отечественная война, Беларусь, фальсификации

 

Summary. The article describes the main directions of the distortion of the Great Patriotic War of 1941-1945. in modern Belarusian historiography

Keywords: history, Great Patriotic War, Belarus, falsification

 

В истории человечества не было более яркого и великого события, чем победа над фашизмом. Именно поэтому наша задача – еще раз заявить о тех, кто обеспечил мир на Земле, потому что все меньше становиться ветеранов войны, и когда в наше время предпринимаются беспрецедентные попытки фальсификации Великой Отечественной войны, ради памяти павших нужно давать достойные ответы фальсификаторам истории.

  • Автор: sidney
  • Автор: 27-07-2016, 18:24

 

Спецкор «Комсомолки» Дарья Асламова побеседовала с человеком, который каждый день на личном опыте убеждается в том, что великая европейская страна все больше теряет свою идентичность.

- Мадемуазель, вам не нужен гашиш?

Я иду по марсельской набережной, отмахиваясь веером от адской жары и многочисленных арабских приставал, у которых карманы набиты дрянью на любой вкус. По ресторанам ползают громадные медлительные тараканы. В знаменитом супе буйабес всегда плавает чей-нибудь черный волос. Юг, ничего не поделаешь.

Мои местные знакомые настоятельно советуют мне снять золотую цепочку с шеи и вынуть бриллианты из ушей.

- Так они не настоящие, - простодушно говорю я.

- Но уши-то у тебя настоящие. Тебе нужно, чтоб какой-нибудь малолетний мерзавец вырвал у тебя «бриллианты» вместе с ушами?

В огромный арабский квартал прямо в центре города я отправляюсь без сумки, с фотоаппаратом и без документов. В кармане — 20 евро и копия паспорта.

- Небольшую сумму возьми. Будут грабить, дай им что-нибудь, а то разозлятся. Копию паспорта тоже не забудь.

- Для полицейских? - спрашиваю я.

- Какие полицейские? Их там сроду не бывало. Но если грохнут, то хоть тело опознают. А то будешь лежать месяцами в местном морге, неопознанная, красивая и молодая. Не создавай проблемы собственному консульству.

  • Автор: sidney
  • Автор: 27-07-2016, 18:11

Одним из популярных направлений современных исторических и политологических, исследований является изучение национализма. Однако интерпретация фактического материала во многом зависит не только от теоретических представлений специалистов о сущности феномена национального и генезиса нации, но и от их политических пристрастий. В своей работе «Куда идут «нации» и «национализм»?» американский антрополог К. Вердери сформулировала одно из теоретических положений  исследований национализма о том, что «следует рассматривать нацию как символ, а всякий данный национализм - как  имеющий множество значений, выдвигаемых в качестве альтернатив и оспариваемых различными группами, которые маневрируют, пытаясь застолбить свое право на определение символа и его легитимирующие воздействия» [1].

Развивая данный тезис, российский историк А.И. Миллер отмечает «необходимость ситуационного и коммуникативного подхода к изучению» [2, с. 19] национализма, поскольку ни один из них «не существует вне противостояния другому, а иногда и ряду других национализмов» [2, с. 18]. В этой связи, по его мнению, наиболее перспективными становятся «анализ и классификация не отдельно взятых национализмов, но структур взаимодействия различных национализмов» [2, с. 19] по самым разным параметрам: от концепций нации и версий исторического прошлого до политических технологий.

  • Автор: sidney
  • Автор: 27-07-2016, 16:30

Перемены иногда происходят неожиданно. Вот возьмем, скажем, обозревателя «Эха Москвы» Юлию Латынину. Более яростного сторонника Запада, и не менее яростного клеветника на все, что происходит в нашей стране, казалось, совсем недавно было трудно найти. Но вот читаем на сайте «Эха» ее комментарии в авторской передаче за 23 июля и глазам поверить не можем: это действительно она? Не Жириновский, не Зюганов, а Юлия Латынина?

 

А вот посудите сами. Задают ей вопрос насчет убийства на Украине журналиста Павла Шеремета. Что же наш образцовый либерал должен сказать при этом в ответ? Конечно, тут же начать поддакивать киевской пропаганде и намекать, что, мол, и тут есть «российский след», что снова «Путин виноват». Но вдруг Латынина заявляет: «Не верю абсолютно в российскую версию».

Хотя при этом, конечно, все-таки делает оговорку: «Ну, не абсолютно, но с трудом. Во-первых, не представляю себе, чтобы российские спецслужбы выбрали Шеремета. А, во-вторых, ну как-то у нас есть другие способы дестабилизации ситуации. Вот только щелкните в Донбассе руками – и донбасские товарищи опять раздерут на себе пропахшие потом тельняшки и закричат, что Украина в очередной раз на них напала, и украинские фашисты опять распинают детей в Славянске».

Тем не менее, – прогресс явно налицо. В том, что и тут «Путин виноват», она все-таки не верит. Но дальше – больше.

Самоубийство Запада

Вот что Латынина заявляет об обожаемом либералами Западе, и не где-нибудь, а на «Эхе Москве» - форпосте самых отпетых сторонников «европейских ценностей»:

«Мы живем в эпоху самоубийства Запада, когда правящая американская и европейская элита делают все, чтобы разрушить любой ценой буржуазное общество. Это разрушение касается всего, в первую очередь закона, нации, семьи, государства».

Повторяем, это говорит Юлия Латынина, говорит на «Эхе Москвы». Увидеть на ее сайте подобное – ну просто не веришь глазам своим! Но вот что она же говорит дальше: «Представим себе замечательный город Моленбек, вернее не город, а пригород Брюсселя, где, как я уже много раз приводила в пример, правящий мэр, который там 20 лет сидел, последовательно завозил в город гигантское количество мусульман, потому что его это очень устраивало. Он был социалистом, но он дружил с имамами и мечетями, а имамы в мечетях все равно призывали голосовать за него. Вопрос: после того, как из Моленбека ушли иностранные компании и уж, тем более, убежали евреи – при этом мэр сказал, что евреи сами виноваты, потому что это они выступают против мультикультурализма, и он никогда не посмеет. Просто были уже еврейские погромы в Моленбеке – возникает вопрос: какая в Моленбеке может быть высокая промышленность? Если Европа, а уж, тем более, Америка превратится в один такой большой Моленбек… Какая в Моленбеке сложная, технически продвинутая промышленность или любое производство, и не производство, а просто технически продвинутые компании? Такие же, как на Берегу Слоновой Кости – никакой».