• Автор: sidney
  • Автор: 1-04-2018, 12:16
Оснований для уголовного преследования белорусских публицистов не было

Дело белорусских публицистов Юрия Павловца, Сергея Шиптенко и Дмитрия Алимкина, 2 февраля 2017 года признанных Минским городским судом «виновными в разжигании межнациональной розни в составе группы лиц», обрастает новыми скандальными подробностями.
Известно, что поводом для обвинения Юрия Павловца, историка, доцента Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники, стали его статьи «Как конструировалась белорусская идентичность». И вот 21 марта министерство информации Республики Беларусь, уже после вынесения приговора суда, официально сообщило родственникам Павловца: эти материалы не являются экстремистскими. Как отметили в профильном министерстве, должно было быть решение суда, признающее информационные материалы экстремистскими. Подобного решения суда по статьям Юрия Павловца не принималось и, как пишет заместитель министра Павел Лёгкий, в ведомство не поступало.
Интересно, что дело в отношении историка и двух других публицистов появилось именно потому, что республиканская экспертная комиссия, созданная бывшим уже заместителем бывшего министра информации Беларуси, нашла в статьях Павловца, Шиптенко и Алимкина признаки «экстремизма». Все трое были брошены в СИЗО и провели за решёткой больше года. Все были приговорены судом к пяти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на три года. Теперь вдруг выясняется, что никакого повода для этого не было, ведь не существовало решения суда, которое бы признавало статьи публицистов «экстремистскими»!
Кстати, после судебного процесса в отношении Павловца, Шиптенко и Алимкина психолингвистические экспертизы по выявлению признаков проявления экстремизма в РБ больше не проводятся: оказалось, что нет ни собственной методики, ни аттестованных экспертов. Альтернативные же экспертизы, сделанные специалистами в России и Прибалтике и представленные суду, признаков экстремизма в статьях Павловца и Шиптенко не обнаружили.
Парадокс: белорусским публицистам вынесен суровый приговор на основании, которого не существует. Ещё парадоксальнее то, что инициаторами уголовного преследования Павловца, Шиптенко и Алимкина были руководители министерства информации, ныне уже сменившие работу, а новое руководство ведомства честно признаёт: никакого решения суда, позволяющего обвинить всех троих в экстремизме, не было. Создаётся впечатление, что в 2016 году высокопоставленные белорусские чиновники проявили чрезмерную прыть, дабы отчитаться о победе в информационной войне! Напомним, сначала тому же Юрию Павловцу вменялись в вину десять его публикаций, но в ходе следствия осталась только одна статья в трёх частях – о формировании белорусской идентичности.
Доктор филологических наук, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, профессор кафедры судебных экспертиз Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета Елена Галяшина открыто изложила свою позицию по делу белорусских публицистов. Будучи автором одной из альтернативных экспертиз, она считает, что обвиняемые были поражены в правах, поскольку её, как ведущего свидетеля, суд не допросил, несмотря на ходатайства защиты. Кроме того, по мнению Галяшиной, «официальной экспертизой не был установлен сам corpus delicti – событие преступления, которое заключается в конкретных словах, на которые так и не смогли в ходе допроса в суде указать эксперты-филологи».
Что касается обвинений в разжигании национальной розни, альтернативная экспертиза текстов указывает на то, что статьи авторов были направлены на улучшение, а не на ухудшение отношений «между двумя братскими народами Белоруссии и России». Кстати, сами белорусские эксперты в суде (они тоже уже не работают экспертами) позволяли себе уничижительные высказывания в адрес граждан РФ, но за «разжигание» судили почему-то тех, кого заклеймили эти так называемые специалисты.
Юрий Павловец, Сергей Шиптенко и Дмитрий Алимкин подали апелляции в Верховный суд Республики Беларусь. Они не признают за собой вины и продолжают добиваться справедливости.
Соб. корр. ФСК
  • Автор: sidney
  • Автор: 1-04-2018, 08:21
Сергей Смирнов: Надежда умирает последней

Еще недавно Надежда Савченко была главным символом «революции Достоинства», ее звали украинской «Жанной Д’Арк», она была символом новой Украины. СМИ сделали из нее живую икону, граждане заочно избрали ее в Раду, а Петр Порошенко с благоговейной дрожью в голосе наградил ее звездой Героя.
Однако расчеты майданных идеологов простирались еще дальше: Надежда Савченко должна была обрести вечность, став главной жертвой, венцом Небесной сотни, цинично и зверски замученной «москалями». Тогда в ее честь по всей Украине воздвигли бы маленькие алтари, как главной жертве нео-голодомора, а ее именем назвали бы проспекты и улицы даже в самых маленьких населенных пунктах.
Однако злые русские, как следует изучив упрямую пацанку, проявили к ней коварное сострадание, и вместо того, чтобы отправить ее отбывать приговор суда (в РФ ее приговорили к тюрьме на 22 года), посадили Савченко в прилетевшей за ней президентский самолет, да и отправили восвояси. Как итог, Герой Украины, депутат Верховной рады Надежда Савченко попала под арест второй раз за четыре года. На этот раз она арестована не в ЛНР и не в России, а у себя на родине.

Ей вместе с ранее арестованным Владимиром Рубаном предъявлено обвинение в покушении на жизнь президента Украины. Отмечу, что Владимир Рубан – генерал ВСУ, глава Центра освобождения пленных «Офицерский корпус». С самого начала войны на Донбассе он занимался переговорами по освобождению пленных, выполняя функции посредника. Впервые его имя стало известно еще в 2014 году, тогда он вел переговоры по освобождению Надежды Савченко. В 2014 у него ничего не вышло, но в последствии он поменял достаточно много пленных, работая вместе с полевым командиром ополченцев Безлером (Бесом).
Теперь же, по версии украинских чекистов, Рубан планировал с использованием миномётов, гранатомётов, стрелкового оружия и взрывных устройств, которые он ввез с территории ополченцев, осуществить вооружённое нападение на Петра Порошенко, Арсена Авакова, Арсения Яценюка, Александра Турчинова и других «героев майдана». Также Рубан совместно с Савченко якобы «планировали осуществить обстрел зданий парламента, администрации президента и жилых домов, находящихся в правительственном квартале столицы». При этом Савченко якобы собиралась подорвать себя взрывчаткой прямо в зале верховной Рады.
Рубана арестовали еще 9-го марта, за Савченко пришли теперь. На основании этих обвинений в минувший четверг украинский парламент рассматривал вопрос о лишении ее неприкосновенности, чтобы силовики смогли взять ее под арест. В ходе заседания генпрокурор Луценко обвинил Надежду в подготовке мятежа. В частности, по его версии, она вербовала офицеров ВСУ для теракта против руководства страны. Оружие для теракта им якобы предоставила Россия.
Пока еще Герой Украины Савченко в свою очередь обвинила генпрокурора Луценко, нынешнего спикера парламента Парубия и Сергея Пашинского в причастности к преступлениям, случившимся на Евромайдане (к расстрелу протестующих и полиции).
Также, желая потроллить коллег народных депутатов, Савченко принесла на заседании рады два граната. «Очень важно было показать сейчас вам, что вы ходите очень близко возле смерти. Вас всех пугает, были ли у меня гранаты или не были в сумочке. Были у меня гранаты. Гранаты были. Вот. Гранаты были», – сказала Савченко, достав из пакетика фрукты.
Разозленный генпрокурор посоветовал не пугать его и предложил самой пожевать гранат. На что депутат ответила: «Может, метнуть?»
Несмотря на откровенную клоунаду, разыгравшуюся между генпрокурором и нардепом, голосование все же состоялось. Все представления – о привлечении к уголовной ответственности, задержании и аресте – депутаты Рады, единогласно одобрили. После этого рассмотрение переместилось уже в главный зал заседаний Верховной рады.
Там цирк и продолжился. Началось все с «кино Луценко» – так жители Украины в последние годы называют видеозаписи из прокуратуры. Сама Савченко в этот момент стояла прямо напротив прокурора возле трибуны, будто пытаясь его загипнотизировать.
В видеоролике, снятом на скрытую камеру, запечатлен разговор Савченко и упомянутого выше генерала Владимира Рубана с одним из офицеров СБУ, который пытается развести их на «откровения».
По ходу видеозаписи видно, что весь этот раскрытый СБУ «заговор» с якобы предотвращенными терактами и «рукой Москвы» не более чем разговоры о политике за рюмкой водки на кухне. Выяснилось, что даже среди двух заговорщиков (Савченко и Рубана) разные взгляды на то, как должна пройти смена власти на Украине. Владимир Рубан на пленке предлагает, чтобы для начала «все киевляне вышли на улицу», а затем «или выгоняем товарищей, или загоняем». Савченко же с ним спорит: «То, что предлагает Володя, – это революция. Я предлагаю переворот. Их надо убрать физически. Надо, чтобы они бежали. Чтобы начался хаос».
При этом видно, что за «заговорщиками» вообще никто не стоит, так как у них совсем нет людей, ведь они всерьез обсуждают как бы набрать хотя бы 3-4 отважных человека, вспоминая какого-то Серегу, что когда-то ее подвозил.
Далее они философствуют на тему, а кто же действительно управляет Украиной и приходят к выводу, что это Порошенко, Аваков и Турчинов. За отсутствием людей Савченко выдвигает план ликвидации верхушки. По словам Надежды Савченко, для успеха операции достаточно собрать их всех в президиуме Рады, «завалить люстру и купол» и «человек 200–300 дерзких», которых нужно найти для завершения начатого. Сама же бывшая наводчица добавила, что сможет бросить шесть гранат и подорвать себя во имя Украины, чтобы очистить ее от политиканов.
Далее на трибуну взошла сама подозреваемая в госперевороте. Ее речь была очень сильной и энергичной, по ходу спича было видно, что она сама в восторге от себя. Савченко начала свое выступление она с фразы «Сейчас обоср*тесь!».
По ходу своей речи она демонстрировала залу свою звезду Героя и депутатскую корочку. В самом выступлении можно выделить следующие тезисы. Во-первых, «украинская власть и российская власть не хотят окончания войны»; во-вторых, «украинцы хотят мира и с той стороны, и с этой»; в-третьих, для решения проблем Украины необходимо переписать конституцию, принять новый закон о выборах и об импичменте президента. В завершение своей пламенной речи Савченко обвинила депутатов в том, что они ничего не сделали для того, чтобы Украина была сильной и независимой, и добавила: «Теракты, которые вы делаете коммунальными платежами, отразятся потом на вас».
После пламенного спича Савченко парламент согласился снять с нее депутатскую неприкосновенность: «за» выступил 291 депутат, согласились на ее задержание 277 депутатов, а на арест – 268.
Уже не депутат, но пока еще Герой Украины, сдала карточку для голосования и спокойно вышла из здания Рады. Спустя несколько часов ее арестовали. Следователи СБУ подчеркнуто вежливо попросили ее пройти с ними в управление, от «воронка» она отказалась, но в сопровождении журналистов самостоятельно пешком дошла до здания СБУ. И прежде чем двери за ней закрылись она успела бросить: «Власть свой выбор сделала, теперь выбор за вами».
Реакция украинских парламентариев и политиков всех мастей была предсказуемой, они, прежде встречавшие Савченко словами «Осанна», наперебой стали кричать о том, что она «недобиток Москвы», требовать ее линчевания и благодарить СБУ за спасение своих драгоценных жизней.

Таким образом, Савченко невольно повторила знаменитый библейский сюжет с народной безоговорочной любовью и быстрой сменой настроения толпы, требующей «распять» еще вчера обожаемого всеми спасителя.
Трагедия Савченко и Рубана в том, что они, похоже, действительно последние искренние революционеры-романтики во всей иерархии постмайданного руководства Украины. А такие полевые генералы-миротворцы и «правдорубы», знающие реальное положение дел из окопов, в мирной жизни не нужны никому.
Это на фронте действуют другие законы, и командиры враждующих сторон уже давно обменялись телефонами, регулярно по-дружески позванивают друг другу, загодя предупреждая о начале очередного обстрела. Политикам, заставляющих их стрелять, до такого уровня переговоров еще далеко.
Вот и Александр Захарченко заявил, что Савченко, несмотря на свое прошлое, открывала для руководства ДНР и ЛНР новые возможности для переговоров с Киевом. По его словам, в отличие от нынешней власти и президента Украины, которые хотят просто уничтожить Донбасс, Савченко готова договариваться, чтобы прийти к решению, устраивающее все стороны. При этом Захарченко подчеркнул, что именно Савченко является «катализатором» тех процессов, которые должны были быть запущены еще в 2014 году на всей территории Украины. По его мнению, сейчас только Савченко, вместо украинских СМИ, доносит людям правду о Донбассе.
Естественно, эти его слова были подшиты к делу в качестве доказательств антигосударственной деятельности «перевербованного» Героя Украины. Но на самом деле-то это не так, и между «замарионеченными» группировками всегда есть тонкий слой искренних и принципиальных людей, желающих остановить гражданскую войну, вернуть страну к нормальной жизни. Думаю, что для них Савченко с ее фатализмом станет символом, примером для подражания. Надежда на мир – хорошая надежда, и кто знает чем для Киева еще аукнется этот арест. Ведь Украина – страна самых непредсказуемых возможностей.
Сергей Смирнов
Куллинкович и БНР
Пресловутый День Воли еще не наступил, а скандалов, связанных с его проведением, более чем достаточно. Оппозиция клянет Некляева и Статкевича за участие в марше литовских националистов, организаторы ссорятся между собой по поводу формата мероприятия, а известные белорусские исполнители националистической направленности предпочли «святому празднику» грязный металл…

Впрочем, один эпизод из всей этой фантасмагории я решил выделить. Солист группы «Нейро Дюбель» Александр Куллинкович не просто отказался от участия в концерте, но и написал пост в Фейсбук, где подверг взгляды оппозиции резкой критике. Само мероприятие он назвал «сомнительным».
Куллинкович подметил, что «Здоровье моего гитариста или барабанщика мне дороже всех ваших заклинаний про литвинов и прочую хрень». Далее он прямо обвинил националистов в отсутствии демократии и ненависти к инакомыслящим. Он призвал их научиться любить и обращать внимание на простых людей, а не только на громкие лозунги. В конце он сказал, что День Воли утратил для него смысл, поскольку нужно сначала научиться любить, а уже потом праздновать.
После этого поста мне хотелось Куллинковичу аплодировать. Действительно, крайне редко в социальных сетях можно столкнуться с такой хлесткой критикой оппозиции от лица ее представителя.
Аудитория, понятное дело, демарш Куллинковича не оценила. На него посыпались обвинения в предательстве, в отсутствии культуры и пренебрежении идеалами.
Мне представляется, что у Куллинковича накипело. Чувствуется усталость человека, который потихоньку утрачивает идеалы. У меня было подобное в 2014 году, когда происходило переосмысление своего политического пути. В голову приходили именно такие мысли: «Власть дрянь, но чем оппозиция ее лучше? То же отношение к инакомыслящим, та же ненависть к плюрализму». Вспоминается анекдот о том, что если бы власть в Беларуси надела вышиванку и заговорила бы на белорусском языке, то все претензии к ней у оппозиции улетучились бы моментально.
Куллинковича зацепило то потребительское отношение, которое демонстрировали националисты в отношении музыкантов, отказавшихся от участия в концерте. И действительно, разрешение на проведение мероприятия окончательно вскружило оппозиции голову. Если против общего врага она научилась мобилизоваться, то в ситуации, когда ничто не угрожает, всплыли старые обиды и претензии. В случае с музыкантами – требование пренебречь своими планами ради общего дела.
В прошлом Куллинкович неоднократно выступал на мероприятиях оппозиции. Однако, судя по комментариям, это уже не вспоминается. Если правда то, что пишут эти люди, то имели место не просто оскорбления, но и угрозы. Это знакомое чувство, когда тебя втаптывают в грязь те, кто в прежние времена на каждом шагу демонстрировал свое раболепство. Излишне политизированные люди не умею дружить. Их дружба заканчивается ровно в тот момент, когда им начинает казаться, что ты уже не так фанатично веришь в идеалы. А дальше уже начинается грязь, о которой даже не хочется вспоминать.
Группа «Нейро Дюбель» имеет своих преданных фанатов. В комментариях под постом иногда мелькают их одинокие призывы. Впрочем, они утопают в море ненависти и лицемерия.
Я уже раньше замечал, что Куллинкович отличается от многих традиционных оппозиционеров с их набором штампов. Я помню, как этот человек писал комментарии в защиту травимых людей. Это вызывает искреннее уважение.
А вообще свободного и действительно толерантного человека видно сразу. Он не в толпе. Он не боится идти против течения. Лично меня такие люди восхищают вне зависимости от взглядов.
Я надеюсь, что пост Куллинковича не сломает ему карьеру. Я хорошо знаю, как националисты умеют ломать судьбу людям. Человек сказал правду, а она дорого стоит. Странный нам предстоит День Воли. Еще неделя до его празднования, а страсти кипят. Хочется, чтобы этот дурацкий праздник по фейковому поводу быстрее миновал. Тем более, что к его проведению у меня очень много вопросов. Надеюсь, что после 25 марта любовные игры власти и националистов закончатся. Уж слишком много в последнее время грустных поводов для раздумий…

Евгений Константинов
Нескучное чтение. Изучаем текст приговора по «делу «Регнум»
«БелГазета» изучила приговор по «делу «Регнум»

2 февраля судебной коллегией по уголовным делам Мингорсуда вынесен приговор в отношении авторов ряда российских интернет-изданий («дело «Регнум»). Все трое признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.130, ч.3 УК РБ.
Ни предварительное следствие, ни Мингорсуд не отметили, на каком основании все трое (Дмитрий Алимкин, Юрий Павловец, Сергей Шиптенко) объединены в одно дело — при том, что каждому вменялась своя, отдельная, группа с «неустановленными лицами». Были «выявлены» 4 группы (статьи размещены на сайтах, никак не связанных между собой), а суду и следствию были предоставлены сведения о том, кто именно получал тексты — фамилии и контактные данные редакторов ИА Regnum, «Лента», EurAsia Daily и т.п. Все это по непонятной причине не нашло отражения в приговоре. Да и вообще в истории белорусского правосудия вряд ли можно найти другое уголовное дело, приговор по которому был одновременно зачитан сразу трем лицам, никоим образом не связанным между собой.

Справка «БелГазеты». Суд счел обвиняемых «виновными в умышленных действиях, направленных на возбуждение национальной вражды или розни, совершенных группой лиц» (не несколькими разными группами, а одной, да еще и с разными «неустановленными лицами»), и назначил им наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отсрочкой исполнения наказания сроком на 3 года каждому (согласно ч.2 ст.77 УК).

Читатели, следившие за разбирательством, наверняка помнят, что суд провел полное и всестороннее изучение предоставленных материалов, учел показания свидетелей, проигнорировал представленные стороной защиты доказательства, обратил внимание на грубые нарушения в ходе проведения предварительного следствия и комплексной психолого-лингвистической экспертизы статей. Но гора родила мышь: итогом 28 заседаний стал приговор с его мотивировочной частью (в ней судья обязан указать свое отношение ко всем представленным в ходе разбирательства материалам) объемом всего в 23 страницы. И это на троих человек, не объединенных в группу и, таким образом, руководствовавшихся при написании индивидуальными умыслами.
НЕСКУЧНОЕ ЧТЕНИЕ
Первые 5 страниц — описание того, откуда отправлялись статьи и где они размещались. Еще полторы страницы ушло на пересказ показаний обвиняемых. Страницы 6-11 — доказательство авторства статей, особенно уместное с учетом того, что обвиняемые не отрицали своего авторства. Полстраницы (6 абзацев) занял перечень опрошенных свидетелей. Почти 3 страницы посвящено экспертам Кирдун, Андреевой, Гатальской, проводившим комплексную психолого-лингвистическую экспертизу статей и обнаружившим в них «признаки разжигания вражды или розни по отношению к группе лиц, выделяемых по признаку национальной принадлежности (белорусам)».
Экспертов суд счел вполне квалифицированными, абсолютно адекватными и беспристрастными. Этот факт подтверждается, по мнению суда, тем, что эксперты не обнаружили признаков экстремизма в 7 статьях Павловца и одной Шиптенко — при том, что ранее, на этапе изучения статей в рамках Республиканской экспертной комиссии (РЭК), они те же признаки в тех же текстах таки обнаружили. Во время опроса в суде эксперты дали «ответы на поставленные стороной защиты вопросы, в т.ч. обоснованности научных положений проведенного исследования, правомерности применения конкретной методики».
Около 1 страницы отведено на описание и отказ принять в качестве «допустимых и достоверных доказательств» более десятка (только по Павловцу было предоставлено 8 документов из РФ, ЕС и РБ) экспертных заключений и мнений (никто из независимых специалистов не усмотрел признаков экстремизма в текстах), а также ответа Роскомнадзора, удостоверяющего, что и эта организация не нашла признаков экстремизма в статьях, размещенных на сайтах ИА Regnum, «Лента», EurAsia Daily. Суд сослался на то, что все авторы этих заключений, в т.ч. разработчик методологии определения признаков экстремизма доктор филологических наук, профессор Ольга Кукушкина (по ее методике проводилась экспертиза N88/06-26 от 07.07.2017г.), ведущий российский специалист в области экстремизма доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор Елена Галяшина и сертифицированный в ЕС латвийский эксперт Николай Гуданец, к участию в деле не привлекались. Между тем представленные мнения, заключения, отзывы были оформлены письменно, мотивированы и обоснованы, снабжены заверенными подписями и документами, подтверждающими квалификацию и компетентность независимых специалистов.

Справка «БелГазеты». Согласно ч.3 ст.103 УПК, защитник имеет право запрашивать с согласия подозреваемого, обвиняемого мнения специалистов для разъяснения возникающих в связи с осуществлением защиты вопросов, требующих специальных знаний. Сторона защиты неоднократно и на следствии, и в суде заявляла ходатайства о допросе ряда специалистов, привлечении их к участию в исследованиях, о назначении повторной экспертизы. Ст.100 УПК предусматривает письменные доказательства (иные документы), признаваемые источниками доказательств, если обстоятельства и факты, изложенные в них, удостоверены должностными лицами организаций или гражданами и имеют значение для уголовного дела.

УМЫСЕЛ ОДНИМ АБЗАЦЕМ
Вслед за этим суд одним абзацем в 4 строки установил умысел авторов на разжигание вражды или розни: «О наличии такого умысла свидетельствуют выводы экспертов лингвистов и психолога о том, что анализируемые публикации являются результатом сознательной, целенаправленной речевой деятельности авторов». Полностью проигнорирован тот факт, что эксперты в своей комплексной психолого-лингвистической экспертизе указывают: в текстах статей авторами использована форма «немаркированного утверждения», выбор которого — «не проявление злого умысла говорящего».
Да и в суде эксперты неоднократно заявляли, что они не устанавливают умысел, каковой может быть установлен лишь судом. Согласно методике Кукушкиной, Сафоновой, Секераж, которой руководствовались эксперты, ни лингвист, ни психолог не могут установить сложные мотивы, которые привели к порождению конкретного высказывания, и реальные цели, которые преследовал автор, создавая текст. Более того, все это не является предметом экспертного анализа!

Справка «БелГазеты. В подпункте «Использованные средства и тип коммуникаций» комплексной психолого-лингвистической экспертизы N88/06-26 от 07.07.2017г. сказано: «Тексты являются письменными, и следовательно, подготовленными, что предполагает более высокую степень осознанности, чем в случае устной речи… Все это свидетельствует о том, что каждый из рассматриваемых текстов является результатом сознательной, целенаправленной деятельности авторов».

Очевидно, что данная оценка относится к любому процессу, связанному с письменным изложением чего-либо, и никоим образом не подразумевает умысла, направленного на разжигание межнациональной вражды или розни. Тем более, никаких иных подтверждений этого умысла в приговоре нет.
САМ СЕБЕ ЭКСТРЕМИСТ
В РБ в настоящее время отсутствует методика проведения психолого-лингвистических экспертиз на предмет экстремизма, нет и аттестованных экспертов. В заключении и в показаниях экспертами был допущен целый ряд ошибок — не только технического и орфографического, но и методологического характера. Что, впрочем, судом было признано «несущественным и на правильность выводов экспертов не влияющим». В экспертизе, утверждает защита, имеет место злоупотребление методом логико-семантического следования; отсутствие установления особенностей автора и игнорирование необходимости установления деления групп «своя»/«чужая»; неразграничение мнения и факта; критики и разжигания вражды (розни); однозначное выведение направленности текста автора (это задача следствия, обвинителя, суда, а не экспертизы); безосновательное расширительное толкование группы «власти» до групп «нация», «народ»; констатация наличия лингвистических и психологических признаков разжигания вражды или розни при неустановленном обязательном признаке гиперидентичности текста и т.д.
Всему этому судом не была дана оценка, доказательства защиты проигнорированы. Стоит отметить, что применение российской методики несертифицированными белорусскими специалистами недопустимо в силу разницы в реалиях двух стран, в т.ч. правовых.

Справка «БелГазеты. Ни в приговоре от 2 февраля 2018г., ни где-либо еще нет указаний на то, что статьи трех авторов признаны каким-либо судом «экстремистскими», что является обязательным процессуальным действием. Статьи находятся в свободном доступе, сайты не заблокированы, речи о признании данных материалов «экстремистскими» даже не ведется.

Интересно, как соотносятся озвученные в ходе расследования утверждения авторов о том, что в их статьях лишь критикуется власть Беларуси и содержатся попытки предостеречь общество от негативных последствий проводимой ею политики, с тезисом экспертов о том, что статьи относятся «к особому виду воздействующего дискурса», в которых «авторами используются речевые приемы убеждения и манипуляции, направленные на возбуждение вражды или розни именно по отношению к группе лиц, выделяемых по признаку национальной принадлежности, т.е. к белорусам»? Экстремистский характер статей очевиден только для определенной группы заинтересованных лиц — экспертов, на основе заключений которых сделал свои выводы суд. Для всех остальных, включая читательскую аудиторию и специалистов из РФ, РБ, ЕС, он не очевиден.
КОНЕЦ — ДЕЛУ ВЕНЕЦ
Венчает все это объяснение Мингорсудом совершения преступления по ст.130 группой лиц один абзац при полном игнорировании показаний свидетелей, материалов дела, доводов адвоката, оценка которым в тексте приговора полностью отсутствует. Суд указал для всех троих авторов на некое распределение ролей с «неустановленными лицами», не подкрепив это какими-либо доказательствами единого умысла на разжигание межнациональной вражды или розни.
Вместе с тем суд признал необоснованным обвинение «неустановленных лиц» в совершении преступления из корыстных побуждений, т.к. гособвинителем «не были представлены этому доказательства». Какие доказательства были представлены относительно преступления, предусмотренного ч.3 ст.130, в приговоре не сказано.
Фигуранты дела и их адвокаты убеждены: с момента задержания и до окончания судебного разбирательства ни о каком всестороннем и беспристрастном изучении материалов дела речи идти не могло. Всеми тремя авторами поданы апелляционные жалобы в Верховный суд РБ. Остается надеяться, что вышестоящая инстанция даст оценку тому, что происходило на протяжении последних 14 месяцев, проведенных фигурантами «дела «Регнум» за решеткой.

Справка «БелГазеты». В декабре 2016г. Следственный комитет за публикации на сайтах российских изданий «Регнум», «Лента» и EurAsia Daily возбудил уголовное дело по ч.3 ст.130 (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни, совершенное группой лиц, — от 5 до 12 лет лишения свободы) в отношении доцента БГУИР Юрия Павловца, охранника средней школы в Бресте Дмитрия Алимкина и главного редактора журнала «Новая экономика» Сергея Шиптенко. С декабря 2016г. все трое находились под стражей. В июне т.г. против Павловца и Шиптенко было заведено новое уголовное дело по статье о незаконной предпринимательской деятельности.
Пульт личности

Существует колоссальное и трагическое противоречие между сложностью техники и простотой её бытового использования. Невообразимые по сложности механизмы и автоматы, необычайные по мощности силовые установки – создавались гениями, но создавались для обслуживания «держателя пульта управления». Мало кто задумывался – а кто он будет, этот грядущий держатель пульта? Каким он окажется? О чём будет думать и мечтать? И что будет, если пульт от технических агрегатов величайшего силового могущества человеческих возможностей – окажется в руках преступника, слабоумного, ребёнка, наконец – попросту обезьяны?
Я сижу у телевизора с пультом. Телевизор – невероятно-сложное устройство, для производства которого потребовалось тысячи лет, из поколения в поколение копить знания о свойствах веществ. Телевизор появился из первобытной природы, как ни странно это звучит. Он ведь не из космоса прилетел! Каждый его элемент – это нечто, имевшееся на земле в самые древние времена…
Невероятно-сложное устройство невероятно просто в управлении. Дети осваивают пульт телевизора ещё до 5 лет, когда уровень их психики сопоставим с дельфинами, приматами и воронами[1]. Конечно, когда сложнейшие научно-технические агрегаты человечества (сама цивилизация внешне выглядит, как огромная машина) только создавались – ими пользовались создатели. То есть, перефразируя фразу Шолохова о Сталина – «был культ, но была и личность», скажу: был пульт – но была и личность!Но что будет, если пульт остался, вместе с исправно работающим агрегатом колоссальной мощи и возможностей, а личность исчезнет? Что будет с атомоходом, в командной рубке которого окажется обезьяна? Обостряя задачу, представим, что атомоход полностью автоматизирован, и роботы безотказно выполняют сигнал с любой из кнопок командного пульта…Человек должен быть достоин научно-технических возможностей своего поколения, тем более – предыдущих поколений. Если же он, деградируя, получает в руки пульт от грандиозного механизма, ни устройства, ни назначения которого он совершенно не понимает – тогда мы приближаемся к чудовищной, может быть, глобальной катастрофе. Естественно, обезьяна с пультом атомохода – гораздо опаснее, чем простая обезьяна в диком лесу без технических «протезов мощи», в миллионы раз усиливающих её физические возможности.+++Скорость научно-технического прогресса в ХХ веке была немыслимо-стремительной. Но она имела побочные последствия, которые сразу никто не смог и не сумел оценить. Никто не задал себе тогда, в начале ХХ века – а что будет, если техническое знание (о природе) слишком сильно оторвётся от гуманитарного знания (о природе человека)?Первой катастрофой стала катастрофа нравственная. Немыслимые для прежних поколений возможности упали в руки нравственно-дикому человеку; всё равно, как если бы негодяй и подонок получил лампу с могучим джинном…Британские колонизаторы и немецкие фашисты (а так же финские[2], венгерские, итальянские, турецкие[3] и др.) – заставили джинна прогресса служить своим зверствам небывалых масштабов, и чуть было не довели дело до ядерного апокалипсиса. Поймите меня правильно – я не утверждаю, что НТП делает человека злым и жестоким: он просто вооружает злого и жестокого человека невероятными для его злых и жестоких предков возможностями.Как можно совместить космические и атомные технологии со звериным инстинктом частной собственности и эгоистической, личной выгоды духовно-примитивного, как вандал и гунн, дельца? Всякий зверь стремится обписать и обдристать свой участок, пытаясь, таким образом, закрепить свою частную собственность; но если зверь получит пульт от космических и ядерных агрегатов – то он в экстазе собственничества доминирующей звериной особи – обдрищет всю планету, и ещё на Космос дристни хватит[4].Первое, что породила волна нравственной деградации пользователей НТП – невообразимые прежде войны с невообразимыми прежде жертвами. При этом 1-я мировая не имела никакой идеологической подкладки, и была неприкрытой сварой нескольких близко-родственных коронованных хищников за чисто-зоологическое доминирование в «саванне».
  • Автор: sidney
  • Автор: 31-03-2018, 03:59
Сталин. Одна картинка.

Был ли Сталин тираном и деспотом?
Конечно!
Для развития деспотизма строились: школы, больницы, роддома, детские сады, театры, стадионы, библиотеки, сельские клубы, университеты, фабрики, заводы, каналы, электростанции, атомные реакторы, корабли, танки и самолёты.
А для укрепления тирании и культа личности Сталину были нужны: учёные, инженеры, архитекторы, строители, пилоты, машинисты, врачи, учителя, студенты, военные, шахтёры, металлурги, комбайнёры, трактористы, художники, писатели, токари, фрезеровщики, агрономы, механизаторы, изобретатели.
Ему НЕ требовались для этого: политологи, вице-спикеры, спичрайтеры, пресс-атташе, омбудсмены, спамеры, полицаи, мэры, префекты; менеджеры, трейдеры, брокеры, хакеры, стримеры; мерчандайзеры, аутсорсеры; нэйл-дизайнеры; скрипт-супервайзеры, кастинг-директоры, клип-мейкеры, креативные, исполнительные, линейные, главные, генеральные и канальные продюсеры; изобличители и ниспровергатели, ясновидящие, шаманы, ведьмы, колдуны, экстрасенсы; кутюрье, шансонье, сомелье; ди-джеи и ви-джеи, хиппи, готы, эмо; стилисты, визажисты, имажинисты, юмористы, пародисты, эссеисты, галеристы; эксгибиционисты, вуайеристы, консюмеристы, кокаинисты [на мой взгляд, список избыточен: в сталинские времена многие из перечисленных не просто существовали (пусть и под иными названиями), но и были весьма востребованы — А.В.]… и прочие… гм-м…
  • Автор: sidney
  • Автор: 31-03-2018, 01:49
ВЕК ВОЛІ НЕ ВИДАТЬ
Есть такое слово — надо 200!
 
Состоялось знаменательное событие — отметили столетие государства, которое не просуществовало и года.
 

Накануне любители правосечить начали активно продвигать параллель с УНР, без которой, дескать, не состоялась бы независимость Украины, а без БНР — Беларуси.
Но если про петлюровцев хотя бы ходила шутка: «в вагоне — Директория, под вагоном — территория», то у БНР не было даже вагона. Более того, и БНР, и УНР были бы невозможны без Октябрьской революции и провозглашения большевиками права наций на самоопределение. И те, кто сегодня призывают «объединяться», вчера выливали на революцию и Ленина ушаты помоев, а сегодня отвергают проект советской государственности — БССР, игнорируют значение Октября и выставляют деятелей БНР «правыми» и либеральными, в то время как те в подавляющем большинстве являлись социалистами из ПСР.
Происходит грубый и малограмотный подгон, но здесь, как говорится, был бы повод, а «воины света» сами соберутся.
Практически на всех сайтиках подчеркивалась «небывалая массовость» свята. С аэросъемки было видно, что на площади Парижской коммуны перед оперным театром собралось до пяти тысяч человек. Организаторы, однако, рапортовали, что привели 50 тысяч. Каким образом это получилось — непонятно, видно, граждане массово валили со свята, обеспечивая «текучку».
О качестве заявленного концерта судить не буду, от искусства далек. Организаторы обещали зрителям «национально-ориентированную музыку». Я же несколько раз втыкал дома онлайн-трансляцию и попал, к примеру, на песню:

      По синему! По синему!
      Есть такое слово — надо 200! Как минимум!
      По синему! По синему!
      Между нами разница поллитра! Как минимум!
Имелось в виду не будущее 200-летие БНР, а 200 грамм беленького напитка. Песню пела брестская рок-группа для сугрева аудитории — национальное сознание грело слабо. Передние ряды подпрыгивали, остальные пускали пар в морозный воздух. Музыкант несколько раз пожаловался, что публика грустит.
Зато по телемосту душевно показали бабушку Сурвиллу, которая поучила нас жизни:
 
— Белорусский дом все еще не совсем белорусский, и независимость его все еще под угрозой. Хватит ли у нас выдержки, чтобы отстраивать его, пока не возродим навсегда жизнь республики своей? Или пережитое промывание мозгов чужой пропагандой позволит нашим людям признать, что были они онемелыми жертвами чужого захватчика? И поймет ли народ, что будущее в его руках и что от него зависит, станет ли Беларусь процветающей страной Европы или останется эксплуатированной колонией недобросовестных вертикалов?
 
Уж кто бы вякал про «колонию», «чужую пропаганду», «захватчиков» и «недобросовестных вертикальщиков». Папа Ивонки Владимир Шиманец в оккупацию являлся руководителем отдела городской управы в Барановичах и наверняка оказал немало услуг оккупантам.
Впрочем, на оппозиционных сайтах о нем нет никакой информации, и подписывают его исключительно как «мастака». Ну что же вы стесняетесь? Памятайце свае халуйскія карані!
И когда сегодня журналист tut.by Шрайбман делает фотографии с Ивонкой — все вроде бы довольны, а вот попадись он ее папе в 1943-ем — кто знает, что было бы. Мог и в СД сдать.
ВЕК ВОЛІ НЕ ВИДАТЬ

А вот еще интересные фотографии — как День воли отмечали в 1944-м году. Был ли на той демонстрации папа Ивонки? Все может быть. Смотреть фото нужно под «святочную» песню Вольского «Героі не памірают».
ВЕК ВОЛІ НЕ ВИДАТЬ

ВЕК ВОЛІ НЕ ВИДАТЬ

ВЕК ВОЛІ НЕ ВИДАТЬ

ВЕК ВОЛІ НЕ ВИДАТЬ

Продолжив добрую традицию публичных выступлений, положенную в этот весенний день Готтбергом и Островским, владелец портала Юрий Зиссер 25 марта тоже выступил со сцены про «национальную идею», которую «нельзя приватизировать». Напоминал он при этом кота Базилио — видимо, очки и шляпа были надеты для конспирации.
 
 
ВЕК ВОЛІ НЕ ВИДАТЬ

— Наконец-то я вижу улыбающиеся лица, а то все серьезные, как на 7 ноября. Это яркое проявление развития национальной идеи в современных условиях. Хватит диванной критики и пассивного ожидания чуда. Нам пора переходить к активному улучшению нашей жизни своими силами. Чем больше мы будем делать для себя и других — тем светлее будущее нашей страны, тем крепче наша независимость.
 
Активное улучшение не за горами — осталось только поднять зарплаты и вытащить экспорт, чему очень поможет махание тряпками и песни «дзецюков». Может, у коммунистов и лица серьезные от того, что видят иные проблемы, помимо «беларускай мовы ў садках» и правописания латинкой с мягкими знаками?
Но зачем все эти телодвижения Зиссеру? Портал, если кто не знает, основные деньги получает за хостинг в зоне «бай», а потому от новостной политики зависит мало — это не опп-СМИ, где чем грязнее, тем лучше.
Допустим, год назад активная работа сайта по освещению «маршей тунеядцев» в регионах была хотя бы понятна — портал затем распиарил свой сервис «работа.тут.бай» по поиску вакансий.
А сегодня мотивы могут быть иными. Возможно, после отставки главреда «СБ» кто-то желает занять место лидера мнений среди определенной категории граждан. А может, дело в блокировке «Хартии-97» — самый крупный оппозиционный сайт имел около 10 миллионов просмотров в январе, а в феврале — около трёх. Куда делись остальные семь, можно только догадывается, но, очевидно, именно для них сегодня старается tut.by, наращивая целевую аудиторию.
Впрочем, позиция тутика нас особо не удивила. Последние годы он все больше прогибается под оппозиционную аудиторию, которая громко ноет в интернете и требует соответствующего хлеба и зрелищ.
Нас же неприятно удивила позиция некоторых академиков и ученых от сохи, которые весь прошлый месяц толкали «науку». Что-то мы их не увидели возле оперного, с речами о «деконструкции БНР» между Анисим и пресс-секретарем БПЦ, выкрикивающим: «Жыве Беларусь!»
Видимо, из кабинетов плохо видна практика политической борьбы. А вот мы, коммунисты, находимся на переднем крае, и прекрасно знаем, что те, кто пляшет под «Дай дорогу» и синие песни, академической наукой не заморачиваются. Бородатая мудрость гласит, что против лома нет приема, окромя другого лома. И если в «момент истины» начать жевать сопли, выглядит это как прогиб и слив, независимо от личных мотивов.
 
Всем любителем «объединяться» и «преодолевать расколы нации» напоминаю, что весь прошлый год нам на разные лады рассказывали, какие сволочи большевики-расейцы, и кормили самой говенной перестроечной пропагандой, желали коммунистам сдохнуть на 7 ноября и так далее. Вы не дети, и надо понимать, что любая информация и мероприятия, которая втюхивается вам в интернете — это элемент борьбы за власть. И если тутбайчик решил в эту игру поиграть на стороне оппозиции, то игра пойдет совсем по другим правилам.
 
И что дальше? Вот 26 марта организаторы «свята» уже рассуждают на тутбайчике об объединении нации. И тут же делят эту самую нацию по национальному и религиозному признаку.
К чему приводит это разделение в современном мире, мы недавно увидели на примере Сирии, когда светское государство пытались перестроить на принципе монорелигии, создав тоталитарный исламский проект, что привело к масштабной резне. В более мягких формах аналогичные процессы в 1990-е происходили во всех горячих точках СНГ (в одной из них недавно довелось побывать и мне) — но, видимо, подросло новое поколение, которому не терпится поскакать по граблям и пострелять из «градов» за свою «национальную идентичность».
Впрочем, надеюсь, столетие БССР расставит все по местам.
 

Андрей Лазуткин
  • Автор: sidney
  • Автор: 30-03-2018, 17:19
Алексей Голиков: Суд есть, а шансов нет. Делаем ставки, господа!
Алексей Голиков: Суд есть, а шансов нет. Делаем ставки, господа!

Шансы противников строительства аккумуляторного завода выиграть суд по иску к «АйПауэр» равны нулю.
Давайте разбираться, почему у людей нет шансов отстоять свои права законным способом в данной ситуации.
13 марта 2016 года в СМИ впервые появилась следующая информация:
«Под Брестом построят завод по выпуску аккумуляторов, сообщил корреспонденту БЕЛТА начальник отдела внешнеэкономических связей администрации свободной экономической зоны «Брест» Алексей Лачимов».
Это, очевидно, свидетельствует, во-первых, о запланированном (во что бы то ни стало) неизбежном строительстве данного завода. Во-вторых, смотрите, кто сказал – сам начальник отдела внешнеэкономических связей администрации свободной экономической зоны «Брест». Это можно понять не иначе как выполнение принятой государством программы развития страны и мнение простых людей сбоку-припёку. Решение принято сверху - там решили, что так будет лучше!
Есть ли шансы побороться с принятой государством программой? Вопрос риторический: шансы побороться есть, шансов побороть нет.Вторым аргументом, указующим на невозможность остановки (прекращения, тем более переноса) строительства завода говорят идентичные примеры строительства многих других вредных и опасных производств, например, АЭС в Островце. Тогда волнения и несогласия были не только у простых людей, но у целых стран-соседей.
Кто-то кого-то послушал? Нет! Мы «сами», а точнее, наши инвесторы, определяют «нашу» программу развития страны.
Можно возразить, дескать, при наличии нарушений или предполагаемого ущерба можно законным путем остановить или запретить строительство. Враки!
Ярким подтверждением тому является строительство гостиницы по улице Советской в городе Бресте. В том случае, уничтожался не только исторический облик города, но трещали по швам соседние многоэтажные дома. Остановили? Нет!
Ни суды, ни репортажи блогеров, ни очевидные некоторой массе людей нарушения, ни «воля народа» не смогли заставить власть не сдержать слово (договор) перед инвестором. Но самое интересное в этом всем, что трещины есть, а нарушений нет, ну или доказать их (нарушения) в суде вы никогда не сможете.
Полагаю двух представленных примеров достаточно.
Возвращаемся к «нашему» заводу и постараемся понять, что же происходит на самом деле и каковы позиции сторон.
Безошибочно понятна однозначная позиция людей: не хотим, чтобы завод был именно в Бресте. Люди опасаются и не безосновательно (примеров нарушений экологического законодательства предостаточно) за здоровье своих детей.
Позиция власти тоже очевидна: любой ценой (возможно, должностей или «благодарностей») выполнить государственную программу и никак по-другому. Об этом свидетельствует первичное нежелание местных властей строить диалог по причине запрета (с их слов) сверху, но когда людское противостояние сформировалось в обращение 37 тысяч к Президенту и молчать дальше только хуже, в Брест приехала разобраться Ия Малкова.
Это нонсенс! Министр охраны окружающей среды разобраться не смог, хотя «обещал», а первый заместитель министра сможет? Но ход удачный, ловкий и «продуманный» - женщина, надо отдать должное, симпатичная, как с ней спорить, коли она так красиво обещает на все дать ответ и во всем разобраться. Но пока все остается на стадии обещаний.
Хотя нет, министр разобрался – «нарушений нет, все хорошо». Очевидно «купирование» несогласия и недовольства любыми способами: «неслышание», забалтывание, запугивания и просто болтовня (якобы мы же с вами разговариваем, а это они умеют).
Печально, что, как в народе говорят «ты ему хоть в глаза ..., а он тебе - все роса Божья», очевидные нарушения и формальное исполнение закона являются основанием для того, чтобы не услышать право, желание и здравый глас народа.
Возникает вопрос, почему же тогда существуют так называемые общественные обсуждения, если слово простого человека никто не слышит, и с мнением не считается?
Видится два ответа. Первый, чтобы всё-таки более тщательно через замечания людей (одна голова хорошо, а сто лучше) будут учтены все возможные недоработки проекта и производства и это хорошо. Второй - продемонстрировать перед Западом имеющиеся черты демократии в виде учёта мнений, прав граждан и участия народа в государственном управлении. Помнится, это было одним из условий Запада Беларуси на пути к сближению. Ну, что же, очевидно, показательная демократия отрепетирована и демонстрирует не худшее театральное исполнение. Вопрос только в том, как долго в этот театр будут верить западные зрители. Хотя с другой стороны, мы действительно имеем «самостийность» и гордость, чтобы определять внешнюю и внутреннюю политику. Жаль только без денег (инвестиций) «самостийность» не работает, но такая постановка «самостийности» позволяет правящей элите держать власть в кулаке, а это хорошо для действующей власти.
Есть и предположительные минусы такого подхода. Очевидно, столь жесткое и прямое управление сверху приводит к экономическому краху, что можно наблюдать на практически всех предприятиях государственной формы собственности управляемыми не хозяйственниками, а «красными» директорами и данное явление не является неведомым - такие варианты развития экономических моделей описаны в вузовских учебных пособиях.
Но речь не об этом.
Что сделали и делают противники строительства и насколько эти действия продуктивны?
Первое – возмущаются, но Москва слезам не верит: слезами горю не помочь. Засыпают государственные службы письмами и запросами, пикетируют, привлекают внимание (снимают клипы) различными способами, собирают подписи аж самому Президенту, организовывают пресс-конференции. И это все при понимании, что стройку остановить в существующей ситуации может ни Бог, ни генерал, а только суд.Уровень наивности простого взрослого человека приближен к детской.
Вы что, думаете, Президент не в курсе или местная власть не видит и не понимает противления? Глубоко убежден, знает абсолютно все.Первым разумным шагом противников строительства было обращение в суд. Но и здесь, к сожалению, гражданское общество не приобрело возраст зрелости для отстаивания своих прав. Отсутствует логически построенная система доказательств и аргументов. Безусловно, простые активисты не юристы, но простите, когда заболит зуб, вы не лечите его сами, а обращаетесь к специалисту-врачу.Это ж какая степень отчаянности или безрассудства должна быть у людей, чтобы идти в суд против богов права «АйПауэр»? В судебном заседании специалист-девушка размазывает истцов в пух и прах. Зрелище и завораживает и печалит одновременно от беспомощности истцов. Но простых людей по-человечески жалко, а «жалко», как мы знаем, у пчёлки.
Стоит обратить внимание на то, что она (представитель ответчика) одна при присутствии коллег отвечает в суде, а активисты не сочли разумным делегировать «ответы» одному представителю и, как следствие, налицо перефразировка вопросов судьей для понимания.«Мы делаем то, что можем – присутствуем в судах, собираем подписи, кормим голубей» - говорит одна из активисток. Да вы делайте, что хотите, если дверь открывается на себя, то пытаясь ее открыть от себя можно даже молиться, но дверь все равно не откроется.
Можно понять активистов, простых людей: они искали адвокатов, но как только те слышали, что в ответчиках Брестский РИК сразу включали заднюю, дескать, против власти не попрем. Они как никто другой знают систему репрессий неугодных и слаженность власти по переработке «нестандартных явлений». Дополнительное затруднение активистам доставило и закрытость документов по заводу, а обязательств у инвестора по их представлению нет.
Каков итог?
Пошумели, потрепали нервы и себе и другим, добавили властям бумажной работы, потратили личное время и деньги, а воз и ныне там. В результате у сильного всегда бессильный виноват – инвестор, пользуясь замечаниями активистов в письменных обращениях «подгонит» всю документацию под закон, а власть ничего не заметит – в конце концов, завод то пока еще не работает и вреда не наносит. А еще помогли блогерам сделать сомнительное «имя».
Что делать, как быть?
Вопрос простой, ответ сложный, не однозначный и даже отчасти философский. Вот варианты ответов.
Первый и бесполезный. Продолжать тратить нервы, деньги и биться толстым лбом в непробиваемую (государственную систему) стальную дверь. Поверьте, дверь не пробьется, а вот лоб треснет.
Смириться и жить с заводом, если случится что, дышать свинцом – Чернобыльским ураном же дышали три десятилетия. Да и на земле тяжело жить первых девяносто лет, а потом люди привыкают. Но такой подход приемлем для людей глубоко религиозных. По их пониманию, Земля – временное пристанище, а после смерти их ждет Вечная жизнь без страданий и мук. Поверите? Тогда все земное станет ничтожным!
Третий вариант – переселиться. Да, переезд равен пожару, но ведь погорельцы тоже живут. Да, это дискомфорт и «вырывание» Родины из сердца, но это личное право каждого. Для смягчения состояния дискомфорта можно припомнить принудительные переселения (тотальные депортации) в недавней истории и тогда на контрасте станет немного легче.
А что сказать о действиях власти?
На критику мы все горазды, но отсутствие минимальных знаний в суде показывает не радующие результаты. Можно подвергнуть критике любую государственную программу развития, но для объективности, полагаю, разумно, как минимум, владеть экономической ситуацией в стране и мире, владеть знаниями по анализу, стратегическому планированию и даже при всем этом неизвестно куда выведет кривая – мир меняется ежедневно. Ввиду отсутствия данного пласта знаний и информации объективная критика (советы) невозможна и некорректна.
Тем не менее, интересна тенденция последних лет направленная в сторону Китая. Не менее интересны аргументы, заставляющие строить вредные промышленные производства по всей Республике, а не в одном месте. Полагаю, на все есть обоснования, но кто сказал, что это дело моего «холопьего» ума?
Алексей Голиков
В.Авагян: "Либералы ещё опасны!"

1.Либералы продолжают оставаться опасными. Мне пишут, посмеиваясь – либералы маргинальны, это 3% зомбированных упёртых идиотов, зачем ты пишешь для них и про них? Мне пишут: ты тратишь силы не на то… Не соглашусь. Моё глубокое убеждение – либералы по-прежнему остаются опасными. Конечно, только слепой не заметит, что основной дискурс сегодня – между белыми монархистами и красными государственниками (условно Путин/Грудинин). А либералы – 3%, от силы 5%. И многим кажется: что про них писать или обсуждать? Переубедить их уже не получится, а выйти из своего гетто они уже не смогут… Нет, это легкомыслие! Либералы ещё могут себя показать во всём ужасе.
Вот пример: не в 1991 году, а совсем недавно, на муниципальных выборах в Москве «Яблоко» получило 180 депутатских мандатов в 51 районе. В Гагаринском районе, где голосовал президент Путин, все 12 депутатов совета – представители «Яблока». Еще в пяти районах у «Яблока» - большинство[1]. Обратите внимание, что, по крайней мере, в Москве (при всей её паразитарной специфике) – дискурс СНОВА сместился из красно-белого формата в формат бело-голубой! Игнорируя разговор о либералах по существу, утверждая, будто они «давно прокисший бурдюк» - мы дождёмся их реванша! Борьба идей должна продолжаться, независимо от того 3 или даже 1 процент у наших оппонентов… Надо последовательно и системно нести людям правду об абсурде либеральных идей!

2. «Дать людям!»

Очень популярный у либералов лозунг, снова и снова всплывающий. Обычно речь идёт о том, чтобы отобрать у государства (проклятой коррупции) некое благо и дать непосредственно людям в руки. А почему бы, собственно, и нет?Первое моё возражение по существу – если что-то дашь человеку, то нужно заодно проследить, чтобы он выданное хотя бы до дома донёс. А то по пути его встретят гопники, к примеру, и…Дать мало. Надо дать так, чтобы не отобрали. В условиях либеральных свобод это просто невозможно. Власть исчерпывает и свои ресурсы, и свой авторитет, раздавая его во враждебные ей руки – в чём и заключается корневой замысел геополитических врагов России. Глупый Горбачёв с не менее глупыми сподвижниками раздавал-раздавал полномочия на места – и в итоге был просто выброшен на помойку территориальными мафиями. Каков тут алгоритм? Вначале Горби перестали бояться (он доказал, что слабак и на террор неспособен), а потом с ним перестали и считаться. Отсюда вывод: если на местах власти перестали бояться – то вскоре она потеряет всякое значение.Взамен слабакам быстро поднимаются те, кто могут и хотят терроризировать население, и слабая власть преступно передаёт этим террористам и узурпаторам, действующим на основании захватного права, людей в заложники.Поймите, что «дать людям» любое из благ не трудно; трудно закрепить его за ними так, чтобы ни одна сволочь не отняла. Например: я хоть сейчас выпишу вам земельный участок в Москве. Вы туда радостно поедете с моей бумагой – а её там… не примут! Почему? Теоретически я, как и любой гражданин, могу стать первым лицом государства, таково моё конституционное право. А, скажем, Горбачёв – уже был таковым. Но бумагу Горбачёва, мою, очередного представителя династии Романовых или верховного совета СССР Сажи Умалатовой не принимают. Многие из перечисленных людей с точки зрения формального права значительно легитимнее нынешних московских градоначальников. В чем же дело?Дело в терроре, составляющем сущность и сердцевину власти. Если вас не боятся – то ваших приказов не выполняют. Выписанные вами бумаги на дома или земельные участки – смешат градоначальников. Вы можете дать кому угодно что угодно – но взять он ваш дар не сможет. Потому что если городничие вас не боятся, то вы им и не указ. Реальность власти в её силе, эта сила предоставляет людям блага, но сколько сама захочет, а не сколько людям хочется. Если бы она давала, сколько людям хочется – она бы исчезла, рассыпалась, развалилась, как горбачёвская вертикаль власти. Потому что каждый шёл бы и брал, чего хочется, а власть тут при чём? Естественно, между людьми началась бы резня: желание против желания, хотелки против хотелок… Побеждает тот, кто запустил самый эффективный террор. Подавил остальных и реализовал конкретно-свои желания. Нужно ли это доказывать? Вся история, включая и нашу, новейшую – доказательство этого, прямое и иллюстративное. Откуда вместо большой настоящей России-СССР взялась эта обрезанная со всех краёв РФ? Власть России начала заигрывать с населением, заигралась до полной потери своего лица, добилась, что об неё стали ноги вытирать… Вылез на этом фоне криминальный клан Ельцина, перестрелял недовольных, сломал механизмы свободы и «прямой демократии», раздавил танками мечты конкурентов – и воцарился во всей мерзости зоократической тирании. Вот всё, к чему привели игрища поздней КПСС с «народной демократией» и «гласностью»…Но ведь и прежде всё было именно так. Или власть поддерживает в котлах определённый уровень давления на массы – или массы избавляются от властей, в эйфории своего самовластия бузят на улицах, разваливают всё, что можно и нельзя – и дожидаются нового диктатора-расстрельщика, который привёл бы всю эту мародёрствующую толпу в какой-то строевой вид!- Власть – не те, кто принимают решения (потому что любой человек может принять любое решение).
- Власть – те, кто могут настоять на своём решении (и отразить всякую иную волю).Зоологическая дикость либерализма заключается (среди всего прочего) в том, что в доисторические времена людям принадлежало всё. Государство ничего не отнимало у них, ничего не отчуждало – просто потому, что его ещё не было.А люди-то уже были! И всё было непосредственно в их руках, об административных барьерах, коррупции и речи быть не могло, по причине их отсутствия.Хорошо ли это? Нет. Государство со всем его террором и издержками возникло именно как инструмент закрепить за людьми то, что им дано. Чтобы другие люди не отбирали. Как это сделает либерал? Да никак, он и не собирается этого делать: либеральные реформы всегда влекут за собой не только ослабление государства, но и мощную волну криминально-зоологических разборок между «освобождёнными» от централизованного идеологического террора. За красивыми словами «дать людям» то или иное – стоят аппетиты теневых кланов и криминальных мафий. Когда государство передаёт на места то или иное полномочие – то ведь не в воздухе виснет: его тут же перехватывает какой-то местный делец-аферист, и начинает распоряжаться им ВМЕСТО государства.Хотите, к примеру, независимый суд, в который президент страны не может звонить, отдавать приказы? Уверяю вас, что вскоре этот суд попадёт в руки мафии. Судей подкупят или назначат – президент им звонить не сможет, а местный «крёстный отец» - запросто будет названивать. Это уже и было много раз, нам ли после «перестройки» не знать?!Власть – как и вещество, и энергия – не может убывать. Если у одного органа власти убыло – значит, у другого прибыло. Вы передали часть власти в СРО, к примеру – заговоры и злоупотребления начнутся уже на уровне СРО.

3. Попытки отделить власть от собственности

Либералы пытаются представить дело так, будто власть – что-то одно, а частная и личная собственность – нечто совсем другое. Они даже говорят нелепицу о «необходимости отделить власть от собственности». И обходят стороной вопрос – а зачем нужна будет людям такая власть, которая ничего не может ни взять, ни дать? В чём будет заключатся сам её предмет? Хороводы водить? Или песни хором петь? Тогда назовите её танцевальным ансамблем или хором…Смысл-то власти, то, что делает власть властью – распределение и распоряжение! А коли его нет – так и власти нет! Потому мы и говорим, что собственность снизу доверху неделима, и реальная смена власти означает смену ВСЕХ собственников. Ну вот, пример из жизни: все же мы ходит в торговые центры, так что любой представляет о чём речь.В любом торговом центре есть владелец. И есть множество продавщиц, охранников, грузчиков, уборщиков и т.п. А почему бы всей этой массе людей не выбирать владельца торгового центра? Демократия же! Они тут работают, проводят тут большую часть своей жизни. Для них это жизненно-важный вопрос. Личность владельца, с которым они сталкиваются каждый день (прямо или в лице менеджеров) – для них гораздо важнее, чем личность далёкого-предалёкого президента, с которым они, скорее всего, вживую никогда в жизни не встретятся…Почему же эти люди выбирают (якобы) главу державы(!), её высших законодателей – но при этом не могут выбрать себе непосредственного начальника? Притом, что непосредственный для них гораздо важнее, чем какой-то верховный… А что, если выбирать ЛЮБУЮ власть снизу доверху, а? То-то небось небо с овчинку покажется!Именно так рассуждали большевики, восхищаясь советами рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов – формой, которую создало живое творчество масс в ходе революции 1905 года. Смысл такой прямой выборной демократии в том, что коллектив завода брал в свои руки завод, крестьяне – в свои руки землю и другие угодья своей деревни, солдаты брали в свои руки воинскую часть и т.п. НАПРЯМУЮ!

Именно власть Советов – не без оснований говорили большевики – является наиболее совершенной формой настоящей (а не фальшивой) демократии, т.е. народовластия. Если уж избирать – так избираем всех начальников, и в первую очередь – собственников средств производства (распорядителей ресурсов). Конечно, и тут у большевиков ничего путного не получилось (почему – см. сноску[2]) – однако нос всем болтунам от демократии они тогда хорошо утёрли.Что стало очевидно из советского опыта (не коммунистического, а именно советского, отдельно взятого)? То, что завод, на котором рабочие избирают руководство – перестаёт работать и разваливается. То, что воинская часть, где солдаты выбирают командиров – разлагается и становится небоеспособной. То, что школа или ВУЗ, где учащиеся выбирают преподавателей и директоров – превращается в сумасшедший дом, в бордель, во что угодно – но только не учебное заведение.

То есть поставленный эксперимент подлинной демократии – доказал, что её быть не может.

Единственная форма, в которой она может существовать – это показушная имитация и симуляция процесса. Когда люди, якобы, сами себе выбирают верховного руководителя, но при этом не могут выбрать себе непосредственного начальника, который на десять рангов ниже избираемого президента…КПСС вынуждена была формализовать советскую власть, потому что всякая попытка её прямого действия – приводила к смертоносному бардаку (а в «перестройку» этот смертоносный бардак угробил страну и наше будущее, как нации). При КПСС (пока она не выжила из ума) – выборы в Советы были такими же формальными, как и на Западе выборы президентов и парламентов. Домохозяйке в тапках пытались внушить абсурдную идею – будто она, не особо напрягаясь – выбирает, на кого работать спецслужбам, куда идти войной и как распределить экспортные миллиарды выручки… Правда же в том, что власть неотделима от собственности, потому что и то, и другое, есть РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ. Властью называют (весьма условно) распоряжения высшего порядка, а собственностью – точно такие же распоряжения, но менее глобальные и важные. Где проходит грань между высшим и низшим распоряжением, где они переходят в распоряжение среднего уровня – никто не знает. Потому что чёткой грани нет. Для миллиардера распределение квартир-малосемеек – мелкий хозвопрос, то есть вопрос собственности. Для бедняка распределение малометражек между семьями – вопрос политический, сверхважный, следовательно – вопрос власти. И потому серьёзному учёному не стоит гадать на кофейной гуще, пытаясь отделить власть от собственности. Нужно честно признать, что и то, и другое – возможность распоряжения людьми и распределения благ. А следовательно, выбирать власть – значит, выбирать собственников всех уровней. Выбирать не только президента, но и владельца завода, его директора, начальника цеха, мастера участка и т.п. Полицейским – выбирать своих майоров и полковников. Пожарным – голосовать, ехать ли на пожар или не ехать. «Скорой помощи» - выбирать главврачей, уравняв в избирательных правах докторов, медперсонал и санитарок, и, конечно, большинством голосов решать – ехать ли на вызов к больному…Это же абсурд! Работа «скорой помощи» директивна, а не добровольна – есть вещи, которые надо делать обязательно, а не по выбору. Так? Но ведь и работа главы государства в ещё большей степени директивна! Например, он обязан защищать «Русский Мир» - а если он этого не делает (за что предлагают голосовать Явлинский и Собчак) – то это «скорая помощь» на вызов к больному не выехала!Если «скорая помощь» проголосует не ехать к больному, потому что адрес далеко и погода плохая – то умрёт один человек. А если «всенародно-избранный» (в результате маразматических игрищ КПСС в подлинное народовластие) ЕБН отрёкся от русских Украины, Средней Азии, Прибалтики, Закавказья – то умрут миллионы людей! Брошенные без помощи, которую им ОБЯЗАНО оказывать их государство, как гражданам (напомню, до ЕБНа все имели единое российское гражданство, паспорт СССР)... А Ельцин сказал: нафиг нужно ещё вас спасать, мне на бутылку водки и в маленьких, нарезанных американцами, границах хватит! В этом и заключается преступная халатность и злостное невыполнение служебных, должностных обязанностей со стороны Горбачёва, Ельцина и прочей братии.Это гораздо хуже, чем пожарные, голосующие, ехать им на пожар, или «чё-та лениво сегодня», врачи, голосующие, ехать ли к больному по адресу, или полицейские, голосующие – стоит ли бригаде выезжать на место преступления… Там-то произвол коснётся локальных объектов, а тут-то проделки «дерьмократов» коснулись целых городов, областей, судеб миллионов людей разом!Понимая это, мы переходим к ещё одному непростительному пороку либерализма:

4. Попытки отделить политику от экономики

Послушайте сегодня либеральных кандидатов, их агитацию. Словно бы под копирку они взывают к КОЛЛЕКТИВНОМУ ЭГОИЗМУ и узколобой местечковости несознательных граждан! Все они говорят, что надо бросить на растерзание Сирию, Асада – и тогда станет больше денег на больницы и дороги «у вас в посёлке». Все они говорят, что надо бросить русские города на убой за уродливыми границами РФ – и тогда будет больше денег на учителей в вашей школе. И т.д., и т.п.В чём кардинальная глупость такого идиотского подхода? А в том, что (при всей звериной живучести и глубине коллективного эгоизма в людях) – политика неотделима от экономики. Её же пытаются отделить. Говорят: понимаете, Асад – это одно, а ваш кошелёк, тётя Дуся – совсем другое. Тётя Дуся заглядывает в кошелёк –и правда: не видит там ни Асада, ни сирийских фунтов, ни арабских динаров! Обманули тётю Дусю, воюют за Асада, за тёти-дусин счёт!А как на самом деле? Пол-бюджета РФ – это доходы от нефти и газа. Через Сирию США хотят провести газопроводы из Персидского залива в Европу. Если это получилось бы – то газ из РФ никому в Европе стал бы не нужен. И в случае падения Асада тётя Дуся в Мухосранске, вместо ремонта дорог и поликлиник – получит гарантированное сокращение пенсии на 50 (как минимум) процентов! Получается, что именно Асад платил тёте Дусе в Мухосранске половину её пенсии! И, голосуя, чтобы Асаду не помогать – она проголосует против собственных доходов…

А вот ещё одна мегаложь от либералов: «Мы заняли Крым, Донбасс – и за это против нас Запад ввёл санкции». Вывод: отречёмся от соотечественников в Севастополе и Донецке – и будем лучше, богаче жить…

Но вот какая незадача: и Севастополь, и Донецк – русские города, насильственно, искусственно и беззаконно оторванные от России. Наказывать Россию за них – всё равно, что наказывать Россию за обладание Тверью, Новгородом, Владивостоком… А уж про Казань и Уфу говорить боюсь – Севастополь и Донецк гораздо более русские города, чем Казань и Уфа…Если встать на путь покорности и сдачи – как открыто предлагают Явлинский, Собчак, Навальный и вся прочая либеральная публика – то вскоре нам введут санкции за «агрессию Москвы против независимой Псковской Республики». Или за «преступную аннексию суверенного Великого Княжества Тверского». Или за попрание суверенитета «Дальневосточной Республики» - несостоявшейся Желтороссии, которую враги России лепили параллельно Белоруссии, не брезгуя никаким цветом радуги…Не надо думать, что у вражеского Запада слабая фантазия по поводу предлогов для санкций; за это не беспокойтесь! На Западе найдут, за что наказывать Москву! При этом либералы всякий раз будут снова и снова взывать к местечковому эгоизму – мол, ребята с Зажопинска, не вас же бьют! Вам-то что?! Вы за ремонт своей больницы (психиатрической) боритесь со «злочинной владой» - а в Псковскую республику нам лезть не надо! Зачем мы там танки держим?!Совершенно очевидно, что такая агитация – это агитация за геноцид русского народа по частям. Очень важно для Запада, чтобы русские Казани молчали, когда убивают русских Донецка, а русские в Архангельске – молчали, когда будут убивать русских в Казани…Вначале Америка придумывает для России какие-то идиотские границы, не соответствующие ничему – ни истории, ни праву, ни справедливости. А потом требует «уважать» эти границы! Завтра Америка проведёт границу поперёк вашего тела, и потребует, чтобы ваша левая рука не реагировала на отрубание правой!
  • Автор: sidney
  • Автор: 29-03-2018, 13:58
Послание к коринфянам.
Молния! Вчера произошло беспрецедентное событие. Кровавый диктатор Мордора Влад Путин собрал своих приближенных сатрапов и громогласно пообещал ввергнуть Оплот Свободы в пучину радиоактивного пепла. «Бахнем, обязательно бахнем! Но потом. Весь мир в труху!», - распаляясь кричал терран под бурные аплодисменты приближенных лизоблюдов. Превратив формат презентации Apple, придуманный Стивом Джобсом, в шабаш милитаристского угара. Меня в этот момент как из душа окатило. Стало вдруг совестливо и гадливо на душе. Конец послания владыки Мордора на всякий случай с сенатором Джоном Маккейном и главредом «Нашей Канады» Моисеем Жидоплясовым досматривали в секретном бункере трактира «Матрешка». Нет предела человеческой мерзости. Дотянулся проклятый Сахаров.



Влад Путин перешел красную черту, угрожая своими ржавыми ракетами всему цивилизованному человечеству. Либеральная оппозиция и украинские военные эксперты уже разнесли все его новинки по всем фронтам, в твиттере и фейсбуке. Хорошо известно, что без украинского Южмаша ни одна ракета Орды не может самостоятельно взлететь. Боевые лазеры и ракеты с ядерной энергетической установкой тоже кажутся мифом, хотя бы потому, что Россия – сосредоточие средневекового варварства, а не передовых технологий. В такое можно поверить бы, если это произносил Илон Макс на модной презентации в черной водолазке и фруктовым фрешом. Слова же российского нелегитимного президента – ложь от первой до последней буквы.

Именно поэтому сейчас Госдеп просит всех честных и порядочных людей, геев, демократических журналистов и евроукров соблюдать полное спокойствие и не делать резких движений. Пока Шестой флот не получит новые противоракеты, способные сбивать путинский металлолом. Не хватало еще из-за каких-нибудь полоумных еврохохлов получить бурятскую ракету прямо в форточку Белого дома. Нужно временно отложить поход киборгов на Москву хотя бы до лета. Мало ли, вдруг ракеты орков действительно летают. Ну а пока Конгресс будет выделять новые средства Пентагону на ПРО, мы с брайтонской интеллигенцией срочно углубляем днище нашего секретного противоатомного бункера в трактире «Матрешка». Ведь жить надо не по лжи. За вашу и нашу свободу. В небе Боннэр, на земле Хайкин, в воде Шестой флот. В Таиланде Рыбка, на Марсе Илон Маск. Мы здесь власть. Так победим!