• Автор: sidney
  • Автор: 30-01-2018, 13:51
В. Авагян: гарантийный срок человечеству

Запад соблазнил средненького человека возможностями. Но чем дальше идут года, тем сильнее понимание даже у слабых умом того простого факта, что возможности – на самом деле, ничто. Мало ли кем я теоретически могу стать? Важно кем я являюсь! На всех раздатках мира распределители быстро соображают что «может быть» - это ноль. Раз может и не быть – постараются сделать так, чтобы не было. И, тоскуя по цивилизации, средний человек всё чаще выдвигает главный лозунг современности: «Я не хочу «возможностей», я хочу гарантий!». Давайте с вами повторим его хором, чтобы монолитом встать перед бестолковым властным аппаратом: мы не хотим ваших туманных посулов, расплывчатых прогнозов, посулов и вероятностей! Это всё дым и мираж, и журавли в небе. Дайте синицу в руку!

- Мы, народ, не хотим возможностей, мы хотим гарантий!

Экономика – не факт. Экономика – служанка. И главный вопрос – кому она служит. Вам вместе с соседом, вам вместо соседа или соседу вместо вас? Очень многие кричали, что очень многое в экономике невозможно – а потом оказывалось, что всё возможно, нужно только интересы переменить…Давайте не дадим шулерам закрываться «объективностью» экономических процессов, а твёрдо предъявим: экономика не такая, какая «сложилась», а такая, какой вы её сложили!+++Бесконечные разговоры о правах и обслуживании потребителя (качественном или некачественном сервисе, заставляют его стоять в очередях или нет) – обошли стороной главный вопрос: а откуда он берётся-то, этот потребитель?! Он же из утробы матери рождается не с пачкой платежеспособных купюр в кулачке!Для экономики вопрос возникновения потребителя куда интереснее и важнее, чем все перипетии его обслуживания, когда он уже в готовом виде рынку явлен. Безусловно, нет такого, что ты вырастаешь до трудоспособного возраста (кстати, как?!), потом идёшь к забору, на котором гарантированно написано не матерное слово а «Требуются…». По указанным на заборе контактам ты связываешься с работодателем, работаешь месяц или до аванса – и вуаля! Ты с деньгами и ты потребитель!Так пытались сделать в СССР, и даже там не смогли, а вообще это совсем не так! Дело (бизнес) как производство из природных даров путём их обработки материальных благ – никогда не имеет безразмерного спроса на рабочие руки. Даже в XIX веке. И уж тем более – сегодня.Часть людей не могут стать потребителями, потому что они просто излишни в самом процессе производства и потребления материальных благ. Таких людей всегда было много, а сегодня их – очень много. Нет сомнений, что свободный обмен с мировым рынком «очистит» Россию от 90-100 млн русских, потому что ему в его цепочках и раскладах больше 30-40 млн на территории России совершенно не требуется.
  • Автор: sidney
  • Автор: 30-01-2018, 08:49
Пророссийских публицистов судят в Минске: 16.01.2018 день 19

17:28 — Заседание суда на сегодня окончено. Продолжение — завтра, 17 января, в 10:00.

17:23 — Шиптенко: «Совпадение мнений ведущих российских и белорусских специалистов по оценке публикаций Шиптенко и Григорьева — вот подлинное единение народов, а разжигателем является кто-то другой».

17:14 — Адвокаты закончили, пояснения дают обвиняемые. Шиптенко отмечает, что следователь Юрий Мацкевич ссылался в деле на содержание программы телеканала ОНТ, посвящённой бело-красно-белому флагу.

17:08 — Судья удобвлетворил ходатайство Кристины Марчук: Из Следственного комитета будут истребованы итоги материалов по выделенному в отдельное производство дела в отношении шеф-редактор агентства «Регнум» Юрия Баранчика и «неустановленных лиц».

17:04 — Адвокат Кристина Марчук: Меня ознакомили только с копиями заключения РЭК, с оригиналами я не ознакомлена. В копиях то пять, то шесть листов — это не шутка, а факт.

16:57 — Доктора исторических наук констатируют отсутствие искажения исторических фактов в публикациях Шиптенко и Григорьева, констатирует Игнатенко.

17:01 — Игнатенко: В независимом заключении Галяшиной нет эмоциональных оценок, в отличие от экспертизы Кирдун/Андреевой/Гатальской, это сугубо научный схоластический текст.

16:54 — Судья останавливает чтение ходатайства — «закончим завтра». Адвокаты дают пояснения по оглашённому материалу. «Непонятно, почему ленточки в цвет российского флага признаны вещественными доказательствами» (Мария Игнатенко).

16:50 — «Это эксперты используют приемы искажения информации в расчете на то, что представители следственных органов не владеют истинной информацией и не способны к критическому мышлению» (из ходатайства Кристины Марчук).

16:47 — Там также говорится, что эксперты ЮНЕСКО поставили белорусскому языку оценку «опасно», что означает малую степень его употребляемости.

16:39 — «Неполноценная беларускасть» и «советские тутэйшие» — это слова госэкспертов, а не цитаты Павловца, говорится в ходатайстве Кристины Марчук. В его текстах также нет словосочетания «маргинальная нация», которое использовали эксперты.

16:35 — Также цитируется заявление премьера (а на тот момент президента) РФ Дмитрия Медведева о том, что избирательная компания Лукашенко построена на антироссийской риторике.

16:33 — По поводу заявлений госэкспертов о том, что Отечественная война 1812 года якобы не была Отечественной для белорусов в ходатайстве приводятся соответствующие цитаты из школьных учебников:

16:22 — Увольнение Андрея Геращенко с госдолжности было связано именно с его пророссийскими взглядами, что подтверждается публикациями СМИ того времени. Таким образом, когда об этом случае писал Павловец, ни о каком «искажении информации» говорить нельзя, отмечается в ходатайстве.

16:22 — Цитируются работы Александра Бендина, Кирилла Аверьянова-Минского, Дмитрия Володихина, болгарского лингвиста Джуджева, «Нарысы гисторыи Беларуси».

16:19 — В подтверждение тезисов Павловца в ходатайстве приводится ряд цитат из учебников истории и публикаций из белорусских госСМИ. В частности, разъясняется термин «литвины».

16:15 — В ходатайстве также идёт речь о проблемах, связанных с госэкспертизой: отсутствие соответствующей квалификации у Гатальской, эксперты те же, что писали первичное заключение в рамках Республиканской экспертной комиссии.

16:10 — Прокурор продолжает читать ходатайство: «предполагаемое преступление произошло как на территории Белоруссии, так и на территории Российской Федерации в группе с „неустановленными лицами“, проживающими, очевидно, тоже на территории России. Следствие не предприняло никаких попыток что-либо выяснить по поводу этих лиц».

15:52 — Объявлен десятиминутный перерыв.

15:44 — Чтение отзывов окончено. Прокурор переходит к зачитыванию очередного ходатайства адвоката Марчук. Оно было написано в сентябре, и в нём оспариваются все пункты обвинения. В нём также приводится мнение российского юриста Сергея Пашина, высказанное им EADaily.

15:29 — Отзывы белорусских и российских учёных, которые продолжает зачитывать прокурор, в плане содержания носят идентичный характер. Никаких «признаков экстремизма» никто из авторов отзывов в текстах Шиптенко, Павловца и Алимкина не усмотрел.
Фото: Кристина Мельникова/EADaily.
Фото: Кристина Мельникова/EADaily.

14:50 — Продолжается зачитывание отзывов независимых экспертов и учёных, так же не нашедших никаких «признаков экстремизма» в текстах арестованных публицистов.
Фото: Кристина Мельникова/EADaily.

14:47 — Адвокат Мария Игнатенко берёт слово, комментируя заявление прокурора о том, что Елена Галяшина не ссылается на автора методики по поиску экстремизма в текстах Ольгу Кукушкину. Галяшиной, по словам Игнатенко, в данном случае бессмысленно ссылаться на Кукушкину, так как она — самый именитый и титулованный человек в данной сфере. Адвокат напомнила, что Галяшина — сертифицированный эксперт, и подчеркнула, что выступавшие в зале авторы белорусской госэкспертизы даже не владеют информацией по поводу существования сертификации в данной области.

14:06 — Заседание возобновилось. Идёт чтение 18 тома дела. Он содержит ходатайства адвокатов и экспертизы независимых экспертов (в т.ч. российских специалистов в этой области Елены Галяшиной и Ольги Кукушкиной).

13:05 — Перерыв до 14:00.

11:50 — Прокурор зачитывает текст экспертизы статей, приписываемых Шиптенко, подготовленной российским исследователем Еленой Галяшиной, которая, будучи ведущим экспертом в этой области, не нашла «признаков экстремизма» в предоставленных ей на изучение публикациях.

11:41 — Перевод из Израиля, и опять $ 70. Ранее Шиптенко говорил, что в журнале «Новая экономика», где он был главным редактором, публиковались (и поддерживали издание финансово) люди из разных стран — в том числе из Израиля, Украины и России, что в настоящее время подтверждается материалами дела.

11:28 — Номера переводов, сим-карт, изображения найденных на флешках файлов. Несколько квитанций переводов, полученных Шиптенко с Украины, в основном все отправители — женщины, посылавшие по $ 70 — $ 80. Перечисляются имена: Екатерина Чуприкова, Татьяна Пушкарь, Анна Князевич, Ирина Гордейчук…
Фото: Кристина Мельникова/EADaily.

11:08 — Прокурор Александр Король продолжает зачитывать 16 том дела. «Используя тенденциозный подбор информации и негативную оценочную лексику…»

11:05 — Если основанием для ареста является передача негативной информации, в чем, в частности, в экспертизе обвиняют авторов, то, по словам Шиптенко, можно посадить, например, генпрокурора РБ, который оценивал криминогенную ситуацию в республике, приводя негативные данные.

10:56 — Шиптенко напоминает, что у автора психологической части экспертизы Галины Гатальской есть несколько публикаций об андрогинном дефиците у мужчин и сексуальных переживаниях в юном возрасте, но нет ни одной публикации по экстремизму. Причем тезисы, изложенные на конференциях, Гатальская указала как свои статьи. «Будучи главным редактором научного журнала, я думаю, что только в самых мягких выражениях можно говорить о фальсификации перечня научных публикаций. Никогда тезисы не были сопоставимы с журнальными научными пубикациями», — говорит Шиптенко. В свою очередь, Юрий Павловец напоминает о статье Гатальской, посвященной этнической идентичности в гомельском регионе, где она описывает процессы, схожие с теми, о которых писал он сам. «Гатальская сама пишет о малом использовании белорусского языка, но когда она об этом пишет, это не является „экстремизмом“», — говорит публицист.

10:46 — Шиптенко говорит, что если руководствоваться подходами авторов госэкспертизы, то можно пересажать половину «Советской Белоруссии» (издание администрации Лукашенко) и всех колумнистов «Известий» за «Белоруссию» и «на Украине».

10:37 — Адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук сообщает, что она не могла получить в ходе следствия экспертизу Республиканской экспертной комиссии, которая стала основанием для ареста ее подзащитного, а заведомо заинтересованной Алле Кирдун дали на ознакомление альтернативные экспертизы, в том числе работу российского специалиста Ольги Кукушкиной, якобы на основании методики которой та проводила исследование текстов обвиняемых. Марчук также обратила внимание на документ, не зачитанный прокурором, где она напоминает об уголовной ответственности за обвинение заведомо невиновного.

10:14 — Игнатенко также просит приобщить копии сборника, посвященного белорусско-китайским отношениям под редакцией Шиптенко. Адвокат не раз говорила, что вся деятельность ее подзащитного была нацелена на поднятие престижа страны.

10:11 — Заседание суда началось, продолжается исследование материалов дела. Адвокат Сергея Шиптенко Мария Игнатенко ходатайствует о приобщении к материалам дела учебника по истории авторства Якова Трещенка, который преподавал историю в вузе, где учился Александр Лукашенко, неоднократно отмечавший его авторитет как историка. И содержание этого учебника не указывает на «тысячелетнюю историю государства» — в отличие от экспертов, обладающих лишь «фоновыми знаниями». В учебнике подтверждаются все тезисы и факты, изложенные Артуром Григорьевым (псевдоним, приписываемый Шиптенко) в его статьях.
Учебник истории Белоруссии и проблемы «национальной» историографии

«Национализация» истории в современной Белоруссии опирается, прежде всего, на советский историографический задел. Еще в советский период были созданы официальные версии национальной истории для союзных республик, вписанные в общую «историю СССР». Уже тогда они работали на национальное строительство. Лукашенковская «Республика Беларусь» на общем постсоветском пространстве имеет репутацию консервативной в идеологическом плане и сориентированной на советские образцы. В частности, это можно отметить при анализе белорусских школьных учебников национальной истории. Но даже и в таком «советском» виде подобного рода учебники истории работают на национальное строительство.
Сейчас основные усилия белорусской национальной историографии сосредоточены на утверждении идеи древности белорусского политогенеза и белорусской этнической общности. В этом плане в постсоветской Белоруссии разрабатываются параллельно две концепции исторических предшественников белорусского государства: Полоцкой земли и Великого княжества Литовского (ВКЛ). Основные официальные концепты на этот счет возникли еще в советский период. Неофициальные — еще раньше. Например, их можно найти уже в трудах основоположника белорусской «национальной» историографии Митрофана Довнар-Запольского (1867—1934). Новинкой постсоветского периода стало то, что альтернативы белорусского политогенеза ищут вне древнерусского поля. Созданная в СССР концепция «древнерусской народности» стала главным объектом атаки.
Полоцкая концепция нашла отражение в учебнике истории Беларуси для 6-го класса общеобразовательных школ.(1) Вторая — Великого княжества Литовского, как предшественника современной белорусской государственности — в учебнике для 7-го класса.(2)
В учебнике истории по начальной белорусской истории для 6-го класса Полоцкое и Туровское княжества рассматриваются как «первые государства на белорусской земле». Это умеренная и консервативная трактовка из советской белорусской историографии в учебнике опирается на советскую концепцию «древнерусской народности». Впрочем, альтернатива подобной трактовке — «Полоцкое княжество — первое белорусское государство» — уже давно сформулирована в белорусской националистической историографии. Здесь возможны подвижки. Похоже, что в апреле 2017 года президент Беларуси Александр Лукашенко дал указание произвести ревизию в школьном преподавании истории в отношение концепции «древнерусского государства» и «древнерусской народности».
Относительно следующего периода истории Белоруссии в учебнике для 7-го класса (редактор проф. Юрий Николаевич Бохан) продвигается идея, что «белорусские земли входили в состав Великого княжества Литовского». Это умеренная «советская» консервативная трактовка. Радикальная версия опять же хорошо известна. Она идет в рамках т. н. «литвинской» концепции, рассматривающей Великое княжество Литовское собственно «белорусским государством». В рамках литвинской концепции правящее сословие и масса населения ВКЛ — это «литвины», которые на самом деле и есть белорусы. Современные же литовцы (их подчеркнуто зовут «летувисами») не имеют прямого отношения к средневековым литвинам. Литвинская концепция не вводится в школьное образование. Но и без нее, как выясняется, школьное преподавание истории в достаточной степени сообщает о «белорусскости» Великого княжества Литовского.
Концептуально в учебнике «Великое княжество Литовское» устанавливает глубокую связь Белоруссии с Европой. В учебнике утверждается, что географически современная Беларусь находится в «центре Европы», а ВКЛ было «крупнейшим государством средневековой Европы». Действительная же ситуация — ВКЛ занимало по отношению к Европе периферийное, пограничное и буферное положение. Подобное обстоятельство никак не отражается в учебнике, но присутствует в радикальных антироссийских националистических концепциях истории Белоруссии.
Тем не менее, очевидно, что в период ВКЛ население, жившее на территории современной Белоруссии, осуществило глубокий дрейф от православной Руси к католической Польше. В культурном и политическом плане в соседней Польше ВКЛ стало неотъемлемой частью т. н. «Ягеллонской идеи».
В рассматриваемом учебнике белорусской истории утверждается: Великое княжество Литовское возникло «на основе территории расселения двух народов — литовского и белорусского. Позже в его состав вошла часть украинских и русских земель. Объединение в этом государстве балтских земель и княжеств бывшей Руси обусловило его название — Великое княжество Литовское и Русское». Подобное утверждение можно понимать двояко, как хочешь: либо уже в эпоху ВКЛ существовали Украина и Россия (Великороссия), либо речь идет о территориях, размежеванных в ХХ веке большевиками для союзных республик — УССР и БССР.
Концепция белорусской народности. В рассматриваемом учебнике утверждается, что «белорусская народность» возникла в эпоху ВКЛ, которое было «многонациональным государством». В учебнике сообщается: «Это было многонациональное государство, где все народы мирно сосуществовали, дополняя и обогащая друг друга. Правящая династия происходила из литовской знати, а экономический и культурный облик государства определяли белорусские земли». «В составе ВКЛ проходило формирование белорусской народности. Если Киевскую Русь называют колыбелью белорусского народа, то в Великом княжестве Литовском, можно сказать, произошло его взросление. Именно в это время оформились основные черты белорусской культуры и белорусского характера — многоконфессиональность, религиозная и национальная терпимость, уважение к различным обычаям и культурам, к традициям соседей, открытость».
С одной стороны, концепция «белорусской народности» является продолжением советской концепции «древнерусской народности». Здесь советская теория национальности, соотношения народности и нации вносят немало путаницы, что вполне и отражает современный белорусский школьный учебник. В частности, в нем утверждается, что ВКЛ было «многонациональным государством». Правильней было бы сказать: «полиэтничным» государством. На практике же в ВКЛ в понимании тогдашней эпохи была одна нация — благородное сословие Великого княжества, иначе называемое «народ» или «шляхетский народ». Вся история ВКЛ до Люблинской унии 1569 года — это и есть история создания и конституирования этого народа, говоря современным языком — «нации» эпохи до модерна. Как частность, демонстрирующая непонимание проблемы, в рассматриваемом белорусском школьном учебнике истории от Бохана в тексте присутствует описание свойств современного белорусского национального характера, якобы возникших еще в эпоху «белорусской народности» в ВКЛ. «Отличительные черты белорусов» из учебника Бохана — это надо читать.(3)
Однако перечисленные во фрагменте признаки «национального характера» белорусов, возникшие, по утверждению авторов учебника, еще в эпоху ВКЛ, лишний раз иллюстрируют известный факт — современная белорусская нация возникла на основе крестьянского сословия, а не известным «классическим путем», когда права «шляхетского народа» постепенно распространяются на остальные сословия и в итоге создается современная нация. При последнем варианте мы имели бы либо литвинов, либо поляков, вместо современной белорусской нации, возникшей через социальную революцию в советскую эпоху.
Самым трудным местом концепции «белорусской народности», а это как раз и демонстрирует рассматриваемый нами учебник, проблема белорусской идентичности. Вернее — полное отсутствие присутствия идентичности «белорус» в рассматриваемый период. Относительно идентичности авторы учебника здесь используют прием запутывания учащихся. Читаем: «В XIV—XV вв. население белорусских земель уже выделяло себя среди других народов. Бытовало много различных названий наших предков: «русь», «русины», «люди руси», «литвины», «литвины-белорусы», было также название «полешуки». Т. е. утверждается: в эпоху ВКЛ существовала множественная идентичность, под видом которых учащимся подкладывают и чисто региональные. Под ними школьники должны подразумевать «белорусов».
Другой используемый по тексту учебника метод — это «замыливание» русской идентичности у населения ВКЛс помощью приема кавычек. Вот весьма характерные фрагменты из текста учебника использования кавычек при упоминании русской идентичности в ВКЛ. Мы процитируем их:
— «Под „русскими землями“ [ВКЛ] имелись в виду в первую очередь земли Беларуси и частично Украины»;
— «Условия унии вызвали широкое недовольство литовских и „русских“ феодалов. А принятие Ягайло католичества вызвало протест православного населения ВКЛ… С Кревской унии начались и отрицательные явления для национально-культурного развития белорусского народа;
— Литовская знать „не отказывалась и родниться с представителями „русских“ родов“;
— „Русскому“ православному населению ВКЛ эта [католическая] вера была чужой»;
— При Гедимине религиозная терпимость стала одним из основных принципов в отношении «русских» земель;
— «Под названием «русские», «русины» имелись в виду жители белорусских земель. Поэтому государство стало называться «Великое, княжество Литовское и Русское».
В тексте учебника проводится и прямая замена существовавшей в ВКЛ русской идентичности, на не существовавшую «белорусскую». Вот характерные примеры: «Литовские и белорусские феодалы провозгласили Витовта «королем Литвы и Руси». Или еще: «Белорусские и литовские феодалы хотели сохранить самостоятельность своего государства. В результате на протяжении XV—XVI вв. было заключено несколько новых уний». Читая такое, возникает законный вопрос «А где тогда в это время были украинские феодалы?». Но вот, оказывается, они появляются в другом фрагменте текста учебника: «События 1508 г. еще раз подтвердили, что удержать «русские» земли в составе ВКЛ можно будет только тогда, когда интересы белорусских и украинских феодалов будут учитываться, а сами они получат доступ к управлению государством».
А вот еще характерный пример, связанный с известным эпизодом битвы под Оршей 1517 года. Победителя в этом сражении великого гетмана литовского Константина Острожского авторы учебника называют «одним из выдающихся полководцев в истории Беларуси». Возникает законное подозрение, что авторы учебника не называют гетмана Острожского «выдающимся белорусским полководцем» только потому, что своим княжеским происхождением и владениями Острожский был связан с Волынью — Украиной, по принятой в белорусском учебнике логике.
При этом курьезом становится то, что в одном фрагменте учебника «украинские земли», на практике входившие в то время в состав ВКЛ, рассматриваются как иностранные: «Торговые связи с Польшей, Чехией, Венгрией, украинскими землями, Московским государством».
Возникновение белорусской народности рассматривается в идейном ряду формационной теории «научного коммунизма»: «У восточных славян формирование народностей — белорусской, русской, украинской — началось при переходе от первобытности к феодализму и продолжалось все средневековье». Здесь понимай, как хочешь: «переход к феодализму» состоялся в эпоху Киевской Руси или позже? Тем не менее, обратной стороной концепции «белорусской народности» является утверждение об одновременном возникновении и существовании «украинской народности» и «русской народности» (великорусской). О сражении при Вилькомире 1435 года в учебнике сообщаются такие детали: «В кровавой битве вместе со своими отрядами полегли 13 украинских и белорусских князей». Здесь заметим, что среди этих князей был некий вяземский князь Михаил Львович. А его куда тогда запишем? В украинские или белорусские князья? Дело в том, что в тексте рассматриваемого учебника наряду с «белорусами» и «украинцами» на территориях ВКЛ присутствуют еще и «русские». В учебнике от Бохана утверждается: «Русью [в ВКЛ] назывались белорусские, украинские и русские земли, присоединенные к ВКЛ в XIV в.». По логике авторов учебника, получается, что на отвоеванных от ВКЛ Москвой при Иване III и Василии III жили русские без кавычек, т. е. «великоросы». И здесь понимаешь, что если бы большевики при создании БССР оставили бы за ней, как это было сделано в 1918 году при создании Белорусской советской республики, Смоленск с областью, то в средневековых сюжетах современного школьного учебника по истории Белоруссии население Смоленска числилось бы за «белорусской народностью», а не так, как сейчас, называлось по тексту русскими, но без использования при этом кавычек. В современном учебнике истории Беларуси есть «русские» с кавычками и без.
В общем, сюжет о «белорусской народности» из рассматриваемого нами школьного учебника «истории Беларуси» отчетливо демонстрирует, что совершенно невозможно научно описать национальную и этническую историю Белоруссии в рамках политики национального строительства на примордиалистской основе. Концепция «белорусской народности» игнорирует действительную идентичность и выдумывает мнимую. В случае с рассматриваемым учебником истории белорусским школьникам каждый раз предлагают включать воображение по части «белорусской народности» по известному приему, описанному в одной русской кинокомедии 1990-х годов:
— Это что такое?!
— Пельмени!
— Но это ж равиоли!
— Но сначала-то они пельмени, а уж затем все остальное! Ну это ж пельмени, Михалыч!
Белорусская национальная историография при описании идентичности в ВКЛ еще в рамках советской исторической школы предложила считать «равиоли» «пельменями» и наоборот. То, что это смешно и идет вне рамок формальной логики, вполне устраивает белорусских национальных историков. Только в частных разговорах с ними сейчас можно обсуждать этот сюжет в здравых тонах.
Рассмотренный нами школьный учебник очевидно демонстрирует, каким образом белорусская историография идет по пути создания своей истории, истории белорусского народа и белорусского государства. Но данный примордиалистский подход не в состоянии научно описать состояние этничности в период «до модерна». И от этого возникают проблемы, которые наблюдаются даже на уровне школьного курса.
В 1903 году историк Михаил Грушевский для конструирования «украинской» истории под нужды украинского национального строительства первым предложил вместо «единой» русской истории писать историю «русских народностей», либо историю «восточного славянства». Последнее — это чистая абстракция. Но концепция «белорусской народности» вписывается в логику Грушевского. Получается, что советские школы национальной истории в УССР и БССР под нужды советского национального строительства в этих республиках, фактически, стали работать в рамках предложенной Грушевским парадигмы. В итоге получилось, что абстрактное научное понятие «восточные славяне», «украинская» и «белорусская» народности стали пренебрегать действительными историческими идентичностями в регионе. Чтобы концепции «украинской» и «белорусской» народности не играли на разбегание, их зацементировали концепцией «древнерусской народности». Тезисы ЦК КПСС, опубликованные в 1954 году в связи с 300-летним юбилеем Переяславской рады, содержали положение: «Русский, украинский и белорусский народы происходят от единого корня — древнерусской народности, создавшей древнерусское государство Киевскую Русь».
Теперь о частном белорусском историографическом случае. Между ликвидацией униатства в Российской империи в 1839 году, польским восстанием 1863 года и революцией 1917 года в российской исторической науке было создано историографическое направление истории ВКЛ, работавшее в рамках концепции «Западной Руси» и утверждавшее идею об общерусском единстве. Иногда эти историографические концепции в рамках этой школы называют «западнорусизм». В рамках идей «западнорусизма» и была создана концепция «Литовско-русского государства». Первоначально идейно она была направлена против польского влияния в Северо-Западном крае Российской империи. Еще до революции 1917 года эта «западнорусистская» концепция ВКЛ была переписана «белорусскими» историками-националистами. Из ВКЛ получилось «Литовско-белорусское государство». На практике в советский период в рамках «истории БССР» в концепции периода ВКЛ были соединены «западнорусистская» и «белорусская» национальная концепция. ВКЛ стало «Литовско-русским государством», но под его «русской» составляющей было рекомендовано воображать «белорусскую». Конфликтом идентичности пренебрегли, поскольку исходили из примордиалистского понимания этничности. Очевидно, что сейчас в национальном конструировании истории белорусские националисты будут стремиться ликвидировать наследие «западнорусизма» в концепции ВКЛ. Здесь ограничения может накладывать только здравый смысл, но от воображения в трактовках идентичности уйти не удастся.
Проблема идентичности, проблема национальности и нации остаются самым слабым местом концепции «белорусской народности» в период ВКЛ или иначе — «Литовско-русского (в смысле «белорусского») государства. По этому пункту белорусская «национальная» история весьма уязвима для критики с позиции «Русского мира». Однако подобная критика не решает научной стороны проблемы. Вопрос о русской идентичности в эпоху ВКЛ может быть решен лишь с позиции конструктивистской методологии. Наметим здесь общий каркас решения проблемы вне рамок «имперского» и вне рамок «националистического» подхода
Самое важное — метод конструктивистской этнологии опровергает существование через все периоды истории единого русского этноса, но также опровергает и изначальное существование трех восточнославянских народов в период до модерна.
Относительно «древнерусской народности». Русская идентичность в эпоху «Киевской Руси» была элитарной, связанной с княжеским родом, правом, русской церковью и тесно связанной с ней культурой, опирающейся на церковнославянский язык с письменностью на особой графике — кириллице. Очень рано, еще с ХI века, русская идентичность оказалась связана с конкретной конфессией — «русским» православием. Распространение русской идентичности за рамки элит произошло уже после разделения единого культурного пространства Руси между «Великим княжением всея Руси» и Великим княжеством Литовским.
Отчетливая политическая граница между Великим княжением всея Руси и Великим княжеством Литовским создала у двух местных вариантов русской идентичности чувство принадлежности к двум разным политическим пространствам, что способствовало лояльности местным политическим институтам и практикам. Единые культурно-религиозные основания двух русских идентичностей облегчали миграцию в оба направления между ВКЛ и Великим княжением всея Руси, включая и политическую эмиграцию. При совпадении названия русские идентичности в ВКЛ и Московском государстве содержательно были разными идентичностями. Условно русскую идентичность в Короне Польской и Литве можно назвать из-за распространения здесь латыни «рутенской» (русинской). Политическая и культурная принадлежность Польши и Литвы к «Христианскому миру» (Европе) привела к тому, что русская идентичность в Галиции (Польше) и ВКЛ была построена под влиянием идей эпохи Возрождения и влиянием двух сближающихся политических и культурно шляхетских «народов» Польского королевства и Великого княжества Литовского.
Последний фактор способствовал уменьшению, а потом и исчезновению элитарной части русской идентичности в ВКЛ и Короне. Но русская идентичность в Речи Посполитой испытала временный подъем и консолидацию в процессе борьбы с Брестской унией 1596 года. Дискурс, который сформировал новую «барочную» русскую идентичность в Речи Посполитой, был подготовлен авторами полемических религиозных сочинений, направленных против Унии. Частный случай демонстрирует: в эпоху «домодерна», помимо государства важнейшим институциональным субъектом в формировании и изменении местной культурной и политической идентичности была церковь. Русские идентичности в ВКЛ и Короне — с одной стороны, и в Московском государстве — с другой, носили этноконфессиональный характер и были связаны с православием, хотя местные его варианты из-за государственных особенностей, разных церковных организаций и просто временной инерции весьма разошлись в обрядах, церковных книгах и других деталях. Вообще, в эпоху домодерна мифы о происхождении, исторические нарративы, язык, культура и религиозные убеждения играют определяющую роль в развитии, поддержании и конструировании идентичностей.
«Рутенская» идентичность в ВКЛ и Короне была непосредственно связана с православной конфессией, а потом в Речи Посполитой — с униатством при том условии, что главенствующие позиции государственной религии занимало католичество. Это стало еще одним фактором того, что «рутенская» идентичность оказалась со временем связана исключительно с низкими сословиями. В Речи Посполитой русский язык и русская православная вера, трансформированная в ХVII веке в униатство, стали языком и верой простонародья.
Русская (рутенская) идентичность в Речи Посполитой не может считаться прямым предшественником современных украинской или белорусской идентичностей. Малорусская идентичность возникла в результате внутренней смуты и полувекового взаимодействия казачьего Гетманства с Российской империей. Возникшая в Гетманстве малорусская идентичность создала первую модель коллективной идентичности, которая четко отделяла себя от русской идентичности ВКЛ в Речи Посполитой.
В сумме малорусская идентичность Гетманства и «рутенская» идентичность Речи Посполитой оказали сильное влияние на трансформации русской идентичности Московского государства в русскую «имперскую» идентичность Российской империи. Малорусская идентичность была связана с казачьими обычаями и традициями. Казачья по происхождению элита гетманства представляла Малороссию как общество, которое возглавлялось и представлялось казачеством. Малороссийская идентичность стала основой современной украинской идентичности и ее непосредственным предшественником. В рамках малороссийской идентичности были созданы легенды, мифы и символы, использованные национальными конструкторами украинской идентичности в ХIХ веке.
У создателей белорусской национальной идентичности не было сравнимого инструментария и материала. У белорусской идентичности не было идентичности предшественника, из которого она бы выросла. Белорусская национальная идентичность сложилась достаточно поздно, уже в рамках СССР, посредством советской государственной и культурной политики. Советская государственная политика была нациостроительной в своей основе. Создания социалистической «советской» нации в БССР шло с использованием идей белорусского этнического национализма, возникших в конце ХIХ — начале ХХ века. Изначально со второй половины ХIХ века белорусская идентичность складывалась исключительно как крестьянская.
Современная белорусская концепция национальной истории при описании эпохи «до модерна» использует понятия эпохи модерна, т. е. не может адекватно в научном плане описать периоды до ХIХ века. Это, в частности, хорошо демонстрирует и рассматриваемый нами учебник истории. Например, достаточно общим местом в национальных исторических построениях является утверждение о названии средневекового якобы «белорусского» государства «Великим княжеством Литовским и Русским». Однако подобное утверждение является современной смысловой новацией. Это в титуле великого князя, а чаще всего при персональных униях, по совместительству в титуле короля Польского присутствовали эти земельные определения великокняжеского титула — «литовский и «русский» в прочем ряду. Титулатура в подобной форме соответствовала формам европейской монархической культуры, а вовсе не являлась признаком «многонациональности», «федерализма» и «децентрализации» в государстве. Заметим, что такие используемые в учебнике применительно к ВКЛ понятия, как «многонациональное государство», «государственный язык» — суть понятия из другой эпохи.
В рассматриваемом учебнике мы читаем: «Государственный статус старобелорусского языка в ВКЛ ставил его в более выгодное положение. Им пользовались не только крестьяне и мещане, но и шляхта, магнаты и князья, в том числе литовского происхождения. На нем составлялись государственные документы, велась переписка, издавались произведения литературы и искусства. В результате древнебелорусская культура получила в ВКЛ благоприятные условия для развития, что содействовало формированию белорусской народности».
В историографии современной Беларуси «руска мова» в ВКЛ называется «старобелорусским», а в современной Украине — «староукраинским» языком. Но тогдашние русский язык и письмо не могли быть ни «староукраинскими», ни «старобелорусскими», т.к. был один и тот же язык и одна и та же графика письма. До начала ХVII века различия внутри русского языка в ВКЛ и Короне Речи Посполитой не позволяют разделять его на «старобелорусскую» и «староукраинскую» версии. При этом очевидно, кроме все прочего, что и само слово «мова» является полонизмом. В школьном учебнике истории от Бохана утверждается, что «старобелорусский язык уже в XIV в. приобрел в ВКЛ распространение и стал государственным». Но если это так, то почему тогда все привилеи панам и шляхте ВКЛ от великого князя литовского были изданы на латыни, а не на этом «государственном» языке?
В учебнике утверждается: «Старобелорусский язык формировался на основе восточнославянского языка при определенном влиянии польского и литовского языков». Возникает законный вопрос «А что такое «восточнославянский язык?». Другой вопрос: если существовал «старобелорусский литературный язык», то как тогда осуществлялось его воспроизводство через поколения? Очевидно, посредством текстов из церковных книг на церковнославянском языке. Школьники осваивали церковно-славянский язык. На практике «старобелорусским языком» современные белорусские историки и филологи называют местный извод церковнославянщины, использовавшийся для внецерковных нужд, что расширяло лексическую основу за счет разговорной речи и диалектов.
Шедший в Речи Посполитой польский культурный дрейф под влиянием католичества и латинства очень скоро привел к том, что в «старобелорусском языке» на письме начал использоваться латинский алфавит. Использование «лацинки» было не устойчивым явлением, а переходной формой к использованию в быту и официальной сфере ВКЛ польского литературного языка. При том заявленном условии в ВКЛ, что русский язык используется в официальном делопроизводстве, никак не заявленная сфера использования польского языка непрерывно расширялась. Полонизация в культуре низового шляхетства была очевидна уже в начале ХVI века. Практически, полонизация в ВКЛ с самого начала шла рука об руку с распространением католичества — «ляшской веры».
Отметим, что религиозный сюжет из-за общего европейского дискурса является самым противоречивым в рассматриваемом школьном учебнике белорусской истории от Бохана. В частности, в учебнике утверждается о существовании некой «уникальной» веротерпимости в Великом княжестве Литовском. Однако, как оказалось, в конечном счете «уникальная веротерпимость» завершилась тем, что Православная церковь со своей иерархией на территории ВКЛ были запрещена, а ее приходы стали униатскими. В других фрагментах учебника сообщается, что изначально браки между католиками и православными были запрещены, православная церковь перестала пользоваться поддержкой со стороны великокняжеской власти. Положение о занятии высших государственных должностей только католиками формально действовало до 1563 года.
В учебнике признается, что «далеко не идеальными были и отношения с ближайшим политическим союзником — Королевством Польским. Последнее не только предъявляло своему восточному соседу территориальные претензии, но и стремилось к полному политическому подчинению ВКЛ. В конце концов это привело к образованию нового государства — Речи Посполитой, в составе которого самостоятельность ВКЛ была утрачена». Европейская ориентация и ее естественный спутник — полонизация рассматриваются в учебнике весьма поверхностно.
Кроме того, в учебнике совершенно игнорируется тот факт, что регионализация Великого княжества Литовского совершенно не совпадала с современной белорусской в БССР и Республике Беларусь. Целостной региональной Белой Руси с территорией, совпадающей с современной Беларусью, в рамках ВКЛ никогда не существовало. Внутренней границей между исторической Литвой и Русью во времена ВКЛ и в Речи Посполитой была река Березина, делившая пространство в направлении по меридиану. Полесье было областью, этнографически тянувшей к югу. А территория на современной Западной Белоруссии с городами Брест и Бельск-Подляшский (сейчас в Польше) в этнографическом плане были продолжением не Литвы или «Белой Руси», а Волыни (современная Украина). Украинская «национальная наука» до сих пор полагает, что население Берестейщины является частью украинского этнического массива. Отсутствующий в учебнике сюжет доказывает, что в региональном плане и по внешним границам современная независимая Беларусь опять же является продуктом советской эпохи. Разумеется, в подобном ключе авторы рассматриваемого учебника истории ничего не сообщают белорусским школьникам.
Дмитрий Семушин
(1) История Беларуси с древнейших времен до середины XIII в. Учебное пособие для 6 класса общеобразовательных учреждений с русским языком обучения. Под ред. проф. Г. В. Штыхова и дин Ю. Н. Бохана. Минск, 2009.
(2) История Беларуси: вторая половина XIII — первая половина XVI в.: учеб. пособие для 7-го кл. обшеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения. Г. В. Штыхов, Ю. Н. Бохан, М. А. Краснова. Под ред. Ю. Н. Бохана. Минск: Нар. асвета, 2009.
(3) Заметим, что известные из произведений Адама Мицкевича («Пан Тадеуш») и Генрика Сенкевича («Потоп») — один родом из Новогрудка, другой — с Подляшья, образы «шляхетского народа» ВКЛ явно не соответствуют предлагаемому авторами современного учебника стандартному национальному характеру белоруса. В рассматриваемом учебнике читаем:
«Открытый, душевный и гостеприимный белорусский народ умел встречать и угощать тех, кто шел к нему с миром. Бедствия и лишения закаляли белорусский народ, и он становился более сильным, мужественным, копил силы, чтобы выжить и предстать перед всем миром со своей собственной историей, героической и порой драматичной. Историю белорусского народа с полным правом можно назвать настоящим учебником жизни».
«Белорус — это прежде всего усердный труженик. Испокон веков он привык жить своим трудом и надеяться только на себя. Повседневные хлопоты делали его рачительным хозяином. Но тяжелый труд не всегда позволял сводить концы с концами. Жизнь делала белоруса чрезвычайно бережливым. Лучше не доесть, а приобрести что-то на «черный» день.
Счастье белорус представлял себе не столько в материальном богатстве, которого у него всегда не хватало, сколько в свободном труде на родной земле. Счастливым считался человек, у которого были трудолюбивые дети, порядок в семье, согласие с соседями и т. д.
Хлеб, достававшийся тяжелым трудом, ценили, как свою жизнь. Случалось, после еды сгребут его крошки в пригоршню и съедят. И краюху хлеба, которая остается, осторожно, как величайшую ценность, положат на стол (под икону) и накроют чистеньким белым рушником.
С давних времен славились белорусы своим гостеприимством. Накормить гостя, дать ему пристанище считалось у белорусов святым делом.
Бывало, жизнь сгибала белоруса. Он страдал и терпел, мечтал и надеялся на лучшее будущее, если не для себя, то для своих детей. Изо всех сил старался белорус оставить в наследство детям нечто большее, чем получил сам от своих родителей. Это сделало белорусов людьми рассудительными.
Жизнь часто сталкивала белоруса один на один со своей судьбой. Поэтому он надеялся прежде всего на свои силы, но помощь других ценил и никогда не забывал отблагодарить за нее.
Белорус — большой миролюб. Он ради спокойствия может пожертвовать многим. Если же чужеземец покушался на его землю, он защищал ее храбро и упорно, не жалея своей жизни. Белорусы в средневековье были хорошими воинами, но войны приносили им очень много бед и страданий". — История Беларуси: вторая половина XIII — первая половина XVI в. С. 5, 117.
  • Автор: sidney
  • Автор: 29-01-2018, 10:06
Андрей Геращенко: Республика Беларусь на перепутье между БНР и БССР
Андрей Геращенко: Республика Беларусь на перепутье между БНР и БССР
https://politring.com/uploads/posts/2018-01/1516639569_189533_177172075663020_4857747_n.jpg
Сразу после Нового года одиозный белорусский националист Эдуард Пальчис (его высказывания были предметом судебного разбирательства) выступил на не менее одиозном сайте «Белорусский партизан» (доступ к которому был заблокирован на территории Республики Беларусь в декабре 2017 года по решению Министерства информации РБ) с весьма симптоматичным интервью «У современной Беларуси больше общего с БНР, чем с БССР».

При всей одиозности, как дающего интервью, так и самого сайта (имеющего такое же отношение к белорусским партизанам, как львы и тигры – к вегетарианству), сама поднятая тема важна. Более того, именно посредством Пальчиса решено озвучить в качестве «пробного шара» то, чего пока не решаются озвучивать на другом, более серьёзном уровне.

Речь идёт о том, что 25 марта 2018 года «прогрессивная белорусская общественность» в лице разного рода националистов и сторонников «европейских ценностей» собирается праздновать 100-летие БНР – так называемой Белорусской Народной Республики.

Как мы все помним, в смутное время после Октябрьской революции 1917 года и начала гражданской войны на всём пространстве Российской империи возникали самые разнообразные директории, собрания, ревкомы, республики, армии, гвардии, «окрашенные» в самые различные цвета – красные, белые, зелёные, чёрные с черепом и костями и т.д. На этой ниве «трудилась» масса, как романтиков, так и прагматиков, но было и немало авантюристов, по-своему понявших лозунг «кто был ничем – тот станет всем».

21 февраля 1918 года Минск был занят кайзеровскими немецкими войсками. Это тут же попытались использовать в своих целях сторонники образования отдельного белорусского государства, видевшие себя в качестве его правительства – пусть и под протекторатом Германии. 25 марта 1918 года было объявлено о создании БНР, подписана «уставная грамота», избран «президент» Ян Середа. В качестве «государственных символов» утвердили старинный герб Великого княжества Литовского «Погоня» и придуманный в 1918 году как раз для БНР бело-красно-белый флаг.

Прагматичные немцы, рассматривавшие Белоруссию как часть России, относились к претензиям новоявленной БНР скептически и высокомерно. Ни о каком признании БНР не могло быть и речи. Середа и его соратники подобострастно заявили в письме кайзеру, что «только под опекой Немецкой империи край видит своё будущее». Но расчёт не оправдался – дни самого кайзера у власти были сочтены. В течение 1918 года БНР ни шатко, ни валко проводила разного рода «культурные мероприятия».

В начале декабря 1918 года кайзеровские войска ушли, а 30 декабря 1918 года в Смоленске была объявлено о создании БССР, официально провозглашённой 1 января 1919 года.

Второй шанс, как показалось сторонникам БНР, появился у них в 1919 году, когда Минск заняли поляки. Однако нового «премьера» Антона Луцевича, который пришёл на приём к польскому маршалу Юзефу Пилсудскому, ожидал холодный душ. Пилсудский поинтересовался, кто Луцевич по профессии. Узнав, что педагог, презрительно бросил: «Вот и преподавайте».

Новый шанс «трудоустроиться» появился у них после прихода к власти Гитлера. Очередной «президент» БНР Василь Захарка в 1939 году написал фюреру, что «…есть белорусы, которые согласны искренне Вам служить и оказывать всяческие услуги». Нельзя сказать, чтобы «актив БНР» казался фашистам очень уж ценным приобретением, но на первое время для придания видимости борьбы с большевизмом Захарка и его подельники вполне подходили – другого «человеческого материала» у нацистов не было.

В Берлине была создана газета «Раница» («Утро»), выпуск которой готовил Ян Позняк - дед «отца белорусского самосознания» начала 1990-х Зенона Позняка. «Издателем» (получателем денег нацистов) был Микола Абрамчик – впоследствии ещё один «президент» БНР.

После нападения Германии на СССР Захарка 28 июня 1941 года отправил Гитлеру восторженную телеграмму: «Фюреру и рейхсканцлеру Адольфу Гитлеру. Берлин. Ваше превосходительство! Белорусская колония протектората Богемии и Моравии на своем собрании в Праге 27-го июня с. г. решила передать вам, ваше превосходительство, как первому истиннейшему освободителю Европы от московских большевиков, а также победоносной немецкой армии, вступившей в Белоруссию для освобождения нашего тяжело страдающего под большевистским игом народа, самые сердечные пожелания».

27 июня 1944 года в Минске состоялся Второй Всебелорусский конгресс, ставший «лебединой песней» сторонников БНР и бело-красно-белой символики. А уже 3 июля 1944 года Минск освободили советские войска и соединения белорусских партизан.

«Рада БНР», бежавшая вначале в Германию, а затем в зону оккупации западных союзников, приобрела в лице США новых «работодателей». ЦРУ и новый «президент» Абрамчик активно поддерживали бандформирования, действовавшие на территории Советской Белоруссии после войны – банды Михася Витушко и Ивана Филистовича.

В Канаде создали «правительство в изгнании», которое действует до сих пор. С 1997 года его возглавляет Ивонка Сурвилка. «Изгнанники» активно вмешивались в «процесс обретения независимости» Белоруссией в 90-х годах ХХ века. Активно вмешиваются и сейчас. Их цель - разрушение Евразийского Экономического Союза, Союзного государства России и Белоруссии, «демократизация» по украинскому сценарию.

Вот, если вкратце, вся основная «история БНР» и «летопись международного сотрудничества БНР».

Казалось бы, с БНР всё ясно, а подлинным воплощением белорусской государственности является БССР – в отличие от БНР, реальное, а не бутафорское государственное образование, являющееся одним из основателей СССР, а также ООН наряду со всем СССР. Именно с историей БССР связано становление белорусской нации, современного белорусского государства, расцвет белорусской культуры, партизанское сопротивление фашисткой оккупации – фактически, именно БССР стал фундаментом нынешней Республики Беларусь. Ценности духовной общности с Россией, русским народом, даже сам советский белорусский гимн с его словами: «Мы белорусы, с братскою Русью вместе искали к счастью дорог» стали идейной основой для нынешней самостоятельной и независимой политики Республики Беларусь на международной арене, построения Союзного государства России и Белоруссии, Евразийского Экономического Союза, государственного статуса белорусского и русского национальных языков.

Еще лет десять-пятнадцать назад это было ясно почти всем, за исключением деятелей, которые постоянно живут мечтами о «европейском» выборе Белоруссии.

Но времена меняются. Уходят ветераны и старики – живые свидетели прошлого. Свою роль играет и агрессивная «десоветизация», которая активно проводится фактически всеми соседями Белоруссии.

Вот и воспряли идейные продолжатели дела БНР внутри Белоруссии, поддерживаемые «правительством в изгнании» из-за океана.

А тут ещё подворачивается такой удобный повод, как 100-летие БНР.

В связи с этим любопытно посмотреть, как подаётся информация о БНР сейчас, в преддверии этого «эпохального столетия».

Безусловно, «актив БНР» не проводил всё время в написании писем и од Вильгельму и Гитлеру или же в «поиске взаимопонимания» с оккупантами и выполнения «согласованных» с ними задач. Позиционируя себя в качестве защитников Белоруссии и белорусской культуры, деятели БНР занимались и написанием статей, стихов, рассказов, романов, писали картины, ставили спектакли и т.д.

Так вот сейчас речь идёт о том, что для молодёжи рассказывается именно о культурологической деятельности, а сами активисты БНР подаются в виде подлинных радетелей за национальную независимость Белоруссии, сохранение белорусского языка и литературы. Взят курс и на популяризацию отдельных «особо талантливых поэтов и деятелей культуры». О «взаимовыгодном сотрудничестве» с кайзеровской, а потом и фашисткой Германией почти ничего не говорится, а если что-то и мелькает, то только в том смысле, что «патриоты, рискуя жизнью, вынуждены были в тех условиях изображать взаимодействие с оккупантами, хотя мечтали о свободе». О роли «правительства в изгнании», нашедшего приют за океаном, и вовсе скромно умалчивается.

Безусловно, всё это рассчитано, прежде всего, на молодёжь – то поколение, которое выросло после СССР, которое в силу доступности антисоветской пропаганды и исторических фальсификаций (прежде всего – в сети Интернет), воспринимает повествования о «романтиках из БНР» куда менее критично, чем их предшественники.

Поэтому и предполагается сражаться, прежде всего, за юные умы. И именно об этом говорит в своём интервью Пальчис. Ранее 25 марта традиционно использовалось националистической и проевропейской оппозицией для проведения оппозиционных шествий. Но эти «хождения» не были особенно массовыми в 1990-е, а затем и вовсе стали таять с каждым годом. Для молодёжи, даже для радикальной, они вообще малоинтересны – к примеру, кидаться камнями или что-либо крошить, в отличие от Украины, в Белоруссии будет себе дороже. Вот и занялись «активисты на местах» при поддержке «правительства в изгнании» и, вероятно, не без «добрых и деловых советов» людей в штатском из-за океана, разработкой новых форм данного «мероприятия».

Об этих «новых формах» можно узнать даже из слов Пальчиса – прежде всего, предполагается организация всевозможных увеселительных и праздничных мероприятий: лекций, ярмарок, концертов, семинаров, кинопоказов, флэш-мобов. «В идеале мы хотим организовать большой праздничный концерт с участием известных белорусских рок-музыкантов и групп, добиться, чтобы на концерт можно было спокойно проносить национальную символику. Также мы хотим договориться с владельцами различным баров, кафе и ресторанов о скидках в этот день», - сообщает Пальчис.

Так и хочется спросить: «А за чей счёт банкет?». Любой читатель прекрасно знает, во что обходится даже простой день рождения в кругу близких или поход в ресторан. А тут аренда аппаратуры, концерты, скидки… Конечно, можно было бы предположить, что их инициаторы готовы профинансировать сии «массовые народные гуляния» из своего кармана, но что-то мне подсказывает, что будут и иные, серьёзные «внебюджетные» источники, в том числе и из-за пределов Белоруссии – тот же Пальчис говорит и о привлечении белорусов зарубежья.

Пальчис страхуется, сообщая, что нужно уходить от лозунгов, направленных против Александра Лукашенко на митингах 25 марта – ведь к действующему главе государства события БНР не имеют отношения.

Какую «национальную символику» собрались «спокойно проносить» - может быть государственную, красно-зелёную? Увы, речь идёт о бело-красно-белой символике БНР, «украшавшей» улицы белорусских городов при кайзеровской и особенно фашистской оккупации. Эту символику белорусский народ уже отверг на референдуме 1995 года, когда 75,1% белорусов проголосовали за отказ от бело-красно-белой символики и возвращение исторического красно-зелёного флага БССР.

Но с тех пор прошло уже 23 года – ушли ветераны войны, партизаны, свидетели подвигов и деяний актива БНР. Пришло новое поколение. Именно для них и готовится масштабное действо под названием «100-летие БНР». Оно вряд ли будет проводиться на государственном уровне, но не приходится сомневаться, что из-за границы будут брошены колоссальные средства и задействован местный организационный ресурс на то, чтобы застолбить именно за БНР первенство в национально-историческом строительстве, выставив БССР вторичным, неполноценным образованием. Тем более что 100-летие БССР будет на год позже.

О масштабах подготовки говорит тот простой факт, что для попоек по данному поводу компания «Лидское пиво» даже выпустило новый продукт - «Менскае 1918». Его презентация прошла в кафе «Грай»… 22 июня 2017 года, в день нападения фашистов на СССР. Как тут не вспомнить «президента Захарку» и его «поздравления» Гитлеру в связи с переходом немцами советской границы.

Я в этот день был с товарищами в Хатыни – мы проводили там акцию «Свеча памяти». Жуткое, трагическое место, где думаешь не о пиве, а о страшном горе нашего народа, которому дата 22 июня 1941 принесла неисчислимые бедствия.

О чём говорить, если даже в таком респектабельном издании, как «Аргументы и факты в Беларуси» в первом же новогоднем номере №1 за 2018 год еженедельника в статье В.Джухунян «Век живи – век учись» я прочёл следующее откровение «героя публикации» Клары Меркуловой: «Днём приходили немцы и забирали всё, что могли, ночью – партизаны». Вот оно каково – партизаны ещё хуже немцев, те хоть не будили. Мелочь, скажете вы? Но именно на таких «мелочах» идеология БНР готовится заменить всё ещё живущую память о БССР.

Заканчивая свои размышления, я хочу призвать всех отнестись к происходящему очень серьёзно: на наших глазах сторонники белорусского национализма и «евровыбора» готовятся к реваншу, рассчитывая повернуть историю вспять и, разыгрывая радетелей за «белорусскость», поставить под сомнение наш выбор союза с Россией, нашу память о героическом партизанском прошлом, о славных свершениях и становлении белорусской государственности в рамках БССР. Многое будет зависеть и от белорусских властей – нужно хорошо понимать, где заканчивается «радение за национальное» и начинается деятельность по изменению государственного строя и курса. Или прав Пальчис, и современная Республика Беларусь уже ближе к БНР, нежели к БССР? Я так не думаю, но тревожные звоночки, увы, звучат всё чаще.

Андрей Геращенко
  • Автор: sidney
  • Автор: 29-01-2018, 05:43
Удаляясь от единства...

Трудами великих мыслителей человечества, в числе которых, между прочим, есть и Адам Смит, фигурирующий как первый апостол апологетики рыночного капитализма (во многом ошибочно туда приписанный) было сформулировано представление Общественного Блага. Если оно не всеобщее - то и не общественное. Если выгоду получили не все, а лишь частные лица - то это, по Аристотелю, не "экономика" (обустройство) а хрематистика (надувательство). Человечество до времён нынешней смуты прекрасно понимало, всё и целиком, без споров и дискуссий, что Общественное Благо - это общий подъём, не компенсируемый нигде спадом.
Смысл в том, чтобы увеличить пирог общества, а не свою долю в общественном пироге. Когда пирог в целом увеличивается, за счёт научно-технического прогресса, то доля каждого становится больше не за счёт доли соседа, а сама по себе.Потом - вместе с общим разрушением рациональности и приходом кафкианских времён рухнула и эта простая очевидная формула. Вся мировая система... Впрочем, что нам за дело до мировой системы, будем говорить прежде всего за себя: вся российская система подсажена, как наркоман на иглу, на воровскую психологию и воровскую философию: достижение личной выгоды игрока безотносительно общего состояния системы.Итог: с 1991 года «экономическими успехами» принято считать обогащение «референтной группы», или «таргетированной группы» - которая «взяла от жизни всё», наплевав на последствия для окружающих.Проще всего решать задачу стремительного обогащения референтной группы путём перераспределения долей общественного пирога. Это перераспределение и лоббируется либералами в правительстве и в оппозиции с адским, просто адским упорством. Конфликты же между ними – связаны лишь с представлениями о «референтной группе»: кто именно в неё должен войти, а кого можно в целях «экономии» оттуда выгнать.У Кудрина на этот счёт своё мнение, у Медведева – своё, а у Навального – своё. Списки благополучателей не сходятся – и начинается конфликт хищников. Но при этом все дерущиеся страшно далеки от общественного блага, понимаемого как благо для всех.
  • Автор: sidney
  • Автор: 29-01-2018, 00:03
Юрий Глушаков: О «совковом» капитализме и западном «коммунизме»
Юрий Глушаков: О «совковом» капитализме и западном «коммунизме»

Все смешалось в доме Облонских. На постсоветском пространстве все чаще определенные силы пытаются утвердить хаос и в социальных отношениях, и в соответствующих понятиях. А многие наши люди делают из этого один вывод: «Вперед, на Запад!»
Грин карта как голубая мечта
Может быть, об этом и не принято говорить вслух. Но я скажу: наверное, едва ли не половина нашей молодежи мечтает уехать в страны ЕС или в США. Почему это так – вполне понятно. Зарплаты, уровень жизни, красивые витрины – все это манит как магнитом. И ведь не скажешь, что все это – только хорошая реклама. Да, на Западе умеют подать собственный продукт в лучшем виде. При этом реклама эта носит весьма массированный и агрессивный характер. Но далеко не все здесь является просо пиаром. К тому же, и отечественным производителям информационных технологий ничего, кажется, не мешает заниматься таким же продвижением собственных достижений. Если они есть, конечно.
Как бы там ни было, но все мы много раз слышали: если у нас большинство только стремится к заветным «по пяццот», то у них там спокойно получают по две-три. Тысячи евро. Если у нас пособие по безработице стремится к арифметической погрешности, то за бугром, как говорят – на него можно безбедно существовать? Если нашему доморощенному «среднему классу» здорово съездить на тур выходного дня на слегка замусоренный пляж Затоки, то их «мидл» блаженствует, как всем известно, исключительно на Лазурном берегу или на Канарах. Чувствуете разницу?
Да, еще у «буржуев» дают кредиты под низкие проценты. А у нас такие ставки рефинансирования, что жить не хочется. И у них еще много-много чего есть.
Правда, и в этой праздничной «Евролавстори» есть и свои нюансы. Имеются дополнительные обстоятельства, которые могут внести в это прелестную картинку весьма крупные темные пятна. Например, безработица, поразившая недавно до половины молодежи в Испании. Или падавшая в пропасть рецессии, как Икар с обожженными крыльями, Греция. Но это – тема отдельного разговора. Главный же факт остается непреложным: если у нас и пятьсот долларов является пределом мечтаний для многих, то у них и две тысячи евро – мало.
Бизнес-план на получение вэлфера
Итак, наш человек, глядя на все это изобилие по-над давно рухнувшим железным занавесом, чешет «патылицу» и говорит: «Да ладно. Родина там, где хорошо кормят. Хочу в Европу!» Понятия патриотизма уже дано проигрывает у нас глянцевым журналов, рекламе и потребительству. Впрочем, об этом тоже надо говорить специально.
Пока же интересно другое – как представляет себе наш человек «счастливую жизнь», которая его ждет за кордоном? Как это ни странно будет звучать, но он видит себе жизнь в союзе неолиберальных европейских государств в лучших традициях Советского Союза. Для него «капитализм» с «коммунизмом» здесь просто поменялись местами. «Царство капитала» - это где всего много, как в Европе, все дешево или вообще бесплатно раздается. И ключевым здесь является миф о социальных пособиях.
Ведь как обычно рассуждает потенциальный мигрант? В основном, его видение тамошней ситуации основано на интернет-пропаганде и обрывочных свидетельствах знакомых и знакомы знакомых, живущих «там». Как правило, это все сводится к набору клише и ходульных представлений. Типа такого: «Моего соседа друг в Штатах уже второй год. Мне рассказывали, что он вэлфер, получает полторы штуки, живет в коттедже и машину купил». «Да у них там в Германии можно на пособие жить припеваючи. Сосед в Берлине квартиру снимает, еще и на жизнь остается». И так далее, и тому подобное. Думаю, что каждый из нас таких рассказов слышал немало. Так ли это или нет? Ситуации могут быть разными, но о размерах вэлфера и возможностях вести на него безбедную жизнь мы еще скажем. Но тут главное не в этом.
Характерна сама логика рассуждений наших кандидатов на присоединение к трудолюбивому и конкурентному ЕС. Никто из них при этом, как правило, не говорит: «Я умею делать то-то и это. Я делаю эту работу лучше, чем немцы или американцы. Поэтому на их рынке труда я легко найду свое место». «Я еду в Европу, имея прекрасно свой прекрасно продуманный бизнес-план. Я изучил все тренды их рынка, и мои услуги являются просто эксклюзивными. Конкурентов там мне нет». «Я получил уникальное образование, и являюсь редким специалистом. Мой диплом будет сразу же подтвержден, несмотря на то, что законодательство ЕС это не предусматривает. Для меня-то обязательно сделают исключение». Конечно, часто слышишь от людей, мечтающих о западных кущах, и другие обоснования – о том, что здесь им не платят, зажимают и не дают зарабатывать. С этим спорить не будем. Другое дело, что в большинстве случаев наш мигрант настраивает себя вовсе не работать с точностью и безотказностью автомата на сборке «Фольсфвагена» или «Рено». Нет, он уже заранее собирается усесться на шею законопослушному местному налогоплательщику. И благоденствовать на некое пособие.
Роботы против «золотых рук»
Конечно же, не все у нас являются потенциальными иждивенцами, желающими воспользоваться отсутствием в ЕС своего Декрета № 3 (о том, что там работают нормы ничуть не хуже, многие и не подозревают). Но существует немало наших простых тружеников, которые хотят честно работать в Европе и хорошо получать за свой труд. При этом айтишников мы в данном случае даже не берем – у них то, как у людей информированных, наиболее здравый взгляд на тамошнюю реальность. В принципе, ребятам из этой сферы хорошо везде – они могут и удаленно, прямо из Беларуси, зарабатывать вполне «американские» зарплаты. Это пускай еще рекрутинговая фирма уговорит их куда-нибудь переехать. Собственно говоря, айтишникам, как и большинству действительно уникальных специалистов – оплачиваемая работа найдется везде. Но высочайшей и действительно востребованной профессиональной квалификацией у нас обладает незначительное меньшинство. Более того, по мере автоматизации и роботизации потребность в «золотых руках» и носителях всяких уникальных умений «хэнд мэйд» падает. И в дальнейшем будет сокращаться еще быстрее.
По каким же специальностям может устроиться наш человек «у них»? Например, в таком ближне-дальнем зарубежье, как Польша, сейчас охотно набирают белорусских строителей. В Литве нанимают водителей-дальнобойщиков. По мере продвижения в направлении «на Берлин» список вакансий сокращается, но отдельные сельхозработы и прочий неквалифицированный труд еще остается доступным для нашего наиболее настырного соискателя. А в Ирландии вас возьмут не только мусорщиком, но и работником в торговую сеть. И так далее.Польша же – наиболее открытая стройплощадка для наших гастарбайтеров. Зарплаты здесь сопоставимы с доходом белорусских гастеров в РФ, но есть свои плюсы и минусы. В числе первых – относительно сносные условия проживания и гарантированная выплата заработанного. К минусам можно отнести культурно-языковой барьер и пренебрежительное отношение местных шовинистов к «понаехавшим с Востока». Последнее практикуется не только на фоне бытовой неприязни или великопольских имперских комплексов, но и для профилактики любых попыток наших рабочих потребовать себе равной оплаты с поляками. Требования же на польских стройках высокие, перекуривать и ходить из угла в угол там, как правило, не дают.
Потому любой человек, реально работающий на Западе, скажет вам: «Деньги платят, но халявы здесь нет». Мечтатели о сказочных вэлферах, на мой взгляд, являются худшим порождением смеси старой надежды на соцзащиту советского государства с современным оголтелым потребительством. На Западе надо работать.
Впрочем, то же самое сегодня требуют и на Востоке. Только платят по-другому. Да, это факт. Но дело в том, что даже те минимальные гарантии, которые есть для работника в Польше, не говоря уже о Германии или Франции, есть местные «завоевание рабочего класса». В отличие от нашего, организованного в достаточно боевые профсоюзы. Именно эти рабочие профсоюзы и добились и высокой зарплаты, и всяческих гарантий. При этом жизнь у тамошних пролетариев далеко не безбедная, и в последнее время их работодатели прилагают массу усилий, чтобы эти самые социальные завоевания обкорнать.
Поэтому выход для нас может быть такой – работать дома, со своими семьями и друзьями, в привычной культурной среде. Но брать «у них» - самое лучшее. Не стратегию социальных урезаний от МВФ, но права на достойную оплату и цивилизованные условия труда. Подтвержденные, разумеется, профсоюзным активизмом и общественным контролем. Тогда и труд наш, хотя бы частично, будет идти на пользу и нам – и не побоюсь этого слова, нашей Родине.
  • Автор: sidney
  • Автор: 28-01-2018, 08:16
Евгений Константинов: Дело регнумовцев. Утраченная солидарность
Евгений Константинов: Дело регнумовцев. Утраченная солидарность

Начиная писать эту статью, я для себя решил, что она будет жесткой. Невозможно представить откровенное предательство и равнодушие с помощью обычных слов. Я хочу раз и навсегда расставить акценты, чтобы все окружающие поняли или приняли мою позицию. И не намерен перед кем-то оправдываться.
Когда год назад арестовали моего друга Юру Павловца, то у меня не было мыслей, что все обойдется. Я знал, что критиковать власть в нашей стране опасно. Во время одной из последних встреч Юра словно бы предчувствовал, что его ждет. Он грустно шутил по поводу свободы слова в Беларуси, а я пытался его поддерживать.
Когда его и двух других журналистов арестовали, то первым моим побуждением было организовать движение солидарности. Я был уверен, что в славянофильском лагере найдутся люди, которые не на словах, а на деле готовы подтвердить свои принципы поступками.Именно в этот момент я столкнулся с первым и самым серьезным разочарованием. Большинство тех, кого я считал соратниками, охотно воюет в виртуальном пространстве с националистами, постит бодренькие новости из Донбасса и называет себя другом России. Однако все их диванные выступления заканчиваются на том этапе, когда нужно свои убеждения отстаивать в реальной жизни.
Как оказалось, «русофилы» не только не готовы критиковать действующий белорусский режим, но и способны легко преследовать тех из своих рядов, кто в данный момент оказался в опале. По делу регнумцев они легко солидаризировались с националистами. В социальных сетях часто стали мелькать посты с поддержкой действий власти, а под ними восторженный хор комментаторов. Было ощущение, что я вернулся в атмосферу «Большого террора» 30-х.
В этот момент я понял, что настоящих русофилов в Беларуси очень мало. Есть сторонники Лукашенко и поклонники проекта БССР.2.0Эти люди живут в прошлом. Их любовь к России заканчивается в тот момент, когда они имеют дело не с коммунистическими проектом, а с настоящей поддержкой братского единства.
Как известно, личные качества человека лучше всего проявляются в годину смут и потрясений. Быть может, не так уж плохо то, что многие показали свою истинную суть именно в это время, а не в час Х.
Впрочем, нет худа без добра. На заседаниях суда, которые начались в декабре, я встретил людей в полном смысле этого слова «настоящих». Которые жертвуют своим свободным временем, чтобы прийти и поддержать ребят. Даже если эта поддержка выражается в обычной улыбке или мимолетном теплом слове.
Сам суд описывать здесь не имеет смысла. Поэтому остановлюсь лишь на нескольких характерных моментах. Думаю, что каждый здравомыслящий человек понимает, что в публикациях журналистов- регнумцев нет никаких призывов к разжиганию межнациональной розни. Их блестящие выступления в свою защиту резко контрастируют с явно нелепыми заявлениями мнимых «экспертов», которые к тому же периодически «заболевают» в самый неожиданный момент. Обвинение рассыпается на глазах, его поддерживают искусственно, а сами заседания похожи на плохо завуалированный спектакль, исход которого предсказуемо не зависит от хода самого процесса.
Думаю, что это дело может положить конец вере славянофильской общественности в белорусское правосудие.
Имели место и забавные случаи. Так называемые эксперты подарили нам много новых слов и выражений. Например, мы узнали, что при проведении экспертизы можно применять выражения «нормальный народ» и «нормальная страна», а также использовать фразу «фоновые знания». К сожалению, эксперты так не смогли внятно объяснить, какое отношение это имеет к публикациям обвиняемых.
Характерно, что в качестве свидетеля со стороны обвинения на процесс был приглашен известный националист Рабенок, который в социальных сетях неоднократно позиционировал себя русофобом и экстремистом. Сложно сказать, как человек, являющийся безусловным врагом обвиняемых, мог, по выражению судьи, не испытывать личной неприязни к регнумцам.
Все это в совокупности не добавляет оптимизма.
Я надеюсь, что у белорусского правосудия хватит благоразумия признать обвиняемых невиновными. Думаю, что они и сами осознают, что серьезные сроки для русофильских журналистов сильно отразятся на авторитете белорусского режима не только в самой Беларуси, но и в сопредельных странах. Мне же хочется, чтобы ребята скорее вернулись домой. Эти замечательные люди достойны не только свободы, но и полной реабилитации. А пока в наших силах сделать все, чтобы они чувствовали поддержку друзей и близких. Это наш собственный маленький вклад в общую победу.[b]
Евгений Константинов[/b
  • Автор: sidney
  • Автор: 28-01-2018, 07:46
Сумерки монетаризма: топи бездонные

Выпущен доклад Центра стратегических разработок Алексей Кудрина, человека, которого принято считать главным выразителем интересов глобалистов в России. В нём крупные государства вроде России, США(?!) и Китая — выступают как новые враги либерального глобализма. Кудрин обругал Трампа, традиционно посетовал, что слишком многими "...сепаратистские движения и революции в пользу либеральной демократии воспринимаются как попытка сломать "легитимный политический уклад" вопреки волеизъявлению большинства членов нации (то есть вопреки их истинному самоопределению)".
Этим, мол, и объясняется "активное неприятие Россией "цветных революций" и государственного переворота на Украине при поддержке самоопределения Крыма". Но самое главное: Кудрин огорошил нас заявлением, что "либерализм подарил миру "рациональность и нормативность". И тут мы окончательно поняли, что не просто разошлись во взглядах, а вообще говорим с Кудриным на разных языках...
Вот что строчат авторы под руководством Кудрина: "Некоторые отрицают "либеральный" мировой порядок как концепцию, тесно увязывая его с американским стремлением к глобальному доминированию, но при этом признают универсальное значение ценностей этого порядка. Философским достижением этого — всё ещё нынешнего — мирового порядка стали открытость, рациональность и нормативность". Это так плотно пересекается с тематикой газеты "ЭиМ", что наталкивает на мысль - уж не с нами ли конкретно спорят?!Стратегической претензией к либерализму у нас давно уже стала судьба именно рациональности и судьба нормативности. И совершенно непонятно, как мог либерализм "подарить" миру именно то, что он у мира и отнял?! Что вообще имеет в виду Кудрин, и не потеряли ли в его устах слова всякий смысл?В отчаянии и слезах, ломая руки (это шутка) - мы обратились к словарям:Рациональность - (от лат. ratio — разум) — термин, в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. Характеристика познания с точки зрения его соответствия логике, принципам мышления.
М. Вебер различал формальную и субстантивную рациональность. Первая состоит в способности осуществлять калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения. Субстантивная рациональность относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение.
У других теоретиков в качестве рациональности рассматривались согласованность, эмпирическая адекватность, способность к росту содержательного знания.
  • Автор: sidney
  • Автор: 28-01-2018, 07:28
Кровавая школа: что стоит за серийными нападениями на учеников? - Юрий Глушаков
Трагические события в пермской школе № 127 потрясли миллионы людей. Возможно ли повторение таких событий в Беларуси?

Поножовщина для школоты

Суть  происшедшего такова – утром в 4-й класс элитной школы Перми зашли два молодых человека в черном. Они нанесли удары ножом учителю, а затем принялись резать детей. Били ножами в область шеи – с явным намерением нанести смертельные ранения. Затем нападавшие стали полосовать ножами друг друга.

Последнее обстоятельство и породило множество версий, которые различные СМИ распространили в первые часы после нападения. По одной из них, между двумя учениками произошла драка на ножах. А учитель и дети пытались разнять дерущихся, в результате чего и пострадали. Кстати говоря, именно такой интерпретации событий придерживался первое время и Следственный комитет. По другой, атаковавшие школу уже в ходе нападения что-то не поделили и стали драться на ножах между собой.

Но впоследствии выяснилось: преступники заранее договорились между собой, что после нападения убьют друг друга. Однако на это у молодых людей просто не хватило духу: одно дело - резать женщину-учительницу и детей, другое – получать раны самому. Ученик младших классов, свидетель происшедшего, говорит, что после первых взаимных ударов дружкам стало больно, и они решили сдаться.
Имена нападавших вскоре были опубликованы в СМИ – это бывший ученик этой  школы Лев Биджаков и его приятель Александр Буслидзе.

В результате ножевой атаки на школу 15 человек получили ранение, один четвероклассник и учительница находятся в тяжелом состоянии.

Социальный протест «золотой молодежи»?

Естественно, одним из первых вопросов, которым все стали задаваться после происшедшего: в чем причины этой жуткой трагедии?
Одна из первых версий была месть. Стало известно, что на этот Новый Год админ одного из пабликов «Вконтакте» в своем поздравлении назвал фигурантов этого дела «псами». В ответ Лев Биджаков публично пообещал разобраться с ним, вроде как «забив стрелу». Однако если посмотреть эту публичную переписку, выясниться – администратор группы вовсе не называл псом именно Биджакова, а просто поздравил всех пользователей словами: «С Новым Годом, псы. Люблю вас». Явно имелся в виду «Год собаки», но это все равно спровоцировало публичную агрессию подростков. Тем не менее, к подвергшемуся нападению  4 «Б» классу администратор паблика явно не имел никакого отношения.

К сегодняшнему дню журналистам уже немало удалось выяснить о личности главного организатора нападения – Льве Биджакове. В младшей школе его отличала чрезвычайная агрессивность по отношению к сверстникам, но затем  исчез из школы. Вернулся спустя некоторое время тихий и даже подавленный. Вероятно, проходил курс психиатрического медикаментозного лечения? В старших классах успешно участвовал в олимпиадах по физике, но одновременно отличался плохой успеваемостью по другим предметам. Оставался на второй год, затем вообще покинул школу и пошел в колледж-ПТУ. Затаил ли юноша обиду на школу № 127, «недооценившей» его? И стало ли это основной  причиной жестокого нападения?

Характерно также, что и Биджаков, и «примкнувший» к нему Буслидзе  были детьми не простых родителей. Как сообщает ресурс Life.ru, отец Льва – крупный пермский предприниматель, арендатор местного автовокзала и хозяин кампаний-автоперевозчиков, работающих по государственным заказам. В том числе – и со школами, кстати. Отец Буслидзе – успешный дизайнер интерьеров, владелец архитектурного бюро. И хотя оба персонажа старались походить на «пацанов с района», по происхождению они, скорее, «золотая молодежь».
Можно предположить также, что Биджаков, если судить по отдельным выложенным им в Интернет записям, мог  употреблять психотропные вещества. А также – проявлял суицидальные наклонности и был поклонником серийных убийств, устроенных двумя подельниками в американской школе «Колумбайн». На своей странице в ВК он демонстрирует и интерес к огнестрельному оружию концерна «Калашников».

Чисто американская трагедия в пермском крае

До последнего времени ни Россия, ни Беларусь не знали подобных массовых расправ в школах. Нападения на школьников и учителей, зачастую совершаемые их действующими либо бывшими учениками, как и многие другие виды серийных убийств, было чисто американским феноменом. Затем подобные случаи стали повторяться в Западной Европе, в Финляндии и Германии в частности. И вот – это второй уже такой прецедент в России.

Почему это происходит в Америке – в принципе, ясно. Жесткое конкурентный тамошний капитализм  порождает весьма напряженные и внутренне агрессивные отношения между людьми. Подростки, как наиболее неустойчивые, ломаются первыми и дают прорваться тяжелым комплексам и разрушительным импульсам из глубины травмированного сознания в реальность. А что происходит в нашем, постсоветском социуме?

В советское время мы и близко не знали подобных преступлений. При этом мы не станем идеализировать Советский Союз – там также хватало своего криминала.  Массовые драки «район на район», разборки на танцплощадках и дискотеках, в том числе и с применением тех же ножей и самодельного холодного оружия  - все это было. Да и весь спектр обычных уголовных преступлений тоже был хорошо известен тогдашней молодежи. Но вот что бы так – с «перьями» против маленьких детей? Нет, такого точно не было. Авторитетной была и фигура учителя. Будущие отмороженные члены «морозовской» ОПГ в школе, где учился автор, не смели  даже  дерзкое слово сказать учителю. Сегодня педагог, с возложенными на него функциями постоянного сбора денег «на нужды школы», крайне далек от образа духовного наставника.

Условно говоря, советскую молодежь можно было разделить на две части. Одни молодые люди, более или менее, следовали официальной социалистической моралью. Другие – жили по «понятиям» дворовой блатной романтики. Кстати, патриотами, с большего, являлись и те, и другие. В 90-е количество «блатных» несоизмеримо выросло. Но сейчас у значительной части молодежи нет вообще никаких четких критериев и общепринятых правил. В том числе – не писанных. Даже старые неконвенциональные нормы поведения, несмотря на попытки их возрождения в рамках криминальной субкультуры «АУЕ», уже не работают так, как прежде. На смену былому традиционному коллективизму, будь то советское товарищество или братство преступного мира, приходит предельный индивидуализм и атомизация общества. И понятия, и этические нормы все больше замещаются статусами и мнениями из социальных сетей.

Под стать этому совершаются и преступления – все более жестокие и очевидно бессмысленные. Однако именно в контексте отчуждения человека и доминирования информационных технологий их и можно объяснить. В том числе – и пермскую трагедию.
Жестокий хайп
Сегодня наиболее частым объяснением происшедшего является следующее – молодые люди таким образом хотели прославиться. И прогреметь в Интернете.
Безусловно, такой мотив у них присутствовал. Как имеется он и у тысяч подростков и юношей, выкладывающих на «Ютубе» головоломные трюки и просто откровенную чернуху. Но не слишком ли высока цена печальной «славы» была в этом случае?

Групповой суицид, совмещенный с попыткой массового убийства, скорее всего, здесь мог быть попыткой обрести не только  извращенную известность. Но и не осознанным желанием преодолеть свою отчужденность и заброшенность. Очень часто именно таким образом трудные подростки пытаются обратить на себя внимание, преодолеть свое одиночество. Это – и месть равнодушному окружающему миру, и отчаянная  попытка слиться с ним.

Вполне возможно, такой гармонии  два подростка, договорившиеся убить друг друга, бессознательно пытались добиться через хотя бы «дружеское самоубийство».

Но вот что очень важно для нас, как для жителей Беларуси – может ли подобное преступление повториться у нас? Пермь – это ведь за тысячи километров от вроде бы спокойной и стабильной РБ.  А у нас  даже дорогу в неположенном месте уже не перейти – всюду милиция всех родов и видеокамеры…

Когда я начинал  эту статью, я было написал: «К счастью, в Беларуси подобного еще не происходило…» Но потом подумал – ой ли? Да, бойни в школе у нас действительно не было. Ну а нападение с бензопилой в ТЦ «Европа» в Минске? По многим другим параметрам ситуация просто зеркальная –  тоже несовершеннолетний сынок обеспеченных родителей, так же наблюдался у психиатров.

Известно, в семьях с высоким достатком  зачастую практикуется и американский индивидуализм, в результате чего детям достается минимум настоящего внимания и заботы родителей. У богатых детишек есть все, кроме самого важного – любви.  Обратная сторона медали –  чувство превосходства и презрения к окружающим, которое бывает свойственно отпрыскам «элиты».  

Но сейчас речь уже не об этом. Вполне очевидно, что в Беларуси происходят те же социальные и ментальные процессы, что и в РФ, и в других странах современного глобализированного мира. Что и у нас предостаточно лиц подобного психологического типа – неуравновешеных, агрессивных, закомплексованных, жаждущих самоутверждения и «хайпа» в соцсетях любой ценой. Тем боле что история с женщиной, убитой бензопилой в ТЦ «Европа», это уже доказывает. Да и нападения на учителей тоже случались – также похожий субъект в минской школе  нанес тяжелые ножевые ранения женщине-педагогу, несколько лет назад в Добруше ученик набросился на наставницу, и так далее. Нередкими бывают и жесткие разборки между учениками. Даже – девочками. И какой бы строгой не казалась белорусская милиция, «выстрелить»и у нас может в любом месте и в любой момент.

Кстати, о выстрелах. К счастью, в РФ, а тем более – в РБ, короткоствольное нарезное огнестрельное оружие еще не продается  населению. Хотя кампании в пользу этого ведутся. Иначе жертв  в пермской школе  было бы намного больше. Ведь именно оружейный бизнес США и его политическое лобби несет львиную долю ответственности за бойни, подобные расстрелу в школе «Колумбайн».

Что же нужно делать с нашей школой, что бы уберечь детей от такого кошмара? Сегодня, несмотря на журналы записи посетителей, лежащие у школьных вахтеров, почти в любую белорусскую СШ  может зайти любой желающий.  Кстати говоря, в некоторых публикациях СМИ пишут, что поставить профессиональную охрану там невозможно -  школы не потянут финансово, да и ее эффективность все равно – относительная. Не соглашусь. Помимо введения в школы здоровенных «секьюрти» со спецсредствами, тут существует множество вариантов. Например, обеспечить в СШ доступ только родителей со специальными пропусками. Но понятно, что это не главное.
Главное - это процессы, происходящие сегодня в умах людей. А они иногда пугают…

«Ты сделал все правильно…»

 При этом главный «герой» этой истории  продолжает пополнять свой аккаунт новыми записями! Выкладывает там фото своей ноги с капельницей на больничной койке, бравирует тем, что не доживет до суда. То устраивает голосования по поводу оценки собственной персоны, то пишет, что «разочарован случившимся». Хотя чем – именно? Раскаивается, или жалеет, что не удалось воплотить все задуманное? В комментариях же на странице своего деда «Лев Биджаков» сообщает, что «эти крики он не забудет всю свою жизнь», и только ради этого все это стоило совершить. Конечно, далеко не факт, что страницу продолжает вести сам Биджаков.

Но все равно люди, выкладывающие там свои комментарии, пишут их именно для него. И пишут разное. Конечно, большинство из них полны гнева.  Есть и такие, где виновников призывают четвертовать, изнасиловать до смерти, расстрелять перед школой. На что другие люди резонно возражают – сцены публичных казней только повысит градус жестокости в обществе и породят новых потенциальных убийц. Но есть и те, кто пишет: «Ты все правильно сделал». Или считают, что молодые люди решили «эстетично» уйти из жизни, и осуждать их за это – нельзя.

Ясно одно. Что бы избежать подобного, наше общество должно придти в себя и вспомнить свои лучшие традиции человеческого сопереживания и взаимопомощи. А глядя в будущее, нам нужно  развиваться  в направлении подлинной личной свободы, сопряженной с гуманизмом и социальной ответственностью, а не ее суррогата в виде зоологического индивидуализма. Иначе угроза новых «Колумбайнов» будет висеть и над Россией, и над Беларусью.
  • Автор: sidney
  • Автор: 28-01-2018, 06:53
Израильское правительство начинает охоту в интернете за антисемитами в режиме реального времени
The Times of Israel – Министерство Информации и Диаспоры (Diaspora Ministry) представило систему отслеживания онлайн-антисемитизма.
«Самая передовая» система такого вида, в мире, может контролировать сообщения в социальных сетях против евреев в реальном времени, сказано в заявлении министерства.
[/i]
В преддверии Международного дня памяти жертв Холокоста, Министерство Информации и Диаспоры, обнародовало в четверг новую технологию обнаружения антисемитских материалов в Интернете.
Программное обеспечение, называемое системой Кибернетического контроля антисемитизма, или ACMS, является «самой передовой разработкой в мире для мониторинга антисемитизма в реальном времени», – говорится в заявлении министерства.
По данным министерства, ACMS отслеживает антисемитские посты в социальных сетях и может определить, насколько широко они распространялись, кто их распространял, и какие города и страны производят самый антисемитский материал.
Система использует определение антисемитизма Международного альянса памяти жертв Холокоста при проверке контента и будет сначала следить за публикациями на английском, арабском, французском и немецком языках на Facebook и Twitter, прежде чем перейти на другие платформы и языки.
Помимо самой системы, Министерство будет работать в “военной комнате” для анализа антисемитских постов, и делиться контентом с интернет-компаниями, чтобы их можно было удалить.
Во время месячного тестирования ACMS, Министерство заявило, что оно выявило в общей сложности 409 000 антисемитских материалов у 30 000 пользователей.
Министерство сообщило, что тремя «самыми антисемитскими городами» были Сантьяго, Чили; Днепр, Украина; и Бухаресте, Румыния. По данным министерства, города в западных странах с самыми антисемитскими материалами, были Париж и Лондон.
Расхваливая систему, министр Нафтали Беннетт заявил, что теперь они разоблачат всех онлайн-антисемитов «чтобы их все увидели».
«Пришло время поставить зеркало перед нашими ненавистниками и разоблачить уродливое лицо современного антисемитизма», – сказал он. «С этого момента мы узнаем каждого, кто является антисемитским провокатором».
Беннетт также сказал, что «антисемитизм не исчез, он изменил свою форму и перешел с улицы в Интернет».
«Особенно в течение недели, когда мы отмечаем Международный день памяти жертв Холокоста, мы должны раскрывать и освещать источники антисемитизма», – добавил Беннет.

Diversity Macht Frei – Это какое-то безумие. Представьте, что ирландское правительство разработало программное обеспечение для мониторинга каждой анти-ирландской шутки, которую когда-либо рассказывали, каждое пренебрежительное замечание об ирландских людях, которые когда-либо делали, в режиме реального времени, вступая в сговор со всеми ведущими интернет-компаниями, чтобы получить доступ к этим данным. И если ирландское правительство каким-то образом захотело бы это сделать, вы действительно думаете, что интернет-компании согласятся просто передать данные?
«О, у нас было целых 3 ирландских шутки за последний час в Сиэтле. Немедленно отправьте группу захвата! “
Так что, антисемитская теория еврейского заговора охватывающего весь земной шар, правда?
перевод
[i]“Чтобы узнать, кто властвует над вами, просто выясните, кого вам не позволено критиковать.” (
Вольтер)