• Автор: sidney
  • Автор: 9-01-2018, 05:41
ВЛасть и пустота: эмансипация "элит"...

Одним из серьёзнейших вызовов современности, как нашей стране, так и человечеству в целом – является загадочное и малоизученное явление, условно называемое нами «ЭМАНСИПАЦИЕЙ ЭЛИТ». Это сложнейший процесс, подразделяемый на эмансипацию чиновничества, государственной службы, эмансипацию представительств и представительных органов, эмансипацию бизнес-элиты, эмансипацию культурной элиты и т.п. Что такое эмансипация, как таковая?
Слово «еmancipatio» означает отказ от различного рода зависимостей. Это прекращение неких ограничений, приобретение новых прав[1]. Подобное действие — отказ от своих полномочий и передача их другому лицу — было юридическим актом, зафиксированным ещё в основополагающих для римского права «Законах двенадцати таблиц», где так и называлось: emancipatio[2].
В конце XIX — начале XX веков под детской эмансипацией стали понимать освобождение детей бедноты от непосильного (наравне со взрослыми) труда. Под женской – равноправие с мужчинами. Конечно, нет ничего хорошего ни в «освобождении» детей от сыновьего и дочернего долга, ни в «освобождении» женщин, чреватом их отказом от семьи и деторождения. Но мы сейчас не об этом, а о другом, ещё более опасном. Много говорят об эмансипации женщин, детей – и почти ничего об эмансипации элит. А ведь это – пожалуй, главное веяние времени!Поясню, что я, как социолог и политолог (а так же историк и философ) имею в виду: если мы возьмём эпоху, например, Петра I, то увидим с предельной очевидностью одну вещь. Ни чиновники, ни дьяки с подьячими, ни купцы с фабрикантами не существуют сами по себе, сами для себя. Всех их – как госслужащих, так и частных предпринимателей – могут в любой момент казнить, пытать жесточайшими пытками, выпороть кнутом или розгами, отнять всё имущество и отправить в Сибирь в мужицком тулупе и т.п. С чего такая немилость к высокопоставленным членам общества?!+++В многовековой истории человечества «элита» существует как функция. Перестав выполнять свои функции, она теряет и свою роль. И нет сомнения в двух вещах:1) То, что «элите» хотелось бы освободить себя от функциональности, стать самодостаточной и самоцелью.2) То, что эмансипация «элит» превращает их сперва в бесполезных, а потом и смертельно опасных паразитов общества.Паразит ведь не только истощает организм, но, сильно размножившись, может и убить донора.

Паразитарная «элита» испытывает к простому человеку чувства презрения и ненависти. Презрение порождено представлением паразита об уме, как приспособленчестве: раз он позволят мне себя жрать, то он глуп, «лох», «терпила» и т.п. Ненависть порождена страхом перед возмездием за свой паразитизм, профнепригодность и дисфункциональность.

Ведь в нормальном обществе «элита» - от государственной до художественной – существует не ради того, чтобы ей хорошо жилось. Она существует для служения – вере, церкви, монарху, идеологии.
Сергей Исаев: 10 вопросов оппозиции
Сергей Исаев: 10 вопросов оппозиции
https://politring.com/uploads/posts/2017-12/1513414566_wkk7afyl-ne.jpg
Читаю «Политринг» давно и с интересом, и на днях возникла у меня идея, которую незамедлительно предложил редакции – поставить перед нашей оппозицией ряд вопросов. Не в стиле «какими способами режим Лукашенко нужно свергнуть», «власть - полное дерьмо или частичное» и далее по списку, а конкретно: что будет, если придёте к власти. В своё время, мне очень понравилось интервью Навального Собчак на «Дожде», где ведущая, хоть и придерживающаяся зеркальным с допрашиваемым взглядов, тем не менее, поставила всея борющегося с коррупцией Руси, в тупик.
Как оказалось, Навальный не знает простых ответов касательно того, что выходит за рамки тепличной атмосферы либеральной тусовки. В частности, как решить крымский вопрос – не знает. Какой следует придерживаться политической идеологии – не знает. Кого и как судить конкретно после отстранения Путина от власти – тоже.
Похожие вопросы мне захотелось задать и нашей оппозиции. Вот не нравится мне Лукашенко, достала меня наша экономическая система, я не в восторге от партий-спойлеров, годами протаскивающих по 2-3 депутата в Палату представителей и молчащих потом в тряпочку, достала сырость и скупость центральных СМИ, но вы то, чем будете заниматься?! Попытались с помощью редакции достучаться до одного из вменяемых оппозиционеров (не буду его называть всуе, его право) – отказался. Вопросы оказались «слишком провокационными». А как он хотел заниматься большой политикой? Или привыкли общаться только с восторгающимися пропагандистами «Белсата», «Нашей нивы» и иже с ними?
Так вот, как не собирающийся голосовать ни при каких обстоятельствах за Лукашенко избиратель, особенно в преддверии ближайших местных выборов, прошу хоть кого-то из оппозиции дать мне ответы на следующие вопросы. У кого хватит смелости?
1. Как будут строиться отношения с Россией после вашего теоретического прихода к власти? Без популизма вроде «нам нужны нормальные цивилизованные отношения». Конкретней – что будет с членством Беларуси в Таможенном и Евразийском Союзах? Что по поводу СНГ? Будет ли с Россией введён визовый режим? Как вы собираетесь мгновенно нейтрализовать последствия разрыва экономических связей с Москвой, как по линии государства, так и по линии бизнеса?
2. Как будет решаться вопрос с русскоязычным большинством в Беларуси после вашего прихода к власти? Понятно, что вы отмените государственный статус для русского языка. Будут введены языковые комиссии, языковые квоты, языковые инспекции, как на Украине? Гарантирую вам, что если в русскоязычной наполовину Украине попытка ущемить русских в своих правах, выросла в итоге в военный конфликт, то реакция в Беларуси, где на русском языке говорит – сколько - процентов 90 населения, будет гораздо более болезненной для тех, кто попытается это сделать.
3. Будут ли предприняты вами попытки переписать белорусскую историю? Понятно, что начнётся возвеличивание Великого княжества Литовского, демонизация всего российского, советского. Но как быть с Великой Отечественной войной? У нас будет Вторая мировая как на Украине, а Беларусь станет «жертвой двух тоталитарных режимов»? Какова будет государственная позиция по отношению к белорусским коллаборационистам времён немецкой оккупации?
4. Как вы можете поддерживать происходящее на Украине, режим в которой не годится в подмётки Лукашенко. Я не говорю об оценке событий на Майдане или в Крым, а также на Востоке Украины. Я говорю об отношении власти к гражданскому обществу, независимой прессе со стороны диктаторы Порошенко. Известны ли вам фамилии Дмитрия Васильца, Василия Муравицкого, Руслана Коцабы? Знаете ли вы, как проходил суд над участниками событий 2 мая в Одессе со стороны Антимайдана (в частности, знаете, что суд несколько раз оправдывал Евгения Мефёдова и Сергея Долженкова, но СБУ и прокуратур снова и снова выдвигали им обвинения, лишь бы содержать несогласных за решёткой)? Что вы скажете по поводу судьбы «Страны», телеканалов NewsOne и «112», на которых оказывается бесконечное давление со стороны как власти, так и бесноватых радикалов за то, что журналисты позволяют себе слишком независимые высказывания? Знаете ли вы, что количество эмигрировавших из Украины за эти 3 года составляет десятки и сотни тысяч, и это не только на воющем Донбассе, но и по всей стране? Причём эмигрируют как после советского переворота – предприниматели, журналисты, люди свободных профессий, во многом, в связи с моральным несогласием с происходящим неофашистским произволом.Вы считаете, что такое государство достойно сожалению, сострадания и даже восхищения?
5. Что делать с памятниками Ленину, другими напоминаниями о советской эпохи. Будете ли вы проводить её насильно, как в уже не единожды упоминаемой Украины, и понимаете, что в случае отдачи этого вопроса на референдумы или на рассмотрение местным советам, у вас шансов ноль?
6. Чему готовиться СМИ, общественникам, политикам с отличной геополитической точкой зрения после теоретического прихода власти? К закрытию, посадкам, репрессиям, эмиграции? Ответ «мы попытаемся переубедить, агитировать» не подходит – например, я не переагитируюсь, предупреждаю сразу.
Осознаёте ли вы, что если не станет Лукашенко, любая централизованная пророссийская сила с более-менее вменяемым политическим лидером получит в Палате представителей конституционное большинство? Если не верите, взгляните на Молдову, Партию социалистов и действующего президента Игоря Додона. А ведь в Молдове пророссийски настроенных граждан гораздо меньше, чем в Беларуси. 7. Будут ли выдвинуты территориальные претензии России на Смоленскую область и другие так называемые этнические земли белорусов? Если будут выдвинуты, то почему мы должны мириться, например, с потерей Вильно? 8. Получит ли Александр Лукашенко или его окружение возможность для осуществления легальной политической деятельности или же его и его соратников ждёт тотальная люстрация? 9. Продолжить ли Беларусь оставаться гарантом Минских соглашений. Учитывая, что ЛДНР вы считаете боевиками, а Россию – агрессором. 10. Закончите ли вы строительство Белорусской атомной электростанции или пойдёте в этом вопросе, как истинные сторонники независимости, на поводу у западных партнёров.
Сергей Исаев
  • Автор: sidney
  • Автор: 9-01-2018, 00:00
Как правильно использовать труды академика Фоменко

«Наши западные партнеры», а теперь и спонсируемые ими многочисленные и шумные небратья, относятся к истории чрезвычайно практично и утилитарно. Они всегда к ней так относились — годится всё, что сейчас или в будущем может принести выгоду. Всё остальное — непонятная ненужная субстанция и трескотня для наведения паники.
Они и сегодня активно подтверждают это всеми своими действиями, споро перекраивая пока ещё общеизвестные события, в результате чего появляются и в массовое сознание активно внедряются и «советская оккупация», и «историческая вина русского народа», так хорошо подходящие для настойчивых просьб «позолотить ручку» «свободным и независимым» на всю головушку соседям РФ по глобусу.
На возмущенные протесты пока ещё пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти «партнёры» и «небратья» пожимают плечами: «Ничего личного, только бизнес!»
Легкая манипуляция с историей ХХ столетия превратилась для крошечной Прибалтики почти в триллион потенциального дохода в виде компенсаций по «историческим долгам» России, который прибалты надеются монетизировать, дождавшись более покладистых обитателей московского Кремля, потому что покладистых профессиональных историков РФ, уверенных в том, что русские оккупировали и охально обидели младоевропейцев, уже хватает в избытке.
В фарватер прибалтам споро пристраиваются великоукры и целое семейство «родственников Чингисхана» из Средней Азии. Когда там дойдёт до компенсаций — дело тёмное, но гранты, зарплаты и ненапряжные командировки профессиональные историки из этих стран (и что самое неприличное — в эти страны) уже получают исправно, дивиденды капают.
Моя нелюбовь к профессиональным историкам началась с новейшей истории Латвии, когда эти яйцеголовые доктора и кандидаты исторических наук в ранге профессоров и академиков, существующие на мои налоги, уверенно и настойчиво скандировали, что:
? СССР оккупировал Прибалтику и Восточную Европу и с особым цинизмом их эксплуатировал почти до самого конца ХХ столетия.
? Русские несут груз исторической вины перед ВСЕМИ народами Европы и бывшего соцлагеря.
? Всё вышеперечисленное — научно доказанный исторический факт, оспаривать который — смертный грех.
Тогда у меня родились первые вопросы, после которых представители исторической научной школы традиционно предавали меня анафеме:
? Почему «оккупанты» в самой России жили хуже «оккупированных» ими?
? Почему в лучших вузах «оккупационной» метрополии существовала бронь для оккупированных нацкадров, а на местах — особая программа продвижения их в руководители, а вот для «оккупантов» ничего подобного не наблюдалось даже в теории?
Поток «научно обоснованных» фактов, которые известны «всему цивилизованному человечеству», растёт и ширится — и представляет сегодня полноводную реку «исторически неоспоримых» событий, где «оккупация» Советским Союзом Прибалтики в 1940-м и всей Восточной Европы в 1945-м заботливо дополнены «агрессией» России против Грузии в 2008-м, против Украины в 2014-м, и вот-вот, буквально на днях, предполагаемой агрессией в отношении Польши и Прибалтики…
По мере появления всё новых и новых «научно доказанных» исторических справок о «природной агрессивности», «исторической недееспособности» и «генетической неполноценности русских» вопросов к профессиональным историкам становилось всё больше, а их ответы становились всё более и более стандартными, предсказуемыми и до боли напоминающими ответы укров на сомнения в их теории появления Чёрного моря.
Практически после каждого вопроса, адресованного профессиональным историкам, они так настойчиво называли меня адептом Фоменко-Носовского, что я таки решил поближе познакомиться с творениями академика.
Не обладаю достаточной квалификацией, чтобы оценивать математические расчеты, опровергать или, наоборот, соглашаться с реконструкцией исторических событий, но зато я способен предположить, какие исторические события или какое толкование исторических событий могут быть использованы с пользой для дня сегодняшнего, как тот «дурак и тупые ножницы, которые могут пригодиться, если только уметь ими пользоваться» (Козьма Прутков).
Итак, давайте прикинем, что из постулатов академика Фоменко можно использовать в мирных целях, а точнее — на фронтах информационных сражений ХХI столетия.
1. В первую очередь — постулат о том, что русские и татары никогда не воевали друг с другом, а совсем даже наоборот — вместе нагибали «всё цивилизованное человечество» под общим брендом «Орда» и «Тартария». В свете постоянных попыток «наших западных партнеров» педалировать межэтнические конфликты внутри России — постулат вполне актуальный, выбивающий табуреточки из-под задницы любящих поспекулировать на тему, кто там лучше или хуже незваного гостя.
2. Тем же лыком, которое в строку, будет и утверждение, что Россия и Турция были союзным государством, и разрушение этого союза было для англосаксов вопросом жизни и смерти. В свете этой версии любые действия и даже слова «наших западных партнеров» в Средиземноморье можно рассматривать как месть и как историческую фобию одновременно.
3. Пруссия как П-Руссия — тоже вполне годится для дополнительного обоснования, почему Калининград — российская территория…
4. Ну и на десерт — обожествляемые сегодня Романовы, дальних родственников которых так усиленно сватают сегодня на российский престол… По версии Фоменко, Романовы — оккупационная администрация «наших западных партнёров» — этакие коллективные горбачёво-ельцины. С таким имиджем нынешнее царебожие, переходящее в царебесие, будет иметь некоторые проблемы с рекрутированием в свои сторонники широких народных масс.
Каюсь, читал Фоменко по диагонали, поэтому мог многое пропустить из того, что можно ещё использовать, но вот эти выбранные постулаты — вполне можно. Предлагаю и в дальнейшем исторические версии и альтернативы рассматривать именно с точки зрения полезности и применимости. Ну что делать, если история — прикладная наука, которая только и делает, что прикладывается к текущей политике и экономике.
Вместо послесловия:
«Мне вспоминается случай — лет пять назад умер известный японский историк, сейчас фамилию его не помню, который на смертном одре признался, что он во время раскопок подкидывал ложные артефакты, то есть подделки, для того чтобы углубить историю Японии. То есть их историки готовы идти на то, чтобы искусственно создать древность своей истории, а нам не надо ничего искусственно создавать. Если мы займёмся этой целью и усилим раскопки на территории той же самой Руси, я думаю, нас ждут величайшие открытия...»
Роман Перин.
cont.ws
Чемпионы писательского мира
Я говорил о себе и всегда подчёркивал, что я писака, скриблерус. Для меня писатели - это люди-небожители, недостижимые для меня супермены. Но и писатели бывают разными по творческой плодовитости. 


Американский писатель-фантаст, в трёхлетнем возрасте уехавший с родителями в США, Айзек Азимов, написал около 500 книг. Мы считаем продуктивными даже авторов нескольких десятков романов, так что работоспособность Исаака Азимова, который написал столько романов, потрясает. Писатель, работавший почти без отпусков по двенадцать часов в сутки и печатавший на машинке свои тексты со скоростью девяносто слов в минуту. Когда в одном из интервью его спросили, что бы он сделал, если бы ему осталось жить лишь полгода, он сказал, что стал бы быстрее печатать. Он мог написать нонфикшн-произведение за 70 часов: для этого на протяжении нескольких дней он просыпался в 6 утра и писал до 10 вечера. Даже если Азимов не ставил себе задачу написать книгу как можно быстрее, он работал каждый день по 12 часов 5 дней в неделю — этого расписания он придерживался на протяжении 30 лет. Кроме того, обычно писатель одновременно работал над несколькими произведениями, и, если у него не получалось одно из них, он брался за другое.
Роберт Лоуренс Стайн — один из немногих авторов, который, как и Айзек Азимов написал сотни произведений. Знаменитый фантаст служит примером для Стайна: он хочет написать не менее 500 книг. Пока он выпустил более 300 «ужастиков» для детей и подростков и считался одним из самых популярных авторов, пишущих для молодой аудитории. «Я как машина. Я работаю 6 дней в неделю, каждый день сажусь за компьютер в 10 утра и пишу 10 страниц», — говорит он.
Стивен Кинг - МАСТЕР ЖАНРА HORROR, произведения которого часто экранизируют, за последние 40 лет своей карьеры создал около 50 романов. В автобиографии «Как писать книги» Стивен Кинг рассказывает о своих правилах продуктивности и приводит примеры успешных и неудачных текстов. «Пишите за закрытыми дверьми, а редактируйте с дверьми открытыми», — советует Кинг, имея в виду, что важно прислушиваться к мнению других людей. Кроме того, знаменитый автор старается соблюдать строгий распорядок дня и советует начинающим авторам писать хотя бы по 1000 слов каждый день. Сам он пишет не менее 2 страниц ежедневно, независимо от обстоятельств.
Рэй Брэдбери - ОДИН ИЗ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ФАНТАСТОВ XX ВЕКА создал более 500 рассказов, поэм, стихотворений, эссе, 15 оригинальных сборников и 10 романов. Брэдбери, который сам начинал свою карьеру с рассказов, советовал начинающим авторам не браться за романы, а оттачивать своё мастерство, работая с короткими жанрами. Писатель был убеждён, что идеи для писателя первостепенны, и их не стоит слишком долго обдумывать, а лучше сразу пытаться превратить в произведение. Своим студентам он советовал ежедневно писать по 4 страницы, поясняя: даже если большая часть пойдёт в топку, останется то, что будет стоить затраченного времени.
Бельгиец ЖОРЖ СИМЕНОН,  автор знаменитых детективов о комиссаре Мегрэ, , написал более 500 произведений. В одном из интервью он рассказал, как ему это удавалось: «Я писал короткие рассказы для Le Matin, где в то время литературным редактором работал Колетт. Я дал ей два рассказа, и она несколько раз возвращала мне их, говоря, что они написаны «слишком литературно», и с тех пор я понял, что писать — это легко, главное — это затем править текст». В отличие от других продуктивных авторов, 
Сименон не относился к писательству как к работе или как к настоящей профессии и считал, что писателями становятся только те, кто не может представить свою жизнь без писательства. Писатель, словно боксер перед боем, перед написанием нового романа всегда взвешивался, а затем и после окончания работы. Он говорил, что каждая книга отнимает у него примерно полтора килограмма.

ГОР ВИДАЛ НАПИСАЛ 26 РОМАНОВ, А ТАКЖЕ ДЕСЯТКИ СЦЕНАРИЕВ ДЛЯ ФИЛЬМОВ, телепрограмм и пьес. Также он был известен благодаря своим эссе, в многих из которых он критиковал американскую политическую систему и полемизировал со своим главным оппонентом — консерватором Уильямом Бакли. Продуктивность Видала объясняется тем, что он не ограничивался каким-то единственным жанром или темой. «Писать о том, что знаешь, — это прекрасный совет для тех, кто вообще не хочет писать. Пишите о том, что вы думаете, что представляете и о чем предполагаете!» — говорил он.
Харуки Мураками, несмотря на то. что он не так продуктивен, как некоторые другие авторы (немногие могут сравниться с Айзеком Азимовым), он написал десятки романов, рассказов и переводов. Как и многим другим, хороших результатов писателю помогает добиться продуманный распорядок дня. Связь между ранним подъёмом и продуктивностью известных писателей не раз подтверждали различные исследования, и японский писатель, встающий не позднее 5 утра, тоже может подтвердить этот факт. Еще одно важное условие эффективной работы — регулярные пробежки. В книге «О чем я говорю, когда говорю о беге» Мураками рассказывает о связи спорта и работы: «Именно в тридцать три года я стал бегуном и — пусть и поздновато отправившись в путь — стал писателем». 
Что уж говорить о себе. который сел за ноутбук только 4 с небольшим года назад и уже в преклонном возрасте. Чувствую себя просто младенцем в пелёнках по сравнению с этими личностями. И стану ли я когда-нибудь писателем? Есть , правда для меня пример, когда русский долгожитель написал свою первую книгу в 104 года о том , как быть здоровым и счастливым. Таким авторам можно верить.
Итак, от чего зависит плодовитость писателей, остается загадкой. хотя некоторые писатели и дают советы начинающим и пишут о своём писательском труде. Но почему одни пишут романы десятилетиями, а другие выдают книги ежемесячно и пекут рассказы. как пирожки? Дело во вдохновении, скорости письма или в чем-то другом? Так или иначе, есть в мире авторы, которые удивляют количеством написанного и изданного. 
Какой писатель написал больше всего книг, сказать определенно невозможно. Не все произведения издавались сразу после написания, многие были забыты или утеряны.  http://fb.ru/article/188966/ka...
Первое место с почетом занимает Корин Тельядо, написавшая четыре тысячи книг. Это испанская писательница, настоящее имя которой Мария Дель Сокорро Тельядо Лопес. После Сервантеса она считается самым читаемым испанским писателем. Она творила в любовно-романтическом жанре и выпустила из-под своего пера под разными псевдонимами около сорока эротических романов. В 1994 году благодаря своей творческой плодовитости писательница попала в «Книгу рекордов Гиннесса». 
Второе место среди гигантов писательского мира  с уверенностью можно отдать Лопе де Вега. Он тоже испанец, написавший за свою творческую жизнь 1800 пьес в стихотворной форме. Ученые даже подсчитали, сколько всего строк он наваял. Получилась внушительная цифра – 21 316 000.  
Бразилец наполовину японского происхождения Рьоки Инуэ произвел на свет 1100 научно-фантастических романов, триллеров и вестернов. Бросив свою карьеру хирурга в 1986 году, он начал писать детективные, приключенческие и любовные романы. 
Барбара Картленд – английская писательница, которая издала 667 любовных романов и еще 56 книг по ведению домашнего хозяйства и о здоровье. Однако это, как оказалось, еще не все. И в 2000 году, после ее смерти, нашлось еще около ста рукописей, о которых никто не знал. Их опубликовали посмертно.
На пятом месте Александр Дюма, так хорошо всем известный по роману «Три мушкетера». По разным данным он написал от 650 до 675 произведений в различных жанрах.
 Поляк Юзеф Крашевский занимает шестое место в рейтинге самых плодовитых писателей. Его литературное наследие впечатляет – шестьсот томов повестей, романов, поэтических произведений, а также критических статей и исторических работ.   
Андрей Тимофеевич Болотов – самый плодовитый из русских литераторов. Если бы стали издавать полное сочинение всех трудов автора, то получилось бы 350 томов. Писатель был разносторонним. Он выпускал в свет не только стихи и пьесы, но и философские трактаты, а также книги для детей. Андрей Тимофеевич прожил 95 лет, сделал огромный вклад в агрономию страны и пережил за свой век семь царей.
В «Книгу рекордов Гиннесса» попал Чарльз Гамильтон. За свою литературную карьеру он написал сто миллионов слов. В основном это были рассказы для мальчиков. Писатель прожил 85 лет и ни разу не был женат. В «Книгу рекордов Гиннесса» была включена и наша современная писательница – Дарья Донцова. Это произошло в 2009 году. За десять лет она выпустила сто детективных романов, некоторые из которых экранизировали. Сейчас количество ее трудов подходит к двум сотням.
А вот сейчас. уважаемые мои читатели вы удивитесь автору, но не писателю. Оказывается в наш компютерно-интернетный век бывает и такое. Если говорить о том, какой писатель написал больше всего книг, то этот человек не должен присутствовать в данном рейтинге. Однако формально именно он достоин быть на первом месте. Это Филип М. Паркер, преподаватель менеджмента и по совместительству предприниматель. Его книги исчисляются сотнями тысяч. Паркер, с детства испытывавший слабость к справочникам, начал писать их сам. Но не самостоятельно, а с помощью программы, которую ему помогли сделать программисты и которую он запатентовал. Она пишет книгу не более двадцати минут, выбирая нужную информацию из различных баз данных в Интернете и расставляя все  http://fb.ru/article/188966/ka...   
Уважаемые начинающие авторы и писаки, желающие стать писателями! Не обращайте внимание на ругающих вас и считающими вас непригодными к писательскому труду.  Вот вам пример.
ФАНТАСТ ХАРЛАН ЭЛЛИСОН НАПИСАЛ ОКОЛО 2000 РАССКАЗОВ, статей и очерков за 50 лет своей карьеры. В молодости его выгнали из Университета Огайо за непригодность к писательской деятельности, но это не остановило начинающего автора: поначалу причиной его продуктивности было то, что Эллисон хотел зарабатывать на жизнь только писательской деятельностью. 
Его биографы отмечают, что, чтобы получать хотя бы 500$ в месяц, за это время фантаст должен был опубликовать не менее 50000 слов. В 1970-е, когда Элиссон был уже известен, он писал по рассказу в день вне зависимости от обстоятельств: он продолжал работать даже во время записи телепередач, в книжном магазине, в отеле и т.д. Такая плодовитость не влияла на качество произведений: Элиссон является обладателем премии Брэма Стокера, премии Эдгара По и других.  
Олег Кашин может написать 6000 знаков за 40 минут, американская автор фэнтези Рэйчел Ааарон — 10000 слов в день, а английская писательница Барбара Картленд попала в книгу рекордов Гиннесса, написав однажды 23 романа за год. Нам может не нравиться их творчество, но такая продуктивность вызывает восхищение или, по крайней мере, удивление.
  • Автор: sidney
  • Автор: 7-01-2018, 15:43
У безумцев нет будущего!

Можно построить дом, если строить дом. Но нельзя построить дом, если просто кидаешь камни в реку… Конечно, все атрибуты тяжёлой работы будут во втором случае с тобой: тяжести поднимаются, вся река взбаламучена, человек весь истекает вонючим потом… А дома как не было, так и нет!
Деятельность современных людей, которые словно бы рождены, «чтобы Кафку сделать былью» - это строительство дома путём кидания камней.
То есть эта деятельность, которой проектный разум не предшествует, а в самом лучшем случае лишь задним числом объясняет неизбежные при такой «стратегии» провалы.
Это в самом лучшем случае! Потому что чаще всего из неизбежных провалов не делается никаких выводов, их уроки вообще никак не осмысляются, и человек радостно наступает на прежние грабли снова и снова.
+++Главная причина: у него нет ни разума, ни памяти. Выходя на майдан, такой человек неспособен понять, что уже было несколько предыдущих майданов в его жизни… И что если ты уже неспособен читать, учится опыту предыдущих поколений, то нужно хотя бы собственному опыту учится…Эти люди всерьёз считают экономистами шарлатанов, которые предлагают в качестве светлого будущего «отдать всё предпринимателям», на откуп частному бизнесу. А частный бизнес по какой-то неведомой мировой истории причине займётся не привычным своим делом «украсть и вывезти», а благоустройством народной жизни…И здесь утрата не только диалектики явлений, но даже и простого смысла слов! Бизнес не может решить проблемы общества. По определению термина, бизнес решает только проблемы тех, кто им занимается. И то лишь в случае успеха! А про общество тут речи не и быть не может.Если бизнес станет решать чьи-то проблемы, кроме как своих владельцев, то он перестанет быть бизнесом. Назовите это благотворительностью, меценатством, гражданственностью, но это уже не бизнес! Это нечто, может быть, вырастающее из частного бизнеса, но очевидным образом переросшее его (как академик перерос пещерного человека, притом что биологически они одного вида). А когда эти шарлатаны объявляют личное хищничество средством всеобщего блага – это окончательный и бесповоротный разрыв с логикой. Выражающийся в простом провозглашении всего причиной, и следствием всего же, как это было у обкушавшихся мухоморами первобытных шаманов…+++В основе рационализма первой половины ХХ век и вопиющего иррационализма второй его половины – отношение человека к причинно-следственным связям. Современный человек настолько кафкианский, что он уже способен любую вещь объявить причиной любой другой вещи. Так, по непостижимой рациональному уму схеме, разрушение индустрии кажется кафкианскому недоумку модернизацией, обнищание – путём к обогащению (чем беднее я сегодня – тем богаче стану завтра), банда сепаратистов кажется ему стражем территориальной целостности, а защитники территориальной целостности – объявляются им сепаратистами.Этот человек видит в мудрецах – презренных маргиналов, а в презренных маргиналах – отцов нации. Этот человек лечится от простуды в морозильнике, видит в бациллах и вирусах лекарство, а в лекарствах – болезнетворные организмы…
В США зреет бомба неравенства

Известный французский экономист Том Пикетти написавший «Капитал в XXI веке» утверждает, что сделанный им международный анализ неравенства показал, что разрыв между богатыми и бедными, увеличился практически повсеместно. Он начал систематизировать данные с 1980 года, и результаты действительно впечатляют.
Для бедных он назвал хорошей новостью то, что за последние несколько десятилетий рост их доходов все-таки вырос, причем, местами, даже значительно. Это связано, в первую очередь, с ростом экономик стран Азии.

В США зреет бомба неравенства

Однако, с 1980 года, у 1% населения, с самым высоким уровнем доходов, оказался такой же рост доходов, как и у 50% населения планеты, имеющих самый низкий уровень доходов.
В США зреет бомба неравенства

Благодаря отчету Пикетти (правда есть и спорные моменты), теперь можно видеть более полную, в целом, картину неравенства по всему миру, хотя и требуется дополнительные данные по многим странам. В результате анализа Пикетти пришел к выводу, что «глобализация ведет к росту неравенства, но очень разными темпами», соответственно и результаты могут быть разными (иными от заявленных).
Доклад показывает большое расхождение в плане неравенства в США и Европе. В США в 1980 г. 1% населения с самым высоким уровнем дохода имел 11% национального благосостояния, в 2016 г. эта цифра уже составляла 20%. В то же время 50% населения, имеющих более низкий уровень дохода, в 1980 г. получали 21% национального благосостояния, в прошлом году этот показатель упал до 13%. По другую сторону Атлантики ситуация с неравенством почти не изменилась. 1% населения, имеющий самый высокий уровень дохода, в Западной Европе начал контролировать 12% национального благосостояния за тот же период вместо прежних 10%. В то же время 50% населения, имеющие самый низкий уровень дохода, получали 23% от общего дохода за десятилетия.
  • Автор: sidney
  • Автор: 7-01-2018, 04:23
Валентин Антипенко: Пора совершенствовать контрпропаганду
Валентин Антипенко: Пора совершенствовать контрпропаганду

Размышляя о будущем России и Беларуси, объединившихся в Союзное государство, понимаешь, что в экономическом взаимодействии мы продвинулись гораздо дальше, чем в организационно-политических вопросах.
Это обстоятельство с течением времени стало превращаться в проблему, которая снижает скорость интеграции и может остановить движение вперёд.

Наличие разницы в политическом устройстве двух союзных государств делает их тандем уязвимым, создаёт ту брешь, в которую устремляются силы, стремящиеся сорвать процесс единения наших народов.
Когда Збигнев Бжезинский в начале 90-х утверждал, что главным препятствием возрождению империи является отрыв Украины от России, в этом имелось рациональное зерно, поскольку получившая самостийность Украина ещё не растеряла тот мощный производственный потенциал, который был создан в советский период.
Однако за 25 лет многое изменилось. Часть производств, не получая должной государственной поддержки, перебазировалось в Россию. Туда же устремился на заработки и поток квалифицированных специалистов, многие из которых остались навсегда.
Украина сдулась из-за того, что её правящие элиты заигрались в демократию, которая им была нужна не столько в целях обретения надуманной независимости, сколько в целях личного обогащения.
Это подтверждается невиданным размахом коррупции и стяжательства, которые пробрели хронический характер.
Парадокс, но страны с традиционно развитой системой коррупции, оказались в этом плане далеко позади, поскольку там правители всё же знали предел и сумели отрегулировать процесс, не доводя ситуацию до крайностей.
Украинцы же, понимая, что за их спиной находится огромная и родственная Россия, этой меры не знали и не выработали в себе ощущения причастности к укреплению собственного государства.
Из-за этой деформации морали практически всего украинского чиновничества, компрадорского нутра деловых кругов, процесс развала приобрёл необратимый характер.
Однако именно эту собственную слабину украинские власти теперь ставят в упрёк России, которая якобы препятствовала их свободе и независимости.
Хотелось бы спросить, какой свободы украинцам не хватало во времена Кравчука, Кучмы, Ющенко и Януковича?
Разве Россия опутала Украину долгами и вытягивала из неё последние соки?
Разве Россия запрещала всем её начальникам миловаться с Западом и под завесой европейского выбора искать источники пополнения казны для её последующего разграбления?
Разве Россия финансировала подготовку на Украине и сопредельных странах фашиствующих боевиков в целях свержения законного президента и правительства?
Все понимают, что это не так, но расставляют себе удобные акценты.
Россию того периода можно винить только в том, что её невмешательство во внутренние дела южного соседа привело Украину к тому краю, на котором она оказалась.
Иначе она бы потеряла Крым и Черноморский флот с выходами на средиземноморское оперативное пространство. Запоздалые, но вынужденные меры Россией были, конечно же, приняты.
Окажись США на её месте, всё бы произошло гораздо круче. В этом никто не сомневается.
Обвиняя Россию в агрессии, Запад, между тем, умалчивает, что его стратегическая цель в основном достигнута - русофобская истерия надолго отвернула Украину от России и вбила клин в славянское единство.
Однако если кто-то считает, что Россию стали демонизировать из-за Украины, тот глубоко ошибается. Свирепое чудище из неё делали всегда. Во все времена.
Причём тяжесть и частота наносимых ударов всегда зависела только от степени российской мощи.
Если она велика – гвалт осторожнее. Но стоит разразиться какому-нибудь кризису, как вместо руки помощи России выставляли кукиш и рисовали мрачные перспективы.
Такое отношение стало хроническим. Оно не меняется ни в пространстве, ни во времени, потому что им движут одни и те же мотивы, независимо от российского общественного и государственного устройства.
Суть этих целеполаганий – поползновения на огромные ресурсы и богатства недр, сосредоточенных на почти 1/6 части земной суши.Что с этим делать? А ничего не сделаешь.
Надо беречь и укреплять трёх главных союзников России - армию, флот и Беларусь. Этот триумвират сегодня способен остепенить любых желающих поиграть мускулами.
Однако следует отчётливо понимать, что следующий шаг Запада будет нацелен на развал весьма нечётко обрисованной концепции строительства Союзного государства.
Причём изъяны будут искать не в экономической сфере, где меры практически исчерпаны, а путём использования
современных технологий воздействия на массовое сознание с помощью социальных сетей.
Следует понимать, что на данном уровне развития информационных ресурсов противостоять идеологическим угрозам весьма затруднительно. Поэтому грамотная организация контрпропаганды является задачей первостепенной важности. И именно здесь требуется координация и согласованность действий.
Пока это получается слабовато и в разнобой, поскольку органы Союзного государства к разрешению проблемных вопросов в этой сфере по разным причинам даже не приступали.
И этому есть объяснение.
Подписывая документы о его создании, лидеры двух стран, прежде всего, стремились к устранению барьеров в экономическом взаимодействии и обеспечении гарантированной
безопасности от посягательств извне. А вот дальше дело не двинулось.
С тех пор ситуация поменялась. Возникла потребность продвижения в политической сфере, что требует постепенного сближения целевых ориентиров общественного устройства.
В этом вопросе форсировать события опасно. Однако заниматься этим надо, поскольку топтание на месте на руку тем, кто лелеет надежду вернуть нас к развалу 90-х.
Следует заметить, что тактика действий западных «партнёров» приобретает всё большую гибкость и меняется в непрестанных поисках наиболее уязвимых мест.
Если первое десятилетие ХХІ века сопровождалось попытками превращения Беларуси в изгоя с приклеиванием Александру Лукашенко ярлыка «последний диктатор Европы», то в середине второго десятилетия ЕС смекнул, что держать на рубежах соприкосновения с Россией обозлённое на Запад государство выгодно не ему, а России.
Именно поэтому «апошняя дыктатура» в Беларуси вдруг стала приемлемой, с ней начали заигрывать и даже отменили санкции, объясняя это оценкой её миротворческих усилий по разрешению украинского конфликта.
Взамен стрелы дискредитации запустили в сторону «провинившегося» российского президента Владимира Путина, в личности которого Запад узрел опасного ускорителя центростремительных процессов на постсоветском пространстве, и не только.
Казалось бы, перемена ролей слишком наивна по замыслу, но надо понимать - она рассчитана не столько на граждан двух наших государств, сколько на западную публику с целью оболванивания избирателей и зашторивания собственных проблем образом врага.
В своём стремлении затянуть балто-черноморскую удавку на шее России, Запад понимает, что без Беларуси не обойтись. Это побуждает
заходить с разных сторон и искать способы испортить взаимоотношения братских государств, вплоть до эскалации украинского варианта.
В унисон покровителям в одночасье изменилась направленность
пропагандистской деятельности «пятых колонн», которые теперь главным образом сориентированы на развал тандема Беларуси и России.
И всё же, как мне кажется, тактика заключается не в том, чтобы обрушить Беларусь по украинскому сценарию, а сделать так, чтобы ухоженный транспортный коридор между Европой и Россией оказался под их контролем.
Ведь Европа с вводом санкций теряет огромный рынок сбыта своей продукции и в то же время её экономика зависит от поставок российских углеводородов.
Тем не менее, Запад пока вынужден соответствовать вектору американской внешней политики, даже если она противоречит его интересам.
Захват Соединёнными Штатами европейского рынка не радует ЕС и создаст дополнительные проблемы для европейских производителей.Евросоюз должен реагировать. Пошли разговоры о проработке проекта создания Соединённых Штатов Европы с единым и полномочным центром управления.
Европа группируется, однако её риторика
инерционна, и вектор направленности вряд ли скоро изменится.Примером тому может служить скоординированный шум, поднятый по поводу проведения на территории Беларуси и России недавних совместных военных учений «Запад-2017».
До сих пор не утихли и мантры о грядущей оккупации Прибалтики.
Только вот посадить на коня общественность и испортить взаимоотношения России и Беларуси и на этот раз не удалось.
Однако подрывная деятельность, как всегда, вновь вернулась к воскрешению слухов о белорусском иждивенчестве, желании усидеть «на двух стульях» и тому подобное.
Всё это неправда, но поток дезинформации не пресекается с оглядкой на свободу слова.
Лживые публикации ни у нас, ни в России не являются предметом жёсткой правовой оценки с привлечением авторов к гражданской ответственности.
Следует обратить внимание на тот факт, что в этом году Западом предприняты идеологические нововведения - новостные ленты и ленты пользователей социальных сетей забиты рекламой и публикациями «Радио Свобода», «Белсат», кучи других назойливых сайтов.
Явно не по правительственной указке в «Фейсбуке» стал усердствовать и белорусский портал Tut.by, который
дозированно делает вбросы гадостей вперемешку с информационными сообщениями, заголовки которых, порой, просто удивляют.
Пользователям сетей всё это изрядно надоело, однако никто не фильтрует этот «базар», в то время как другая сторона активно пользуется «жалобами общественности».
Вышеназванные и многие другие ляпсусы красноречиво показывают, что пропагандистская и информационная политика Союзного государства является наиболее уязвимым местом и требует кардинального переосмысления.
Среди главных тем, вокруг которых сосредотачивается риторика противников общежития двух братских народов, выделяется поиск любых аргументов, лишь бы опорочить наше общее историческое прошлое и убедить, что мускулистые московские дяди заставляют белорусов забыть родной язык и посягают на их суверенитет.
Тот факт, что в период послевоенной индустриализации и массовых миграционных процессов русский язык потеснил в городах наш национальный - бесспорен.
Но это вовсе не привело к необратимой деформации культурного пространства и никак не отразилось на свободе творчества белорусских деятелей культуры и
пользования белорусским языком.
Примечательно и другое.
Казалось бы, тем много. Крупные и в какой-то мере эпохальные события следуют одно за другим, но в столь насыщенный поворотами ХХІ век мы не видим наличия творческих величин одного уровня с советским временем.
И всё потому, что вместо занятий своей профессиональной деятельностью, значительная часть творческой интеллигенции и у нас, и в России полезла в политику и ориентируется на подаяния зарубежных спонсоров.
И до, и после развала СССР в нашей стране созданы, казалось бы, все условия для развития национальной культуры. Повсеместно создаются и множатся коллективы самодеятельного творчества, огромные средства выделяются на реконструкцию памятников старины и объектов культуры, увековечение памяти выдающихся белорусов.
Однако что бы ни делалось, всё воспринимается с ехидством или охаивается, если не публично, то с помощью социальных сетей.
Государство не должно оставаться в стороне. Ситуацию надо менять. Это совершенно очевидно.
Полемизировать с «пятой колонной» в социальных сетях абсолютно бесполезно. А вот людей, особенно школьную и студенческую молодёжь нужно активно просвещать, приобщая к серьёзным дискуссионным площадкам в интернете, который стал для молодёжи основным источником информации и полезных знаний.
В последние год-два, благодаря энтузиастам-государственникам, ситуация начала меняться в лучшую сторону, но без государственной поддержки расширить диапазон влияния очень сложно.
К тому же, надо признать, что до сих пор с освещением прошлого российско-белорусских отношений проблем хватает.
Загляните в учебники и убедитесь, что сегодняшние версии нашей истории - это две сказки, которые написаны неизвестно кем.
Изложение сведений о Киевской Руси преподносится так, будто в ареале проживания восточных славян не существовало других центров развития.
Неоправданно слабо освещается их дохристианская жизнь, которая умышленно и несправедливо ассоциируется с временами дикости и отсталости.
А ведь предки русских и белорусов вместе сформировали культуру, которая потом приобрела различия в силу попадания части земель, населённых одним и тем же народом, в разные государственные образования.
Одним словом, все периоды исторического развития, должны пройти профессиональную фильтрацию, предполагающую устранение подтасовок в русской и белорусской истории.
В этих целях было бы целесообразным создать объединённые экспертные группы, включающие русских и белорусских историков, археологов, языковедов, которые бы занялись скрупулёзным анализом накопленного материала.
Справедливости ради следует отметить, что первые шаги в этом направлении сделаны.
В 2014 году под патронажем Постоянного комитета Союзного государства издан вполне добротный труд под общей редакцией профессора И.И.Антоновича «Союзное государство Беларуси и России. История и современность».
Однако тираж её в 2 тысячи экземпляров вряд ли удовлетворил даже библиотечные потребности и к массовому читателю не дошёл.
Подобного рода антикварные издания проблему не решат.
Очищенные от небылиц старые и приобретённые новые знания должны широко освещаться не только в исторической периодике, учебных пособиях и методических разработках для учителей школ и преподавателей ВУЗов.
В популярном изложении они должны стать доступными для учащихся, студентов и пользователей интернетом.
То же самое необходимо предпринять и в отношении практик изучения русского и белорусского языков в школах.
В учебниках классики не должны заменяться посредственностями нового времени, получившими международные премии не за творческие находки, а за активную русофобскую пропаганду.
Наряду с важностью сохранения и расширения сферы использования белорусского языка, необходимо воспитывать понимание того, что для маленькой, но высокотехнологичной страны владение богатым, насыщенным научной терминологией русским языком должно быть не менее приоритетным.
Именно использование русского языка в послевоенный период открыло нам путь в индустриальное общество и продолжает питать нас новыми знаниями во всех областях науки и техники. Языковая ограниченность с попытками искусственного создания собственной технической и научной терминологии - есть невежество, усложняющее жизнь грядущим поколениям, вступающим в век цифровой экономики и развитых виртуальных коммуникаций.
Итоги года политической жизни: взгляд из Витебска - Эльвира Мирсалимова
Итоги года политической жизни: взгляд из Витебска - Эльвира Мирсалимова

Подводя итоги уходящего года, в первую очередь хочется отметить, что для нашей Беларуси год был мирным. Не было войны – это важнейшая ценность. Беларусь сохранила приверженность к укреплению Союзного государства и ЕАЭС. Отмечу ещё несколько знаковых, на мой взгляд, событий политической жизни страны.
Первое. Создание движения «Гражданское согласие». Наверняка наш лидер Артём Агафонов найдёт нужные определения деятельности нашего оргкомитета и даст точные оценки проделанной работе. Я же отмечу одну деталь: оргкомитет движения «Гражданского согласия» сформировался в январе 2017 года в Витебске, где состоялась первая встреча лидеров нашего движения.
За минувший год проведено несколько успешных мероприятий, организованных оргкомитетом. Круглые столы «Диалог» прошли в столице и всех областных центрах страны, охватив все регионы Беларуси. Создана дискуссионная площадка «Политринг», начал работу сайт нашего движения soglasie.by, написаны десятки острополитических, экспертных и аналитических статей. Политические оппоненты стали общаться, слушают и слышат друг друга – это главное наше достижение.
Второе. В Витебске прошла акция «Бессмертный полк», в создании и реализации которой приняли участие витебские активисты «ГС». Витебск стал единственным городом Беларуси, где «Бессмертный полк», объединивший тысячи горожан, прошёл по главной улице Северной столицы страны. Напомню, подобное шествие в Бресте состоялось лишь на окраине города, у стен Брестской крепости. Следующее. Геополитика. Год ознаменовался сменой политических элит в США и Евросоюзе. Приход к власти Трампа и Макрона, поражение Меркель. После блестящей победы ВКС России и воинских формирований Сирийской Арабской Республики над террористическим образованием ИГИЛ, напрямую поддерживаемым США, обозначились истинные цели Запада: тотальная война за сохранение мирового господства. Американская администрация в своей доктрине объявила Россию и Китай врагами (противниками).
У Беларуси, находящейся в естественной кровно-цивилизационной связке с Россией в Союзном государстве и ОДКБ, те же самые вызовы – угроза развязывания войны странами НАТО. Произошло беспрецедентное наращивание военных сил альянса у наших границ. И если министр обороны России заявил о «наглядной демонстрации откровенного нежелания западных партнеров отказаться от антироссийского курса», то его белорусский коллега был более конкретен: «Стратегия НАТО на границах с РБ не оставляет времени для мирного урегулирования разногласий».
Надеюсь, об итогах учений «Запад-2017» подробнее и обстоятельнее напишут наши эксперты-мужчины. Тем более, что этому событию был посвящен «Диалог» в Гродно в конце сентября.
Далее. Дело «регнумовцев».
Приходится констатировать: с удивительной быстротой объединяются бандитские группировки, педерасты и другие извращенцы «по интересам», поклонники инфернальных культов и разномастные сектанты. С подобной легкостью объединяются и националисты; занимательна притягательность русофобии, любовь к польско-литовской истории и западным грантам. Националистическая идея появляется тогда, когда нет здравой идеи.
Истинные патриоты страны, заинтересованные в построении созидательного будущего, понимающие ценность общей славянской истории Руси, цивилизационного союза с Россией и дорожащие суверенитетом Беларуси, объединяются крайне тяжело. Всё оттого, что настоящие патриоты, лучшие мужи белорусские, придерживаются истинных демократических принципов – признание права на иную точку зрения, уважение к иному мнению, склонность к всестороннему анализу и ответственность за собственные высказывания. Поэтому те вдумчивые и ответственные белорусские политики, активисты и эксперты, кого недалёкие любители «радужно-голубой западной ценности» объявляют пророссийскими «ватниками», не считают нужным ходить строем, предпочитая давать аргументированные и адекватные оценки текущим событиям.
Вот и в деле осужденных журналистов наши единомышленники не пришли к общему знаменателю. Впрочем, оценку делу «регнумцев» уже дал лидер «Гражданского согласия» Артём Агафонов. Добавлю лишь, что настоящие патриоты Беларуси и сторонники Союзного государства не должны уподобляться националистам и соревноваться с ними в оскорблении своих оппонентов. Важно сохранять адекватность, деликатность и максимальное уважение к нашему государству и его суверенитету. Хотелось бы, конечно, чтобы «регнумцы» были оправданы и отпущены на свободу. Из этого дела следует извлечь урок – бороться за достижение гражданского согласия в Беларуси следует лишь здравомыслящим, вежливым и законным образом.
Миротворческая деятельность Православной церкви. В этом году мы наконец-то узрели миротворческую активизацию православия. После исторической встречи предстоятелей православной и католических церквей на Кубе мы наблюдали ещё одно беспрецедентное событие – обмен военнопленными между Украиной и Донбассом, ставший возможным лишь при содействии Патриарха Кирилла и Русской Православной церкви.
И последнее. Беларуси удалось избежать прогнозируемого многими экспертами, в том числе и мной, негативного сценария развития событий. Несмотря на вступление в силу неоднозначного Декрета №3, именуемого в народе «декретом о тунеядцах», и последующих протестов, радикальной оппозиции не удалось оседлать народные недовольства. Стихийные выступления недовольных белорусов не переросли в незаконные беспорядки.
Из достижений Витебщины ещё отмечу строительство и введение в эксплуатацию сразу двух гидроэлектростанций на Западной Двине – Полоцкой и Витебской ГЭС. Их появление обеспечит энергетическую независимость нашего региона. А грядущее возведение Бешенковичской ГЭС позволит сделать судоходной Двину, удешевив транспортировку товаров и грузов.
Наступающий год, надеюсь, сохранит мир и увеличит благосостояние граждан Беларуси. Нам остаётся лишь желать процветания нашей стране и трудиться на благо Отчизны.
  • Автор: sidney
  • Автор: 6-01-2018, 18:39
Без культуры: пещерная психология

Неизбежность сравнения двух революционных переломов, духовное, в том числе и эстетическое их отражение – ставят перед литературоведением вопрос о зеркалах постижения большевизма и его антипода - ельцинизма. Традиционная концепция художников в отношении большевизма – «родовые муки». Словами Шолохова говоря - «да, был Культ, но была и Личность». Или, выражая образами С.Дали – человек вылупляется из земного шара-яйца, разрывает оболочку, а из разрыва течёт кровь… Опираясь на эту концепцию «родовых мук», пытался оправдать себя и ельцинизм. Мол, да и у меня есть муки, не отрицаю: но в них рождается новый мир… Подвох был в том, что муки бывают не только родовыми!
Ужасы революции, никогда не скрывавшиеся (посмотрите хотя бы старейшие из советских фильмов ленинианы или про гражданскую войну) – неразрывно связаны в зеркале культуры с надеждами и мечтами о лучшем мире. Ужасы «радикальных реформ», тоже не очень-то скрывавшиеся, пытались говорить о себе то же самое. В начале 90-х появляется целый ряд произведений (например, замечательный, как примета времени художественный фильм «Удачи вам, господа!») который пытается отражать новое время по старой схеме «родовых мук».
Однако с годами этот мотив угасает, и наконец совсем исчезает из книг, кинематографа и других произведений искусства.

Потому что главное отличие ельцинизма от большевизма – в нём нет надежды. Ужас есть, расправы, шокирующие сцены – завались. А надежды нет. То есть: никто не пытается спасти тонущий корабль, битва идёт лишь за места на шлюпках, которых, к тому же явно недостаточно…

Думая о той крови, которую кисть С.Дали отразила на философском полотне "Рождение нового человека" – я хочу подчеркнуть (в том числе и своими художественными произведениями, повестями и романами о моём времени, моих 90-х) – что далеко не всякая кровь питает собой росток нового времени.
Без культуры: пещерная психология
Есть очень много крови, которая, проливаясь, просто уходит в канализацию, бессмысленно и бесплодно. И в этой бессмысленности кровопролития – главное отличие 1991 года от 1917. Новые деятели, ненавидящие большевизм, ущемлённые, обиженные им (а все обиды живы в памяти, ведь те, кому сегодня всего-то 50 лет – прожили ПОЛОВИНУ всей эпохи и эры Октября!) – оказались не просто мстительны. Они оказались удивительно бесплодны с точки зрения цивилизационной, с точки зрения мирового культурного наследия.

Именно эта бездарность и духовно-умственная ущербность антисоветчиков намертво привязала их к ненависти, к деструктивному и бессмысленному «вечному бою» с мертвецами.

Задумывались ли вы почему у наших либералов-западников голова вывернута за плечи, почему они смотрят исключительно за спину истории? И почему то же самое – у глобалистов в США, где они воюют с памятниками давно миновавшей гражданской войны (т.н. конфедератопад, покушение на статую Колумбу и др.)?

Объяснение просто, и даст его именно литературоведение: это люди, у которых ничего нет впереди. Свою власть они привыкли обосновывать не собственными идеями, а чужими преступлениями.

Реальными или выдуманными – другой вопрос. Уже очевидно, что большинство приписанных Сталину «зверств» - это лишь внутренние садистские фантазии самих либералов, их «оговорки по Фрейду». Уже ясно, что описывая «сталинские органы» либерал на самом деле описывает, что он, либерал, делал бы с народом, окажись на месте Сталина.
Беларусь между Сталиным и Пилсудским: советско-польская война

Советско-польская война сегодня остается малоизвестной для большинства. Именно от ее итогов зависела судьба молодого белорусского советского государства. Что представляла собой польско-советская война, и как ее итоги отразились на судьбе Беларуси? На эти вопросы специально для «Евразия.Эксперт» отвечает белорусский историк Василь Герасимчик.
«Все то, что Польша получит на западе по вопросу о границе, будет подарком коалиции, поскольку там своими собственными силами мы не можем ничего добиться. Достижениями же на востоке мы будем обязаны исключительно себе, нашим собственным силам»
Юзеф Пилсудский, начало февраля 1919 г.

«Польский вопрос»



В годы Первой мировой войны «польский вопрос» активно использовался воюющими странами в собственных интересах. На стороне Германии и Австро-Венгрии действовали созданные по инициативе Юзефа Пилсудского польские легионы, которые насчитывали до 25 тыс. человек. Однако в связи с тем, что традиционным геополитическим противником поляки считали прежде всего Германию, даже национал-демократы во главе с Романом Дмовским выступали в поддержку Российской империи.
После Февральской революции в России 29 марта 1917 г. Временное правительство признало «за братским польским народом также право на самоопределение», обещая помощь в создании государства – при условии «свободного военного союза».
Зачатки этого «союза» были заложены в июне 1917 г. с созданием Польской армии во Франции. Также в июне в Петрограде Съезд польских военнослужащих избрал почетным председателем Юзефа Пилсудского, который при попытке выехать из Германии был арестован. Командование же над создаваемой французами Польской армией в августе перешло к национальному комитету во главе с Р. Дмовским.
Приход к власти большевиков кардинально изменил ситуацию, поскольку после подписания 3 марта 1918 г. Брестского мирного договора Германия вынудила Советскую Россию в течение 6 месяцев аннулировать договор о разделах Польши, что и было сделано 29 августа. Таким образом Германия планировала закрепить Польшу в своей сфере влияния, но начавшаяся Ноябрьская революция, приведшая к капитуляции, перечеркнула эти планы.

План Пилсудского ослабить Россию



В самой Польше левые и правые стояли на пороге гражданской войны. Компромисс между ними был достигнут только с возвращением 10 ноября 1918 г. из германской тюрьмы в Варшаву Юзефа Пилсудского, который возглавил возрождаемое польское государство в качестве Временного начальника. В то время как Пилсудский занялся формированием армии, польское правительство возглавил пианист с мировой известностью – Игнаций Падеревский. Это было тем более важно, что 18 января 1919 г. началась Парижская мирная конференция. А 26 января в Польше были проведены выборы в Учредительный сейм, которые прошли успешно, несмотря на бойкот коммунистами.
Пилсудский считал, что без решительного ослабления России и лишения ее великодержавного статуса Польша не сможет всецело реализоваться. Поэтому он стремился использовать другие народы для достижения своей цели.
Он считал возможным использовать проект Великого княжества Литовского и заключить унию поляков с литовцами и белорусами. В идеале к этому союзу, в котором Польша будет доминировать в силу своих людских ресурсов и территории, должны были присоединиться страны от Финляндии до Кавказа. Наиболее важным в этом плане был вопрос отношений с украинцами, с которыми уже с 1 ноября 1918 г. (еще до провозглашения независимости) шла война за Восточную Галицию.
Против плана Пилсудского с его стремлением обособления России от Европы выступали национал-демократы во главе с Р. Дмовским, которые главным врагом Польши традиционно считали Германию. Они рассчитывали, что ослабленная Россия согласится пересмотреть отношения с Польшей и присоединить к ней земли Западной Беларуси и Западной Украины. Позиция Дмовского усиливалась тем, что даже страны Антанты не рассматривали возможность победы большевиков, поэтому в своей поддержке «белых» они учитывали российские интересы в «польском вопросе».

Первые столкновения



Советская Россия активизировала свою деятельность после поражения Германии и 13 ноября 1918 г. аннулировала Брестский мир. На Западе разгорались очаги «революции», предвестники «мирового пожара», с которыми стремились соединиться части Красной Армии. Но гражданская война не позволяла бросить все имеющиеся силы на территорию Беларуси и Украины.
Однако 6 января 1919 г. без сложностей удалось овладеть Вильно. Этому способствовало и то, что Пилсудский был занят начавшимся 27 декабря 1918 г. польским восстанием в Великопольше. Но 5 февраля 1919 г. было подписано польско-германское соглашение, согласно которому покидаемые германской армией территории переходили под контроль поляков. Таким образом в Берлине рассчитывали ускорить столкновение польских и советских войск на востоке, чтобы в это время задушить восстание в Познани.
Уже 9 февраля немцы передали полякам контроль над Брестом, Ковелем и частью Волыни. 10 февраля они заняли Кобрин, 13 – Волковыск, а 19 – Белосток. 14 февраля в районе города Мосты на Немане произошло первое столкновение польских и советских частей. В этот же день в результате небольших боев поляки захватили Березу Картузскую.
Но до полномасштабной войны дело еще не дошло, поскольку поляки основные силы направляли против украинцев в борьбе за Восточную Галицию, а Красная Армия пыталась остановить «белых» во главе с адмиралом А. Колчаком, которые в середине апреля 1919 г. находились в 100 км от Волги. Все, что только было возможно, направлялось на восток. Поэтому неудивительно, что в апреле 1919 г. Пилсудский овладел Вильно.
Молодое литовское государство видело в поляках врагов, поэтому попытки Пилсудского заручиться поддержкой местного населения, в том числе поляков, были встречены холодно, а планы по воссозданию копии Речи Посполитой не получили одобрения.
Пилсудский развивал военный успех, пользуясь тем, что Красная Армия была занята собиранием сил для контрнаступления против Колчака, а Петрограду угрожал генерал Н. Юденич. На юге же в июне появился еще более сильный враг, чем Колчак – генерал А. Деникин, который занял Харьков и Царицын и в начале июля начал поход на Москву. В это время проявился военный талант М. Тухачевского, который нанес поражение «белым» во главе с Колчаком под Челябинском.
Но в августе Добровольческая армия Деникина овладела богатыми земледельческими районами Украины – от Одессы до Киева. Молодое Советское государство опять находилось на волосок от гибели, поскольку Войско Польское во главе с Пилсудским 1 июля развернуло наступление в Беларуси с целью выхода к Днепру и 8 августа овладело Минском.
Беларусь между Сталиным и Пилсудским: советско-польская война
Юзеф Пилсудский в Минске. 1919.
В литовском Ковно поляки попытались совершить государственный переворот, чтобы подчинить Литовское государство. Провал окончательно похоронил зыбкую возможность Польско-Литовской унии.

Пилсудский vs. Деникин



В ходе польского наступления к концу августа Красная Армия отошла за реку Березину, сдала крепость Бобруйск, потеряла Полесье и Волынь.
В общей сложности поляки за два месяца захватили 150 тыс. кв. км. Имея возможность дальнейшего наступления, в конце сентября они остановились. Пилсудский прикрылся заявлениями о необходимости обучения новобранцев. Истинная причина была в том, что польским наступлением воспользовался Деникин во главе Добровольческой армии.
В середине октября он занял Орел и стоял в 300 км от Москвы. Фактически Войско Польское и Добровольческая армия смыкали единый фронт против Красной Армии, силы которой в районе Гомеля и Мозыря оказались в окружении.
Но не из благих побуждений приказал остановиться Пилсудский. Вина тому – провал переговоров с Деникиным, который не собирался идти ни на какие уступки Польше дальше ее границ времен Королевства Польского. И даже требовал, чтобы на захваченных поляками восточнее реки Буг территориях управление осуществлялось от имени России, с использованием ее государственного герба. Пилсудский понимал, что если победит Деникин, то ни о какой возможности появления сильной Польши речи идти не будет.
В то время как Деникин начал наступление, эмиссар Пилсудского тайно сообщил посланнику Ленина Ю. Мархлевскому, что поляки не будут в нем участвовать. Но от предложенного начала мирных переговоров поляки отказались. Ленин пошел на риск, сняв с Западного фронта 40 тыс. солдат и бросил их против Добровольческой армии. Именно они стали важнейшим фактором в остановке наступления «белых», а затем и нанесения им поражения, в ходе которого уже к 1 января 1920 г. в руках большевиков оказался весь Донбасс.

Попытка создания унии от Финляндии до Кавказа



Дав возможность «красным» разобраться с «белыми», Пилсудский занялся реорганизацией Войска Польского, насчитывавшего к концу 1919 г. уже 600 тыс. солдат. К апрелю 1920 г. планировалось значительно увеличить это число, однако для новых солдат не было вооружения. Именно поражение «белых» Пилсудский использовал в переговорах с Антантой для решения проблемы с нехватки оружия.
И если в вопросах армии Пилсудский имел успех, то во внешней политике терпел поражения. 15-22 января в Хельсинки проходила конференция с участием Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы.
Поляки стремились добиться создания антисоветского союза как первого звена будущей восточноевропейской унии.
С этой целью даже было проведено совместное польско-латвийское наступление, в ходе которого Красная Армия потеряла бывшую Инфляндию. И несмотря на то, что поляки передали отвоеванные земли латвийцам, даже те отказались пойти на сотрудничество с Польшей.
Провалились попытки использовать и «третью Россию» во главе с Б. Савинковым, который также выступал против создания восточноевропейского союза во главе с Польшей, и тем более против независимости Украины.