• Автор: sidney
  • Автор: 7-04-2018, 15:43
Почему суетится Мелкобритания

Не надо искать высшие материи и философские смыслы. Смотрите на кошельки. Британия — самый большой должник в Европе. А когда у должника кончаются деньги — традиционно начинаются истерики.
Цитирую официальное исследование ESCP Europe о перекрестном проникновении долгов в Европе.
Смотрим картинку №1:
Почему суетится Мелкобритания

«Стрелочки показывают, кто кому и сколько должен, толщина стрелок — размеры межгосударственных долгов, круги с названиями стран — общий объем долга (площадь круга пропорциональна размеру суммарного долга страны). Хорошо видно, до какой степени в долгах Англия и отчего Италия была вынуждена ввязаться в ливийскую авантюру Саркози (вон какой долг у Италии перед Францией).
Но среди прочего видно, что имеются и встречные долги. В современной банковской системе это считается нормальным — когда все должны всем. Любой разумный человек в такой ситуации предложит упростить картинку, произведя встречные взаимозачёты. Ну что же — давайте их произведём.
При этом надо понимать, что в реальности взаимозачесть долги нельзя — они выданы с разными условиями, разными сроками погашения и так далее, кроме того такой взаимозачёт занулит или серьезно подрежет оборотные средства многих финансовых организаций — что вызовет коллапс платежей и последующий нарастающий ком всеобщего кризиса.
Там много разных нюансов. Но виртуально мы можем сделать такой — сугубо формально-цифровой — взаимозачёт.
Смотрим картинку №2 (после зачёта долгов):
Почему суетится Мелкобритания

Отлично видно, что долг Франции практически обнулился. А ей должны: очень много — Италия, несколько меньше — Германия, и еще меньше (но тоже много) — Испания. В общем, если у кого с долгами всё хорошо — так это у Франции.
А вот у кого совсем большие проблемы — тоже видно отлично, это Англия.
Англия должна Германии и Испании гигантские (и примерно равные) суммы, а ей мало кто и мало что должен.
Плохое положение и у Италии — она много должна Франции, а ей никто ничего существенного не должен.
Как ни странно, у Испании всё не так уж безвыходно — она должна французам и немцам, но еще больше ей самой должны англичане, да и долги Португалии тоже немаленькие.
Ну а у немцев и тем более практически аллес орднунг — да, долг перед Францией велик, но гораздо больше должны Германии та же Англия и Испания.
Конечно, сам по себе объём долга не важен — важно его соотношение с ВВП страны. Именно из-за этого соотношения катастрофа создалась сначала в Греции, Португалии и Ирландии (PIG).
Но главный пузырь европейских долгов затаился в Англии».
А теперь вопрос:
В каких случаях по кредитным обязательствам можно не платить?
Правильно! В случае форс-мажора, коими являются стихийные бедствия и военные действия.
А тут не просто военные действия — тут применение оружия массового поражения налицо... точнее — на морде лица. Ну точно форс-мажор, причем такой мажористый... Короче, для сельской местности (для немцев и французов) — самое то. Они ж того... союзники... 5-я статья НАТО и всё такое...
Почему суетится Мелкобритания

Воевать Британия за себя не будет просить, но долги-то возвращать в такое время (когда Отечество в опасности) — это просто моветон. Свои же союзники не поймут-с.
Одним словом, ? la guerre comme ? la guerre... а вас, Штирлиц, попрошу остаться.
Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР
Спойлер: не верьте всяким «Нивам»!
 
Лига коммунистической молодёжи посетила выставку документов Белорусской народной республики, которая открылась в Национальном историческом музее. 15 марта националисты чуть не подрались при её открытии, и конечно, нам стало интересно, чем живёт унылый правый бомонд.
 
 

Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

 

Первым делом нас порадовало, что проход к экспозиции увешан большевистскими плакатами, о чем не написал ни один националистический сайт. Поэтому мы с удовольствием замещаем этот пробел:
Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

Сама же экспозиция построена так, чтобы показать весь срез исторического периода. Характерно, что начинается она со стенда, посвященного военному положению — разрухе, беженцам, немецкому фронту.
Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

Таким образом подчеркивается, что БНР, провозглашённая в условиях оккупации, поддерживала грабительский немецкий порядок и не оказывала никакого сопротивления оккупантам. Конечно же, есть на выставке и рукописный черновик той самой телеграммы кайзеру.
Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

 
Основная часть экспонатов — это документы с размытыми чернильными штампами, бумажные аусвайсы на немецком и прочее. Есть и вывески «дипломатических миссий» БНР — точно такую же вывеску вы можете повестить у себя на даче без всяких правовых последствий; БНР не признало ни одно государство в мире.
Историческая линейка БНР заканчивается проектом резолюции 1925 года, в котором говорится, что БНР прекращает свое функционирование и признает БССР.
Безусловно, нас порадовал размещенный под стеклом протокол допроса гитлеровского пособника К.Езовитова. Он участвовал в провозглашении независимости БНР, входил в состав её Рады, а во время Второй мировой войны был членом БЦР, в 1945 году занимал должность военного министра в правительстве БЦР, и в апреле 1945-го был арестован СМЕРШем.
Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

К сожалению, на выставке в недостаточно мере рассказывается о той роли, которую играла «БНР» при нацистах — именно с ее помощью пыталась получить «легитимность» БЦР Островского.
Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

Но самое главное, что выставка заканчивается большой советской экспозицией, о которой не написал ни один сайт.
На стенде размещены документы, связанные с провозглашением ССРБ, Манифест рабоче-крестьянского правительства, портреты Червяков и Жилуновича и многое другое. А также — большой плакат, посвященный советскому государственному строительству.
А самый важный экспонат, на наш взгляд, это не вылинявшие чернильные писульки БНР, а тот самый экземпляр Конституции, на котором присягал Александр Лукашенко. Именно Конституция современной Беларуси символично завершает обзорный ряд.
 

Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

 
В общем, выставка расставляет акценты таким образом, что БНР отводится место не более чем сухого исторического факта (ведь, кроме вороха бумаг, она не оставила никакого реального следа).
Ее провозглашение — один из эпизодов гражданской войны, в котором приняли участие эсеры, не поддержавшие большевиков. И подлинное самоопределение белорусы смогли осуществить только в рамках Советской социалистической Республики Белоруссия.
Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР

 

Уже после экскурсии мы с удовольствием почитали, что же пишут в соцсетях по поводу выставки:
Тут «Наша нива» накатала статью про выставку о БНР в Национальном историческом музее. И в очередной раз показала, что с аргументацией у сторонник БНР туго.
Вот, например:
 
«Спекуляцыі на тэму таго, што БНР «не была дзяржавай», «не адбылася» лёгка абвяргаюцца асабістымі дакументамі тых часоў. Сярод экспанатаў ёсць, напрыклад, пашпарт грамадзянкі БНР, ёсць пасведчанне, выдадзенае Радай сялянцы Ганне Макей з вёскі Крынкі Навагрудскага павета».
 
Ага, Вейшнория тоже паспорта выдавала, и что с того?
Или вот:
 
«Ёсць і звароты, якія сяляне слалі ва Урад са скаргамі на рабункі ад нямецкіх войскаў. Гэта значыць, людзі на месцах рэальна ўспрымалі БНР як сваю дзяржаву і сваю ўладу».
 
Опять же — это говорит о том, что местные воспринимали БНР как тех, кто может контактировать с оккупационной администрацией. Такие же заявы писались и в БЦР, но это не делает генералгебит Вайсрутениен государством.
И чего они не приводят скарги людей, которых по этим паспортам никто реально через границу не пропускал и задерживал.
В общем, экспозиция, о которой было так много разговоров, оказалась очень скромной, дежурной и концептуально верной. Ее стоит посетить, чтобы понять, во-первых, фиктивную роль БНР в условиях немецкой оккупации, а во-вторых, осознать, почему именно ССРБ является фундаментом белорусского государства.
И не верьте оппозиционной прессе — она лжет ;)
Андрей Лазуткин. Как коммунисты посетили выставку о БНР
Зиц-предатель Гадя

Чудеса, творящиеся «в Украине» с бывшим героем Украины, а ныне террористкой и предателем Украины Надией Савченко, уверенно шествующей в терновом венце личного безумия из российской тюрьмы в украинские застенки – заставляют не только смеяться над полоумными «окраинщиками», окончательно свихнувшимися при воображении несуществующей, и даже не ими выдуманной, страны-Швамбрании. Это – ещё одна важная иллюстрация глубины и степени интеллектуального и духовного распада курируемых американцами и поддавшихся соблазну западничества бывших людей…
Безумие украинщины заключается в бурном движении вокруг пустоты. Закручена скоростная и кровавая спираль вокруг выдуманной оси, которой на самом деле, в объективной реальности, просто нет. Революция, как это всегда и бывает, начинает пожирать своих детей, которые, прижатые в угол, отчаянно кричат правду друг о друге:
- Те люди, которые больше всего меня обвиняют в том, что я российский агент, народные депутаты, такие как Тетерук, Юрий Береза — сами были в российских Вооруженных силах и давали присягу на верность российскому народу, Российской Федерации. Поэтому у меня вопрос к ним: кто тогда агенты Кремля, кто же тогда агенты ФСБ и предатели? Если они давали присягу российскому народу, а я, как офицер Вооруженных сил Украины, давала присягу украинскому народу», — подчеркнула Гадя Савченко.Возникает такая забавная картина на фоне шпиономании – в которой все герои Украины являются по совместительству агентами врагов Украины. В процессе разоблачение предателей выясняется то, что было ясно с самого начала фейка украинской истории: предавать предателям нечего. Тут только, по образу пауков в банке, предатель может предать другого предателя, а провокатор – подставить другого провокатора. Если все они «внедрены врагом» - то, пардон, внедрены куда? Во что?! Где та организация, в которую враг внедрял провокаторов и шпионов? Ну не может же организация состоять из одних шпионов, внедрённых, чтобы её развалить!Пляски с саблями вокруг пустоты призваны скрыть главное: в объективной реальности никакой Украины нет. Есть, конечно, окраина России, одна из многих, на юго-западе, а всё остальное – вычурный, патологический бред. Единственный смысл существования отдельной Украины – это стремление врагов России и славянства насолить России и славянству. Никакого иного смысла отдельного существования Украины нет – и более всего это доказывает сама украинщина, саморазоблачающая свои ряды.

Ведь если внимательно прочитать доносы «героев Украины» друг на друга, то получается, что все эти ряды составлены из сумасшедших[1], уголовников-рецедивистов, проходимцев-аферистов, ряженых и перекрашенных, внедрённых и работающих под прикрытием, шпионов и диверсантов. И всё!

Весь украинизм – это сложно-составное завихрение множественных провокаций, предпринятыми в разное время разными великими державами. И никого, кроме шпионов да отмороженной уголовщины, в нём нет…Совершенно полоумный дегенерат, «генпрокурор» ПУПГ (Преступной Украинской Псевдо-Государственности) Украины Юрий Луценко заявляет, что:- нардеп Надежда Савченко со своими подельниками планировала гранатами уничтожить две ложи украинского парламента, минометами — обрушить купол Рады и из автоматов добивать тех, кто выживет в этом теракте.
Зиц-предатель Гадя

На фото - Луценко... Папандопуло куда солиднее смотрелся в роли министра финансов.
Кемерово: интернет-атака

64 погибших, из них 41 ребенок — трагический итог случившегося в Кемерово. Однако трагедия эта вызвала не только шок и солидарную молитву у сострадающих, но и всплеск истероидного фейкометания как во внутренних, так и во внешних социальных сетях.
Трагедия в Кемерово почти сразу обросла огромным количеством лживых слухов, непроверенной информации и прямых вбросов дезинформации. Анализ ситуации показал, что больше половины подобных фейков создавали и распространяли пользователи и блогеры с Украины.
«Культура террора митингов и майдана раскрепощает эгоизм и влечет одичание не только в политическом плане, — пишет в Фейсбуке рязанец Константин Камышанов. — Человек становится психом, который не понимает, зачем ему сдерживаться, если всего можно добиться хрипением и ором. Если он убеждается в том, что закон всегда может пасть к ногам сильной личности, а сам закон — это мое суперЭго. Культура митинга рождает вид криминальной личности, ставящей себя над законом. У человека так не бывает, что половина головы соблюдает закон, а другая нет. Человек, поставивший себя выше закона, в обязательном порядке станет антисоциальным вплоть до личной жизни. Это опасная культивация людей, из которых потом делаются Троцкие и Землячки».
И хотя работники кемеровских моргов опровергли информацию о том, что медицинские учреждения «заполнены сотнями погибших», эти данные активно распространялись, репостились и множились в социальных сетях и чатах WhatsApp 25 и 26 марта, а 27 марта стало известно, что за медийной паникой, помимо остальных, стоял известный украинский пранкер Евгений Вольнов, который обзванивал кемеровские морги и предупреждал их о поступлении «сотен трупов».

Обозреватель ресурса 5-tv.ru В. Воронин, назвавший публикацию «Хайп на костях. Украинский след в фейковой информационной атаке на фоне трагедии в Кемерово», проанализировал технологии и каналы дезинформационных вбросов.

Одним из первых фейков по пожару в «Зимней вишне» была новость о том, что это теракт. В качестве доказательства приводилась видеосъемка распространения огня на четвертом этаже торгового центра с необходимыми комментариями: вот смотрите парень с подозрительной черной сумкой подходит к детской площадке, что-то туда бросает, звучит взрыв и начинается пожар. Этот фейк разоблачили довольно быстро. Появилось полное видео с камеры наблюдения, на кадрах которого видно, что парень ничего не бросает, а пожар начинается через несколько минут после его ухода, и в другом месте. А вскоре и сам «кемеровский поджигатель» вышел на связь, оказалось, он сам сотрудник торгового центра и вместе с коллегами помогал выводить людей из горящего торгового центра.
А вот тот пользователь, что первым выложил на YouTube фейковый ролик, персонаж занимательный, отмечает В. Воронин. Достаточно посмотреть на те видео, что он выкладывает, на терминологию, где «москали» и «кацапы» — самые мягкие термины, и все становится понятно. Пользователь (или группа пользователей под единым ником) начал свою деятельность сразу после переворота в Киеве и Крымского референдума, и с тех пор «набрасывает» в адрес России по мере сил и способностей. Учитывая масштаб деятельности и продолжительность, очевидно, что делает он (или они) это на постоянной и оплачиваемой основе.

После того, как тема теракта затухла, пошла новая волна вброса, довольно традиционная для крупных трагедий, а именно «власти скрывают количество жертв». И снова впереди всех оказались наши соседи, стремящиеся как можно скорее стать «небратьями».

Одними из первых тему «российские власти скрывают» начали поднимать сотрудники редакции «Спротив.Инфо». Это такая боевая информационная дружина, которая плодотворно работает с марта 2014 года. Подается под соусом «противодействие российской пропаганде», но на самом деле занимается созданием информационных фейков в адрес России по темам Донбасса и Крыма.
Главного редактора этой группы Дмитрия Тымчука неоднократно подозревали в связях со спецслужбами и в глаза говорили, что он фактически отрабатывает новостную повестку в интересах украинского Минобороны и Вашингтона. В мутной волне революции он стал популярен, сейчас депутат Верховной Рады.
В этих новостях, что еще важно, началась легитимизация вбросов в популярных мессенджерах и соцсетях. Там все: и аудиозаписи «звонков очевидцев или друзей очевидцев», и фотография «кучи трупов у Кемеровского морга». Такие сообщения вообще невозможно отследить без специальных навыков и оборудования, но к такой информации традиционно и меньше доверия. Публикация же данных о «300» или даже «400» погибших в СМИ повышают «информационный вес» каждого вброса. В СМИ при этом ссылаются на обтекаемое «как говорят местные жители».
Именно в такой обертке этот информационный вброс выходит уже на глобальный уровень — «фейк» подхватывают международные информационные агентства, например, авторитетное немецкое издание Deutsche Welle. Заведомо ложная информация ретранслируется в статьях и видеосюжетах.
Пиком цинизма, как нам кажется, можно назвать деятельность интернет-тролля, который создал страничку от имени Дарьи Мороз и активно рассылал вбросы про «горы трупов» и «власть молчит». Кощунственность ситуации и в том, что Даша — одна из жертв пожара в «Зимней вишне».
Звонок украинского блогера Евгения Вольнова (настоящее имя Никита Кувиков) был самым ярким эпизодом этой фейковой кампании против кемеровчан. Блогер «Вольнов», известный своими скандальными выходками, в этот раз перешел все границы. Он дважды звонил в Кемерово, представляясь разными ответственными лицами. Сначала он велел убрать цветы и игрушки возле стихийного мемориала, а затем требовал от сотрудников областного судмедбюро освободить место под 300 трупов, которые вот-вот должны привезти из «Зимней вишни».
Верим, что воздаяние этого «трупоеда» все же настигнет. Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении украинского пранкера Никиты Кувикова, распространявшего заведомо ложную информацию о числе жертв при пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерово. Он уже заочно арестован судом.

Есть, кстати, и информация, что Кувиков-Вольнов может тесно сотрудничать или даже быть штатным сотрудником Управления информационных технологий (УИТ) 72-го центра информационно-психологических операций Сил специальных операций ВСУ.

К слову сказать, украинский след, по данным российских силовиков, обнаружился и в деле о массовых ложных звонках о минировании торговых центров и общественных учреждений в России осенью 2017 года. До 90% подобных лжеугроз пришли с территории Украины.
Обозреватель обращает внимание, что все подобные «фейки» делаются по одной схеме: человек говорит или пишет, что получил информацию из «самых достоверных источников» — как правило, от родственника, «работающего в структуре имеющей доступ к точной информации»; затем следует сама вбрасываемая информация: «трупов 300», «трупов 400», «мешков для трупов не хватает» и так далее. История обрастает красочными художественными подробностями; заканчивается вброс просьбами о «максимальном репосте» под соусом «борьбы за свободу информации»: «чтобы люди знали правду». И наконец, главный вывод: «власть от нас скрывает».
Но украинский Вольнов не был одинок. Осознанно или нет, Вольнову помогали десятки популярных российских топ-блогеров, которые использовали трагедию для хайпа и роста количества подписчиков, невзирая на горе людей. Их верно назвали трупоедами. Одна из пользовательниц соцсетей, кемеровчанка, высказывается по этому поводу: «Журналисты пишут полную ересь, в соревновании, кто придумает новость погорячее. В соцсетях под каждым постом в городском паблике творится конкурс дебилов на самый злостный комментарий.
Зачем-то откапывают из недр интернета жуткие фотографии обгоревших людей и выдают их за жертв из “Зимней вишни”, лишь бы пострашней выглядело. Разные видеоблогеры пиарятся на горе и заваливают рунет кучей видео с заголовками “от нас скрывают правду”.
Идут какие-то непонятные стримы о том, какая у нас х… страна и жизнь г...
  • Автор: sidney
  • Автор: 7-04-2018, 01:50
Теория права и практика бесправия

Самым, пожалуй, острым и интересным вопросом в теории государства и права является вопрос о балансе свободы и обязанностей человека. И государство, и право являются инструментами принуждения и подавления. Но именно на них современным обществом возложена обязанность быть гарантами "прав и свобод человека и гражданина". По сути, их обязали самим восстанавливать то, что они же и разрушают. Здесь большая и опасная развилка. И суть её вот в чём...

Закон противоположен интересу.

Законодательные ограничения требуются только там, где человек, с точки зрения общества должен поступить вопреки своим интересам. Там где властвует интерес – закон не нужен. Требуется ли принуждать человека делать (или не делать) то, что он и сам по себе остро желает (или не желает) делать? Есть вещи, которые человек волен делать или не делать - и это свобода. А есть вещи, которые человек обязан делать под страхом кары - и это закон (сперва небесный, позже - земной)
Скажем, если я не хочу никого убивать сам по себе, исходя из моральных убеждений, то закон о запрещении или разрешении убийства никак не влияет на мою практику. Мне не нужен посторонний запрет, раз я сам себе запретил, и мне не требуется разрешение – поскольку я всё равно этого делать не намерен...Гражданское и международное право вырастают, конечно же, из религиозных заповедей. Эту последовательность подчёркивают все учебники по правоведению: вначале табу и сакралии, потом рационально сформулированные правила сосуществования людей в обществе. Является ли гражданское право высшей ступенью - или лишь лунным, отражённым светом своего первоисточника?У прогрессистов ХХ века принято было считать первое. Нас же жизнь всё более склоняет ко второму ответу: погаснет солнце, не будет светить и Луна. Не останется у человека в душе ничего святого - каюк придёт и гражданскому, и международному праву. Нужно напоминать иллюстрации?!+++Закон можно считать простым и необъяснимым капризом сильного, типа "хочу, чтобы все мужики бороды брили" или "ходили в париках с панталонами". И это, дескать, закон. И другого нет...Но правильное, рациональное построение закона - выводит закон не из каприза диктаторов, а из общей логики права. Хороший закон выводим логически: его можно в целом предвидеть, даже если никогда не читал. Есть принципы, и они раскрываются в системе запретов и поощрений, преследующих цель свести жизненное многообразие к единым общим принципам. Принцип (правовой) – единый стандарт отношения ко множеству одинаковых по сути событий. Это понимают даже англосаксы – в теории: «Принцип – это посылка… имеющая обобщающий характер… «для всех X, что соответствуют условиям, Y есть правда»[1].Christian List и Laura Valentini высказались коряво, но суть понятна. Принцип не смягчает и не ужесточает отношения к явлению соответственно выгоде ситуации. Отсюда и выражение – «принципиальный человек», который порой даже доходит до абсурда «из принципа». Принцип не учитывает выгоды или невыгоды конкретных лиц в конкретной ситуации, потому что «имеет обобщающий практику характер». В теории государства и права есть много принципов обобщающего свойства: принцип равенства всех перед законом, принцип презумпции невиновности, принцип ответственности за вину и т.п. Естественно, он исчезает, если он не всеобщий. Если перед законом равны не все, а только некоторые – тогда попросту нет принципа равенства перед законом. Если презумпция невиновности не распространяется на всех – её нет. Если доказанная вина в одному случае влечёт ответственность, а в другом нет – то нет принципа ответственности за вину (его сменяет произвол настроя у «решалы»). Принципы могут быть очень разными – главное, что они носят общий для всей конкретики характер оценки. Можно провозгласить принцип «особа монарха священна» - но тогда любого монарха, а не только дружественного тебе. А можно наоборот, считать, что монархия недопустима – но тоже появляется обязанность отрицать всякую монархию, а не отдельно взятые и лично тебе по каким-то причинам неприятные.Я так долго и занудно эту манную кашу теории размазывают по тарелке, чтобы вывести читателя на очень краткий тезис:

-Убив принципы и принципиальность, Запад убил цивилизацию. И вообще, и в себе.

Мне кажется очевидным, что человек с «готтентотской моралью»[2] не может считаться цивилизованным человеком. Да, всякое человеческое общество, на низшей, первой ступени своего развития, когда все его поступки и мотивации ещё зверины – начинается с «готтентотской морали». Она наиболее проста, наиболее практична и наиболее очевидна. Но развиваясь, общество обязано её преодолевать – и в её преодолении, собственно, и заключается само развитие цивилизации. Следует отличать ситуационный, конспиративный подлог от демонстративных и вызывающе-продекларированных проявлений звериной беспринципности.
  • Автор: sidney
  • Автор: 6-04-2018, 20:06
Под флагом субкультуры

[/h1]
[h1]Под флагом субкультуры


не следует говорить от имени всей нации
 
Для националистов советский фундамент онтологически чужд, и они всегда будут его атаковать.
 

Сегодня тема БНР — это только начало большого процесса. Одна капля. Сейчас идёт ревизия истории. В 2017 году, когда исполнилось 100 лет Октябрьской революции, была поднята и тема 1937 года. Была задача свести фокус внимания к тому, что революция — катастрофа, а репрессии — чуть ли не холокост. Информационные вбросы идут постоянно, и Беларуси это тоже коснулось.
А масштабность даты 100-летия революции 1917 года несопоставима с тем, какое внимание государство ей уделило. И вот в эту нишу пытаются внедриться националисты, предлагают свои даты, свою мифологию.
Нужно понимать, что БНР в 1918 году провозглашали разные люди: и левые, и польские помещики, и другие. Но в информационном пространстве это преподносится как первая отправная точка к государственности Беларуси. Хотя без Сталина и Ленина, без революции эта государственность не состоялась бы. А БНР не была началом государственности. Это была одна из попыток, и реальным фундаментом стала советская государственность. Для националистов этот фундамент онтологически чужд, и они всегда будут его атаковать.
 
 

Настоящий юбилей всё-таки нужно праздновать 1 января 1919 года.
Это дата провозглашения ССРБ — Советской Социалистической Республики Белоруссия. Так она тогда называлась. Дата достойна празднования.
Под флагом субкультуры

 
А что БНР? Её так называемый премьер-министр Роман Скирмунт просто пытался сохранить польскую помещическую власть. Военачальник Булак-Балахович, которого сегодня пытаются героизировать, в реальности был провокатором от имени БНР. Производил этнические чистки…
На самом деле поляки инвестировали в этот проект как в фикцию, чтобы не было союза Беларуси с Россией. Это хорошо видно по СМИ, которые продвигают тему: «Наша нива», «Белсат», «Свобода». В них вложен капитал, в том числе из Польши, а также деньги Великобритании и других «заклятых друзей» Беларуси.
Что касается флага БНР — бело-красно-белого, то он не может считаться в полной мере нацистским. Всё-таки он возник ранее, а в начале 1990-х был нашим госфлагом. Хотя он запятнан событиями Гражданской и Второй мировой войн.
Думаю, надо просто чётко обозначить, что это флаг субкультуры. Есть же свой флаг у геев. Они тоже его везде используют.
Субкультура не должна претендовать, что она говорит от имени всей нации.
Анатолий Матвиенко: К 75-летию уничтожения Хатыни нацистами и коллаборационистами
Анатолий Матвиенко: К 75-летию уничтожения Хатыни нацистами и коллаборационистами
https://politring.com/uploads/posts/2018-03/1520896036_12549074_134129903634259_6449237396790844959_n-1.jpg
Что не покажет ОНТ…

В студии ОНТ состоялась запись ток-шоу «Наша жизнь» с ведущим Дмитрием Бочковым, темой была избрана мрачная дата 75-летия уничтожения нацистами и отечественными коллаборационистами белорусской деревни Хатынь, сожжённой вместе с жителями 22 марта 1943 года. Далеко не единственная и далеко не самая крупная по количеству убитых мирных граждан, эта трагедия стала символом бесчеловечности и геноцида на оккупированных территориях.

Передача выходит в эфир по понедельникам в 21:05, в течение недели её запись доступна на сайте ОНТ по этой ссылке. Полагаю, показ планируется перед годовщиной Хатыни в понедельник 19 марта. Либо, что менее вероятно, он состоится 26 марта.

Для тех, кто не смотрел выпуски этого ток-шоу, сообщу, что оно проводится в соответствии с достаточно традиционной моделью, есть основные приглашённые гости, на записи данной передачи присутствовал директор Государственного мемориального комплекса «Хатынь» Артур Зельский. Дискуссия разворачивается между сидящими полукольцом представителями различных течений, непременно с полярными взглядами. Дмитрий Бочков не допускает, чтобы перепалка доходила до ругани и взаимных нападок в лучших (или, правильнее, худших) традициях российского НТВ, где скандал перед камерами раздувается и служит для развлечения телезрителей. Тем не менее, острота нагнетается, отдельные вопросы звучат из уст ведущего достаточно провокационно.

Меня усадили рядом с Татьяной Короткевич. Она входит в число лидеров белорусской оппозиции, возглавляет движение «Говори правду», вероятно – в ближайшем будущем возглавит одну из оппозиционных партий. Наверное, мы были самые несовпадающие по мировоззрению из восьмёрки спорщиков.

Казалось бы, с Хатынью расставлены все точки над i. Деревню спалили изверги из 118-го шуцманшафт-батальона и особого батальона СС «Дирлевангер». Бело-красных-белых подонков, чьи знамёна оппозиция понесёт 25 марта по случаю празднования так называемого «Дня воли», в Хатыни не наблюдалось, видно – заняты были, жгли другие деревни.

Тем не менее, и здесь наши оппоненты сумели выстроить очень особенную позицию. Долго никто не осмеливался сказать, что белорусских женщин, стариков и детей уничтожали не только зондеры из СС, но и украинские каратели. Ведущий даже нервничать начал, пришлось мне помочь ему, упомянув украинцев… И вызвать явное неудовольствие у оппозиционеров.

Дело в том, что наши БЧБ-активисты, даже одна из самых умеренных и разумных из них – Татьяна Короткевич, в той или иной степени заинтересованы в координации антироссийских усилий с украинскими политиками, а в Украине сейчас фигуры Бандеры и Шухевича чуть ли не причислены к лику святых. Поэтому упоминание в нелестном свете «героев» из Буковинского куреня, совершавших военные преступления в Беларуси, для оппозиционеров тактически не выгодно. Госпожа Короткевич, обладающая прекрасно поставленной речью и профессиональным умением держаться перед камерой, чего явно не хватает тому же Статкевичу и другим радикальным представителям её лагеря, пыталась увести дискуссию от виновников злодеяний. Она говорила, что в каждом шкафу есть скелеты, пусть они там и остаются, внимание нужно сосредоточить не на палачах, а на жертвах трагедии…

После этого я вцепился в неё, разумеется – не в буквальном смысле слова, драться с оппозицией руками и дубинками является прерогативой ОМОНа. Просто не смог смолчать, когда речь зашла о полуобнажённых селфи, периодически выкладываемых в социальных сетях молодыми людьми, некоторые из них позируют на фоне белорусских исторических памятников – монумента на площади Победы в Минске, скульптур Брестской крепости. Наболело многое, и тут уж представился повод высказаться… Боюсь, что мой спич, порой бессвязный от волнения и далеко уходящий от темы передачи, просто вырежут и не пустят в эфир. Но я хочу, чтобы услышали не только люди в студии.

В советские времена молодёжь воспитывали в духе солидарности и единения с другими народами СССР, в том числе белорусов – с русским народом. Это было одной из лучших традиций ушедшей в историю советской империи, было тогда много и плохого. Антисоветские политические силы, после 1991 года перекрасившиеся в антироссийские, всегда были готовы призвать в союзники любого русофоба, включая германских нацистов. Хатынь, Брестская крепость – это памятники единства всех советских людей против интервенции с Запада, памятники борьбы за независимость от оккупантов. Националисты озабочены только независимостью от России. Поэтому военные символы неприятны бело-красно-белым, они пытаются влиять на умы молодёжи негативно по отношению к советскому и российскому. Частично им удаётся. Оттого и наплевательское отношение к мемориалам.

Ещё один момент, этого я не говорил перед камерой, но добавить нужно – полуголые селфи в святых местах зачастую снимаются и просто из-за недостатка мозгов, политика не при чём. У нас терпят, возмущаются тихо, про себя. Я сравнил в одной из своих реплик во время записи программы Хатынь с комплексом Яд-Вашем, посвящённом жертвам Холокоста. Интересно, как бы отреагировали израильские секьюрити, не испорченные политкорректностью, если кто-то без штанов вздумал бы сфоткаться у списков евреев, уничтоженных в концлагерях? Полагаю, что наши ОМОНовцы на фоне израильтян – просто ласковые мальчики.

Анатолий Матвиенко
Зачем было убивать старого предателя, или Теория заговоров

Будет ли война — не знаю. Но судя по внешним признакам, «с той стороны» подобный вариант явно признавался как вполне приемлемый. Отсюда и столь резкая смена нашего поведения. До путинского выступления перед Федеральным собранием Россия даже в острые моменты старалась придерживаться мирной линии поведения, не акцентируя внимания на военной, тем более ядерной альтернативе. Другой вопрос, что выложенные Путиным козыри для джентльменов оказались слишком неожиданными. Это наверняка повлияло позитивно, но инерцию системы никто не отменял. Дело шло к конфронтации, а разогнавшийся корабль так сразу остановить невозможно.
Впрочем, стратегии подобного масштаба никогда не сосредотачиваются на примитивном достижении только одной тактической цели. Война — это не только бомбы, пушки и прорыв танковых клиньев. В первую очередь война это страх, прежде всего — страх смерти.
Стремление выжить есть базовый человеческий инстинкт, влияющий на его мировосприятие и поведение. Часто влияющий даже негативно и разрушительно, толкая на иррациональное мышление и истеричное поведение. Спасателей учат подплывать к тонущему человеку всегда сзади, иначе велик риск, что он в панике спасателя утопит.
Так вот, очень похоже на то, что одной из тактических целей нагнетания Западом этой военной истерии является стремление повлиять на итоги предстоящих президентских выборов. Сыграть Навального не получилось. Проекты «других» или «альтернативных» Россий провалились. Попытка сыграть на демократии привела к очевидному фиаско как с кандидатами в «другие президенты», так и поддерживающим их электоратом. Что осталось? Согласиться с поражением? Ага, щаззз, аж два раза щаззз.
Игра идет не на абстрактный интерес, а ради выживания мира. В случае поражения мир проигравшей стороны почти наверняка исчезнет. Как культура. Как влияющая сила. Да и как территория в значительной части тоже.
Это примерно как история Испании, некогда безусловно доминирующей силы в Европе и даже мире того времени. Сама по себе Испания конечно сохранилась, но по сравнению с былым величием это уже лишь бледная тень ТОЙ Испании.
Словом, ставки слишком высоки, чтобы так просто признать поражение. С целью они определились. Во всем виноват Путин. Россия сегодня держится на нем, на его президентстве. Значит задача не допустить продления его президентства становится ключевой. Как это сделать, если другие инструменты не сработали? Напугать избирателя! Убедить его что Путин — это война.
Рядовой обыватель зачастую в геополитических тонкостях не разбирается. То ли Путин те ложечки украл, то ли кто другой, а может, они давно уже нашлись — главное, что осадочек остался. Война это страшно. Тем более что все СМИ только и обсуждают масштабы потерь в случае ядерных ударов.
Есть надежда, что некоторая часть электората испугается и Темнейшего не поддержит. Без разницы как. Проголосует за других кандидатов, испортит свои бюллетени или просто не явится на избирательные участки. Главное, что в любом случае их голоса не получит один конкретный ненавистный кандидат. Много там не надо.
Если верить опросам общественного мнения, за Путина собираются проголосовать около 70% от тех 70% населения, которые вообще намерены участвовать в выборах.
Зачем было убивать старого предателя, или Теория заговоров

ВЦИОМ
В абсолютных цифрах это 49—50% всего населения страны. Если «испугается» хотя бы «примерно каждый десятый», то за «альтернативных кандидатов» наберется где-то на 15—20% голосов больше, чем выходит сейчас. Плюс из 11% пока не определившихся хотя бы половина тоже испугается и отдаст свой голос «против войны» (без разницы, за кого именно).
В переводе на простой русский результат выглядит просто. Если оставить всё как есть, Путин набирает 68—72% голосов и оглушительно выигрывает уже в первом туре. Потому что наиболее распиаренный ближайший конкурент «от коммунистов» даже в самом идеальном раскладе набирает не более 12—14%, остальные — вообще на уровне статистического шума.
Нагнетание внешней военной угрозы и вызванная этим паника может (с точки зрения авторов плана — должна) привести к тому, что 25—30% «путинского» электората испугается перспективы и проголосует за того же Грудинина. Пусть не вся, пусть лишь большинство. Но этого уже достаточно для снижения результата Путина до 45—51% и повышения итога «нового коммуниста» по меньшей мере до 32—35%. Плюс к тому за него могут проголосовать многие из «не определившихся», что прибавит еще 3—5%.
В результате — счет 45—37, и появляется окно возможностей как минимум для второго тура выборов, как максимум — для попытки майдана. И то и другое для «наших зарубежных партнеров» хорошо. Потому что создает вероятность победы во втором туре, так как вместо толпы альтернатив выбор будет делаться только между двумя.
И второй кандидат, из конкретной персоналии с какой-то программой и каким-то личным впечатлением, превратится даже не в «против Путина», а в куда большее — в «против Войны», тем самым собирая на себя поддержку всех прочих «альтернативных, но до второго тура не дошедших». И вот тут теоретически возможен вариант, когда «альтернативный» наберет голосов больше, чем Путин. Пусть даже ненамного, пусть всего на пару процентов, но по правилам второго тура этого достаточно для смены президента и, соответственно, всего политического курса государства.
Только действовать надо быстро. Потому что истерика долго не держится. В текущем реальном раскладе Запад действительно «в горячую» воевать не хочет. Часть элит может быть и да, но основная масса населения подыматься в атаки грудью на пулеметы через радиоактивные воронки не желает совсем.
А если обещанная угроза достаточно быстро не реализовывается, она перестает подпитывать страх и истерика неизбежно испаряется. Отсюда появляется ответ на вопрос — почему этого предателя «убили» именно сейчас. Кстати, насчет «убили». Кто-нибудь фотографию покойного видел? А его похорон? Вот и я — нет. Странно, правда? Впрочем, это уже история отдельная. Главное, что именно сейчас им требуется максимальная паника с четкой локализацией: Путин — это война. Не вчера. Не месяц назад. Не через полгода. А именно сейчас. Когда до выборов остаются считанные дни.
Зачем было убивать старого предателя, или Теория заговоров

pressgazette.co.uk
План, кстати, учитывает и другой, не менее вероятный момент. Если разрыв между лидерами окажется недостаточно малый, чтобы гарантировать автоматическое назначение второго тура, но и не подавляюще большой, чтобы полностью снять вопрос неопределенности, то на волне истерики действительно становится возможным попытаться раскачать майдан на основании тезиса о подтасованности выборов и игнорирования узурпировавшими власть элитами мнения народа.
Как уже неоднократно апробированный вариант: альтернативные кандидаты заявляют о своем непризнании итогов, выводят (по крайней мере пытаются) своих сторонников на улицы, государство задействует ОМОН, слезоточивый газ, брандспойты — и вот вам майдан.
Социальная истерика всегда является отличного питательной средой для формирования даже самых откровенно бредовых идейных демонов. А там уже чем черт не шутит. В конце концов все это делается не ради мнения народа, а ради влияния на мнение групп в правящей элите. Со всеми вытекающими (смотри пример украинского Майдана).
А там как раз есть за кого и ради чего играть. Причем не только среди олигархов. В силовых структурах, спецслужбах, госаппарате свои группировки существуют тоже. Таково устройство любого государства и любого общества.Опять же нагляден пример Украины. Пока со своей позицией группы в правящей элите не определились, Майдан тихо тлел и даже постепенно затухал с тенденцией к полному прекращению. Но стоило организаторам шоу убедить достаточное количество элиты, что лихим переворотом они смогут выиграть дележ пирога в свою пользу, как буквально две недели — и страны не стало.
Наивно думать, что технология, сработавшая в более чем двух десятках разных стран Европы, Азии, Ближнего Востока, Африка и Латинской Америки, вдруг принципиально не может сработать в России. Дело лишь в создании необходимых условий, и не более того.
Если же партию до второго тура довести получится, то там уже точно разница в голосах сложится минимальной. Как раз потому, что все с самого начала делается за счет инструментов прямого манипулирования общественным мнением. А долго «страшно угрожать войной», но при этом ее постоянно не начиная, невозможно. Как ни крути, общество станет остывать и возвращаться к своему нынешнему состоянию, в подавляющем большинстве поддерживающему как раз Путина.
Значит, чем бы второй тур ни закончился, он тоже создаст хорошую питательную среду для попытки организации майдана. С перевесом «в полпроцента» выиграет Путин — можно начинать раздувать истерию о неправедности подсчета голосов, вбросах, каруселях и «все равно нечестно, потому что против почти столько же, сколько за».
С тем же разрывом Путин проиграет — это даже лучше. Получившимся результатом, по мере отката после истеричного накала, станет резко расти градус активного недовольства абсолютного большинства общества. А это уже точно майдан, так как если в первом варианте «недовольных» насчитывается максимум треть общества, — в том числе активных, готовых пойти на баррикады, от силы процентов десять, — то во втором случае недовольство станут испытывать уже те 70%, кто поддерживает Путина. И даже если среди них только каждый десятый решится на баррикады, в количественном отношении это примерно пятая часть всего активного населения страны, что для майдана более чем достаточно.
Таким образом, «наши иностранные партнеры» надеются выиграть в любом случае. Потому что имея дома майдан, стране резко станет не до внешнеполитических игр и противостояния с Америкой. Что открывает для США возможность почти проваленную партию в свою пользу отыграть.
А вы еще спрашиваете, зачем было с такой помпой убивать какого-то старого беглого предателя...
P.S. Конечно, все сказанное выше сильно отдает теорией заговоров, но не стоит забывать, что даже если у вас паранойя, это вовсе не значит, что за вами действительно никто не следит. События такого масштаба никогда не происходят спонтанно, а у действующих сил всегда имеются конкретные цели и взгляды на их достижение. Причем когда спустя многие десятилетия они в разных мемуарах или исторических книгах всплывают, то обычно оказывается, что ничего невероятно коварного и гениально неожиданного такие планы не содержат. Мотивы, представления и цели оказываются достаточно простыми и понятными. Примерно такими, как изложено выше. Но как к этому относиться, каждый волен для себя решать сам.
Сеанс разоблачения Сванидзе
Казалось бы - признанный историк. Исторические хроники с Николаем Сванидзе и все такое. Не заподозришь подвоха. А он есть. Оказывается Николай Карлович никакой не историк в общепринятом понимании слова. Не ученый. Историк-любитель. Как так?
А вот сеанс разоблачения от настоящего ученого. Профессор Сергей Черняховский, посвятил Сванидзе статью - с фактами биографии Карловича, в которой не оказалось места ни одному научному труду:



За тринадцать лет работы в одном из лучших НИИ страны он не продвинулся ни на шаг. За тринадцать лет он не написал ни одной заметной научной работы. За тринадцать лет он не сумел даже написать кандидатской диссертации, хотя считается, что писал. Кажется, тема называлась «Энергетическая политика президента Картера», писал тринадцать лет. Написать не смог. Не ученый: в диссертации декларировать и эпатировать — не проходит. Там исследовать и доказывать нужно. Диссертации не было. Степени — не было. Научных работ — не было.
Упсь. А ведь он сам о себе заявляет как об историке. Не историке-любителе, а историке-ученом. Он ведь профессор. Википедия врать не станет: профессор и заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ. Только ни в журналистике, ни в истории вы не найдете научных исследований, сделанных Сванидзе. Да и вообще научных трудов у него не имеется. Как он стал профессором, не защитив докторской, да что там докторской, кандидатской диссертации? Сие тайна великая есть.
Не могу удержаться и еще процитирую настоящего профессора Сергея Черняховского:
Вообще нет ничего зазорного в том, что человек не имеет ученых степеней — их вовсе не должны иметь все и каждый. Зазорно, когда не имея их, человек делает вид, что их имеет. Нет ничего зазорного в том, чтобы не иметь научных трудов — не все люди должны заниматься наукой. Зазорно, не имея трудов, выдавать себя за историка — да и вообще за ученого.
Прекрасно сказано. Вообще, по хорошему, по честному Николай Сванидзе должен был бы представляться исключительно как историк-любитель. Но он действительно сознательно делает вид, что он самый что ни на есть настоящий историк. И обманывает тем самым миллионы людей, которые верят псевдоученому. В 90-е годы, время проходимцев и шарлатанов, это бы ни кого не удивило. Но сейчас удивляет. Мединского критикуют за его диссертацию. Но он ее худо-бедно написал. Она хотя бы существует в природе. А к Сванидзе не подкопаешься. Нет у него диссертации. А на нет - и суда нет.
Михаил Малаш: Власть как лохов развела свядомитов с проектом БНР
Михаил Малаш: Власть как лохов развела свядомитов с проектом БНР

Проект самооткрылся в 1918 и самораспустился в 1925


Я всегда вразнос критиковал информационно-идеологическую политику белорусской власти.
Насколько блестяще успешно нейтрализовывал «белорусскую» «оппозицию» наш КГБ, стравливая её лидеров между собой и дискредитируя их в глазах рядовой массовки, настолько же бесхребетно и политтехнологически бездарно работали государственные идеологи.
Однако в этот раз им следует аплодировать стоя. В кои-то веки они заняли чёткую, принципиальную, юридически выверенную недвусмысленную позицию. Белорусская власть грамотно обессмыслила один из базовых мифов, который использовали радикальные ополячиватели, так называемое свядомае кола (сознательные круги) и выбила у них почву из под ног, ловко перехватив инициативу.
Депутат белорусского парламента, доктор исторических наук, член-корреспондент НАН РБ Игорь Марзалюк задал новый дискурс в отношении проекта БНР тем, что пресёк всякую политико-правовую преемственность его к нынешней оппозиции. По сути, власть решительно отобрала у свядомитов монополию на этот проект, пусть даже фейковый. С одной стороны официально признано, что да, действительно, политтехнологическая авантюра БНР имела место быть. Это подтверждено артефактами, переданными из архивов КГБ, которые теперь хранятся в музее под стеклом. Действительно группа амбициозных дельцов нарисовала карту, придумала герб, флаг, назначила себя министрами и президентами. Они пытались создать учреждения власти и какое-то подобие вооружённых сил. Пытались добиться международного и общественного признания на той территории, которую сами очертили на карте. Не добившись ни того, ни другого, в условиях военной нестабильности, самоназначенцы вынуждены были эмигрировать в Германию.
Наигравшись в политику, убедившись, что в этом проекте ловить нечего и не желая быть правительством в эмиграции без денег и власти, БНР-овцы 12 октября 1925 года распустили своё правительство и передали свой мандат Советской Беларуси. Они вернулись трудоустраиваться в Минск, где платили зарплату, назначали на должности, выдавали кабинеты с секретаршами и квартиры в центре. Признание БССР реальной белорусской государственностью и физический приезд подавляющего большинства членов Рады БНР в Минск из Берлина означал самороспуск проекта БНР. Марзалюк подчёркивает, что дальнейшие использователи термина БНР являются самозванцами. Это теперь уже даже не псевдогосударство, даже не политтехнологический фейк, а просто общественная организация. Эти самозванцы, активно сотрудничавшие в годы ВОВ с нацистами, не имеют никакого исторического отношения к тем наивным, но честолюбивым идеалистам, пытавшимся на дурочка создать государство и стать его руководителями. Таким образом, разрушается мифологема, используемая белорусскими змагарами для обеспечения собственной легитимности. Она разрывается в 1925 году.
Получается, что так называемая белорусская оппозиция будет 25 марта с громкой помпой праздновать столетие открытия авантюры БНР, которая через семь лет сама себя официально распустила. Интересно, будут ли они так же громко с концертами праздновать в октябре 2025 года самороспуск Рады БНР, если политически доживут, конечно же?