• Автор: sidney
  • Автор: 10-01-2018, 13:45
Биткоин: деньги жабы
«Во время золотых лихорадок багатели не старатели, добывающие реальное золото, а те, кто их обеспечивал всем необходимым для добычи золота».
[/i]
        Интересное наблюдение.
[i]Напомним, 7 декабря курс самой популярной в мире криптовалюты — биткоина — составил 15080 долларов, впервые преодолев рубеж в 15 тысяч долларов»
.
 
Раньше я новости об этой афере пропускал, а тут почему-то открыл, прочёл… и немедленно начала выскакивать контекстная реклама этих сраных биткоинов. Ладно, возвращаюсь к топу новостей Яндекса, а в топе уже стоит: «Биткоин пробил рекордную отметку в $18 тыс».
 
Что происходит? Понятно, что журналистика укомплектована самой дебильной частью населения, но журналисты что - все стали участниками этой пирамиды? Почему, куда в Интернете не заглянешь, а там тебя ждёт реклама об этой «самой популярной в мире» «валюте»?
 
Решил найти, сколько же этих биткоинов «намайнили»? Нашёл число в 5 миллиардов единиц этой валюты. Для мира это столь малая величина, что совершенно непонятно, почему такой ажиотаж? Ну, к примеру, на счетах и в карманах людей лежит 81 триллион в долларовом эквиваленте, и это всего 1% от всей суммы обращающихся денег. То есть, остальных денег в мире более чем в миллион раз больше, чем этих биткоинов. Откуда шум?
 
Да и что это за сумма в 5 миллиардов? Вот, скажем, возьмём Гаити. «Вы бывали на Гаити?» Сегодня Гаити одна из беднейших стран мира с населением около 10 миллионов человек. Так вот, даже у неё ВВП 13 миллиардов долларов. Ну и кому Гаити интересна с её 13 миллиардами? Или вот, скажем, у такого же по размеру государства, как Белоруссия, ВВП 168 миллиардов. Как часто вы о Белоруссии слышите? А тут всего 5 миллиардов условных единиц. Блин, кому может быть интересно, чтобы эту новость об этой финансовой пирамиде, которую в масштабе мира в микроскоп не рассмотреть, раз за разом выносили в топ новостей?
 
И ведь не в этом дело. Даже в Гаити используются пусть и смешные, но деньги! Настоящие деньги! А биткоин - это что такое?
 
Некие энтузиасты уверяют, что это тоже деньги, поскольку вот видите, эти биткоины даже за доллары покупают, да ещё и цена на биткоины стремительно растёт!
 
Но ведь и навоз для дачи за деньги покупают (в конечном итоге, за те же доллары), так что - навоз тоже деньги?! Мало этого, навоз во много раз ценнее, поскольку он реальный товар, а биткоин, повторю вопрос, это что?
 
Деньги это не товар, деньги это только вынужденное средство для обмена товара. Чем больше обменивается товара, тем больше требуется денег. Обмен каких товаров, обеспечивает биткоин? Никаких? Но тогда почему вы называете биткоины деньгами?
 
Чтобы понять принципиальную особенность денег, я повторю то, что когда-то писал в книге «Сталин - хозяин СССР» (строго говоря, я любопытных к этой книге и адресую).
 
Но сначала поясню, чем я руководствуюсь в своём объяснении. После Великой Отечественной войны возникла необходимость упорядочить денежную систему СССР, в связи с чем, Министр финансов СССР А.Г. Зверев подготовил председателю Совмина СССР И.В. Сталину доклад под грифом «Совершенно секретно», в котором подробнейшим образом дал историю денег в СССР. Эта история уникальна уже тем, что написана компетентнейшим специалистом своему еще более компетентному руководителю, т.е. абсолютно точна и не содержит никакого пропагандистского приукрашивания. В этом докладе Зверев рассказал, в том числе, и об основании твёрдой валюты СССР, а советская твёрдая валюта начиналась не с рубля, а с «червонца». Который для того времени был делом новым, как биткоин.
 
Нужно оценить ситуацию того времени: всего на пятый год после выхода России из Первой мировой войны и через два года после того, как притихли бои Гражданской войны, в СССР была страшнейшая разруха, в том числе из-за практически полного отсутствия надёжных денег. Подчеркну: отсутствия того, что могло бы полноценно участвовать в обмене товаров и накапливаться для совершения дорогостоящих сделок. Из-за практически остановленной промышленности СССР не было товара, который бы обеспечил надёжность валюты.
 
Правда, в СССР, помимо остатков разграбленного чехами и белыми золотого запаса, было и приличное количество золотых монет на руках у населения. То есть, кое-какое обеспечение твёрдой валюты золотом можно было попробовать обеспечить, и большевики приступили к работе. А именно, осенью 1922 года они ввели в обращение червонец.
 
Бумажная купюра с названием «червонец» теоретически должна была обмениваться на золотую монету в 10 рублей весом в 1 золотник 78,24 доли или в 7,74 г. Такие монеты (точная весовая копия царских монет) на всякий случай были даже отчеканены, но в обращение они так никогда и не поступили. Была введена золотая валюта без реального золотого обращения. На купюрах бумажных червонцев надпись радовала владельца: «Банковский билет подлежит размену на золото», – однако тут же сообщалось: «Начало размена устанавливается особым правительственным актом».
 
Тем не менее, червонец всеми рассматривался как золотой, и вскоре бумажка «1 червонец» стал стоить дороже золотой монеты. За счет чего?
 
Первое. Червонец печатали строго под контролем: сколько в казначействе находится золота, иностранной валюты, ликвидного товара, а также обязательств, вскоре внести в казначейство золото и валюту, – столько бумажек с названием «червонец» и печатали. Скупил Госбанк у населения дополнительное количество золотых монет царской чеканки – может отпечатать в два раза больше бумажек. И все.
 
То есть, ты получил бумажку с надписью «1 червонец», а на самом деле получил либо золотую монету, либо сколько-то килограмм зерна, либо сколько-то килограмм нефти и прочего легко продаваемого в мире. Во всё это ты можешь превратить свою бумажку в случае, если тебе это потребуется.
 
Вот это, и этот чёткий контроль правительством зависимости выпускаемых денег от наличия в стране золота и легко ликвидного товара, и гарантирует устойчивость валюты. И этот контроль обеспечивал до войны даже котировку червонца на валютных биржах мира.
 
Да, в СССР спекулянты сначала пытались скупить золото и «вольный рыночный курс золотой десятирублевой монеты в червонцах равнялся в Москве к 1 февраля 1924 г. 14 руб. 10 коп», - но правительство не стало допечатывать червонцы, и червонец стоил уже: « …на 1 декабря 1925 года 9 руб. 60 коп».
 
То есть, купюра «1 червонец» стала стоить дороже золотой монеты такого же номинала.
 
Почему я привёл этот древний пример? Повторю, в России раньше такой валюты, как червонец, не было, но ведь раньше и биткоинов не было. Поэтому корректно эти валютные ситуации сравнить. Вот я и привёл этот пример с червонцем, чтобы показать, что у реальной валюты (а не фикции):
 
- есть товар, на который она меняется (в случае СССР это было золото или прочие реальные товары, пользующиеся спросом);
 
- есть орган, который контролирует, чтобы этой валюты выпускалось эквивалентное товару количество;
 
- и есть правительство, которое отвечает, чтобы валюта его страны нормально обращалась.
 
А теперь вернёмся в сегодняшний день.
 
Вот под крики «ура!» появился биткоин. И у меня вопрос, который выше уже остался без ответа: обмен какого товара он обеспечивает? Никакого? Даже навоза?
 
Кто контролирует выпуск биткоинов? Дед Пихто? Или само контролируется?
 
Кто отвечает за обмен биткоинов на реальные товары, валюту или золото? Конь в пальто?
 
Вот вы заплатили 18 тысяч долларов и купили один биткоин. А потом решили обменять его обратно на доллары. Кто отвечает, чтобы его обмен был произведён хотя бы в расчёте 1 доллар за 1000 биткоинов?
 
Никто??
 
Я вас поздравляю с удачной покупкой…
 
Но так не бывает - скажете вы, - раз этот биткоин, пусть и у определённого круга людей пользуется спросом, значит, он чем-то обеспечен!
 
Да, обеспечен.
 
Ответ очень простой - биткоин обеспечен глупостью и алчностью людей. Ведь сегодня его покупают за 18 тысяч долларов только потому, что завтра его будут покупать за 20 тысяч. И разумно было бы этот биткоин завтра же и продать, и получить свои 2 тысячи навара, раз вы уж решили стать валютным спекулянтом, но ведь послезавтра он будет стоить 22 тысячи. Как продать? Жалко! И биткоины покупают и покупают, как в своё время по призыву Лёни Голубкова покупали акции МММ. Но в случае с акциями МММ, по крайней мере, был тот, кто за них отвечал, - Сергей Мавроди. Он и сел. А за биткоин кто отвечает? Не знаете? А я знаю!
 
Жаба отвечает. Та самая жаба, которая душит умников, стремящихся разбогатеть, ничего не сделав, - на халяву разбогатеть.
 
Удачи вам, умники!
  • Автор: sidney
  • Автор: 10-01-2018, 07:41
Если бы я был Си Цзиньпином.
На Китай Наши власти смотрят с нескрываемой надеждой. И с уважением. По отношению к КНР мы слышим со стороны Кремля исключительно позитивные, комплиментарные суждения, мнения и глубокомысленные заключения. Китай мы сегодня уважаем. Понятно, почему.
Во-первых, это мощнейшая мировая держава.
Во- вторых, это наш ближайший сосед, с которым мы имеем самую протяжённую границу, и важнейший торговый и политический партнёр.
В-третьих, это наш союзник. Мы его называем стратегическим.
Кажется, я ничего не перепутал? Если перепутал - поправьте.
А если нет, то запомните, пожалуйста, эти определения российско-китайских отношений, потому что скоро они нам понадобятся. А пока перейдём к другой теме.
На этом ресурсе, как и на предыдущих, где мне пришлось блоггерствовать, общее содержание моих статей, их тон и их идейная направленность известны всем, кто их читает.
Она безусловно просоветская. За многие годы моего интернет-творчества я привык к тому, что на какой бы площадке я ни находился, людей, разделяющих мои взгляды оказывается много. Гораздо больше, чем можно представить. Даже здесь, на этом сайте, который явно создавался не для популяризации левых идей, а для продвижения нынешнего кремлёвского официоза.
А материалы, которые я публикую, собирают сотни комментариев и привлекают десятки читателей.
И дело здесь вовсе не в моих блоггерских способностях, как мне иногда говорят читатели.
Дело в том, что идеи и чувства, которые испытывают к Советскому Союзу наши люди, сегодня живы, как никогда раньше. Дело в том, что процесс осознания в умах движется и развивается, что слово "социализм" не только не умерло, но переживает ренессанс, и причины этого понятны. К Советскому прошлому относятся с нескрываемой нежностью, симпатией и теплом. Вот и весь секрет популярности моих статей. Не меня, а совсем других людей надо благодарить за темы моих материалов и моё отношение к современности.
Прежде всего - Ленина Владимира Ильича.
И вот об этой гениальности Ленина, который даже спустя 90 с лишним лет после смерти продолжает присутствовать в нашей жизни и даже участвовать в ней непосредственно, пойдёт тут речь.
Позволим себе ещё одно "лирическое отступление".
Иногда бывает так, что некоторые читатели восторженно реагируют на ту или иную мою статью. А затем, в других темах и других материалах высказывают абсолютно противоположное мнение.
Хлопают в ладоши мне за просоветскую направленность текста, а потом идут обсуждать откровенно черносотенную, грязную антисоветскую публикацию или мракобесную религиозную статью и бурно поддерживают их, с таким же восторгом, как и мою за минуту перед тем.
Я знаю этих читателей.
Я не запрещаю им высказываться в моих темах. Но я им не верю. И уже никогда не поверю. Это не союзники. Это попутчики. И они предадут при первой возможности.
Это люди, у которых либо вообще нет своего мнения, либо они его глубоко скрывают от всех.
Ну как я, Ехидный Дуглас, могу относиться к человеку, который в моей статье заявляет, что СССР - лучшее, что он видел в жизни, а в другой статье хлопает в ладоши тому, кто называет СССР результатом захвата власти жидами?
Думаю, ответ понятен. Разумеется, такому читателю веры нет и не будет.
Но это всего лишь интернет, все мы здесь - частные лица, говорим, что хотим и думаем, как думаем. Без последствий. Это виртуал.
А вот в реале такие вещи с рук не сходят. И последствия за них неминуемо последуют.
Интересно, многие ли из вас помнят язвительные замечания Президента в адрес Ленина, коммунизма, Советской власти? Многие ли помнят сотни антисоветских сюжетов на ЦТ, речи церковных иерархов, в которых Советская Власть едва ли не предаётся анафеме?
Многие ли из вас смотрели грязные и гнусные мыльные сериалы, единственным назначением которых является показать, какими тупыми и кровожадными были коммунисты и какими мудрыми и добрыми являлись николаи вторые, колчаки и прочие врангели?
Уверен, что многие это видели и это запомнили.
А восторженные крики китайских туристов на Красной Площади в Москве:
- Ленин - Сталин - Мао!
А их детский, непосредственный интерес ко всему, что связано с Октябрьской Революцией, к "Авроре" , Зимнему Дворцу и "Смольному" слышали? Bидели?
Я слышал и видел не раз.
Но ещё я видел и слышал вот это:

Если бы я был Си Цзиньпином.

"Также президент России поздравил своего китайского коллегу с переизбранием на пост генсека КПК по итогам октябрьского съезда партии.
Глава российского государства подчеркнул, что приоритетом внешней политики РФ остается стратегическое всеобъемлющее взаимодействие с Китаем.
В свою очередь, Си Цзиньпин поблагодарил Путина за поздравление и выразил готовность и далее развивать отношения с Россией".
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2952885
Но ещё я видел и слышал на нашем ТВ, с каким интересом и вниманием наши СМИ следили за съездом китайских коммунистов.
С каким пиитетом освещали этот съезд и с каким "искренним уважением" поздравляли Си Цзиньпиня с переизбранием.
Вот теперь можно вернуться к самым первым строкам этой статьи, перечитать их внимательно и задать себе простой вопрос:
А знает ли "товарищ Си" об истинном отношении росийского руководства к коммунистическим символам и идеалам?
Знает ли об этих сериалах, выступлениях попов, антисоветских истериках Жириновского, антиленинских вбросах и цитатах Путина, о памятниках белогвардейщине?
О предложениях "перезахоронить" или "закопать" Ленина?
О попойках на "Авроре"?
О полном игнорировании российским руководством 100-летия Революции?
Об откровенном глумлении российских властей над прошлым своей страны, которое для коммунистического Китая - НАСТОЯЩЕЕ!
Уверен, что всё это он знает прекрасно.
А если так, то как думаете - верит ли лучший друг России своему коллеге на этой фотографии?

Если бы я был Си Цзиньпином.

Я не верю ни на грош тем читателям, которые ловко "крутят задницей", бегая из темы в тему со своими аплодисментами всем подряд.
И уже говорил, что считаю такую позицию и безнравственной, и предательской.
А почему вы думаете, что Си Цзиньпин дурак?
Как бы я себя ни любил и холил, уважаемые, я вынужден честно признаться, что Си Цзиньпин значительно меня умнее.
И если я, обычный человек, вижу ясно враньё и лицемерие со стороны некоторых моих корреспондентов, то почему вы думаете, что лидер КНР не видит тех же вещей?
Я совсем не считаю его глупым.
И никогда и ни за что не поверю в его уважение к стране, которая за его спиной издевается и открыто насмехается над его святынями и тут же смотрит с преданностью в глаза и клянётся в вечной дружбе.
Если это оказалось непонятно некоторым читателям, то поможем им на наиболее наглядном примере из международной практики наших дней.
США - страна, громко защищающая права человека по всему миру! Особенно там, где их об этом не просят.
Саудовская Аравия - страна, где эти права нарушаются больше, чем где-либо ещё.
Но никогда никакой критики в адрес саудитов на официальном уровне Америка себе не позволяла. И ни о каких "правах человеков" в СА не заикалась.
И это вовсе не двойные стандарты, которыми вполне справедливо и заслуженно попрекают США многие наблюдатели.
Это абсолютно правильная позиция в отношении партнёра и союзника. Это проявление уважения к его ценностям, даже если они прямо противоположны твоим.
Ну, а как относились бы к США в Саудовской королевской семье, если бы в Америке по всем каналам обсуждали дикость законов Шариата или крутили оскорбительные для мусульман фильмы каждый день и в самый прайм-тайм?
Думаю, примерно с такой же улыбкой, с какой Си смотрит на Путина.
Си умён. Очень умён. Мудрые китайцы со своим всемирно известным тщанием и старательностью сделали выводы из прошлого. И своего, и нашего.
Сложнейшая многоступенчатая система подбора кадров на высшие руководящие посты в стране полностью исключает появление в КНР высокоинтеллектуальных руководителей уровня Дмитрия Анатольевича Медведева или Алексея Леонидовича Кудрина.
А надёжные кирпичные стенки и крепкие руки китайских солдат надёжно защищают страну от Игорей Ивановичей и Алексеев Валентиновичей.
Но даже после всего там этого остаются вопросы.
Примерно такие, как у Си Цзиньпина, который на этой фотографии с улыбкой смотрит на русского коллегу, пьёт шампанское и думает:
- В чём, всё-таки, эта темнейшая стратегия российского руководства? В охаивании и вранье? Даже оскорбляя нас, своих единственных союзников? Ради чего? Чтобы понравиться Америке?
Но разве там, в Москве, до сих пор не поняли, что Аврора на Неве лучше, чем НАТО в Таллине и на Украине?
Что насильно мил не будешь?
Что понравиться Америке можно, только сдавшись ей целиком?
Разве это может быть национальной стратегией?
Разве может быть стратегией нашего союзника такая политика, за которую мы в Китае расстреливаем в затылок?
А другой ведь у них нет! Вообще нет!
Или полное отсутствие стратегии и неистребимая вера в в деньги и в "авось", параноидальная ненависть к Ленину и коммунизму, которую они не могут скрыть даже из уважения к нам,  и есть главная русская стратегия?
Будущее покажет...
Но ведь как же, всё-таки, велик Ленин если даже сегодня отношение к нему напрямую указывает на надёжность или ненадёжность людей и целых стран!
И как наглядно демонстрирует верность пути. Или полное его отсутствие!
И бесполезность заумных объяснений о "историческом своеобразии", которое так же точно бесполезно искать, как чёрную кошку в тёмной комнате.
Потому что её там нет.

Примерно так думал бы и я сам.
Если бы я был Си Цзиньпином.
И, как и он, не нашёл бы ответа.
  • Автор: sidney
  • Автор: 10-01-2018, 04:53
Биткоин: пусть дебилы развлекутся
В который раз хочу о чём-то быстренько написать, но комментаторы не дают так просто оставить эту тему. Так произошло и с биткоином.
Оказалось, что у меня в комментаторах есть «продвинутые» в финансах лица, которые весьма авторитетно встали на защиту компьютерных аферистов. Правда, одновременно, они показали уровень своего умственного развития, поскольку речь идёт, всё же, о деньгах - о том, чем мы пользуемся ежедневно, и о чём, казалось бы, каждый должен иметь представление.

Казалось бы, что каждый должен понимать, что деньги страны или организации это эквивалент товара, производимого этой страной или организацией. Нет у организации товара - нет и денег. Рубль - он потому рубль и имеет ценность, что 300 рублей можно обменять на килограмм говядины или на 5 кг хлеба, или на бутылку водки. И государство гарантирует, что в России все продавцы обязаны обменивать товары на рубли. А фантики от конфет - они потому фантики, что их ни на что полезное не обменяешь.
Когда МММ начала выпускать свои акции и деньги, я спрашивал адептов Мавроди - а какой товар выпускает МММ? Никакой? Так нафига вы покупаете эти бумажки? Но их покупали потому, что они непрерывно дорожали. А за счёт чего? Да за счёт того, что до определённого времени, желающих купить непрерывно дорожающие билеты МММ было больше, чем желающих их продать, поэтому билеты МММ и дорожали. Мавроди вырученных от продажи денег хватало для обратной покупки своих, даже дорожающих билетов, если кто-то решал обменять их на реальные деньги.
Но не одними билетами Мавроди жив человек, и обязан был наступить момент, когда желающих купить билеты (тех, кто приносил доход МММ) стало меньше тех, кто уже желал, да, порою, и просто вынужден был эти билеты продавать, чтобы на вырученные рубли купить что-то полезное. И у Мавроди не стало чем оплачивать сначала высокий курс своих билетов, а как только Мавроди начал снижать курс своих билетов, это вызвало ажиотаж возврата билетов Мавроди - ажиотаж их продаж, - ну, а ажиотаж привел к тому, что у Мавроди не стало денег вообще платить за свои билеты хоть копейку.
Мавроди очень не глуп. Уже сидя в тюрьме, он очень точно по времени предсказал время обрушения пирамиды ГКО - дефолт 1998 года. Специалист по пирамидам («египтолог» хренов)! Я был главным редактором «Дуэли», а она была единственной газетой, которая напечатала это его предупреждение из тюрьмы, и меня потом благодарили те читатели, кто до августа 1998 года успел обменять рубли на доллары. Поэтому у меня есть подозрение, что перед неизбежным разорением МММ умный Мавроди подговорил вмешаться в дела МММ государственные органы, чтобы в разорении МММ потом обвинить ФСБ и прочих, а самому предстать не аферистом, а жертвой. Но это только подозрение. В конце концов, за что сильно уж шельмовать человека, который «обувал» алчных лохов, возмечтавших о халяве? На то они и лохи.
Но вернусь к биткоинам.
Вот умник меня исправляет: «Мухин не в курсе, что число биткоинов ограничено, и их будет всего 21 миллион. На сегодняшний день добыто около 15 млн. биткоинов». У Мавроди не было верхнего предела продаж - он мог печатать и продавать, печатать и продавать свои билеты без конца. А с биткоинами, оказывается, конец не за горами. Скоро все биткоины будут проданы, и владельцы биткоинов захотят насладиться прибылью от своего ума. Начнётся продажа биткоинов наперегонки. Запасайтесь попкорном!
Ну, ладно, не буду о грустном. Итак, мне, дураку, последовали разъяснения того, чем является биткоин:
«Мне кажется, что в данной статье имеет место быть недооценка биткойна.
Биткойн - криптовалюта на распределённой сети биткойн-клиентов. Сам биткойн просто последовательность бит из трёх частей. Первая - уникальная цифровая подпись, то есть некий код с малой вероятностью повторения. Вторая называется хеш-блок и представляет собой результаты вычислений для доказательства проведённой работы по этим бестолковым вычислениям и сгенерированный для их проверки ключ. Причём суть создания нового биткойна и заключается в том, чтобы получить такие результаты на 50% комп-клиентов и свести их в хеш-функцию сформировав заголовок биткойна, остальные кошельки в сети после этого признают биткойн за настоящий. Третья часть представляет из себя адрес клиента-владельца биткойна, причём все смены владельцев туда включаются, записывается вся история передач прав на этот биткойн и его части (сатоши 10 в -8 биткойна). Всего может быть 21 млн. биткойнов каждый делится на 0.00000001 btc. Размер одного биткойна был ограничен 1 Мбайт, но этого оказалось мало, число клиентов растёт и число смен владельцев растёт. Сейчас пересылки с компа на комп уже не весь биткойн шлют, а большая часть биткойна хранится в отдельных файлах за пределами кошельков. Думают увеличить размер биткойна до 8 Мбайт, а то и до 20 Мбайт. Из-за размеров и большого числа проверок и перезаписей при транзакции время операций стало доходить в иных случаях до нескольких часов и дней.
Эта валюта вполне может быть приравнена к объёму товаров и услуг, обращающихся в сфере биткойна и если знать этот объём в, например, человеко-часах, то можно даже вычислить сколько человеко-часов стоит реально биткойн».
Какие товары и услуги обращаются в «сфере биткойна»? О чём бла-бла-бла? Какая, к примеру, может быть «сфера» у почты, в данном случае полного аналога интернета? Почта пересылает товары и это её единственная услуга, но в самой почте никакие товары не обращаются.
Правда, есть мнение, что биткоин используется для торговли наркотиками, но и в этой торговле биткоин не валюта, а то, что помогает обменять героин в конечном итоге на доллары. В операциях наркодилеров биткоин это что-то вроде конверта, в который покупатель наркотиков вкладывает доллары, чтобы отправить их продавцу. А продавцу нужны именно доллары.
То есть, «объём товаров и услуг, обращающихся в сфере биткойна», - это бла-бла-бла ни о чём. Но сделав это бла-бла-бла, комментатор без колебаний уверяет: «Эта валюта не хуже бумажных фантиков».
Бесконечно хуже! Когда ребёнок фантики от конфет считает валютой, то от этих фантиков можно ещё получить кое-какую пользу - можно еще раз в них что-то завернуть, можно использовать их для розжига костра и для многого другого. Но как вы используете «последовательность бит из трёх частей»? Поделитесь!
Правда, это не единственное разъяснение того, что есть биткоин, что, в общем-то, понятно - адепты любой веры, а не только криптовалютной, плохо соображают, во что они верят. И очередной свидетель криптовалюты разъясняет: «Скажем проще, имеется уравнение (функция) допустим со 100 тысячами корней. Каждый корень уравнения и есть 1 биткоин, а майнинг это расчет этой функции». Всё это прекрасно, но и вопрос остаётся - а кому, нахрен, эти корни математических уравнений нужны?
Далее пояснения начали делать специалисты в области финансов (понятное дело, специалисты уровня Егорки Гайдара или Гриши Явлинского).
Вот вступает один:
«Смысл криптовалюты не в том, чтобы рисовать нолики, а в попытке создать уникальный ограниченный ресурс, твердую основу обменных операций, например. И это в принципе удалось. Нет ничего в мире столь ограниченного и уникального (если говорить о ресурсе), как биткоин. Только другая криптовалюта, которая будет столь же ограничена. Золото, энергия и т.п. можно добывать бесконечно, а криптовалюту нельзя. В этом смысле вложения в него – самые надежные… Если предположить Интернет вечным, независимым от государств, доступным и стабильным, то биткоин становится улучшенной версией золота, которое невозможно подделать или разбавить. Улучшенность состоит в том, что его в природе ограниченное количество, можно добыть столько, сколько есть и не больше, и никакое государство или банк с этим ничего поделать не могут».
Только плечами пожать!
«Если предположить Интернет вечным, независимым от государств, доступным и стабильным…». А если предположить, что у нас у каждого рога, как у лося? И у кого больше рога, у того больше денег? Как вам такое предположение?
А что касается того, что «никакое государство или банк с этим ничего поделать не могут», то вот как раз сегодняшнее сообщение об этом бессилии: «Власти Болгарии раскрыли крупную сеть контрабандистов, которые уходили от уплаты налогов и сборов, а деньги вкладывали в биткоины. Об этом пишет Coindesk. Преступники оказались криптоэнтузиастами — переводили свои деньги в биткоины. После задержания 23 участников схемы и конфискации незаконно нажитого имущества у болгарских властей на руках оказалось более 200 тысяч биткоинов. …Что будет с конфискованными биткоинами дальше, власти не сообщают».
А вот ещё такой же специалист:
«А теперь отвечу на два ваших вопроса: кто контролирует выпуск биткоина? Видишь ли, Юра...(с) Не всякий объект или процесс возможно контролировать. И в некоторых случаях отсутствие контроля является преимуществом. В случае с биткоином - это гигантское преимущество. Вы сами заметили огромный курс. При ограниченном предложении это означает большой спрос. Но, тем не менее, определенный контроль над выпуском есть, но этот контроль обеспечивается не людьми, а математическими функциями».
Звучит-то как умно - «математические функции»! То есть, если вас с этими биткоинами «обуют» современные Лёни Голубковы, то вы претензии будете предъявлять не к этим людям, а к чему-то типа записи: «y=ax+b». Я уж молчу о том, что для этого специалиста понятия «контроль» и «ограничение» это одно и то же.
«По мере увеличения количества биткоинов, - продолжает комментатор, - все сложнее (и дороже) оказывается вычислить (намайнить) новые. В отличие от центробанков стран (вспомните Зимбабве), которым напечатать любое астрономическое количество денег абсолютно ничего не стоит...
Кто отвечает за обмен? Вопрос по своей сути идиотский, уж извините. Вот вы что-то покупаете на рынке у продавца или сами продаете. Кто за это отвечает? Да сами же участники обмена (рынка) и отвечают, кто же еще? Или вам нужен кто-то третий? Зачем?».
Давайте проследуем за мыслью этого комментатора. Вот, к примеру, этот комментатор продал на рынке свою автомашину за клочок использованной туалетной бумаги с местного сортира. Ну, валюту такую придумали финансовые таланты этого базара - что-то вроде биткоинов. А что - кому-то биткоин можно называть валютой, а им нельзя называть валютой использованную бумагу? То есть, пришёл на рынок покупатель, в базарном сортире «намайнил» себе валюту и купил у нашего комментатора автомобиль. И наш комментатор продал, поскольку уверяет нас, что он сам отвечает за обмен используемой на рынке валюты - сам отвечает за то, чтобы этот испачканный клочок туалетной бумаги обменять, к примеру, на новый компьютер.
Мне скажут, что этот комментатор свой автомобиль на этот клочок не обменяет. Ошибаетесь, это умный не обменяет, а комментатор у нас «грамотный финансист», он обеими руками ухватится за этот клочок, и ухватится потому, что:
- выпуск этой валюты контролируется не людьми, а количеством посадочных мест в сортире;
- то, как майнят эту валюту, никто из людей не контролирует;
- этих клочков меньше, чем количество денег, которые выпускает банк Зимбабве.
Это же главные качества для валюты у таких специалистов от финансов, как комментатор!
Ну и сами посудите, ну чем принципиально с точки зрения эквивалентности товару (тому, чем должны быть деньги) биткоин отличается от использованного клочка туалетной бумаги?
Отвечу: тем, что сегодня (повторю и подчеркну - СЕГДНЯ!) масса олухов стремится эти биткоины приобрести. И только.
Исключим торговцев наркотиками и спросим остальных - зачем им биткоин? Может биткоин даёт возможность приобрести что-то, что невозможно приобрести за доллары? Ровно наоборот! Так в чём же дело? Чем не устраивает адептов криптовалютной веры доллар или тот же рубль?
А вот чем.
Чтобы разбогатеть на долларах и рублях, нужно быть умным. Умным для того, чтобы:
- достичь успехов в работе;
- либо придумать аферу, которую люди ещё не знают;
- либо пойти на риск воровства.
Чтобы разбогатеть на биткоинах, ничего не требуется, не требуется даже устанавливать в навигаторе поиск Поля чудес в Стране дураков, чтобы закопать там свои пять золотых. Нужно просто купить или намайнить биткоинов, и разбогатеешь сам собой. Это полная аналогия с МММ. Сторонники обеих афер ни на копейку не понимали, как устроена жизнь, и не желали понимать из-за тупости, а чаще всего - из-за лени. Ими руководило одно - страшный зуд в районе ануса: «Халява! Халява!! Халява!!!».
Вот последнее по времени сообщение: «Американцы в погоне за биткоинами закладывают собственные дома, о чем в интервью CNBC заявил представитель Ассоциации североамериканских администраторов ценных бумаг… Учитывая, что курс биткоина с отметки в тысячу долларов в начале 2017 года взлетел до 17 тысяч долларов к концу года, многие поддались азарту и массово скупают криптовалюту».
Вот как-то так.
***
Однако глупость адептов криптовалютной веры это всего лишь мелкое следствие оглупления человечества, и даже далеко не самое горькое.
Ну, поверила кучка адептов в святость криптовалюты, ну и чёрт с ними! Если брать деньги, то даже в среднем для одного жителя только Москвы потери от обрушения криптовалюты будут мизерными по сравнению с теми убытками, которые несут москвичи от того, что московские олухи верят в Собянина. Не виртуального выдающегося мэра. Который их нагло грабит, чем под руку подвернётся, - то простой заменой асфальта плиткой, то реновацией жилья, то сносом киосков и прочими «улучшениями» Москвы.
И уж никак не сравнить биткоин с убытками России от веры российских олухов в святость путина и от выборов этого путина «пердизентом».
Это - да! А биткоин так - чепуха!
Пусть дебилы развлекутся.
Вот только до чистки истории в компе мордовала меня эта самая контекстная реклама биткоинов, нагло выскакивающая и выскакивающая с переходом на новую страницу. Какие-то кот Базилио и лиса Алиса за эту рекламу платят, мало этого, и платят потому, что надеются потраченные деньги с помощью биткоинов вернуть с лихвою.
Решение Венецианской комиссии

Андрей Мамыкин обратился к премьер-министру Латвии с предложением отправить проект Закона об образовании на экспертизу в Венецианскую комиссию.
Ниже — резюмирующая часть Решения Венецианской комиссии по оценке принятого Верховной Радой Украины Закона. Неофициальный перевод бюро депутата Европарламента Андрея Мамыкина. Оригинал документа здесь.
IV. Заключение
116. Венецианская комиссия рассмотрела детали вопроса языка образования — Статья 7 и параграф 18 Статьи 3 Заключительного и переходного положения — в новом Законе об образовании, принятом украинским парламентом 5 сентября 2017 года.
117. С момента обретения независимости Украиной вопрос о языке всегда занимал центральное место в национальной дискуссии, будучи признанным важной составляющей частью, если даже не ключевым элементом, в процессе строительства государства и нации. В то же время, учитывая специфические демографические, социальные и геополитические условия, царящие на Украине, создание языковой политики, способной отвечать различным требованиям и интересам украинского общества и соответствующей стандартам языковых прав, применяемым как к большинству, так и к меньшинствам страны — с учётом их различных исторических предпосылок, ожиданий и нужд — представляет собой тяжёлую задачу. И это становится особо очевидным ввиду теперешних условий в стране.
118. Венецианская комиссия в первую очередь хочет подчеркнуть, как уже делала это неоднократно ранее, что продвижение и усиление роли государственного языка и свободное владение им всеми гражданами является правомерной и похвальной целью, так же как и шаги, предпринимаемые по обучению этому языку и служащие сокращению существующих неравенств и эффективной социальной интеграции лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.
119. В то время как введение комплексной реформы системы образования Украины в целом приветствуется, новый Закон об образовании также предполагает введение новых принципов использования языка как инструмента преподавания и как учебного предмета. А именно — сокращение образования на языках меньшинств, особенно среднего образования, предусмотренного Статьёй 7 нового Закона, вызвало жёсткую критику как внутри страны, так и среди международного сообщества.
120. Эта критика является обоснованной в связи со многими обстоятельствами. Статья в том виде, в котором она была принята, значительно отличается от проекта, предложенного для рассмотрения меньшинствам. Соблюдение соответствующих международных и конституционных норм является вопросом первостепенной важности при введении комплексных реформ, касающихся уже существующих и хорошо установленных прав национальных меньшинств. Ясность и юридическая чёткость крайне важны в процессе применения соответствующих международных принципов. В то же время конкретный уровень защиты языковых прав, предусмотренных Статьёй 7 в отношении национальных меньшинств Украины, остаётся нечётким. Статья 7 содержит значительные двусмысленности и не предоставляет руководства, требуемого от рамочного законодательства для применения международных и конституционных обязательств страны. Она содержит некоторые гарантии по образованию на языках меньшинств, которые в основном ограничены начальным образованием, хотя область применения этих гарантий не так хорошо очерчена, как было бы необходимо. Фактически это позволяет радикально изменить предшествующий языковой режим по крайней мере в области среднего образования, создав систему, нацеленную на обязательное использование украинского языка как языка образования. Это может привести к значительному сокращению возможностей обучаться на собственных языках для лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, что выльется в непропорциональное вмешательство в существующие права представителей национальных меньшинств. Кроме того, короткий срок, предусмотренный для введения новых правил, вызывает серьёзные опасения в отношении качества образования.
121. С другой стороны, поскольку Статья 7 является рамочным правовым положением и поскольку она не уточняет способы своего применения, имеется возможность для толкований и применений, которые в большей мере отвечают защите национальных меньшинств. Венецианская комиссия приветствует тот факт, что украинские власти готовы воспользоваться такими возможностями. Что касается начального образования, Статья 7 содержит некоторые гарантии только для продолжения образования на языках меньшинств, но это также не является препятствием. Венецианская комиссия предполагает, что власти Украины намерены продолжать преподавание большинства учебных предметов на языках меньшинств в специальных классах для национальных меньшинств.
122. Что касается среднего образования, Статья 7, будучи явно нацеленной на усиление роли государственного языка и уменьшение роли языков меньшинств, всё же предполагает некоторую гибкость. Закон об образовании — это рамочный закон, в то время как Закон об общем среднем образовании, который ещё должен быть принят, мог бы предусматривать более детальные и взвешенные решения. Если же в результате применения закона языки меньшинств будут преподаваться только как отдельный предмет и не будет возможности преподавать другие предметы на языках меньшинств, это может стать непропорциональным вмешательством в права меньшинств. Тем не менее параграф 4 Статьи 7 предоставляет юридическую основу для преподавания других предметов на официальных языках ЕС.
123. Создаётся впечатление, что власти Украины действительно намерены использовать это положения для введения преподавания других предметов на этих языках. В отношении данных языков это могло бы быть приемлемым решением, но лишь в том случае, если в законоприменении будут предоставлены достаточные гарантии, согласованные в результате должных совещаний с меньшинствами, что масштаб преподавания позволит учащимся достичь высокого уровня владения устным и письменным языком, достаточным для работы со сложными темами. В этой связи результаты текущих переговоров с родственными государствами меньшинств могут сыграть полезную роль в применении Статьи 7.
124. В то же время параграф 4 Статьи 7 не предусматривает урегулирования вопроса с языками, не являющимися официальными языками ЕС, в особенности это касается русского языка как наиболее широко используемого языка после государственного. Менее благоприятное отношение к таким языкам с трудом подлежит оправданию и приводит к вопросу о дискриминации.
125. В связи с вышесказанным наиболее приемлемым было бы внести поправки в Статью 7 и заменить это положение иным, более сбалансированным и чётко сформулированным. В особенности в этом отношении должен быть решён вопрос о дискриминирующем отношении к языкам меньшинств, не являющихся официальными языками ЕС.
126. Тем не менее многие проблемные задачи могут быть незамедлительно решены с помощью дополнительных правовых актов и при исполнении Статьи 7 в её принятом виде, особенно учитывая Закон об общем среднем образовании. В связи с этим Венецианская комиссия особо рекомендует:
? использовать в полной мере при принятии имплементирующего законодательства возможности, предусмотренные параграфом 4 Статьи 7, для обеспечения должного уровня преподавания на официальных языках ЕС соответствующим меньшинствам;
? продолжать обеспечивать достаточную долю преподавания на языках меньшинств на уровне начального и среднего образования, в совокупности с обучением государственному языку;
? улучшить качество преподавания государственного языка;
? внести поправки в соответствующие переходные положения Закона об образовании для того, чтобы обеспечить больше времени для постепенного реформирования;
? освободить частные школы от новых языковых требований в соответствии со Статьёй 13 Рамочной конвенции;
? в рамках применения нового Закона об образовании возобновить диалог с представителями национальных меньшинств и со всеми заинтересованными сторонами о языке образования;
? гарантировать, что применение Закона не подвергнет опасности сохранение культурного наследия меньшинств и продолжения практики преподавания на языках меньшинств в традиционных школах.
  • Автор: sidney
  • Автор: 9-01-2018, 21:00
Христос воскрес – воскреснет и СССР!
В России сейчас два народа, две страны. Они и мы. У нас все разное: доходы, способ заработка, политические взгляды, отношение к советскому прошлому… Вот через это отношение к прошлому вы и поймете сразу, о каких именно двух частях нашей родины, пока еще единой, слава Богу, я говорю.


Вот мне попались на глаза воспоминая одного из "них": "В 1981 году на центральном рынке Новосибирска на единственном мясном прилавке рубили что-то вроде дохлой лошади…"
Какая чушь! В командировках по Сибири тех лет я видел эти городские рынки, полные самого презентабельного товара – и за вполне, что называется, приемлемые деньги.
И тут я понял: мы ведь и тогда жили в двух разных мирах!
И мне аж стало жаль тех несчастных, живших в их самой злой реальности.
Уже в детском саду их били воспитатели, ненавидели и изводили другие дети, кормили насильно мерзкой липкой кашей.
А в моем садике все было будь здоров: воспитатели читали нам добрые книжки, к нам приходили шефы с кукольными спектаклями. Были огромные кубики, из которых можно было строить корабли и замки.
На праздники мы устраивали утренники, стремясь изо всех сил порадовать родителей. Декламировали стихи, пели. Папы и мамы млели от счастья!
А их даже на Новый год одаривали маленькими, сморщенными, кислыми мандаринками. Но я-то помню, что мои мандарины были волшебно вкусными!
И дома их кормили какими-то ужасными синими курами, серой лапшой – и сахар был у них серый, мокрый и несладкий.
И в школе над ними издевались тупые учителя и гнусные "дети пролетариев"; в библиотеках от них прятали лучшие книги.
А в моей школе мне выдавали книжные новинки с ещё не просохшими штампами. И учителя у меня были замечательные, и друзья – не разлей вода. Жили мои школьные товарищи чаще всего в коммуналках – но когда мы всей ватагой забегали к кому-то в гости, родители не говорили нам худого слова, обычно появлялись какие-то угощения, мы чувствовали себя радостью и смыслом жизни взрослых…
 
А еще их всех насильно загоняли – сначала в октябрята, потом в пионеры, а там и в плохие ВУЗы, в партию, в заведующие отделов проклятых оборонных НПО.
Их реальность можно было лишь переносить, сжав зубы. Ведь в их комсомоле надо было только молчать, набрав в рот воды. В их партии –  не высовываться, не то могло случиться что-то страшное. Такое, о чем они даже сейчас сказать не могут.
Я же на первом своем комсомольском собрании выступил от души, после чего оказался в комитете комсомола, где говорил все, что думал – и не имел за это ни одного нагоняя.
Их с самого детства отрезали от заграницы. Им не давали встречаться с иностранцами, а если вдруг такое и случалось – то забирали все, что иностранец подарил бедному ребенку.
А в моей замечательной стране был Дворец Пионеров с клубом интернациональной дружбы, где мои сверстники свободно переписывались с юными американцами, англичанами, немцами. Встречали их здесь, летали в гости к ним…
И еще мне очень жалко их родителей. Они были такие хорошие – но их всегда затирали злые начальники. Денег им всегда не хватало, они искали какие-то левые приработки, но им запрещали это – и тоже загоняли их силком в партию.
Один из них почему-то очень гордится сегодня, что комбайны, которые изобретал его папа, очень плохо работали. Хотя папа был очень хороший.
А все, что делала моя мама, служило на ура – чем я горжусь по сей день. Она родилась в Магадане от отца, "пожелавшего остаться неизвестным", потом перебралась с моей бабушкой в Москву, встретила тут моего папу-фронтовика, выходца из ставропольской глубинки, окончила заочно биофак МГУ…
Родился я в бараке, где ходить учился боком – так тесно стояли там кровати моей бабушки и моих мамы с папой. Но они оба работали на славу, с радостью – и к моим 20-и годам у нас уже была роскошная 4-комнатная квартира. Мой папа вступил на войне в партию – а маму никто туда не загонял. Но она как передовой ученый объездила весь мир при СССР, ее даже в шпионки в Штатах вербовали – но как она могла изменить родине, давшей ей ее фантастически счастливую жизнь?
Сегодня это звучит как сказка – но все это так и было в той нашей фантастической стране по имени СССР, ни убавить, ни прибавить.
 
И наши реальности разошлись с "ихними" даже еще до моего рождения.
В их стране приходилось резать ночью своего кабанчика, чтоб не забрал "черный" комиссар...
А в моей стране красные комиссары вводили повальное образование, 8-часовой рабочий день, тотальную медпомощь, Дворцы культуры в городах и сельские клубы в каждом поселке. В моей стране мой папа, окончивший на отлично сельскую школу, поступил в самый элитный ВУЗ СССР – ИФЛИ. Ушел со студенческой скамьи на фронт и вернулся с войны героем, перед которым были распахнуты все двери жизни.
Они жили в какой-то "Верхней Вольте с ракетами" – а мы в великой мировой державе.
Даже Великая Отечественная у нас оказалась разной. В их реальности врага "завалили мясом" – и победил в той войне некий неотесанный народ, пока коммунисты поголовно отсиживались в тылах.
На одного убитого немца дескать приходилось по четыре, а то и по пять убитых "простых мужиков" – а Жуков и Сталин де спали и видели, как побольше извести этих "рабов страны".
И танки у нас были плохие. И автоматы, и самолёты. Только то, что поставляли нам союзники, было хорошим. И с помощью одной американской тушенки мы де и победили. Но злой Сталин забрал у народа все плоды победы – и сослал народ-победитель в ГУЛАГ…
В моей реальности тоже была война, в которой воевали все: и партийные и беспартийные, кому позволяли возраст и здоровье. И кому не позволяли – шли тоже воевать. Все мои предки воевали; выжившие вернулись с орденами и медалями, которые я в детстве с гордостью ощупывал и чуть не целовал.
С моим дедом, кавалером всех мыслимых орденов Гражданской и Великой Отечественной, вообще вышла самая невероятная история. Его спросили после войны: где ты хочешь дальше жить? Он, набравшись смелости, сказал: хочу жить в городе, но при своей земле. И ему выдали кирпичный дом на окраине Орла, на берегу реки Орлик, 10 соток участка – моя бабка там выращивала какую-то потрясающую огородину, которую я кушал все свое детство.
А их родичи отсиделись где-то в писарях, в проклятых лагерях, которые настолько загубили здоровье тех сидельцев, что они до 90 лет трещали, как плохо им там было.
Потери на той войне были и впрямь страшными – потому что враг не щадил наше мирное население. А наших солдат погибло почти столько же, сколько из числа гитлеровской коалиции на восточном фронте. К 1942 году у нас была достроена отличная боевая техника, которую производила наша, советская промышленность. И именно благодаря этой технике, пришедшей на подмогу нашим подмосковным ополченцам, в числе которых был и мой отец, мы победили в той войне.
 
А потом мы всласть жили, строили, думали о будущем, учились. Нас волновали мировые проблемы – и мы от души помогали Острову Свободы Кубе, Анголе, Мозамбику; воевали, как могли, в Афганистане, где против нас воевали Англия и США.
А эти "они" только и думали, как загубить эту ненавистную им систему. И когда она дала очень серьезный сбой, которым не преминули воспользоваться супостаты, они отомстили нам беспощадно за их "недобитого кабанчика".
Мы, те, кто был счастлив в той системе, отнюдь не лишенной массы недостатков, но, главное, делавшей из человека не хапка, а человека – даже не думали, что это счастье нужно защищать зубами и кулаками.
Вот и не защитили.
И тогда счастье настало у них: появились бесконечные бананы, 150 сортов колбасы, красивое женское белье, даже дворцы и яхты – весь тот "кабанчик", составляющий предел их мечты. Сила брюха победила силу духа. Отчаянный бессребреник Христос пал жертвой сребролюбивого Иуды.
А нас постигла полоса трагедий – развал науки, производства, огонь войны, охвативший экс-союзные республики, в которых бывшие советские граждане стали убивать бывших же советских граждан.
Старики остались с носом, угодив в нищету; молодежь ушла в сплошной балдеж; и все мы оказались в плену нефтяной скважины – даже без понятия, как жить после нее…
Но все же хочется закончить это рассуждение не столь печальной нотой. Христос, преданный Иудой, страшно напоминавшим нынешних "кабанчиков", воскрес на третий день после его смерти – и повел все человечество вперед дорогой бесконечных взлетов и падений. Воскреснет и СССР – пусть не так скоро и не как копия, а как идея возврата человека к человеческому.
  • Автор: sidney
  • Автор: 9-01-2018, 20:54
Олимпийская школа предательства

Бабуины живут группами, но есть и одинокие бабуины. Скитаясь по бескрайним засушливым саваннам Бушмении, одинокий бабуин строит своё выживание только на собственных действиях. Он никому не нужен, и ему никто не нужен. Если он сдохнет – никто плакать не будет. А если он найдёт много сладких кореньев – ни с кем не станет делиться. ЕГО ЖИЗНЬ – ЭТО ТОЛЬКО ЕГО ЖИЗНЬ. У людей в XXI веке такой фортель не прокатывает…
История научила нас одной очевидности: даже очень сильный человек не может драться со сплочённой многочисленной группой. И потому выживание человека неразрывно и неотделимо связано с групповой солидарностью. Одинокий человек в этом мире групп и группировок – добыча, жертва, ходячий труп: его обязательно убьют и ограбят, не те, так эти, не эти, так те. Даже бабуины знают, что хищники бывают разными, но все они одинаково опасны…
Групповая солидарность бросала немцев завоёвывать Волгу, а русских – драться с немцами на Волге. Эта битва, превосходящая масштабами всякое воображение – хорошо известна и описана. Люди, как пальцы, сжимались в стальной кулак: одни били группой. Другие отражали удар, тоже коллективно. «Здесь нет ни одной персональной судьбы, все судьбы в единую слиты»…Готовя наше убийство (не хочу убаюкивать вас мягкими словами – именно готовя, и именно убийство!), Запад преследует важнейшую стратегическую задачу: разломить национальную солидарность, превратить «обречённых» русских в одиноких бабуинов. Это как веник ломать легче по прутику.

А главное орудие – преподлейшая и тупейшая философия «МОЯ ЖИЗНЬ – ЭТО ТОЛЬКО МОЯ ЖИЗНЬ».

То есть попытки жить и преуспевать в индивидуальном порядке. Мою страну унизили, вытерли ноги о её флаг, её ОТКАЗАЛИСЬ ПРИЗНАВАТЬ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ – но мне-то какое дело? Я – спортсмен, я много готовился, моя жизнь – только моя жизнь… Я должен думать о личном успехе, о собственном имени – а не о своей стране. Глядя на мои успехи под белым флагом предательства и капитуляции, миллионы мальчишек тоже поднимут над головами белые флаги, ПРИЗНАЮЩИЕ РОССИЮ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ. А что? Их жизнь – только их жизнь, их душа и тело принадлежат только им…

Так идёт подрыв групповой солидарности у обречённых, разрушение их единства в противостоянии. А если единство разрушить, если каждый сам за себя – тогда уже не важно, силён ты или слаб. Будь ты хоть прыгучий Ван-Дамм, это не кино: выделят расстрельную команду, и она тебя одолеет, будь уверен, и не таких ломали…

Чтобы вы лучше поняли, что на наших глазах разворачивается ОЛИМПИЙСКАЯ ШКОЛА ПРЕДАТЕЛЬСТВА, приведу менее глобальный, более житейский пример. Живут на хуторе Иван да Пётр. Иван торгует с городскими, общается с ними, ведёт дела. Приезжая к Ивану, городские жестоко избивают Петра. На что Иван говорит: «ничего не знаю, били не меня, наверное, Пётр сам виноват». И продолжает свою торговлю.
Регулярные избиения и ограбления Петра продолжаются. Ивану пофиг. Бьют не его. Всего лишь соседа. И те бьют, от которых он на выгоду рассчитывает…
Пророссийских публицистов судят в Минске: 04.01.2018 день одиннадцатый


16:50 — Заседание суда на сегодня закончено, продолжение — завтра, 5 января, в 10:00.

16:35 — Зачитываются экспертизы статей Юрия Павловца.

15:49 — Прокурор продолжает зачитывать текст экспертизы текстов Алимкина.

15:30 — Очередной десятиминутный перерыв.

14:45 — А также статье Аллы Бронь «„Индустриальные белорусы“ и другие сказочные персонажи» («Регнум»).

14:23 — Прокурор читает часть экспертизы, посвященную статье Аллы Бронь (Дмитрия Алимкина) «Белоруссия уходит из Русского мира исподтишка, с учётом украинского опыта», опубликованной агентством «Регнум».

14:08 — Заседание суда возобновилось. У защиты возникли оргвопросы — читать ли экспетизу всех статей, в которых первоначально были усмотрены «признаки экстремизма» или только ту часть экспртизы, которая касается публикаций, оставшихся в окончательном обвинении. В итоге сошлись на том, чтобы читать только экспертизу статей из обвинения. При этом Мария Игнатенко попросила зачитать отсутствующую в окончательном обвинении статью Артура Григорьева «Белорусская маниловщина».

12:57 — Объявлен обеденный перерыв, заседание возобновится в 14:00.

12:30 — Прокурор зачитывает заключение следственной психолого-лингвистической экпертизы.

12:22 — Объявлен десятиминутный перерыв.

12:06 — Игнатенко попросила зачитать список публикаций проводившей исследование текстов арестованных публицистов Аллы Кирдун. Как выяснилось, в основном они касаются различных аспектов криминалистичекой экспертизы звукозаписи.

11:58 — Мария Игнатенко отметила, что из предложенных защитой 12 экспертов (а в основном это были профессора, доктора наук) не был привлечён ни один. При этом городская прокуратура рекомендовала следствию более внимательно отнестись к ходатайству защиты. По словам Игнатенко, «следствие очень поверхностно отнеслось к этому вопросу».

11:51 — Адвокат Мария Игнатенко попросила прокурора зачитать полностью ходатайства защиты о замене экспертов. В том числе она попросила привести ученые степени и имена специалистов, которых защитники предлагали в качестве экспертов.

11:43 — Суд перешел к исследованию 8 тома дела (всего в деле 21 том).

11:34 — Адвокат констатирует, что в статьях его подзащитного не содержится призывов к экстремизму. «Я перебрал шесть или семь словарей, чтобы дать правильное понятие „призыва“», — сказал адвокат. Он отметил, что в статьях Алимкина отсутствует что-либо, что могло бы соответствовать этому понятию. Адвокат назвал обвинение необоснованным и надуманным. В свою очередь, адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук в очередной раз обратила внимание суда на то, что статьи арестованных публицистов до сих пор находятся в свободном доступе (пока их авторы сидят в СИЗО), и в России к их содержанию нет никаких претензий.

11:30 — Алимкин отметил, что начинает сомневаться в том, что обвинение обладает «фоновыми знаниями», о которых ранее говорила госэксперт Иванова, после того, как прокурор, зачитывая текст одной из статей, назвал упомянутого в нём Слободана Милошевича МилошЕвичем. Адвокат Алимкина в свою очередь заявил, что в опубликованные статьи вносились существенные изменения. Он уточнил у своего подзащитного, согласовывались ли эти изменения с ним, или нет. Алимкин сообщил, что с ним правки никогда не согласовывались .

11:23 — В трилогии Павловца о белорусской идентичности, опубликованной агентством «Регнум», не имеется существенных правок, отмечает прокурор.

11:21 — Прокурор констатирует, что во многие статьи публицистов, не вошедшие в окончательное обвинение, вносились значительные правки.

11:18 — Адвокат Шиптенко Мария Игнатенко обращает внимание суда на ряд редакторских правок, внесенных в опубликованный текст, которые не согласовывались с автором статей.

11:16 — Чтение статей, которые приписываются Сергею Шиптенко, окончено.

11:04 — А также статьи «Жертвы империи»: Белоруссия активизирует сотрудничество с Польшей

10:40 — Зачитывается сравнительный анализ статьи «Вместе против России: союз власти и национализма в Белоруссии» Артура Григорьева.
10:10 — Заседание суда началось. Продолжается сравнительный анализ обнаруженных на компьютерах Шиптенко, Алимкина и Павловца текстов в формате .док и конечных вариантов статей на российских ресурсах.
Литературные призраки - книггеры
Блогер Макогоненко Юрий в связи с темой "Чемпионы писательского мира" задал мне вопрос:
"Интересно, а кто самый производительный литературный раб?"
[b][/b]
Литературный негр (от фр. negre litteraire, англ. ghostwriter, а также книггер, литнигер) — автор, пишущий тексты, статьи и книги за другого писателя, под чьим именем книга и выходит в продажу. Не следует путать литературных негров с литобработчиками, когда некая известная личность, не владеющая внятной письменной речью и осознающая это, опасаясь мести grammar nazi, надиктовывает свой мемуар специально обученному литератору, а тот записывает воспоминания хорошим, годным языком. Например, таким способом написаны книги М. Т. Калашникова. http://lurkmore.to/ Литературный_негр
Почти все книги советских и российских руководителей писались именно по найму. Сейчас же литературные негры пользуются спросом у бизнесменов, поп-звёзд, российских телеведущих, актеров сериалов и прочих попсовиков.Так например, Боря Моисеев в своей автобиографической повести «Птичка» сам только матюги вставлял. По косвенным признакам в пользовании услугами негров можно заподозрить и некоторых российских пейсателей-фонтастов типа Панова.

Примеры рабовладельцев


Александр Дюма (отец), автор «Трёх мушкетёров», написал за свою жизнь более трёхсот романов. Однажды этот талантливый писатель сумел за шесть месяцев написать и выпустить их целых шесть штук. Тем не менее не стоит забывать, что даже несмотря на такое количество негров в литературном гареме, сам Дюма-отец обладал фантастической работоспособностью. Сам Дюма был афрофранцузом по бабушке. Стоит прибавить, что большинство «ходивших под Дюма» негров борзели и уходили в свободное плавание. И, как ни странно, добиться даже толики признания и славы «рабовладельца» так никто и не смог.
Л. И. Брежнев для написания своих книг «Возрождение», «Целина», «Малая Земля» и других пользовался мозгами журналистов Анатолия Аграновского, Леонида Замятина, Виталия Игнатенко, Александра Мурзина и других.
Дарья Донцова, самый известный российский литературный рабовладелец, судя по количеству романов, может сдавать негров в аренду.
Ильф и Петров Весьма редкий, а потому примечательный пример литературного ниггерства, когда дали отставку «плантатору». Кратко: советский живой классик Валентин Катаев захотел по-лёгкому срубить роман про камушки, спрятанные в стуле от  пролетариата. Для реализации плана им были наняты родной брат (Евгений Катаев (Петров)) и дружбан (Илья Файнзильберг (Ильф), дабы создать черновую рукопись , а мастер бы затем поправил косяки и выпустил (по-братски и по-дружески) под тройным авторством. Но пока мастер прохлаждался в Аджарии, «негры» не просто обставили его на его же поле, но и придумали образ Остапа Бендера. Ознакомившись с рукописью, Валентин Петрович почёл за лучшее благородно устраниться с горизонта и дать «неграм» полную свободу. Хотя личное посвящение и золотой портсигар таки с них поимел. Одессит же.

Книжное закулисье": о чем молчит "литературный раб"


Профессия наёмных писателей.обязывает  скрывать своё имя, они редко соглашаются на интервью
Сегодня в России в моде легкое чтиво. Популярные, «раскрученные» авторы издают до полусотни книг в год. И такая продуктивность шокирует не только литераторов, которые с профессиональной уверенностью заявляют: за 12 месяцев один человек не может написать даже десять романов, потому что ему придется штамповать больше сор.
Поразительная производительность заставляет задуматься и потребителей бульварных романов, которые ежемесячно обнаруживают на прилавках свеженькое творение любимого автора. Кто на самом деле скрывается за известной фамилией? В кулуарных разговорах даже издатели признаются, что на громкие имена работают так называемые литературные рабы, и сегодня они востребованы, как никогда. Сами «негры» говорят: «Да, мы есть и нас очень много». Но цвет российской литературы с негодованием отрицает факт их существования.
Андрей Воронин, Дарья Донцова, Татьяна Полякова, Марина Серова, Юлия Шилова, Полина Дашкова и даже Дмитрий Быков и Виктор Пелевин не раз обвинялись в использовании труда «литературных негров». Конвейерная работа этих авторов, параллельно с плотной светской жизнью заставляет думать о том, что они либо гениальны, либо имеют целый штат помощников. Такой расклад подрывает доверие читателей к растиражированным именам, красующимся на пестрых обложках, но кому действительно принадлежит авторство можно определить только на специальной экспертизе.

Автора – на анализы


По утверждениям «литературных негров», чтобы создать полноценную книгу, работать нужно не менее полугода. А если писатель выпускает в год три романа, то авторство вполне можно подвергнуть сомнению. Но точно установить, кому принадлежит «написанное пером», достаточно сложно, поэтому раскрученные авторы, не беспокоясь, пользуются умом «рабов.
Система взаимодействия трех участников «подпольного» процесса – издательства, писателя и «негра» – предельно проста и не меняется на протяжении многих лет. Писатель придумывает идею, функция издательства – найти самых надежных творческих работников для качественного исполнения заказа, и, наконец, задача «литраба» – создать произведение по заданному сюжету. Как правило, чтобы работа быстрее двигалась, книгу пишут несколько человек. Обычный роман составляет 10 авторских листов, поэтому общий гонорар выходит довольно приличный, но если поделить его на всех «рабов», то он кажется смешным.

Быстрые деньги


Выражение «литературный негр», обозначающее настоящих авторов, чьи имена – тайна за семью печатями, вошло в употребление еще в XIX веке. Сейчас литературных поденщиков нарекают и «книггерами», и «литрабами», а в Америке красиво именуют «писателями-призраками». Впрочем, со временем поменялись не только названия, но и отношение к «рабам». Оно, на удивление, стало чуть более уважительным. Имена реальных создателей произведения пусть не на обложке, а мелким шрифтом на последней странице в графе «художественный редактор» увидеть все же можно.
Как правило, с удовольствием записываются в рабство молодые дарования – студенты Литературного института им. Горького или сценарного факультета ВГИКа. Новорожденные «негры» относятся к черной работе спокойно, потому что одни хотят получить пусть тяжелые, но «быстрые деньги», а другие – просто набивают руку. Единственная проблема – удачно завербоваться в издательство. А это, как оказывается, не просто. 
Понятно, что издательства не могут в открытую дать объявление о наборе «негров», однако встретить завуалированные вакансии в Интернете можно. Выглядят они приблизительно так: «Требуется литератор. Необходимо понять идею данного нами отрывка и написать продолжение этой сюжетной линии». На такую приманку и надо реагировать тем, кто хочет стать тенью популярного писателя. Иногда издательства сами выходят на «негров». 
Но есть среди «негров» и настоящие профессионалы, которые кормятся исключительно этим трудом. Они четко разделяют свою работу на две абсолютно не связанные части. За деньги они сочиняют «дебильную муру» или «всякий трэш». А в столе трепетно хранят дорогую сердцу нетленку, написанную от души, которая ждет своего звездного часа.

«Негров» не перекармливают. Российские негры — самые литературные негры в мире


Прокормиться холостым «литрабам» на свои подпольные заработки можно, а вот тем, у кого есть семья, выжить будет сложнее. Этот неблагодарный труд стоит копейки. Так, десять лет назад за авторский лист (40 тыс. знаков), который вполне возможно написать за один день, «книггер» получал 50 долларов – неплохие деньги по тем временам, но ничтожные по сравнению с прибылью главного автора, который вносит лишь некоторые поправки и замечания. Сейчас цена варьируется от 100 до 300 долларов.
Впрочем, не исключено, что скоро «книггеры» начнут зарабатывать прилично. У продвинутых уже сегодня сформированы команды и есть бригадир, который является единственным связующим звеном между заказчиком и исполнителями. Неразглашение информации является одним из главных пунктов «негритянского» контракта. Бригадир набирает теневых авторов и отвечает за оплату труда. «Конечно, доход настоящего автора превышает во много раз прибыль наемного. Не гарантирован заработок тем, кто работает на устном договоре и черном нале.
На нечистоплотные взаимоотношения внутри российского литературного «котла» сетуют многие писатели-невидимки.

Дело не в писателях, а в читателях


Распространена в литературном бизнесе и коллективная работа под неким брендом, за которым изначально не стоит настоящий человек. Так, писательница детективного жанра Марина Серова оказалась не более чем выдуманным псевдонимом, под которым писала группа саратовских «негров». И в этом в наше время нет ничего удивительного. «Мы же пьем соки-подделки, носим поддельные вещи, так а чему удивляться, если мы читаем книгу «поддельного» автора? Для меня интерес представляет не столько, кто написал эту книгу, сколько, зачем человек именно эту книгу читает?» – говорит книггер. Сейчас, кстати, многие «негры» перекочевали из литературного бизнеса в телевизионный, и теперь трудятся под именами известных авторов сценария. Получается, что «литературные негры» сегодня стали отдельной профессией.

Литературные призраки - книггеры


Писать под чужим именем в Европе невыгодно


О таком явлении, как «литературные негры», в Скандинавии неизвестно. Причин тут несколько. Прежде всего, трудиться в качестве анонимного литературного поденщика невыгодно.  Даже начинающие литераторы, издающие свою первую книжку в одном из жанров массовой литературы, где только и может существовать литературное рабство, могут вполне прилично заработать. Детектив издается тиражом не менее пяти тысяч экземпляров, Пусть общий тираж книги будет не менее двадцати тысяч. Средний детектив в твердой обложке стоит около 20 евро. «Издательская цена» – половина этой суммы. Итак, начинающий автор заработает минимум 30 тыс. евро. Зачем ему пахать на мэтра, который едва ли заплатит больше? С другой стороны, и популярному автору невыгодно нанимать «раба».  Знаменитости имеют специальные договоры с издательствами, которые платят им до половины «издательской цены». Жить можно, не беря литературных поденщиков и не ставя на поток свои произведения.
Нет «литературных рабов» и в Германии. Почти все пишущие рассчитывают в Германии на гранты многочисленных фондов и обществ. Некоторым писателям гранты позволяют объездить полмира и приучают сидеть за письменным столом не менее 12 часов в сутки. (Алексей СМИРНОВ, Стокгольм, Сергей ЗОЛОВКИН, Берлин)

КТО СКОЛЬКО КНИГ ИЗДАЕТ В ГОД:
Андрей Воронин:
в 2007 – 9 книг, в 2006 – 49 книг
Марина Серова:
2007 – 16 книг , 2006 – 37 книг
Дарья Донцова:
2007 – 5 книг, в 2006 – 11 книг
Татьяна Полякова:
в 2007 – 6 книг, 2006 – 6 книг
  • Автор: sidney
  • Автор: 9-01-2018, 08:28
«Чтобы израсходовать $1 трлн, нужно тратить миллион долларов каждый день в течение 2738 лет»
Половина мирового богатства находится в распоряжении всего восьми человек — они владеют таким же объёмом средств, что и 3,6 млрд жителей планеты, составляющих беднейшую половину человечества. Об этом свидетельствуют результаты исследования Oxfam — международного объединения организаций, занимающихся решением проблемы бедности. В итоговом докладе отмечается, что по сравнению с прошлым годом пропасть между богатыми и бедными увеличилась. По прогнозу экспертов, первый долларовый триллионер может появиться уже через 25 лет.

«Возмутительно, что такое богатство находится в руках меньшинства, тогда как один из десяти жителей планеты вынужден жить на сумму менее $2 в день. Такое неравенство удерживает тысячи миллионов (людей. — RT) в бедности. Это разрушает наше общество и подрывает демократию», — заявил исполнительный директор Oxfam Винни Бьяньима.
По его словам, зарплаты по всему миру сокращаются, при этом главы бизнес-империй получают миллионные бонусы.
«Доступ к медицине и образованию неимущих слоёв населения ограничен, а корпорации и богатейшие люди планеты уклоняются от уплаты налогов. Голоса бедняков игнорируются, а правительства подстраиваются под нужды большого бизнеса и богачей», — отметил Бьяньима. 

Экономика для миллиардеров


По мнению исследователей, доклад демонстрирует, что нынешняя экономика способствует концентрации богатства в руках элиты, обогащающейся за счёт беднейших жителей планеты, большинство из которых — женщины. При этом состояние самых обеспеченных людей столь велико и продолжает расти такими быстрыми темпами, что первый долларовый триллионер появится уже через 25 лет.

«Чтобы израсходовать $1 трлн, нужно тратить миллион долларов каждый день в течение 2738 лет», — говорится в докладе.

Отмечается, что недовольство неравенством уже привело к целому ряду громких политических событий — таких как победа Дональда Трампа на выборах в США, приход к власти Родриго Дутерте на Филиппинах и решение о брексите на референдуме в Великобритании. В период с 1988 по 2011 год доходы беднейших 10% населения увеличились всего на $65 на человека, в то время как доходы состоятельного 1% — на $11 800 (то есть в 182 раза больше). 

Богатейшая восьмёрка


По данным Oxfam, в списке самых богатых людей — в основном граждане США. Среди них только два представителя других стран — Испании и Мексики. В тройку самых обеспеченных людей планеты входят основатель Microsoft Билл Гейтс (США) с $75 млрд, основатель Inditex Амансио Ортега (Испания) с $67 млрд и генеральный директор и крупнейший акционер Berkshire Hathaway Уоррен Баффет (США) с $60,8 млрд. 
За ними следуют владелец Grupo Карсо Карлос Слим Хелу (Мексика) — $50 млрд, главный исполнительный директор Amazon Джефф Безос (США) — $45,2 млрд, исполнительный директор и соучредитель Facebook Марк Цукерберг (США) — $44,6 млрд, исполнительный директор Oracle Ларри Эллисон (США) — $43,6 млрд и владелец и генеральный директор компании Bloomberg LP Майкл Блумберг (США) — $40 млрд.

Предложение Oxfam


В Oxfam отмечают, что правительства стран мира могут предпринять шаги для нормализации баланса. Для этого следует повысить налоги на состояние и высокие доходы, а также учредить фонды для инвестиций в здравоохранение, образование и создание рабочих мест.
Помимо этого, властям необходимо поддерживать компании, которые заботятся не только об акционерах, но и о благосостоянии своих работников и всего общества. В пример исследователи приводят Мондрагонскую корпорацию, где руководители не могут получать зарплату, более чем в 9 раз превышающую минимальный оклад работника.
Исследование экспертами организации было проведено в преддверии Всемирного экономического форума в Давосе, который пройдёт с 17 по 20 января.
  • Автор: sidney
  • Автор: 9-01-2018, 08:27
Вадим Елфимов: Фарватер, в котором нет секрета

Мне как человеку с профильным образованием международника и дипломата, наверно, было бы довольно весело жить в наше время, глядя на нелепицы, которые зачастую творят так называемые «современные мировые элиты», да вот беда — мешает поговорка: «Все это было бы смешно, если бы не было так горько!». И если бы все эти ошибки не проходили через судьбы людей – миллионов ни в чем неповинных людей.
Впрочем, людям тоже не мешало бы понимать, что с ними происходит, но… речь сейчас об элитах, принимающих решения. Те самые, которые потом приводят к последствиям. Принимая их, неплохо бы помнить, что история международных отношений на несколько тысяч лет дольше, чем история нынешней цивилизации, не говоря уже про историю современных элит. И поэтому важно знать законы, которые возникли задолго до «эпохи» неолиберализма и того «конца истории», который предсказал Фукуяма. Возможно, он был прозорлив, но в одном ошибся: история закончится не по тому, что достигнет либерального совершенства, а совсем наоборот – потому что по кирпичику и до основания будет разрушена дилетантами.
Они, например, полагают, что «право нации на самоопределение» — это краеугольный камень современной архитектуры международных отношений, а того не понимают, что опираясь на него, наступают на мину. И далеко не всегда замедленного действия.
О том, что «право наций на самоопределение» — это мощное, но обоюдоострое оружие, студентам объясняют еще на втором курсе факультета международных отношений. Но, похоже, эти азы неведомы многим нынешним «дисижин-мейкерам». Например, им неведомо то, что «право наций на самоопределение», провозглашенное Лениным в 1917 году, было направлено на развал капиталистической колониальной системы. «Право наций» на то же самоопределение, провозглашенное уже Рузвельтом и закрепленное в Уставе ООН, было направлено почти туда же – на окончательный развал колониальных систем своих союзников по Антигитлеровской коалиции, т.е. Великобритании и Франции. Однако Рузвельт благоразумно подстелил себе «подмандатную систему», которая заменила колониальную с той лишь разницей, что колонии теперь переходили под крыло Соединенных Штатов, а формально выглядели почти «свободными».
«Право наций на самоопределение», на котором стали педалировать страны европейского Запада уже в третий раз в 80-х и 90-х годах, а потом и в нулевых, касалось уже не колоний, а бывших социалистических стран. Кстати, Соединенные Штаты сперва были не очень «за» — Рейган и Буш-старший, понимали, чем это чревато – бесконтрольностью на востоке Европы. Но европейцы, лишившиеся колоний на Юге, искали себе компенсаций на европейском Востоке. Потом Буша заменили Клинтоны и Буши-младшие, и Штатам самим понравилось педалировать право наций на самоопределение, да еще при этом переключать скорости. В эту игру до сих пор увлеченно играет и Евросоюз, распределяя, кто в него вступит раньше, а кто — позже. А кто – никогда!
Одна проблема: в этом угаре совсем забыли о том, что «право наций на самоопределение» по их же инициативе вступило не в теоретический, а в практический конфликт с другим краеугольным камнем международных отношений — принципом территориальной целостности. А также нерушимости границ, который был записан в Хельсинском акт еще в 1975 году. Вот она – мина!
Не будем напоминать, кто нарушил Акт и кто взорвал мину…хотя это был Запад, разрушивший границу между ФРГ и ГДР. И признавший потом такое разрушение легальным. Мало того, все ссылки на международное право, на договоренности с Горбачевым и т.д. не имеют смысла, ибо международное право как раз трактовало, что объединение Германии должно было пройти только как объединение, а не как поглощение Федеративной республикой Германия Германской демократической республики. Ведь ФРГ аккурат 21 декабря 1972 года подписало договор о признании ГДР, установила с ней дипломатические отношения, принципы сотрудничества и т.д. и т.п.
Конечно, кадры кинохроники с немцами, прыгающими через Берлинскую стену, весьма душещипательны, но они не отменяют вопроса: а был ли проведен референдум по вопросу объединения двух Германий? Ну, хотя бы в одной из них?
А вот в Крыму референдум был проведен, и это кардинально отличает ситуацию на полуострове. В первую очередь, от любых других расширений и отделений, которые поддержал или впрямую совершал до того Запад: он нигде и ни при каких обстоятельствах не проводил референдумы и не спрашивал у народа, чего тот хочет?
А между тем, право наций и предполагает, прежде всего, право самого народа, а не каких-то там элит… групп… формирований и т.п. У народа нужно спрашивать, ибо народ и только народ всегда и везде есть носитель верховной власти. Ведь так учит либеральная теория, не так ли?!
Выходит, с юридической точки зрения никакого «крымского вопроса» не существует. С остальных точек зрения ситуация еще более ясная — и тут никаких вопросов нет. Да никогда и не было, в том числе и для нынешних украинских элит. Ведь судят не по словам, а по делам — верно? Так вот, опираясь на дела киевских властей, а не на их слова, Президент Беларуси, традиционно занимающий весьма взвешенную позицию, давно расставил все точки над «I».
К его словам нельзя ни убавить, ни прибавить. Александр Лукашенко констатировал, что Украина «сдала Крым без боя» потому, что не считает эту территорию своей. «Вы почему не воевали за Крым? – риторически обратился белорусский лидер к официальному Киеву. — У вас вооруженных сил там было больше, чем у России. Вы эту территорию не защитили, значит, не считаете ее своей. Если бы вы считали, что это ваша территория, вы бы за нее бились». При этом Президент подчеркнул, что де-факто считает Крым российской территорией. «Де факто — это российская территория. Де-юре — нет, потому что нет никаких соглашений. Но, наверное, это вопрос времени».
Время лечит еще и не такое – и этому также учит история международных отношений, которая хорошо известна Александру Лукашенко, историку по образованию. Впрочем, и чисто по-человечески, а не только с вершин знаний, линия Президента понятна любому белорусу, не говоря уж о русском. Белорусский лидер и не мог занять иную позицию, потому что для него воля народа – это самое главное. И белорусскую власть он строит по принципу «власть для народа» — он понимает природу современной власти, что она, дабы оставаться современной, а, значит, успешной, должна опираться на поддержку масс.
Такими большими смыслами и ориентирами руководствовался Лукашенко, выверяя курс между «правом нации на самоопределение» и «территориальной целостностью» на крымском примере. Все те, кто ищет тут какие-то мелкие смыслы и частные выгоды – мельчат и мельтешат лично сами.
Для нас же главное не довести эти два принципа до противоречия, то есть найти между ними гармоничное сочетание. Конкретней: найти свободный проход к спокойным водам. И в этом фарватере нет ничего секретного. Он проложен по следующей формуле: территориальная целостность у нас будет всегда, пока белорусские граждане будут хотеть жить на нашей территории!
Естественно, жить хорошо и благополучно, — а также дружно и в уважении друг к другу. Ссорятся ведь там, где все плохо; а где все хорошо – все дружат и берегут свой общий дом. Так и мы не допустим внутреннего раскола, и не только в своем собственном доме, но и в Союзном. А если, не дай Бог, возникнет внешняя угроза, то на такой случай у нас есть надежный союзник, — та же Россия, и хорошо, что она союзник не только экономический…
Что касательно противоречия между «правом нации на самоопределение» и «территориальной целостностью», то, как видим, присоединение Крыма к России находится в мировом тренде, созданном вовсе не Россией, а самим Западом.
Так что, дорогие господа, давайте определяться. Либо вы против самого тренда — который, например, мне тоже не нравится – и тогда вы должны показать пример России, возвращая все вами «обретенные», «принятые», «расширенные» и «отделившиеся» страны обратно. Сколько их у вас там набралось?
Либо вы не хотите ничего возвращать. Но тогда, уж будьте добры, так и скажите, что вы просто против России! Это тоже мировой тренд, опять же созданный вами, но куда он вас заведет? Впрочем, не только вас…
Не лучше пойти другим фарватером? Тем более, что он всем открыт и виден.
Вадим Елфимов, телеведущий, кандидат исторических наук, доцент БГУ