• Автор: sidney
  • Автор: 12-04-2018, 15:30
Польско-украинская война
Когда-то в далёком детстве, году эдак в 1995-м, ещё работая в администрации Кучмы, я сформулировал для себя, а затем неоднократно озвучивал две аксиомы, позволяющие без проблем абсолютно точно прогнозировать любые ходы украинских политиков.

Первая. Если хотите знать, как поступят украинские политики в конкретной ситуации – придумайте самый худший из возможных вариантов, и можете быть уверенны, что они обязательно найдут намного худший.
Вторая. Чем радикальнее украинский националист, чем больше у него возможностей конвертировать свои взгляды в реальную политику и чем последовательнее он это делает, тем вернее и быстрее он уничтожает украинскую государственность.
События подтвердили абсолютную точность данных аксиом в двух сферах.
В сфере экономики, последовательное воплощение лозунга «прочь от России» привело Украину не просто к деиндустриализации, как думают некоторые. На самом деле уже наполовину уничтожено (а будет уничтожено полностью) и украинское сельское хозяйство. Украина уже полтора десятка лет, как импортирует картофель из Египта, Польши, Белоруссии (это только основные поставщики), сало из Польши и Белоруссии. Импортируется значительная часть молочной продукции, рыбой Украина никогда себя не обеспечивала. Экзотические фрукты завозятся и в Россию, и в Британию, но Украина умудрилась попасть в зависимость от импорта даже таких культур, как помидоры и огурцы, которые раньше сама вывозила в другие республики СССР. Только капустой она себя ещё самостоятельно обеспечивала в 2013 году (сейчас уже не знаю). Более-менее нормальной была ситуация только с производством сыров и курятины. Да ещё хлеба в стране хватало.
Основные сельскохозяйственные мощности были переориентированы на производство нескольких экспортных культур. Конкретно: пшеницы, кукурузы, рапса и семена подсолнечника. Часть семян перерабатывалась на месте, и на экспорт шло ещё и подсолнечное масло. Остальной сельскохозяйственный экспорт был мизерным. Главное же, что ввоз конкретных культур, превышал их вывоз.
Рынок рапса (в основном европейский) просел ещё до переворота. С семечкой и подсолнечным маслом, пока всё вроде бы нормально. Иногда даже отмечают небольшой рост. А вот внешние рынки зерновых Украина теряет в пользу России, поскольку после переворота умудрилась (воюя с российским транзитом и пытаясь переделить сферы влияния в транспортной отрасли) настолько убить инфраструктуру, что уже собранный урожай, по заключённым контрактам, не удаётся вывезти. Банально не получается доставить его в порты из-за инфраструктурного коллапса.
Всё это результат разрыва кооперационных связей с Россией, под лозунгом: «Нас ждут в Европе, там всё бесплатно!» Точно, ждут, бесплатную, по европейским меркам, рабочую силу.
Нельзя сказать, что украинских политиков, «экспертов», «активистов» и «патриотов» без полезной профессии не предупреждали о последствиях их экономической политики. Да и предупреждать не надо было. Это же было очевидно. Но не для них.
В сфере культуры и межнациональных отношений националистов тоже предупреждали, что бездумная радикальная национализация всего, что шевелится, приведёт к гражданской войне. Первоначально, идея украинской государственности не вызывала отторжения у 90% населения. Единицы предупреждали, что если начать строить государство под петлюровским знаменем, что логическим завершением будет приход к бандеровщине, в которую и выродилась петлюровщина во второй половине 20-х – в 30-е годов ХХ века. Если начать с «безобидного» провозглашения украинского языка «единственным государственным» в насквозь русскоязычной стране, то итогом будет запрет русского.
Глупый народ не понимал и верил в лучшее. Народ никогда ничего не понимает и всегда верит в лучшее. Но националисты-то, желавшие построить мощную украинскую державу на зависть Европе и миру, должны же были просчитывать простую вещь. Только что созданному государству, для упрочения, для развития, для того, чтобы легитимность его существования укоренилась в мозгах собственного населения и окружающих стран, необходимо 30–50 лет внутренней стабильности и экономической эффективности. За это время успеет родиться, вырасти, вступить в активную жизнь 1–2 поколения, которые не знали иной государственности. Через 30 лет они будут составлять большую часть работающих, а через пятьдесят большую часть населения в принципе.
За это время, огромное число людей и так выучит украинский язык. Его и в советской школе на Украине учили повсеместно, наравне с русским. Более того, даже русский украинский начнёт существенно отличаться от русского русского, за счёт естественного автономного развития. Спокойно, без проблем и эксцессов, уже к 2021–2041 году можно было получить вполне консолидированную украинскую политическую нацию, идентифицирующую себя, как не русскую, хотя и вышедшую из одного корня с русскими, и украинское государство, формально дружественное России, но активно конкурирующее с ней в сфере экономики (за рынки сбыта) и за (неизбежно вытекающее из экономической конкуренции) политическое влияние в Белоруссии, Молдавии и на Кавказе, следовательно и за военно-политическое доминирование в акватории Чёрного моря.
При сохранении «сильной, дружественной России Украины», к чему, кстати, стремилась Москва, такой итог был неизбежен, в силу естественного развития двух государственных образований.
Это ровным счётом то, к чему стремятся украинские националисты. Только такой итог был бы ещё и профинансирован Москвой, которая вкладывала и собиралась продолжать вкладывать десятки миллиардов долларов в украинскую экономику. Более того, не дестабилизируй националисты обстановку на Украине, ни «Газпром» бы не заикнулся о желании вложить десятки миллиардов долларов в строительство обходных «потоков», ни Европа бы эту идею не поддержала. Напомню, что ещё в конце 2004 года были практически завершены переговоры о создании трёхстороннего (Россия-Украина-Евросоюз) консорциума по управлению украинской газотранспортной системой. Реализация этой договорённости предполагала как раз инвестирование тех самых десятков миллиардов (6–10, только на первом этапе) долларов в модернизацию и расширение транзитного потенциала украинской газотранспортной системы.
Идею консорциума закопал Ющенко, под крики об уникальном достоянии нации – ГТС, которую якобы хотели отдать России. Но Ющенко, со своими прибамбасами, подаривший «Газпрому» несколько десятков миллиардов долларов за счёт того, что разорвал газовый контракт (газ по пятьдесят) и, при помощи  перманентных газовых войн с Россией, убедивший Европу в необходимости уйти от односторонней зависимости от украинской ГТС, по сравнению с нынешними «лидерами» Украины выглядит умеренным политиком и взвешенным экономистом.
Напомню, точку возврата (с формированием отдельной украинской нации и вполне конкурентоспособного государства) Украина должна было пройти между 2021 и 2041 годами. Сейчас 2018. В стране гражданская война, с тенденцией к расширению, прогрессирующая депопуляция, финансово-экономический коллапс и абсолютная неспособность центральной власти контролировать не только страну, но саму себя.
Это результат реализации политических концепций украинских националистов. Конечно, сыграла роль и склонность украинского олигархата к безудержному до бессмысленности воровству. Но страну уничтожило не само воровство, а то, что ради обеспечения свободы воровства власть сознательно передавалась всё более и более радикальным и всё менее адекватным националистам, которые видели свою задачу в полном демонтаже государственных политических и экономических структур, а также атомизации общества. По причине своей дремучей необразованности они считали присущий любому государству политико-административный и экономический функционал, а также общественные связи «наследием проклятого совка», которое следует разрушить, чтобы на пепелище само собою выросло прекрасное украинство, с «садком вышневым коло хаты» и «джмэлямы», которые «над вышнямы гудуть», ну и заодно с европейцами, которые будут всю эту пастораль финансировать, не забывая строить для аборигенов ватерклозеты и гиперлупы.
Теперь, когда все культурные, внутриполитические и экономические высоты развитого национализма уже взяты, а пейзанский рай, в котором галушки сами в рот прыгают, так и не наступил, сознательным украинством овладела новая сверхидея. Украинский рай на земле не просто достижим, он уже практически достигнут. Но, как обычно, начиная с доисторических времён, когда предки будущих приматов ещё охотились на трилобитов в кембрийских морях, всё испортила Россия. Вот если бы её не было. Точнее так: вот когда её не будет, тогда и заживёт Украина счастливо и в полный рост.
Не то, чтобы идея была нова. Но раньше в националистических массах всё же шла дискуссия: надо ли Россию полностью аннигилировать (со всем населением, а заодно и с зарубежными русскими) или всё же достаточно разделить её на 20-100 (кто больше?) карликовых государств, в каждом из которых установить новый украинский порядок (разумеется с помощью НАТОвских штыков – украинцы же не дураки сами лямку тянуть, если можно под «вышнямы» прохлаждаться и лениво руководить от имени американцев всякими немцами, французами и прочими шведами, обеспечивающими надзор за русскими). Сегодня каждый уважающий себя украинский националист знает, что Россия – хтоническое зло. Его нельзя исправить, переформатировать или даже использовать на тяжёлых работах. Только полное его уничтожение, откроет наконец перед украинцами врата утраченного рая.
Думаю, единственное, в чём украинским «патриотам» повезло – данная их мечта практически не имеет шансов на реализацию, вернее имеет, но только в такой форме, которая точно не предполагает сохранение Украины, как и всего остального мира, ибо «зачем нужен такой мир, в котором не будет России?» Как ни странно, даже сейчас, когда украинская власть заявляет, что Россия напала, и Украина мужественно воюет с ней, защищая Европу от российского газа, остатки украинской государственности существуют только благодаря России. Не будь России или будь она не в состоянии играть активную роль в мировой политике, граница Польши давно бы проходила под Ростовом и Брянском.
В отличие от Украины Польша реально обладает одной из сильнейших армий Европы. В данный момент она сильнее бундесвера и уступает (не считая российской, с которой вся Европа, взятая вместе тягаться не в состоянии) только турецкой, английской и французской (двум последним в связи с тем, что они обладают ядерным оружием). Немцы-то, допустим ситуацию могут быстро исправить. До 1936 года германская армия также была значительно слабее польской, а уже в 1939 году немцам хватило двух с половиной недель, чтобы польское государство прекратило своё существование, а командование вооружёнными силами и правительство бежали из страны. А вот украинцы полякам на поле боя никогда ничего не смогут противопоставить. Хотя бы потому, что у них отсутствует промышленное производство, необходимое для создания и  обеспечения современной армии. Более того, полякам достаточно блокировать продовольственный экспорт на Украину и армию, заодно с народом станет нечем кормить.
Трогательные отношения поляков к бандеровцам прекрасно известны. При этом украинские бандеровцы окончательно утратили связь с реальностью и грозят Польше, в том числе диверсиями и даже прямым военным нападением. В Раду внесён законопроект о придании бандеровскому флагу статуса, аналогичного государственному петлюровскому. Авторы не скрывают, впервые такой вызывающий законопроект направлен не против России, а против Польши. Мол, раз поляки так не уважают украинских «героев», так давайте им назло всюду будем бандеровский флаг вывешивать.
Если закон удастся принять – это будет похлеще разрыва дипломатических отношений. Ни один польский политик просто не сможет приехать на Украину, где ему придётся (а уж бандеровцы-то своего не упустят) отдавать почести бандеровскому флагу, наравне с петлюровским. Против Петлюры поляки ничего не имеют, он отдал Пилсудскому весь Запад Украины по самый Збруч. Но бандеровцы сотнями тысяч вырезали мирных поляков по собственной инициативе, зверствовали на немецкой службе и это польский народ помнит. Как бы ни хотели отдельные политики (а такие есть в Польше) сделать вид, что всего этого не было, они не рискуют, поскольку примиренческая в отношении бандеровщины позиция означает волчий билет, закрывающий доступ в польскую политику.
Украинцы откровенно задирают поляков, забывая, что поляки не русские. Это Москва может десятилетиями не замечать мелочь пузатую, визжащую у её границ, а затем смахнуть её случайно с мировой шахматной доски вместе с половиной Европы. Польша – государство небольшое, визги с её восточной границы слышны на всей территории. Поляки – нация нервная, морально истощённая многочисленными поражениями, превратившими империю Ягеллонов, простиравшуюся в 1490 году от Балтики, до Адриатики и от Одера почти до верховий Волги в маленький огрызок былого величия, полностью зависимый от доброй воли великих держав. Чуть что, сразу за саблю, да на коня.
Сейчас Польщу в её желании примерно наказать зарвавшихся нахалов сдерживает только то, что за восточными границами Украины маячит Россия, с которой Польша ни за какие коврижки не хочет иметь общую границу. Но были времена, когда Россия вроде бы как была, но вроде бы её и не было, настолько она была слаба. Так что мы можем, экстраполируя в наше настоящее исторический прецедент, примерно представить себе, как жилось бы Украине без России.
В 1587 году, сразу после ослабившей Россию неудачной Ливонской войны, королём польским и великим князем литовским был избран Сигизмунд III Ваза – наследник шведского престола (который он потом получил и утратил) и потомок Ягеллонов по женской линии. В последующие двадцать лет Россию раздирали внутренние проблемы. Вначале пресеклась (со смертью Фёдора Иоанновича) династия Калиты. Затем не смогла укрепиться на престоле новая династия Годуновых. Их падение означало успех авантюры польского магната Мнишека, сделавшего ставку на Лжедмитрия I. Лжедмитрий, правда тоже недолго царствовал – через год убили и его, возведя на престол Василия IV Шуйского. Но Сигизмунд уже сообразил, что если на московский престол смог посалить своего ставленника какой-то Мнишек, то уж он-то – великий король тем более сможет его занять. И он двинул армию на Москву.
С обороной у Шуйского не сложилось, зато в столице и окрестностях процвело предательство. В 1610 году его свергли, а власть перешла к боярам. Но боярское правительство – «семибоярщина» – чувствовало себя очень неуютно один на один с народом и быстро избрало российским государем сигизмундова  сына – королевича Владислава, будущего короля Речи Посполитой Владислава IV Ваза. Требовалось выполнение единственного условия (вполне разумного для того, кто собирался управлять истово верующей православной страной) – переход в православие. Сигизмунд с этим условием не согласился, а поскольку польский гарнизон в Москве уже стоял, он попытался управлять Россией через своего наместника – командующего оккупационными войсками.
Всё это привело к известным событиям. Первому и Второму ополчениям, осаде Кремля Мининым и Пожарским, разгромом деблокирующей армии Ходкевича, капитуляцией польского гарнизона, Созывом Земского Собора, избранием на царство Михаила Романова. Но война с поляками прекратилась только в 1618 году, после неудачного похода королевича Владислава на Москву в 1617 году. И за мир, вернее за Деулинское перемирие на 14,5 лет России пришлось отдать полякам Смоленскую и Чернигово-Северскую земли. В 1632-1634 годах произошла ещё одна, неудачная для России Смоленская война с Польшей, завершившаяся Поляновским миром, подтвердившим условия Деулинского перемирия.
Следующий раз российские войска вступили в польские пределы только в 1654 году, по итогам решений Земского Собора 1653 года о принятии в российское подданство Войска Запорожского с городами и землями. Произошло это после неоднократных просьб Богдана Хмельницкого, проигрывавшего очередную гражданскую войну казаков с польским королём.
Таких восстаний, как восстание Хмельницкого в конце XVI – начале XVII века было около десятка (покрупнее и помельче). В основном давились они силами магнатов. Изредка приходилось привлекать королевские войска. В 1637–1638 году были подавлены два последних крупных восстания Павлюка и Остряниа, после которых наступило десятилетие, прозванное польскими хронистами годами золотого покоя. Восстание Хмельницкого было самым крупным (против него даже созывали «посполитое рушение» – всепольское ополчение), но и его исход был предопределён.
Все казацкие восстания, сотрясавшие Польшу в этот период были вызваны проводившейся Сигизмундом и его наследниками политикой католической экспансии на православные территории. Но сама возможность этой политики, равно как и долговременное (почти полвека) отсутствие для Польши проблем от идущей на её юго-восточных территориях гражданской войны определялись прогрессировавшей военно-политической слабостью России  период между окончанием Ливонской войны и концом 30-х годов XVII века, когда Москва в целом оправилась от последствий смуты.
Не было той самой силы, которая к вящему страху всех польских властей постоянно маячит за восточным рубежом Украины. А Европе на проблемы казаков и прочих православных было глубоко плевать. Как плевать и сейчас.  В отсутствие российского фактора Польша была вольна творить на своих восточных границах что хотела. Собственно восстание Хмельницкого потому случилось и потому приобрело значительно больший размах, чем предыдущие, что произвол католических магнатов при полном непротивлении злу насилием со стороны короны, распространился с простонародья, до которого никому не было дела, на вполне интегрированную в польскую систему часть православной военной элиты. Напомню, что сам Хмельницкий был сотником, а его первая победа у Жёлтых вод была обусловлена переходом на его сторону реестровых казаков, составлявших до половины отряда Стефана Потоцкого. То есть, против короны выступила православная военная элита, которая тоже ощутила гнёт.
И тем не менее, дело Хмельницкого было обречено, если бы не поддержка Москвы. После подавления восстания и расправ над восставшими и просто мимо проходившими Польша наслаждалась бы очередным десятилетием, двадцатилетием или даже тридцатилетием «золотого покоя».
Кстати и сам захват западнорусских (украинских и белорусских) земель Польшей и Литвой произошёл в течение XIV века, в момент наибольшей военно-политической слабости русского государства. Фактически Россия, с которой так активно сражаются украинские «патриоты», является единственным государством в мире не просто спокойно относящимся к украинской независимости, но неоднократно её обеспечивавшим и поддерживавшим, кстати, по причине украинской неадекватности, как правило, в ущерб себе.
Уничтожить Россию очень сложно. Даже наши заклятые западные «друзья» не ставят перед собой такой задачи. Они пытаются вполне прагматично ослабить Россию до того предела, когда её органично можно будет вписать в западную модель мироустройства на третьих ролях. Допустим, получилось. И кому тогда нужна Украина, которая сама себе отвела роль антироссии. Зачем антироссия, если российский вопрос решён?
А поляки помнят всё. Они не забыли ни Бандеру, ни Хмельницкого, ни гайдамаков. Украинские же «патриоты» делают всё, чтобы разбередить старые польские раны, посыпать их солью и заставить молодое поколение поляков задаваться вопросом: «А чего мы собственно смотрим на этих бандитов, гордящихся предками-изуверами?» И только страх остаться один на один с Россией, сдерживает пока праведный гнев, кипящий в польских сердцах.
Так что были бы украинские националисты умными – они бы молились на Россию, дружили бы с ней до посинения. Ибо только Россия гарантировала им суверенитет, внутреннюю стабильность, территориальную целостность и экономическое процветание. И уничтожили они всё это самостоятельно вопреки усилиям России, до последнего момента тратившей огромные деньги и политические ресурсы, чтобы спасти неразумных украинских «патриотов» от коллективного самоубийства так и не родившейся, их стараниями, нации.
Конечно, Россия, как и США, и Польша, и другие нормальные страны руководствуется в основном прагматичными интересами, хоть и здоровый альтруизм нации, уверенной в своих силах, не чужд российской политике, что и отличает её, от политики «мирового сообщества». Но ведь именно умение правильно определять совпадение/несовпадение интересов на каждом отдельном временном отрезке и есть искусство политики. Вместо того, чтобы попытаться им овладеть украинские «патриоты» мечтают чтобы у соседа корова сдохла. Такое впечатление, что когда Господь раздавал людям разум, они забрали всю наличную ненависть, потому, что за ней очереди не было.
  • Автор: sidney
  • Автор: 12-04-2018, 02:20
Абсурдные новости. 21 марта 2018 года

Первое место. Как утверждает ряд российских изданий, избранный президент Владимир Путин встретился с проигравшими кандидатами и предложил им высокие государственные посты. Как утверждают например «Аргументы недели», как минимум двум соперникам по предвыборной гонке, а именно Ксении Собчак и Павлу Грудинину, предложено подумать над дальнейшей политической карьерой. Собчак, несмотря на ее желание создать новую оппозиционную политическую партию, предложено либо стать членом Совета Федерации по квоте Президента России, либо по примеру Никиты Белых возглавить не самый успешный регион страны, чтобы на деле показать свои возможности. Неплохо бы конечно было, чтобы она в дальнейшем и повторила судьбу Никиты Белых, который так увлекся сбором средств на «социалку», что сам не заметил того, как оказался за тюремной решеткой. Грудинину и вовсе вроде как предложили место министра сельского хозяйства вместо Ткачева, который скоропостижно принял решение покинуть госслужбу и заняться семейным бизнесом. Не могу сказать, правда это или нет, но верить в подобный бред я отказываюсь. Я искренне надеюсь, что Россия это не та страна, где губернатором может стать человек, еще совсем недавно проводивший корпоративы и рекламирующий средства для повышения либидо. Да и Грудинин, при всей его «героической» биографии на министра совершено не тянет. С другой стороны, Песков уже опроверг информацию о том, что Владимир Путин пытался трудоустроить бывших оппонентов. Хотя, шутки ради, можно предложить Собчак пост губернатора Крыма. Того самого региона, который она упорно не хочет признавать российским и обещает при первом же удобном случае вернуть Украине. Интересно, откажется?
Спираль безумия

Коллективный Запад взвинчивает себя, поднимаясь до самых высоких нот в некоей, непонятной здравому уму истерии. Это спираль безумия, в котором до любого диалога оппонент всё уже решил для себя. Выборы В.Путина их пресса уже не называет иначе, как «переназначение». И конференция, посвященная Путину, состоялась за два дня… до выборов в РФ. Мол, плевать мы хотели на условности – «послезавтра он убьёт, поэтому сегодня посадим его за убийство»…
Такая позиция не оставляет никаких шансов для разума и здравого смысла, для поиска компромиссов и какого-то, пусть холодного, но в рамках международного права, понимания. Ведь нельзя договориться о мире языком немотивированного хамства – при том, что «худой мир лучше доброй ссоры».
Почему Путин, за которого проголосовало большинство населения РФ – «переназначен», а Трамп, за которого голосовало меньшинство американцев (за него живых голосов меньше, чем за Х. Клинтон[1]) – не назначен, а «народом избран»? РФ, кстати, никогда не позволяла себе трунить над этим: избран, так избран, у вас свои законы, свои отношения… Полностью ассиметрично с этим в США проводят конференцию, которую назвали "Путинкон" (con как сокращенное название от conference, конференция, и con как преступник) – даже не соизволив дождаться проведения выборов в России. Получается, враги Путина были более уверены в его победе, чем его друзья…Дипотношения между странами не разорваны, война не объявлена – но сотни политиканов пришли послушать доклады «про разные аспекты путинского режима – коррупция, взрывы домов, вторая Чеченская война, уничтожения свободных СМИ, убийства политических оппонентов и журналистов, вывод денег за рубеж», и так далее, и так далее.Что это за тон, и где логика? Каким образом один и тот же человек может вывозить миллиарды за рубеж, объявляя при этом войну тому самому «зарубежу», куда он якобы вывозит деньги? Это что, доклад о мазохисте, который не придумал другого способа потерять свои деньги?Зачем в США говорить о коррупции в России, за три моря – когда дома все стены сотрясаются от «родной» американской коррупции? Зачем ворошить тему «взрыва домов» в стране, которая доселе не может внятно объяснить механику подрыва своих «башен-близнецов»[2] и Пентагона[3]? Ну и разбирайте «взрывы домов» в своей стране – как у вас одновременно падают два небоскрёба, вопреки всем законам сопромата и почему дыра от «Боинга» в стене меньше разлёта его крыльев? И не есть ли это второе издание «поджога Рейхстага» для развязывания мировой войны? Далее, просто с точки зрения здравого смысла: почему преступление «вторая чеченская война» и куда девалась первая? То есть первая нормальная была или что? И само определение – «чеченская война» - откуда взялось? Чечня, простите, часть чего, официально числится у вас же, господа? В 1993 году была бойня в Москве – это «московская война»? И с кем, позвольте узнать, Москва в 1993 году воевала – с Тверью?И что есть «уничтожение свободных СМИ»? Вы там в США заподозрили десяток блогеров из РФ в прямом общении с американскими гражданами, без цензуры (преимущество соцсетей) – и на весь мир подняли истерику, что «Россия вмешалась в американские выборы»… И вы после этого говорите о свободе СМИ? А не вы ли по всему свету гоняете Ассанжа и Сноудена, которые осмелились говорить со СМИ свободно, и сказали там нечто, вам неудобное?

США дошли до такой степени информационной закрытости и такой цензуры, что десяток независимых постов в соцсетях могут их пугать «влиянием на избирателей»! И они говорят о свободе СМИ?!

Почему говорят об «убийствах оппонентов» те, у кого даже крайне-неполный список жертв американского государственного терроризма поражает воображение?[4]. Те, у кого журналисты и следователи совершают самоубийства… двумя выстрелами в голову?!+++Трудно поспорить с утверждением – «в РФ тоже далеко не всё идеально». И мы всегда открыты для ЧЕСТНОГО диалога о проблемах с законностью, с избирательной системой, с коррупцией. Но разговор давно уже перешёл на истерические тона, и напоминает истерику бесноватого фюрера перед непосредственным нападением на жертву его же агрессии.

Мы не просим для России никаких льгот, никаких особых привилегий или отмазок! Мы хотим лишь одного: правды вместо агрессивной истерики.

Мы требуем лишь одного: единого закона для всех, одного стандарта осуждения за одинаковые проступки – на чём с древности базируется всё мировое право. Равенство перед законом, не слышали?А слышим мы только бред про Россию-агрессора, Россию, которая напала… На кого напала Россия? Вы перечислить можете? Честно, без вранья и умолчания?!Если бы я перенёсся на машине времени из 1989 года и услышал истерики PutinCon, то я бы, ЕСТЕСТВЕННО, подумал, что русские солдаты высадились не иначе как в Техасе и Брюсселе! Агрессор – тот, кто движет свои войска через границу жертвы нападения, приближаясь к его столице, разве нет?! Как может быть агрессором тот, кто пятится и отступает вглубь своей территории, нигде не перешагнув довоенной границы?!Что это за агрессия такая – вглубь своей собственной территории? Что за новое слово в политике и военном деле – «русские войска агрессивно откатились на восток из своих исходных позиций и казарм в Таллине, Львове и Тбилиси»… Да вы там сами себя слышите?! «Россия вторглась в Крым!». Очевидно, в Севастополе, как в Перл-Харборе, стоит уже лет триста американский флот, да? Как может Россия вторгнуться в Крым? Как Россия может вторгнуться в Донецк?! А чей, простите, город Донецк – сенегальский? Лет двести уже, вырезав индейцев, живут в Донецке прихожане англиканской церкви, да?!+++Давайте начнём разговор серьёзный, взаимно отказавшись от безумия: я дам вам карту, и покажите, в каком месте русские войска или войска Варшавского договора переступили границы, закреплённые, как нерушимые, Хельсинкским, 1975 года[5], пактом? Покажите мне хоть один удар через линию разграничения в сторону Запада – и я немедленно признаю свою неправоту!Слушайте, но ведь это же идиотизм – не видеть, что всё было ровным счётом наоборот! Четвёртый рейх, как и третий, вероломно, без объявления войны перешёл границу на фронте от Балтийского до Чёрного моря, прихватив и Закавказье и Среднюю Азию за компанию…Если употреблять термин «агрессия» (не только в юридическом, но и просто бытовом смысле) – надо же вкладывать какой-то смысл в слово! А то получается – у прохожего мне морда не понравилась, я ему дал в морду, за его агрессию…То, что Россия вам не нравится, что-то в ней вас не устраивает, и даже омерзительно – одно дело. Но, пардон, агрессия – совсем другое дело! Агрессия – юридически-точное понятие, и оно означает вторжение одного государства в другое государство. То есть когда в Прибалтике появляются батальоны НАТО… Или в Сирии, где их тоже не звало национальное правительство…А вы знаете, в каком году Таллин и Рига вошли в состав России? Вы мне на слово не верьте, вдруг я такой же лгун, как вы… Откройте энциклопедию и посмотрите: 1721 год. За них и кровь пролита и деньги уплачены. И с тех пор никаких правовых основания для отторжения Прибалтики от России не было и нет – потому что не Россия развязала 1-ю мировую войну, входя в коалицию оборонявшихся победителей. А Эстонию придумали побеждённые после и наказанные репарациями оккупанты-немцы. Вы не знали? Энциклопедия вам в помощь!Для сравнения: все центральные штаты США[6] были приобретены США в результате «луизианской покупки» французских владений в Северной Америке в 1803 году. Вы понимаете разницу между датами 1721 и 1803?!Но я бы понял возмущение американцев, если бы российская армия вошла бы в Новый Орлеан и создала бы там «Луизианскую незалежную республику», а потом грозила бы Вашингтону за «агрессию против луизианцев»… Я б тогда в ярости себя не поберёг! Я бы встал бы с плакатом – «позор предателям советско-американской дружбы!» возле Кремля, и требовал бы прекратить Луизианскую провокацию Москвы! И плевать было бы мне, что Луизиана вошла в состав США значительно позже, чем Прибалтика в состав России…+++Я скажу, а вы поспорьте, если сможете: когда закон не един для всех – то это беззаконие. Это преступление и произвол. Это варварство. Закон должен быть один – на все аналогичные случаи! Иначе закона не существует…Так назовите же, маэстры PutinCon'а, этот единый для всех закон, чтобы мы, сиволапые, умилившись, записали бы его на кумаче и над головой своей повесили, в знак уважения к мировой цивилизации! Вы говорили нам, что «империализм – ботва», территориальная целостность – отстой. И что даты типа 1721, 1803 – ничего не значат. А важнее всего право наций на самоопределение. И мы вам поверили! Вы на карту смотрите, сколько мы от себя отрезали, вам поверимши! А теперь вы приходите к нам без всякого покаяния, и говорите, даже глаз бессовестных не отводя – что важнее важного территориальная целостность… Причём - кого?! УССР, куска страны, чья территориальная целостность вас совершенно не беспокоила!И возникает закономерный вопрос: почему не может развалиться УССР, если развалился под ваши аплодисменты СССР? Кто из нас сошёл с ума – вы или мы, если мы такие вещи обсуждаем в 2018 году?!+++А дело вот в чём: вы дошли до такого цинизма, что даже самую скромную защиту жертвы агрессии называете агрессивным поведением. Это как если бы Гитлер называл агрессией стремление Сталина закрепиться на Волге и не отдать Сталинграда! Вот Владимир Кара-Мурза-мл., заместитель председателя движения «Открытая Россия», председатель Фонда Бориса Немцова, утверждает, что «…западные правительства сегодня, включая США, должны… поднимать вопросы верховенства права, демократии и соблюдения прав человека. Которые сами по себе и в силу международных обязательств в рамках ОБСЕ должны быть предметом международной важности».Ну так поднимай, Владимир! Кто тебе мешает – американская цензура? Для начала расскажи – в какой точке планеты США руководствуются прекрасным принципом верховенства права? Очень будет интересная информация, нам вот в России она совершенно не известна. Верховенство какого права толкнуло военщину США перейти Югославскую или Сирийскую границы? Или вот интереснейший вопрос верховенства демократии: объявление неугодных референдумов «нелегитимными».
  • Автор: sidney
  • Автор: 11-04-2018, 18:36
Неправильный мёд неправильных пчёл…

Иррациональность либерализма заключается в постоянном ожидании волшебства и вере в колдовские чары, свойственные сознанию человека в эпоху до (и после?) монотеистических религий. Любой либерал постоянно прибегает к шаманству, тотемизму, анимизму, фетишизму, прочим первобытным симпатическим магиям – пользуясь той свободой, какую дало колдунам угасание авторитета церквей. Если рациональное сознание восстанавливает всю причинно-следственную связь в появлении товара, от дикой природы – до конечного продукта, через ряд технически-описываемых операций, то либеральные экономисты сами этой связи не понимают, и не хотят, чтобы другие поняли…
Потребительский продукт у них «появляется» волшебным образом из колдовских заклинаний и разного рода шаманских ритуалов. Он сам собой появляется из доллара (при полном отказе разбираться – откуда взялся сам доллар). Он самозарождается из «свободы». Его «развивает» и «совершенствует» конкуренция (то, что люди враждуют друг с другом и убивают друг друга) и т.п.
Здесь мы видим полный отход сознания либералов от технологического мышления и отлёт его в колдовские миры сказочного волшебства, производимого волшебниками корыстно и по заказу. Вместо технологии производства либералы развивают технологию «экономически чудес», то есть непонятных им по своему происхождению успехов. Непонятные успехи связывают – как самые первобытные умы – с какими-то ритуалами власти и гражданского общества.Рациональный человек понимает очень простую для цивилизованного мышления вещь: чтобы что-то сделалось, его нужно делать. Для того, чтобы был хлеб – нужно вырастить много хлеба, и проследить, чтобы урожай не украли. А если вырастишь мало хлеба – то его будет мало. А если совсем не вырастишь – то его совсем не будет. Либералы же считают это скучным «совковым», «ватным» вздором, потому что технологические операции тяжелы, долги, как и всякая правда (в чём её отличие от лжи) – довольно скромно, неброско выглядят, не производят впечатления «ах!».То ли дело в лотерею миллион выиграть! Одним махом, ни пахал, ни сеял, ни ждал – раз, и миллионер! Объяснять либералам, что на одного выигравшего в лотерею приходятся тысячи в неё проигравших, бесполезно. Это обобщение не их ума уровень.С ними не только не получается спорить. Их даже высмеять уже не получается, потому что употребляемые ими базовые термины – совершенно утратили в их изложении смысл. Не только исходный, но и вообще – всякий…Вот пишет довольно известный столичный либерал Лилия Шевцова. претендуя дать определение, как в энциклопедии: «Запад. Противник и донор одновременно. Облегчает выживание самодержавия, создавая образ "врага" для нужд мобилизации вокруг власти, одновременно снабжая ее ресурсами»[1].То есть Лилия Шевцова – не последний у либералов идеолог и трибун – искренне верит, что не доллары возникают из нефти, а наоборот, нефть из долларов! Вот не дал бы «донор» Запад Путину долларов и евро – так ни нефти, ни газа в недрах РФ не возникло бы! Насколько перевёрнутым, искажённым сознанием нужно обладать, чтобы жить в такой дикой картине мира? Но Шевцова об этом хотя бы говорит – кремлёвские же горе-экономисты об этом молчат, "тихо веруя"… Второе ещё хуже, чем первое!Вторит Шевцовой Максим Миронов, профессор IE Business school (Мадрид): «…путинская экономика очень похожа на экономику СССР... Весь ее рост был основан на вкачивании огромных ресурсов извне… Извне пришла вдруг куча ресурсов, которую мы осваивали… В СССР был похожий принцип – все измерялось количеством освоенных ресурсов, а не эффективностью»[2].

Ребята-профессора, преподающие экономику и бизнес, это не только неправильно, но даже уже и не смешно! Вы вообще какой смысл в термин «ресурсы» вкладываете?!

+++Не только в экономической терминологии, но и в обыденной речи – «ресурсы» - то, что обрабатывают. Поэтому (почему приходится мадридским профессорам такие азбучные вещи разжёвывать?!) – есть «ресурсы», а есть «обработка ресурсов». Никогда не слыхали, что "из ничего не выйдет ничего"? Чтобы сделать любой товар – хоть тушенку, хоть компьютер, нужно взять предметы из дикой природы и подвергнуть их манипуляциям переделов. А просто так, из ниоткуда, нельзя взять никакого товара…Ресурсы отличаются от обработки тем, что они – сами по себе. Если их не обрабатывают – они не исчезают. Ресурс, которым ты не пользовался вчера – может быть востребован тобой сегодня или завтра. Поэтому для ресурсов отсутствие обработки – никакая не драма. Нефть или уголь, руда или почва – могут спокойно «проспать» миллионы лет – «до востребования».А вот обработка без ресурсов – исчезает сразу же. Она без ресурсов не стоит ничего. Вообще ничего! Нет такого шантажа, которому владелец ресурсов не мог бы подвергнуть их обработчика, а если не верите – посмотрите на наемных рабочих и безземельных крестьян XIX века: скажете, они нищенствовали от лени?!Это совершенно очевидно даже школьнику. Но вот появляются Шевцова, Мировов, и ещё легион либеральных экономистов с перевёрнутой картиной мира в голове. У них вывозимая нефть – не ресурс. А пластиковая штамповка, сделанная из этой нефти – ресурс… Экспортёры нефти, оказывается, не мир снабжают ресурсами, а наоборот – черпают ресурсы из мира… В виде чего? Штамповок обработки? Или вообще бумажных условных знаков- долларов?Трудно придумать в экономике что-то более странное и нелепое, чем такой взгляд. Но если мы будем понимать, что либералы – колдуны, маги и фетишисты, находящиеся на языческом уровне сознания (поклонение слепым стихиям, обожествление видимых явлений) – то мы поймём и их психологию.+++Чем экономическая рациональность, научность – отличаются от экономического колдовства и магии? Упрощают те, которые считают магию пустым заблуждением. Увы, всё не так! Волхование обогащает волхователя. Ученый обогащает всех, всё человечество – а колдун себя.
  • Автор: sidney
  • Автор: 11-04-2018, 08:56
Пятый элемент: Олег Корбан и власть
 

Конечно, не люблю «Фейсбук» за его крайнее неудобство, огромную ресурсоемкость и бесконечные потоки спама, но все же пользуюсь им. Почему? Да потому что именно на «Фейсбуке» тусуется весь оппозиционный бомонд, но и больше того — они там чувствуют себя уже как бы на Западе, а потому позволяют себе писать то, что думают на самом деле. А это одновременно и веселит, и позволяет формировать реальное мнение об этой тусовке.
 
 


Они, знаете, как маленькие дети, которые ладошками закрывают глаза и думают, что их не видно, а если и видно, то только их воображаемым друзьям. Но это даже здорово, ведь так оппозиционеры показывают свое истинное нутро. В этот раз я натолкнулся на Олега Корбана.
Как и полагается настоящему оппозиционеру, Олег Корбан разместил радостную для всей оппозиции весть — празднование Дня БНР. О том, что это за праздник, кто его празднует и для чего, я уже писал. Но да ладно, будем считать, что оппозиционный политик просто не знает, что такое БНР, так как лень было хоть что-то прочитать по теме, и потому он восторженно воспринимает это событие, искренне полагая, что это начало белорусской государственности.
При детальном рассмотрении его страницы эта мысль улетучивается с каждым новым его постом. Так, следующая же запись наглядно демонстрирует, что не все так просто в датском-то королевстве. И датское — не от слова «Дания», а от слова «давать».
Видеоролик, размещенный у Корбана, и запись над ним пытаются выставить правоохранительные органы как агрессоров. Суть его в том, что милиционеры вошли в дом к нарушителю, причем вошли без взломов, угроз или чего-то такого, и закрыли за собой дверь, чтобы буйный Кастусь, возомнивший себя супергероем Голливуда, не мешал вести следствие.
Но Кастуся это не остановило, и он влез в окно и конкретно так нарушил закон, пытаясь мешать сотрудникам правоохранительных органов делать свою работу. Но самым любопытным моментом в этой всей истории является позиция спасателя вселенной и самого Корбана, который полагает, что если человек борется с «совком», то значит он вообще непогрешим. По логике очередного блохера, борьба с «совком» снимает ответственность с человека просто принципиально. Главное потом — бегать и орать как полоумный, что нарушается конституция, при этом ни разу в глаза ее не видев даже.
 
Простым языком: конституция является совокупностью правовых норм, определяющих высшие органы государства, порядок их формирования и функционирования, их взаимные отношения и компетенцию, а также принципиальное положение индивида по отношению к государственной власти. И там нет и не может быть регламентации проведения задержания, обыска и т.д. Это все регламентируется в процессуальных кодексах.
 
Уровень юридической грамотности оппозиционеров находится на уровне плинтуса, а может, даже еще и ниже, что почему-то не мешает им рассказывать о правах, бороться за какое-то там по их мнению правовое государство, при этом регулярно нарушая это самое право, за которое они якобы борются. И так во всех сферах деятельности оппозиции, куда ни посмотри.
Далее Олег Корбан наглядно демонстрирует, что он вообще плевать хотел на закон, да и не только он, но и целая группа его единомышленников. Так, в следующей его записи поднят гвалт по поводу приговора Святослава Барановича, который трижды ударил в лицо сотрудника в штатском. И сразу, как обычно, крики про политзаключенных, прессинг системы и т.д. И никому из оппозиционеров даже в голову не пришло, что людей вообще, в принципе нельзя бить, и вовсе не важно, сотрудник это или нет.
Пятый элемент: Олег Корбан и власть

О самообороне там тоже речи не шло, молодой человек определенно преступил закон и по своим собственным словам, сделал он это, потому что надеялся на то, что ему дадут 15 суток, а не серьезно накажут.
Пятый элемент: Олег Корбан и власть

При этом на портале не указывается даже по какой статье он осужден, и это не просто так. Все оппозиционные порталы скрыли эту информацию, чтобы лишний раз не наталкивать читателя на мысль о том, что все-таки не прав Святослав.
Собственно, сам Олег Корбан, борющийся за правовое государство, полагает, что бить людей можно и нужно, если они с ним не согласны, причем если к нему применять тоже самое, то он будет кричать, что нарушаются права человека. Остальных он людьми не считает или что?
Страницу Олега Корбана можно долго изучать, но будет одно и то же — недовольство страной, жизнью, народом, результатами выборов, причем Олег баллотировался сам. Писал про то, что листовки у его оппонентов не очень, сами они никакие, но проиграл, и сразу начал писать о нечестности избирательной системы. Ну понятно, если тебя не выбрали, значит все не правильно и все не так.
Главное потом возмутиться тем, что на выборы заманивали скидками в кафе. Так ведь не делают на Западе, это цирк, считает Олег Корбан, на Западе пиво и сосиски дают, ну и порой устраивают танцы с бубнами, вот это дело!
Пятый элемент: Олег Корбан и власть

Нужны ли нам в чиновниках люди, которые призывают бороться за право, при этом сами право нарушают? Нужны ли нам политики, которые берутся что-то делать, но у них ничего не получается и они сразу начинают обвинять в этом окружающих? Если вы считаете, что нужны, то Олег Корбан — это ваш кандидат!
То ли мужчина, то ли дамочка…
Людмила Рябиченко
Нас хотят приучить к тому, что «гендер» – наша новая норма и неотъемлемое право, что больше нет никаких сексуальных патологий, а есть просто много «новых норм» для каждого. Захотел с утра быть женщиной, а вечером мужчиной – это твой «гендер». Решил быть мужчиной и женщиной одновременно – тоже «гендер». Привык менять половые предпочтения в зависимости от настроения – ничего страшного, это – «гендер»...
Что такое «гендер»? Этот термин придумали когда-то извращенцы, чтобы придать своим болезненным пристрастиям, именуемым в официальной медицине как «гомосексуализм» и «педерастия», которые в народе стали восприниматься чуть ли не как ругательства, вполне благопристойный вид.
«Гендер» – это как бы собственное представление человека о том, кто он есть, мужчина или женщина, а вовсе не то, кем он является на самом деле. Гомосексуалисты утверждают, что «гендер» – это «социальный» пол, а вовсе не биологический.
Другими словами: если мужчина говорит, что он Наполеон, то его лечат в больнице, а если говорит, что он женщина, то это – его «гендер», и это – нормально.
На самом деле, мировой содом пошёл в открытый бой с традиционным обществом ещё в 70-х годах прошлого века. Сначала гомосексуалисты США устроили Стоунволлское восстание, напугали весь «свободный мир» и заставили себя бояться. Затем они физически напали на Американскую психиатрическую ассоциацию (АПА) и силой заставили психиатров исключить гомосексуализм из американского справочника болезней. Потом Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) исключила гомосексуализм из международного справочника болезней и настоятельно рекомендовала сделать это всем государствам, что и произошло.
В 1995 г. в Пекине на итоговой всемирной конференции, организованной феминистскими и лесбийскими движениями, извращенцы создали подписанную всеми государствами-участниками «Пекинскую платформу действий» - план по продвижению гомосексуализма в мире.
Именно тогда они заменили на уровне цивилизации понятие «пол» на понятие «гендер», провозгласили «гендерную» идеологию (Gender Mainstreaming) новым курсом развития общества и обязали государства её реализовать.
Как извращенцы устанавливают новый мировой порядок?
С 90-х годов «гендер» стал для национальных государств средством политического шантажа: хотите в Евросоюз – принимайте у себя «гендерные» законы, то есть вводите особые права для гомосексуалистов, легализуйте однополые браки и передавайте извращенцам права на детей.
ООН также призвала народы пересмотреть «устаревшие» взгляды на семью, рождение и воспитание детей, образование, на ценности и признать «альтернативные» сексуальные ориентации такими же нормальными, как и традиционные.
Отныне каждое «прогрессивное» государство должно внедрить у себя сексуальное просвещение детей, узаконить смену пола человеком, «однополые браки» и право извращенцев на усыновление детей.
Для этого они должны принять модельный закон о «гендерном равенстве», который называется «О равенстве прав мужчин и женщин» и ввести у себя приоритет прав извращенцев.
Гомосексуалисты и феминистки утверждают, что пол легко можно трансформировать, всего лишь изменив установки человека, и что младенцев изначально нужно воспитывать бесполыми, а школьникам предлагать выбирать один из множества полов.
Они ссылаются на эксперимент американского психолога Джона Мани, который «менял» пол мальчику Брюсу Раймеру. Маленький Брюс, которого для этого переименовали в Бренду, срывал с себя платья, топтал кукол и дрался; его не принимали ни девочки, ни мальчики; и он очень страдал.
В 8 лет он наотрез отказался дальше встречаться с Мани, в 12 лет, узнав о себе горькую правду, вернул свой пол, позднее женился и усыновил троих детей, но из-за невозможности пережить последствия многолетней психологической травмы, он предпринял несколько попыток суицида, а в 38 лет покончил с собой.
Несмотря на разоблачения коллег и прижизненные свидетельства самого Брюса Раймера, профессор Мани описал случай как успешный, дальнейшей судьбой мальчика не интересовался, а гомосексуалисты и феминистки сделали из его идей свой культ, на котором теперь основывают требования прав и власти.
Сегодня в Европе и США лечение гомосексуализма запрещено и наказывается лишением врача лицензии, а взгляд на гомосексуализм как на патологию называется «гомофобией», которая карается тюрьмой.
Фонды поддержки гомосексуалистов и лесбиянок продвигают своих людей на все уровни власти, от муниципалитетов до президентов государств. В мире насчитывается 251 страна, в 25-и из них «однополые браки» признаны, а в 15-и используются переходные формы легализации.
Всё это – белые европеоиды, сдавшие свои позиции уже почти полностью, а противостоят им все африканские страны, большинство азиатских государств, страны Южной и Центральной Америки, Океании, Индия, Россия, где союзы гомосексуалистов либо категорически, вплоть до смертной казни, запрещены, либо формально нейтральны, но по факту не допускаются.
Но в информационном пространстве извращенцы властвуют безгранично. Интернет, СМИ, телевидение, театр, кино, музыка, социальные сети создают в обществе моду на «нетрадиционное» поведение. Те же парады содомитов, так называемые «парады гордости» – один из инструментов мощного механизма социального заражения. В зоне серьёзного риска, прежде всего, молодёжь.
Существует ли угроза для России?
Россия – страна с устойчивыми православными традициями, в которой приняты законы, запрещающие пропаганду извращений несовершеннолетним и усыновление российских сирот в однополые сожительства в стране и за рубежом, но опасность с каждым днём всё возрастает.
В марте 2017 г. феминистки добились принятия «Национальной стратегии действий в интересах женщин в РФ» и объявили войну против социальной роли женщины как матери и хозяйки и за принятие «гендерного» законодательства.
В январе 2018 г. Минздрав РФ уже выпустил приказ об ускоренном порядке смены пола.
С 2003 г. в Госдуме РФ находится уже принятый в первом чтении под предлогом защиты прав женщин законопроект о «гендерном равенстве». Он вводит понятие «гендер», «гендерное» квотирование, «гендерное» образование и воспитание, уголовную ответственность за «гендерную» дискриминацию, «позитивную дискриминацию» нынешнего традиционного большинства, заменяет понятие «семья» на понятие «лица с семейными обязанностями», а также легализует скандальную стратегию борьбы с семейными установками и традиционной мужской ролью под названием «харассмент».
Защитой прав «гендеров» будут заниматься «гендерные» уполномоченные, которые получат право доступа к любым документам, отменят презумпцию невиновности и смогут штрафовать «обидчиков» на сумму от 100 тыс. рублей до 1 млн руб., причём в бюджет обиженного.
Хватит себя убаюкивать расхожим тезисом о том, что «у нас такого не может быть, потому что не может быть никогда». Всё уже есть – достаточно посмотреть на афиши и экраны, включить радио и зайти в Интернет.
В мегаполисах молодёжь больше не видит в гомосексуализме ничего особенного – она признаёт за извращенцами «право на любовь» и не осуждает своих «нетрадиционных» друзей.
Насколько велика опасность? Против закона «Брак для всех» во Франции в 2013 г. на Елисейские поля выходило более 1,5 млн. человек – полиция ответила на выступления дубинками и слезоточивым газом, а закон был принят. Так же не остановили принятие «гендерного» закона в Грузии и Армении многотысячные выступления и крестные ходы верующих.
В России в октябре 2017 г. в Госдуме РФ была создана рабочая группа под руководством депутата Оксаны Пушкиной по подготовке ко второму чтению законопроекта о «гендерном» равенстве, в которую также вошли Ирина Роднина, Павел Крашенинников и другие депутаты.
Они начали информационную артподготовку в виде скандалов с «сексуальными домогательствами» (т.н. «харассмент») депутатов и уже объявили о своём намерении срочно принять данный закон в самое ближайшее время, а в думские фракции для обсуждения спикером Думы было направлено представление на должность федерального «гендерного» уполномоченного кандидатуры депутата Оксаны Пушкиной.
«Пекинская платформа» выставила счёт и жёстко требует оплаты.
Сегодня каждый из нас принимает решение о том, как будет выглядеть наше общество завтра, смогут ли родители передать своим детям знание о том, что такое семья, нравственность и норма.
Обществу никак нельзя допустить принятия закона о «гендере» – ФЗ № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)». Он несёт прямую угрозу демографической безопасности России и, кстати, противоречит подписанным Президентом В.В. Путиным документам – «Стратегии национальной безопасности» и «Концепции государственной культурной политики»,.
Телеграммы и письма с текстом: «Требую отклонить законопроект о «гендере» ФЗ-N284965-3 как антиконституционный, антидемографический и антигосударственный» уже приходят по адресу: 103132, Москва, ул. Ильинка 23, Президенту РФ Путину В.В.
И тревогу людей можно понять. Ибо история учит: отдельные нации и даже целые цивилизации бесследно растворялись в веках, как только там на миг забывали о норме и отказывались от нравственности.
Павел Каторжевский: Изменение Конституции может стать шагом к уничтожению социальных гарантий
Павел Каторжевский: Изменение Конституции может стать шагом к уничтожению социальных гарантий

В минувший День Конституции Александр Лукашенко вновь разразился заявлением о возможном внесении изменений в Основной закон. Заявление произвело едва ли не эффект разорвавшейся бомбы, хотя такие заявления Лукашенко делает не в первый раз и нечто подобное заявлял ещё в 2014 на встрече с судьями Конституционного суда.
Действующая Конституция была принята 15 марта 1994 года, и Лукашенко после своего избрания на первый президентский срок сам заявлял, что она наделяет его «царскими полномочиями», которых ему уже через два года стало не хватать, и в 1996 году был проведён референдум. Бывший депутат Верховного Совета 13-го созыва Виктор Хомич считает, что в результате референдума была принята практически новая Конституция страны, которая закрепила за президентом неограниченную власть. Казалось бы, что ещё может быть нужно Лукашенко? Ведь на данный момент в руках президента сосредоточена вся полнота власти.
Версии относительно этого разные. Оппозиционный политик Николай Статкевич считает, что в Беларуси создаются условия для установления наследственной монархии и «принца» уже готовят. Быть может, такая шальная мысль и закрадывалась в голову Лукашенко, но в силу ряда объективных причин, это невозможно. Уровень развития производственных отношений в Беларуси уже давно перерос тот, который существовал во времена династических монархий. Поэтому версия с передачей власти по наследству не выдерживает никакой критики, а Статкевич, судя по всему, просто пытается привлечь новых сторонников, озвучивая самые малопривлекательные варианты развития событий, которые вряд ли устроят даже тех, кто действующую власть по тем или иным причинам поддерживает.
Ещё одна версия, связанная с обеспечением устойчивости системы во время транзита власти, выглядит гораздо более убедительно, но всё же она поверхностна и не учитывает экономические интересы тех социальных групп, которые представляет Лукашенко. Одним из возможных изменений в Конституции действительно может стать увеличение срока полномочий президента с 5 до 7 лет, а полномочий депутатов обеих палат парламента и местных советов с 4 до 5 лет. Но это не имеет абсолютно никакого смысла, если Лукашенко можно запросто переизбрать на очередной срок и без конституционного референдума (в крайнем случае – найти точно такую же фигуру вместо него), а вслед за этим «назначить» управляемый состав парламента и местных Советов депутатов. Из этого можно сделать вывод, что Беларусь ожидают реформы, которые потенциально могут вызвать недовольство населения и во время которых устраивать себе лишнюю «встряску» система не станет, как и любой перестраивающийся общественный организм не станет подвергать себя потрясениям, пока процесс изменений не будет завершён.

Наиболее вероятно, что изменение Конституции может повлечь за собой уничтожение социальных гарантий, таких как бесплатное среднее образование и бесплатная медицина, которые сохранились не иначе, как чудом. Первые признаки того, что власть хочет окончательно сбросить с себя бремя социальных обязательств перед гражданами, появились ещё в 2015 году. Давайте внимательно вчитаемся в предвыборную программу А.Г. Лукашенко, которую он представил на президентских выборах 2015 года. В ней говорится о «сохранении (!) доступности качественной медицины и образования для каждого гражданина», но о сохранении бесплатности медицины и образования речи не идёт. Очередной тревожный звонок послышался в январе 2018 года после внесения изменений в Декрет №3 «О предупреждении социального иждивенчества», который был изложен в новой редакции как Декрет №1 «О содействии занятости населения». Министр труда и социальной защиты Ирина Костевич тонко намекнула, что за часть услуг, которые сегодня субсидируются из государственного бюджета, придётся платить.
Здесь уместно вспомнить, что представлял собой Декрет №3 в своём изначальном варианте и разобраться, что произошло в январе 2018 года после внесения изменений и принятия новой редакции.
Декрет №3 ожидаемо и вполне оправданно вызвал бурю эмоций, как у левых, так и у правых разной степени оппозиционности. Примечательно, что в оценке «налога на тунеядство» полностью сошлись провластные левые и оппозиционные правые. И те и другие бросились сравнивать Декрет№3 с борьбой с тунеядством в СССР, с той лишь разницей, что одни поддержали, а вторые осудили подобную экономическую меру. Но подобное сравнение не совсем корректно, если не сказать, что совсем некорректно. Беларусь – страна с рыночной экономикой, а рыночная экономика всегда является верной спутницей такого понятия как «естественный уровень безработицы». В Беларуси он составляет 6% при общем количестве экономически активного населения 4 491,7 тыс. человек (2017), то есть почти четыре с половиной миллиона. Стоит также отметить, что процент «естественного уровня безработицы» всегда даётся экономистами. Проще говоря, как правило, нам озвучивают тот уровень естественной безработицы, который должен быть в идеале, а не тот, который есть на самом деле. И, разумеется, в условиях экономических кризисов этот процент неизбежно превышается по естественным экономическим причинам, т.е. из-за самого кризиса. Вводить налог на безработицу, в экономических условиях, в которых безработица (пусть даже самая низкая) неизбежна – это, безусловно, верх цинизма.
К январю 2017 налоговая насчитала приблизительно 400 тысяч «тунеядцев», что не так уж мало для страны с населением приблизительно в 9,5 миллионов человек, что составляет примерно 11% трудоспособного населения. Но, как мы все помним, действие Декрета №3 было приостановлено после социальных протестов февраля-марта 2017, а уже в январе вышла его обновлённая версия – Декрет №1 «О содействии занятости населения».
В любом случае, цель у такого рода экономической меры только одна – максимизировать прибыли как государства, так и частного капитала и заставить граждан работать даже на самой непривлекательной и низкооплачиваемой работе. Тем, кто работать за копейки не хочет, придётся платить. Но за какие услуги? Ведь за наши налоги государство содержит образование, медицину, армию и милицию, МЧС, за услуги которых мы напрямую не платим. Например, в детском саду родители платят только за питание, а образовательные и коммунальные услуги оплачивает государство. Мы не платим за обучение детей в школе. Как первоначальную версию Декрета №3, так и обновлённый Декрет №1 проблематично реализовать без нарушения Конституции. В первом случае речь идёт о нарушении запрета на принуждение к труду, который закреплён в Статье 41 Конституции РБ, во втором случае, придётся искать способ взыскать с неработающих граждан деньги за социальные гарантии, бесплатность которых гарантирована Основным законом.
Поэтому выхода здесь всего два. Первый – изловчиться и придумать способ обойти Конституцию. Как считает экономист Владимир Ковалкин, лечение могут оставить бесплатным, а диагностику для «тунеядцев» могут сделать платной так как в Конституции о диагностике ничего не говорится. Второй выход – изменить Конституцию и утолить жажду прибыли частного капитала за счёт граждан, в довесок переложив на них экономические просчёты власти. Судя по заявлениям, которые в последние пару месяцев делают высшие должностные лица Беларуси, власть склоняется ко второму варианту.
Так что, если Беларусь и останется в некотором смысле «социально-ориентированным» государством, то разве что государством с нетрадиционной социальной ориентацией.
Павел Каторжевский
  • Автор: sidney
  • Автор: 9-04-2018, 18:53
"Липа"- дерево, оно всплывает...

Дело MH17: Неожиданная смена отношения западных политиков к крушению «Боинга» на Донбассе. На Западе постепенно происходит стыдливое признание очевидного факта: "боинг" сбила Украина, единственная имевшая ясный мотив для такого теракта. Глава МИД Австралии Джулия Бишоп заявила, что пока преждевременно говорить о выводах по расследованию катастрофы малазийского Boeing MH17, сбитого в небе над Донбассом в 2014 году.
Так она прокомментировала заявление своего новозеландского коллеги Уинстона Питерса, усомнившегося в том, что Россия ответственна за трагедию. Международные следователи утверждают, что самолёт был сбит ЗРК «Бук» из района, находившегося под контролем ДНР.
Данные российской радиолокационной станции указывают, что запуск произвели с территории, где размещались средства ПВО Украины. По мнению экспертов, на Западе стали понимать, что дело ведётся непрофессионально и намеренно затягивается. Почему политики заговорили о непричастности РФ к катастрофе над Донбассом, выяснял RT.Вообще, нужно отметить, то ли в силу спешки агрессора, то ли в силу общей деградации правящей элиты на Западе - их "липа" становится всё более и более нелепой, всё менее убедительной, всё очевиднее прошита белыми нитками. То у них Россия отработанный шлак в виде Скрипаля убивает - сперва отдав его Англии... Вдогонку, что-ли? Кому нужен отработавший своё и давно раскрытый, и обменяный шпион на пенсии?! То у них Асад собирается применять химическое оружие - непонятно какое и непонятно зачем - как будто специально давая повод себя разбомбить в Дамаске... То ополченцы сбили "боинг"... Зачем?! Понятно, зачем это Украине - чтобы доказать, что ополченцы - террористы. Но ополченцам-то зачем это доказывать? В угоду Украине?!

Если готовишь провокацию с далеко идущими последствиями - нужно ведь придать ей хотя бы тень правдоподобия! Ну чтобы хотя бы наивные поверили! А когда в сотый раз убивают журналиста для запуска Майдана (в Словакии) - по схеме Гонгазде-Немцова - это уже маразм провокаторов...

«Противоречит интересам страны»

Министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп заявила, что пока не стоит говорить о каких-бы то ни было выводах по расследованию международной Совместной следственной группой (ССГ) крушения малазийского Boeing MH17 над Донбассом 17 июля 2014 года. Из 298 погибших 38 были гражданами Австралии.«Расследование продолжается, и, когда оно завершится, его результаты будут переданы обвинителям для юридических действий, которые Австралия также решительно поддерживает, — подчеркнула австралийский министр иностранных дел. — Невозможно составить мнение о доказательствах, поскольку они пока не оглашены».Ранее Бишоп делала куда более уверенные заявления на этот счёт. Так, в октябре 2016 года она утверждала, что необходимо найти виновных в уничтожении самолёта «в российском военном командовании».«В последнее время политика Австралии изменилась, стала менее конфронтационной в отношении России», — отметил в беседе с RT эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.
Политолог связывает это изменение с потерями от антироссийских санкций и уходом с поста премьер-министра в 2015 году выступавшего с антироссийскими заявлениями Тони Эббота.Новое заявление Бишоп прозвучало после того, как её новозеландский коллега Уинстон Питерс в интервью местному изданию Newshub заявил, что доказательств причастности России к уничтожению гражданского самолёта нет.«Вы говорите, что человек, который пустил ракету, сделал это по указанию России. Большая проблема в том, что ваш аргумент с юридической очки зрения тут же провисает, так как у вас нет доказательств этого», — заявил министр иностранных дел Новой Зеландии.
Говоря о предложении возобновить прерванные в 2014 году переговоры о создании зоны свободной торговли с Россией, Питерс подчеркнул, что его страна не может терять время, дожидаясь итогов расследования.«Если по итогам выяснится, что эти инсинуации не имеют фактических подтверждений, то мы просто впустую потратим время, а это не отвечает интересам нашей страны», — отметил министр.«Действительно нет никаких доказательств, — отмечает Александров. — И причастность донбасских ополченцев тоже не доказана. Многое указывает, что это киевский режим сбил самолёт. И новозеландцы, и австралийцы это понимают. Но новозеландцы более свободны в своих высказываниях, а австралийцы всё же связаны с США военным договором АНЗЮС (Новая Зеландия и США разорвали договор о военном сотрудничестве ещё в 1987 году), потому они более осторожны».

Нелегитимное расследование

Уголовное расследование катастрофы Boeing MH17 «Малазийских авиалиний» идёт уже четыре года — с момента создания 4 августа 2014 года Совместной следственной группы, куда вошли представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. 13 октября 2015 года Совет по безопасности Нидерландов опубликовал результаты технического расследования, в котором заявил, что самолёт был сбит ракетой типа «земля-воздух», входящей в состав ЗРК «Бук», «Бук-М1» и «Бук-М1–2». В октябре 2016 года ССГ заявила, что ракета была запущена из района посёлков Первомайское и Снежное, который контролировался ополченцами ДНР.Как отметил в интервью RT эксперт Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Виталий Бордунов, ССГ — в принципе нелегитимный институт с точки зрения международного права.«Если бы это были приличные нормальные люди, которые действительно уважали международное право, они бы поступили так, как положено. Украина должна была организовать соответствующее расследование вместе с Малайзией, чего не было сделано», — отмечает эксперт.
По словам Бордунова, катастрофа Boeing MH17 над Донбассом попадает под действие статьи 26 и Приложения 13 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 года. Согласно документу, Украина, как страна где произошла трагедия, должна была заключить соглашение о расследовании с Малайзией, которой принадлежало воздушное судно, а не с Нидерландами, и зарегистрировать его по правилам ИКАО. Соглашение должно было также пройти проверку на соответствие принципам Чикагской конвенции. Такая процедура предполагает контроль над расследованием со стороны ИКАО. Ничего из этого не было сделано.«Эта международная комиссия создана вне рамок международного права, возглавляет её участковый полицейский маленького голландского города, где нет ни специалистов, ничего, — подчёркивает эксперт. — Всё это типично для современной ситуации в мире, если что — виновата Россия. Не важно, что доказательств нет».По словам эксперта, «ИКАО стоит в стороне», а само расследование напоминает скорее «сговор» с целью обвинить Россию.
А. Агафонов. Народ-заговорщик
[h1][/h1]
Безумная логика пропаганды
 
Чем пропаганда отличается от журналистики? Журналиста интересуют факты и информация, а цель пропагандиста — отформатировать мозг своего читателя или зрителя по заранее заданным лекалам, факты при этом вторичны.
  
Прозападная оппозиция имеет в своем распоряжении богатый пропагандистский арсенал, который, к сожалению, медленно, но верно влияет на умы белорусов.
Один из наиболее одиозных пропагандистских сайтов, «Хартия-97», недавно был заблокирован по требованию Министерства информации. Однако, пусть и недоступный в Беларуси без специальных сайтов и программного обеспечения, он продолжает работать, выдавая такие шедевры пропаганды, читая которые сам доктор Геббельс плакал бы от умиления.
Недавно Ирина Халип, редактор этого ресурса, опубликовала материал под названием «Заговор равнодушных». Это настолько яркий пример оголтелой и циничной пропаганды, что мы даже разместили его на «Политринге», чтобы читатели оценили, с чем приходится иметь дело.
Начинается статья с истории о том, как девушку-инвалида не пустили в бар. Те, кто знает меня близко, понимает, что я в этой ситуации не могу быть на стороне администрации заведения. Да и любой нормальный человек, думаю, согласится, что история как минимум с душком. Это — факт, на котором строится статья. Думаете, она о правах инвалидов? Не тут-то было!
Вскользь упомянув об инциденте на Зыбицкой, поток сознания Ирины Халип делает крутой вираж, и автор вспоминает вечеринку «Русским быть модно», которая проводилась в одном из популярных ночных клубов в 2014 году. Организаторов вечеринки она ставит в один ряд с администрацией бара, не пустившей инвалида. И тем, и другим главред «Хартии» с ходу лепит ярлык «жлобьё». Обидел инвалида? — Жлоб! Нравятся русские? — Тоже жлоб! Не ищите логику в этом утверждении, она обращается напрямую к эмоциям, к подсознанию. И люди, не обладающие в должной мере критическим мышлением, на такое могут и повестись.
Вбросив один спорный тезис, Халип развивает свою атаку на сознание читателя. Со жлобьём нужно бороться! Против жлобов нужно проявлять солидарность. Если забыть, кого она называет жлобами, с этим можно и согласиться. Если не забывать — тянет на разжигание межнациональной розни.
Но Халип и не думает останавливаться на этом.
 
«Тогда никто не подвергал сомнению, что бойкотировать заведение нужно. Обсуждали бурно, клялись, что никогда, ни при каких обстоятельствах, даже по приговору суда не переступят порог этого гнусного места», — пишет она, не жалея эпитетов.
 
Простите, о ком речь? Кто клялся, обсуждал и не подвергал сомнению? Несколько сайтов известной направленности и несколько сотен фейсбучных змагаров? Сомневаюсь, что их бойкот мог хоть как-то повлиять на работу ночного клуба. Большинство из них и раньше не посещали это весьма недешёвое заведение. Но в этой фразе есть ещё одна манипуляция сознанием. Важно только наше мнение. Остальные — никто. Такой из неё следует посыл.
Посетителей ночного клуба, проигнорировавших объявленный бойкот, Халип обвиняет в равнодушии. И с этим я согласен на сто процентов. Подавляющему большинству населения наплевать и на самих русофобствующих змагаров, и на их бойкот. Нормального человека в баре интересует выпивка, в ночном клубе — развлечения, и о сомнительных политических кампаниях при посещении этих заведений он думает в последнюю очередь.
Как не думают посетители о том, нравится ли репертуар клуба главному редактору маргинального сайта.
Равнодушие основной части населения к змагарской суете — объективная реальность белорусской политики. Самым разумным для змагаров было бы принять эту реальность, осознать её и попытаться найти общий язык со своим народом. Но у пропаганды свои правила: пропагандисту проще обвинить народ в заговоре, чем признать свою неправоту. И в заголовке своей статье Халип делает именно это.
Давайте оценим извращённую логическую цепочку «Хартии-97». Считать, что русским быть модно — жлобство. Такое же, как оскорблять инвалида. Тех, кто так считает, нужно подвергать травле. Кто не участвует в травле — равнодушный заговорщик. Если отбросить манипуляции и словесную шелуху, именно таков «сухой остаток» статьи Халип. И ведь несмотря на всё безумие этой логической конструкции, некоторые на неё ведутся...
"Всё схвачено!"

В странах Запада правящий заговор давно и окончательно подавил судебную систему. То есть суда в фактическом (не номинальном, а реальном) смысле слова - в Европе и США нет. Правосудие вообще отказалось от следования законам, судей лишили всякого лица,а звонок и приказ из правящей ложи - даже не пытаются скрывать в проституированных судилищах. Такие извращения, как Гаагское судилище или приговор по делу акционеров ЮКОСА (которым оказалась должна миллиарды ими же только что ограбленная Россия) вызывают уже даже не возмущение, а смех. Это не суд, он даже не пытается изображать видимость следования единому для всех закону. Это куражатся гопники в подворотне, до заседания суда уже имеющие от пахана готовый приговор.
Конечно, иметь суд по вызову - очень удобно для властей Запада. Но проблема в том, что смысл существованию суда придаёт репутация. Если её совсем нет, если все знают, что судья, к которому босс мафии отправил дело, решит всё в угоду боссу - зачем вообще нужен судья? Ну пусть босс на месте и решает - быстрее и дешевле...Нет репутации - нет и судебной системы. Раньше на Западе это понимали. Теперь, судя по всему, одичание пришло к тому рубежу, когда отдельно от Госдепа США существующий суд просто ни к чему... Снова это подтвердил Стокгольмский арбитраж - в который теперь за разрешением споров обратится только сумасшедший. Право, как проститутка, работает по звонку, а вместо повязки на глазах - их Фемида в стрингах стриптизёрши. Им приказали из США во всём ублажать Украину - зачем им закон? Или какие-то хотя бы для видимости единые правила? В двух запросах украинцы, в первом случае они выступают покупателем, во втором случае выполняют услуги.Как покупатель Киев требовал снизить объемы поставки и категорически возражал против принципа «бери или плати» (take-or-pay). А как транзитер требовал прямо противоположного: снижать объемы мы не имеем права, то есть, страны, в которые через украинскую территорию газ поставляется, должны «брать или платить». Как ни странно, шведские арбитры противоречия не углядели, хотя оно очевидно. В первом случае они пошли навстречу «Нафтогазу» и снизили контрактный объем с 50 млрд кубометров до пяти. Вот что означают слова из заявления «Газпрома»: «арбитры согласились с аргументами «Нафтогаза» о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств «Нафтогаза» по отбору газа».Другими словами, вошли в положение нэньки и погладили ее по головке.Однако через Украину газ поставляется в другие страны, снижение объемов прокачки не прихоть нашего монополиста, а результат сложных отношений с другими покупателями — Польшей, Словакией, Турцией, Венгрией и т.д. Все они из-за «резкого ухудшения состояния своих экономик» в разное время договаривались с «Газпромом» о снижении объемов.

Из чего следует вывод: каждый покупатель российского газа отныне имеет право снижать закупки — Стокгольмский арбитраж всегда войдет в положение.

Но в то же самое время, если «Газпром», выполняя сниженные заявки покупателей, начнет снижать поставки, Стокгольмский арбитраж его накажет.

Неприкрытый бред, содержащийся в двух взаимоисключающих решениях, говорит только об одном: о политизированности процесса. В итоге все компании, в чьих контрактах значится Стокгольмский арбитраж как место для решения споров, уже пытаются поменять инстанцию — суд, где теперь в открытую в действует телефонное право, доверия вызывать не может.Очень любопытно понаблюдать, как западная Фемида станет изворачиваться, называя черное белым и наоборот». Вот теперь и Амстердам принял решение о передаче крымских артефактов Украине, постановив, что золото скифов, хранившееся в музеях Крыма до его присоединения к России, должно быть возвращено Украине. О таком решении сообщили украинские СМИ со ссылкой на Окружной суд Амстердама, решивший, что эти артефакты - часть культурного наследия Украины, а значит, должны быть переданы этому государству. Таким образом суд подтвердил решение нижестоящей инстанции о возвращении уникальной коллекции из музеев Крыма Киеву.Как пишет сегодня украинская Gazeta.ua, "в решении суда говорится, что крымские артефакты являются частью культурного наследия нашей страны и должны быть незамедлительно переданы Украине". По информации издания, у крымской стороны есть три месяца на то, чтобы обжаловать решение в высшей инстанции. А до тех пор, пока точка в судебных спорах не будет поставлена, скифское золото будет храниться в Нидерландах.
Такую уголовщину трудно увидеть даже в древние века..