• Автор: sidney
  • Автор: 9-04-2018, 18:53
"Липа"- дерево, оно всплывает...

Дело MH17: Неожиданная смена отношения западных политиков к крушению «Боинга» на Донбассе. На Западе постепенно происходит стыдливое признание очевидного факта: "боинг" сбила Украина, единственная имевшая ясный мотив для такого теракта. Глава МИД Австралии Джулия Бишоп заявила, что пока преждевременно говорить о выводах по расследованию катастрофы малазийского Boeing MH17, сбитого в небе над Донбассом в 2014 году.
Так она прокомментировала заявление своего новозеландского коллеги Уинстона Питерса, усомнившегося в том, что Россия ответственна за трагедию. Международные следователи утверждают, что самолёт был сбит ЗРК «Бук» из района, находившегося под контролем ДНР.
Данные российской радиолокационной станции указывают, что запуск произвели с территории, где размещались средства ПВО Украины. По мнению экспертов, на Западе стали понимать, что дело ведётся непрофессионально и намеренно затягивается. Почему политики заговорили о непричастности РФ к катастрофе над Донбассом, выяснял RT.Вообще, нужно отметить, то ли в силу спешки агрессора, то ли в силу общей деградации правящей элиты на Западе - их "липа" становится всё более и более нелепой, всё менее убедительной, всё очевиднее прошита белыми нитками. То у них Россия отработанный шлак в виде Скрипаля убивает - сперва отдав его Англии... Вдогонку, что-ли? Кому нужен отработавший своё и давно раскрытый, и обменяный шпион на пенсии?! То у них Асад собирается применять химическое оружие - непонятно какое и непонятно зачем - как будто специально давая повод себя разбомбить в Дамаске... То ополченцы сбили "боинг"... Зачем?! Понятно, зачем это Украине - чтобы доказать, что ополченцы - террористы. Но ополченцам-то зачем это доказывать? В угоду Украине?!

Если готовишь провокацию с далеко идущими последствиями - нужно ведь придать ей хотя бы тень правдоподобия! Ну чтобы хотя бы наивные поверили! А когда в сотый раз убивают журналиста для запуска Майдана (в Словакии) - по схеме Гонгазде-Немцова - это уже маразм провокаторов...

«Противоречит интересам страны»

Министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп заявила, что пока не стоит говорить о каких-бы то ни было выводах по расследованию международной Совместной следственной группой (ССГ) крушения малазийского Boeing MH17 над Донбассом 17 июля 2014 года. Из 298 погибших 38 были гражданами Австралии.«Расследование продолжается, и, когда оно завершится, его результаты будут переданы обвинителям для юридических действий, которые Австралия также решительно поддерживает, — подчеркнула австралийский министр иностранных дел. — Невозможно составить мнение о доказательствах, поскольку они пока не оглашены».Ранее Бишоп делала куда более уверенные заявления на этот счёт. Так, в октябре 2016 года она утверждала, что необходимо найти виновных в уничтожении самолёта «в российском военном командовании».«В последнее время политика Австралии изменилась, стала менее конфронтационной в отношении России», — отметил в беседе с RT эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.
Политолог связывает это изменение с потерями от антироссийских санкций и уходом с поста премьер-министра в 2015 году выступавшего с антироссийскими заявлениями Тони Эббота.Новое заявление Бишоп прозвучало после того, как её новозеландский коллега Уинстон Питерс в интервью местному изданию Newshub заявил, что доказательств причастности России к уничтожению гражданского самолёта нет.«Вы говорите, что человек, который пустил ракету, сделал это по указанию России. Большая проблема в том, что ваш аргумент с юридической очки зрения тут же провисает, так как у вас нет доказательств этого», — заявил министр иностранных дел Новой Зеландии.
Говоря о предложении возобновить прерванные в 2014 году переговоры о создании зоны свободной торговли с Россией, Питерс подчеркнул, что его страна не может терять время, дожидаясь итогов расследования.«Если по итогам выяснится, что эти инсинуации не имеют фактических подтверждений, то мы просто впустую потратим время, а это не отвечает интересам нашей страны», — отметил министр.«Действительно нет никаких доказательств, — отмечает Александров. — И причастность донбасских ополченцев тоже не доказана. Многое указывает, что это киевский режим сбил самолёт. И новозеландцы, и австралийцы это понимают. Но новозеландцы более свободны в своих высказываниях, а австралийцы всё же связаны с США военным договором АНЗЮС (Новая Зеландия и США разорвали договор о военном сотрудничестве ещё в 1987 году), потому они более осторожны».

Нелегитимное расследование

Уголовное расследование катастрофы Boeing MH17 «Малазийских авиалиний» идёт уже четыре года — с момента создания 4 августа 2014 года Совместной следственной группы, куда вошли представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. 13 октября 2015 года Совет по безопасности Нидерландов опубликовал результаты технического расследования, в котором заявил, что самолёт был сбит ракетой типа «земля-воздух», входящей в состав ЗРК «Бук», «Бук-М1» и «Бук-М1–2». В октябре 2016 года ССГ заявила, что ракета была запущена из района посёлков Первомайское и Снежное, который контролировался ополченцами ДНР.Как отметил в интервью RT эксперт Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Виталий Бордунов, ССГ — в принципе нелегитимный институт с точки зрения международного права.«Если бы это были приличные нормальные люди, которые действительно уважали международное право, они бы поступили так, как положено. Украина должна была организовать соответствующее расследование вместе с Малайзией, чего не было сделано», — отмечает эксперт.
По словам Бордунова, катастрофа Boeing MH17 над Донбассом попадает под действие статьи 26 и Приложения 13 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 года. Согласно документу, Украина, как страна где произошла трагедия, должна была заключить соглашение о расследовании с Малайзией, которой принадлежало воздушное судно, а не с Нидерландами, и зарегистрировать его по правилам ИКАО. Соглашение должно было также пройти проверку на соответствие принципам Чикагской конвенции. Такая процедура предполагает контроль над расследованием со стороны ИКАО. Ничего из этого не было сделано.«Эта международная комиссия создана вне рамок международного права, возглавляет её участковый полицейский маленького голландского города, где нет ни специалистов, ничего, — подчёркивает эксперт. — Всё это типично для современной ситуации в мире, если что — виновата Россия. Не важно, что доказательств нет».По словам эксперта, «ИКАО стоит в стороне», а само расследование напоминает скорее «сговор» с целью обвинить Россию.
А. Агафонов. Народ-заговорщик
[h1][/h1]
Безумная логика пропаганды
 
Чем пропаганда отличается от журналистики? Журналиста интересуют факты и информация, а цель пропагандиста — отформатировать мозг своего читателя или зрителя по заранее заданным лекалам, факты при этом вторичны.
  
Прозападная оппозиция имеет в своем распоряжении богатый пропагандистский арсенал, который, к сожалению, медленно, но верно влияет на умы белорусов.
Один из наиболее одиозных пропагандистских сайтов, «Хартия-97», недавно был заблокирован по требованию Министерства информации. Однако, пусть и недоступный в Беларуси без специальных сайтов и программного обеспечения, он продолжает работать, выдавая такие шедевры пропаганды, читая которые сам доктор Геббельс плакал бы от умиления.
Недавно Ирина Халип, редактор этого ресурса, опубликовала материал под названием «Заговор равнодушных». Это настолько яркий пример оголтелой и циничной пропаганды, что мы даже разместили его на «Политринге», чтобы читатели оценили, с чем приходится иметь дело.
Начинается статья с истории о том, как девушку-инвалида не пустили в бар. Те, кто знает меня близко, понимает, что я в этой ситуации не могу быть на стороне администрации заведения. Да и любой нормальный человек, думаю, согласится, что история как минимум с душком. Это — факт, на котором строится статья. Думаете, она о правах инвалидов? Не тут-то было!
Вскользь упомянув об инциденте на Зыбицкой, поток сознания Ирины Халип делает крутой вираж, и автор вспоминает вечеринку «Русским быть модно», которая проводилась в одном из популярных ночных клубов в 2014 году. Организаторов вечеринки она ставит в один ряд с администрацией бара, не пустившей инвалида. И тем, и другим главред «Хартии» с ходу лепит ярлык «жлобьё». Обидел инвалида? — Жлоб! Нравятся русские? — Тоже жлоб! Не ищите логику в этом утверждении, она обращается напрямую к эмоциям, к подсознанию. И люди, не обладающие в должной мере критическим мышлением, на такое могут и повестись.
Вбросив один спорный тезис, Халип развивает свою атаку на сознание читателя. Со жлобьём нужно бороться! Против жлобов нужно проявлять солидарность. Если забыть, кого она называет жлобами, с этим можно и согласиться. Если не забывать — тянет на разжигание межнациональной розни.
Но Халип и не думает останавливаться на этом.
 
«Тогда никто не подвергал сомнению, что бойкотировать заведение нужно. Обсуждали бурно, клялись, что никогда, ни при каких обстоятельствах, даже по приговору суда не переступят порог этого гнусного места», — пишет она, не жалея эпитетов.
 
Простите, о ком речь? Кто клялся, обсуждал и не подвергал сомнению? Несколько сайтов известной направленности и несколько сотен фейсбучных змагаров? Сомневаюсь, что их бойкот мог хоть как-то повлиять на работу ночного клуба. Большинство из них и раньше не посещали это весьма недешёвое заведение. Но в этой фразе есть ещё одна манипуляция сознанием. Важно только наше мнение. Остальные — никто. Такой из неё следует посыл.
Посетителей ночного клуба, проигнорировавших объявленный бойкот, Халип обвиняет в равнодушии. И с этим я согласен на сто процентов. Подавляющему большинству населения наплевать и на самих русофобствующих змагаров, и на их бойкот. Нормального человека в баре интересует выпивка, в ночном клубе — развлечения, и о сомнительных политических кампаниях при посещении этих заведений он думает в последнюю очередь.
Как не думают посетители о том, нравится ли репертуар клуба главному редактору маргинального сайта.
Равнодушие основной части населения к змагарской суете — объективная реальность белорусской политики. Самым разумным для змагаров было бы принять эту реальность, осознать её и попытаться найти общий язык со своим народом. Но у пропаганды свои правила: пропагандисту проще обвинить народ в заговоре, чем признать свою неправоту. И в заголовке своей статье Халип делает именно это.
Давайте оценим извращённую логическую цепочку «Хартии-97». Считать, что русским быть модно — жлобство. Такое же, как оскорблять инвалида. Тех, кто так считает, нужно подвергать травле. Кто не участвует в травле — равнодушный заговорщик. Если отбросить манипуляции и словесную шелуху, именно таков «сухой остаток» статьи Халип. И ведь несмотря на всё безумие этой логической конструкции, некоторые на неё ведутся...
"Всё схвачено!"

В странах Запада правящий заговор давно и окончательно подавил судебную систему. То есть суда в фактическом (не номинальном, а реальном) смысле слова - в Европе и США нет. Правосудие вообще отказалось от следования законам, судей лишили всякого лица,а звонок и приказ из правящей ложи - даже не пытаются скрывать в проституированных судилищах. Такие извращения, как Гаагское судилище или приговор по делу акционеров ЮКОСА (которым оказалась должна миллиарды ими же только что ограбленная Россия) вызывают уже даже не возмущение, а смех. Это не суд, он даже не пытается изображать видимость следования единому для всех закону. Это куражатся гопники в подворотне, до заседания суда уже имеющие от пахана готовый приговор.
Конечно, иметь суд по вызову - очень удобно для властей Запада. Но проблема в том, что смысл существованию суда придаёт репутация. Если её совсем нет, если все знают, что судья, к которому босс мафии отправил дело, решит всё в угоду боссу - зачем вообще нужен судья? Ну пусть босс на месте и решает - быстрее и дешевле...Нет репутации - нет и судебной системы. Раньше на Западе это понимали. Теперь, судя по всему, одичание пришло к тому рубежу, когда отдельно от Госдепа США существующий суд просто ни к чему... Снова это подтвердил Стокгольмский арбитраж - в который теперь за разрешением споров обратится только сумасшедший. Право, как проститутка, работает по звонку, а вместо повязки на глазах - их Фемида в стрингах стриптизёрши. Им приказали из США во всём ублажать Украину - зачем им закон? Или какие-то хотя бы для видимости единые правила? В двух запросах украинцы, в первом случае они выступают покупателем, во втором случае выполняют услуги.Как покупатель Киев требовал снизить объемы поставки и категорически возражал против принципа «бери или плати» (take-or-pay). А как транзитер требовал прямо противоположного: снижать объемы мы не имеем права, то есть, страны, в которые через украинскую территорию газ поставляется, должны «брать или платить». Как ни странно, шведские арбитры противоречия не углядели, хотя оно очевидно. В первом случае они пошли навстречу «Нафтогазу» и снизили контрактный объем с 50 млрд кубометров до пяти. Вот что означают слова из заявления «Газпрома»: «арбитры согласились с аргументами «Нафтогаза» о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств «Нафтогаза» по отбору газа».Другими словами, вошли в положение нэньки и погладили ее по головке.Однако через Украину газ поставляется в другие страны, снижение объемов прокачки не прихоть нашего монополиста, а результат сложных отношений с другими покупателями — Польшей, Словакией, Турцией, Венгрией и т.д. Все они из-за «резкого ухудшения состояния своих экономик» в разное время договаривались с «Газпромом» о снижении объемов.

Из чего следует вывод: каждый покупатель российского газа отныне имеет право снижать закупки — Стокгольмский арбитраж всегда войдет в положение.

Но в то же самое время, если «Газпром», выполняя сниженные заявки покупателей, начнет снижать поставки, Стокгольмский арбитраж его накажет.

Неприкрытый бред, содержащийся в двух взаимоисключающих решениях, говорит только об одном: о политизированности процесса. В итоге все компании, в чьих контрактах значится Стокгольмский арбитраж как место для решения споров, уже пытаются поменять инстанцию — суд, где теперь в открытую в действует телефонное право, доверия вызывать не может.Очень любопытно понаблюдать, как западная Фемида станет изворачиваться, называя черное белым и наоборот». Вот теперь и Амстердам принял решение о передаче крымских артефактов Украине, постановив, что золото скифов, хранившееся в музеях Крыма до его присоединения к России, должно быть возвращено Украине. О таком решении сообщили украинские СМИ со ссылкой на Окружной суд Амстердама, решивший, что эти артефакты - часть культурного наследия Украины, а значит, должны быть переданы этому государству. Таким образом суд подтвердил решение нижестоящей инстанции о возвращении уникальной коллекции из музеев Крыма Киеву.Как пишет сегодня украинская Gazeta.ua, "в решении суда говорится, что крымские артефакты являются частью культурного наследия нашей страны и должны быть незамедлительно переданы Украине". По информации издания, у крымской стороны есть три месяца на то, чтобы обжаловать решение в высшей инстанции. А до тех пор, пока точка в судебных спорах не будет поставлена, скифское золото будет храниться в Нидерландах.
Такую уголовщину трудно увидеть даже в древние века..
«Несостоявшаяся государственность»: как сто лет назад в Белоруссии пытались построить народную республику

9 марта 1918 года в Минске провозгласили создание Белорусской народной республики (БНР). Политическому новообразованию не суждено было стать государством, но и сегодня об этом историческом факте не забыли. И по сей день преемственность БНР — важная часть белорусской националистической идеологии. RT разбирался, почему сто лет назад попытка белорусов обрести независимость от России окончилась неудачей и как миф о БНР соотносится с исторической правдой.

«Несостоявшаяся государственность»


9 марта 1918 года в Минске исполкомом Рады Всебелорусского съезда (разогнанного большевиками в декабре 1917 года собрания представителей политических сил населённых белорусами губерний России. — RT) заявил о создании Белорусской народной республики (БНР) во главе с Верховной радой.
Это был уже второй декрет, вторая Уставная грамота нового государства, которое претендовало на власть в населённых белорусами районах. Однако никакой реальной власти на тот момент самопровозглашённая Белорусская народная республика не имела. Минск с 20 февраля 1918 года контролировали немецкие войска, и провозглашалась республика в условиях немецкой оккупации большинства белорусских территорий.
Первая Уставная грамота, передававшая всю власть исполкому Рады Всебелорусского съезда, принималась в более свободных условиях. Произошло это 20 февраля 1918 года, когда Минск на один день был занят 1-м Польским корпусом генерала Иосифа Довбор-Мусницкого. Поляки даже разрешили вывесить флаги белорусских националистов — бело-красно-белые знамёна. Пришедшие позже немцы такой вольности не позволяли. Они хотя и не стали разгонять интеллигентов, называвших себя властями, но БНР — новую республику — не признали.
Поэтому, когда 23 марта 1918 года Рада БНР провозгласила независимость нового государственного образования, это решение осталось лишь на бумаге. Все властные функции по-прежнему выполняла немецкая оккупационная администрация.
Лишь со второй половины 1918 года органам власти БНР было дозволено осуществлять некоторые административные функции на оккупированных территориях. Независимость БНР не признали ни Советская Россия, ни белые правительства, ни страны Антанты.
«БНР не состоялась, потому что на протяжении тех нескольких месяцев, пока её старались создать, не заработал ряд органов, являющихся необходимыми признаками государственности», — отметил в интервью RT научный сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский.
С выводом немецких войск в 1919 году руководители БНР отправились в эмиграцию, а в Минске вся власть перешла к правительству образованной ранее Советской Социалистической Республики Беларусь.
Однако эпизодически республика времён немецкой оккупации ещё напоминала о себе. В 1920 году под флагом БНР против советской власти воевал известный авантюрист времён гражданской войны — «батька» Станислав Булак-Балахович, до этого успевший послужить и красным, и белым, и везде отличившийся крайней жестокостью и участием в еврейских погромах.
В том же 1920 году в Слуцком уезде произошло скоротечное антибольшевистское восстание. Формально восставшие ориентировались на эмигрантскую Раду БНР, но реально, как и Балахович, опирались на поддержку поляков.
«БНР была политическим проектом части белорусских элит, оставшихся на территории, оккупированной немцами, которые попытались создать белорусское государство, но этого не получилось. И в 1925 году на съезде Рады БНР было признано, что именно Белорусская Советская Социалистическая Республика (БССР) является единственным субъектом, представляющим интересы белорусского народа на международной арене», — отметил в интервью RT научный сотрудник Института философии Национальной академии наук Беларуси Пётр Петровский.
«В большинстве своём в общественном сознании белорусов БНР попросту нет. Есть только у небольшой группы людей: либо профессиональных историков, либо оппозиционных политиков, которые используют БНР как исторический феномен для своих политических целей, противопоставляя БНР советской государственности», — отмечает эксперт.

«Ранние формы фашизма»


Однако, по словам Олега Неменского, попытки создать БНР в 1918 году, несмотря на их скоротечную историю, имеют достаточно большое значение для современной белорусской националистической оппозиции.
Противники президента Лукашенко традиционно празднуют и 9 марта — провозглашение БНР, и так называемый День воли — 25 марта, когда Рада БНР объявила о независимости страны.
Для них обращение к образу БНР как к образованию альтернативной белорусской государственности позволяет поднять сразу несколько вопросов. Во-первых, вопрос о характере советского периода. Если истоки белорусской государственности в БНР, то СССР надо провозгласить оккупантом по примеру Украины, Польши и стран Прибалтики.
Во-вторых, встаёт вопрос о границах. Территория, на которую претендовала БНР, гораздо шире границ нынешней Республики Беларусь, — туда, в частности, входят российская Смоленщина, польское Подляшье и литовский Вильнюс.
В-третьих, вопрос о государственных символах: нынешние герб и флаг Белоруссии напоминают символику БССР, в то время как после выхода из состава СССР и до прихода к власти Александра Лукашенко страна использовала бело-красно-белый флаг (гамма, соответствующая флагу Польши. — RT) и герб «Погоня», дублировавший герб соседней Литвы. Оба символа использовала и БНР.
Кроме того, существует языковой вопрос. На территории БНР государственным языком провозглашался только белорусский, а не белорусский и русский, как сейчас.
«Наконец, это вопрос об интеграции с Европой и объединении с Россией, — отмечает Олег Неменский. — Немцам были выгодны любые движения, которые отрывали эту территорию от России. А в самом статусе оккупированной Германией территории можно увидеть и интеграцию с Европой».
По мнению эксперта, одной из главных причин образования БНР был вакуум власти, возникший после распада Российской империи. Как и в соседней Украине, в Белоруссии местные националисты попытались создать своё государство. И хотя ранее белорусский национализм не был столь русофобским, как национализм украинский, именно деятели БНР пытались его радикализировать по примеру Украины.
«Стоит отметить, что так называемый премьер-министр БНР Вацлав Ластовский пытался называть белорусов кривичами, действуя так же, как украинские националисты, переименовавшие местное население в украинцев. Главное, чтобы не звучал общий корень со словом «русские», — утверждает эксперт.
По его словам, хотя БНР не пользовалась массовой поддержкой населения (большинство белорусов о ней просто не знали) и не опиралась на военную силу (за неимением оной), идеология этого образования была близка к тоталитарным движениям XX века. «Если почитать того же Вацлава Ластовского, то можно увидеть, что это ранние формы фашизма. Крайне правое, милитаристское, вождистское государство получилось бы, если бы история дала ему шанс», — утверждает эксперт.

«Всё намного сложнее»


С тем, что миф о Белорусской народной республике сейчас активно эксплуатирует белорусская оппозиция, согласен и Пётр Петровский. Однако, по его словам, историю БНР понимают слишком упрощённо как оппозиционеры, так зачастую и их противники.
«Это продолжение мифа о БНР, который создавал цээрушный Институт изучения СССР в Мюнхене, продвигая идеологемы, направленные на разжигание русофобии и антисоветчины, — отмечает эксперт. — Этот миф не имеет ничего общего с той БНР, которая была на самом деле».
Так, политолог подчёркивает, что, хотя сейчас наследниками БНР себя провозглашают сторонники западных ценностей, рынка и частной собственности, большинство в Раде БНР изначально занимали белорусские социалисты-революционеры, настаивавшие на социализации земли. «Также там были российские монархисты и западнорусы типа Ефима Карского», — отмечает Петровский.
«Более того, Рада БНР направила осенью 1918 года письмо лично Деникину, где заявляла, что при поддержке Деникиным БНР она отменит акт о провозглашении независимости и будет выступать за федеративную Россию», — подчеркнул эксперт.
Он отметил, что в переписке с Радой БНР по вопросам церковной жизни в Белоруссии состоял и патриарх Тихон, тогдашний предстоятель Русской православной церкви, который «благословил труды всего правительства Белорусской народной республики».
«Представители БНР пытались общаться со всеми, и большевиками в том числе», — отметил Олег Неменский. По его словам, такие контакты были вызваны безуспешными попытками добиться международного признания.
В апреле 1918 года несколько представителей Рады БНР во главе с поляком Романом Скирмунтом отправили телеграмму германскому кайзеру Вильгельму II, заявив, что видят будущее Белоруссии под немецкой опекой. Позже предпринимались попытки связаться с французами и британцами.
«На сегодняшний день БНР больше является жупелом и формой манипуляции, — считает Пётр Петровский. — И это никоим образом не связано с исторической БНР, которая существовала в 1918—1925 годах, когда всё было намного сложнее».

Сделано в ЦРУ


Организация, именующая себя Белорусской народной республикой, существует до сих пор. Сейчас её возглавляет гражданка Канады Ивонка Сурвилла, в 1997 году сменившая на этом посту Иосифа Сажича, который служил полицаем на оккупированных немцами территориях в годы Великой Отечественной войны. В год столетия БНР «Верховная рада» призывает активно бороться с «пророссийским режимом Лукашенко».
«Что касается той Рады БНР, что находится за границей, то никакого отношения к первоначальной БНР она не имеет, — отмечает Пётр Петровский. — Ни один её член ни на каком этапе не был связан с первоначальной БНР. Она была создана в 1947 году на средства ЦРУ США из числа эмигрантов, которые сотрудничали с фашистами в 1941—1945 годах, и использовалась как инструмент борьбы с СССР и социалистическим блоком в конкретной ситуации Белоруссии в рамках холодной войны».
Несмотря на антигосударственную риторику современных «наследников» БНР, в 2018 году власти Минска согласовали проведение митинга и концерта оппозиции 25 марта — в день провозглашения независимости республики. Также на здании, где в 1918 году заседал исполком Рады Всебелорусского съезда и было принято решение о создании БНР, поместят мемориальную доску.
«Нынешняя белорусская власть старается быть представительницей всего белорусского общества, а ради этого пытается показаться симпатичной самым разным его группам: и пророссийскому большинству, и антироссийскому меньшинству», — отметил Олег Неменский.
Однако, по словам эксперта, хотя с точки зрения простой политической конъюнктуры это разумно, такое потворство националистам не сулит ничего хорошего белорусскому руководству. «Те, кто ходит с флагами БНР, никогда не будут сторонниками Лукашенко», — подчеркнул политолог.
Александр Бовдунов
  • Автор: sidney
  • Автор: 9-04-2018, 00:58
Они ничего не поняли и ничему не научились
Обеспеченные люди... недешевое университетское образование... наличие свободного времени... То есть  в наличии имеются все условия для неторопливого и скрупулёзного анализа аналогий и тенденций, но вот как-то не получается от слова "совсем"...
Нужно уметь извлекать уроки из истории и учиться на её опыте. «Опыт – это то, что ты получаешь, не получив того, что хотел…» В 1917м российская элита, радостно свалившая самодержца в феврале, получила совсем не то, что хотела, уже в том же году, в Октябре.


А ведь свои же их предупреждали:

Только у нас в годину исключительного народного горя наблюдается исключительная вакханалия цены на предметы первой необходимости, как точно рассчитанный план загасить народную энергию и патриотизм и вызвать тяжелую внутреннюю смуту. Либеральные купцы и промышленники на общегосударственном бедствии набивают себе карманы. Глядя на бар, ошалели у нас и мужики, предпочитающие закапывать в землю, но не продавать по установленным ценам, хлеб». (Новый год// Петроградские Ведомости. 1917, 1(14)января).

Опираясь на краткие отчеты о финансовых результатах крупных промышленных предприятий за прошлый год, автор одной из буржуазно-либеральных газет «Русское слово», при поисках ответа на извечный вопрос «Кому на Руси жить хорошо» приходит в недоумение от обнаруженных сведений:
«Они прямо ослепляют и оглушают. Оказывается, что для русских промышленников нет и не может быть большего счастья, как подвизаться во времена общего государственного и народного несчастья. Они должны приносить горячие моления за ниспослание небом войны и ждать всеми силами возможно долгого ее продолжения. Они делают за разными кулисами, в обществе разных лицедеев под аккомпанемент пушечного гула великолепные, грандиозные операции и прямо давят замученное великими бедствиями и экономическими недомоганиями население своими сказочными барышами. Теперь время изворотливых и счастливых единиц. Единицы, засучив рукава, чинно и с полным достоинством обирают с небывалым успехом и триумфом все 180 миллионов русского народа. Это проходит у нас незаметно, но это как Божий день ясно, когда вы заглянете внутрь упомянутого, промышленного эдема и хотя бегло разберетесь в нем».
Далее автор приводит конкретные примеры крупных промышленников, которым удалось заметно увеличить свои капиталы за время войны: «Скромные, умеренные барыши больших капиталистов в прежние годы, — прибыль в 8, 10, 12 %, — почти совершенно выходит из моды. Их заменила подавляющая, можно бы сказать, развращающая доходность больших окладочных денег. Теперь, заурядная их прибыль в 70, 80, 90 %...
Читая их официальное перечисление, вы только должны сплошь удивляться. Акционерное общество меднопрокатного завода какого-то Розенкранца, например, при основном капитале в 10 милл. имело чистой прибыли 7, 1 миллионов. Товарищество мануфактуры какой-то А. Каретниковой, орудуя капиталом в 3, 7 миллионов, нажило чистой прибыли 2, 4 милл. . Годичная прибыль почти равнялась капиталу, от которого она произошла Далее еще лучше. Прибыль обходит капитал и оставляет его позади себя, где-то в отдалении. Тверская мануфактура бумажных изделий, например, очистила прибыли 9,9. милл. При капитале в 6 милл. Товарищество латунного завода, распоряжаясь капиталом в 10 милл., нажило на нем прибыли почти 16 миллионов » и так далее
«Вот, – заключает автор, – кому на Руси жить хорошо». Пока Россия, «обобранная экономической и политической разрухой ходит по земле босиком, только одна ее крупная промышленность в красных сапожках щеголяет» (Кому теперь на Руси жить хорошо!//Русское слово. 1916, 30 дек.).
«Можно ли представить себе чего-нибудь более неуместное, как эти встречи с фраками, салфетками и декольте, — ныне, когда решается судьба мира, отчизны, братьев, — наших кровных?» (Старое и новое//Петроградские ведомости.1917, 1 (14) янв.).
«Из затраченных государством на войну десятков миллиардов рублей более половины находится в распоряжении торгово-промышленного класса», – сообщали Московские Ведомости (1917, 7 февраля).

Социальную базу для революций 1917го были заботливо и тщательно подготовлены правящими дворянским и купеческим сословиями, представители которых вели себя точно также как и сегодня, 101 год спустя.
Сегодня, как и 100 лет назад, Россия находится в состоянии войны. Сегодня, как и 100 лет назад, вопрос для всей страны ставится незамысловато и прямо – быть или не быть?
Современная российская элита ведет себя также, как и 100 лет назад - купается в роскоши, презирает собственный народ, да еще и фрондирует, изображая из себя революционеров... Они ничего не поняли и ничему не научились…