• Автор: sidney
  • Автор: 8-04-2018, 22:05
В.Авагян: Билет в будущее

Либерализм – враг диалектики. Конечно, он у диалектики не единственный враг, среди врагов либерализма тоже далеко не все учитывают диалектические особенности жизни. Ну, то отдельный разговор, поговорим, когда будет время – а пока о том, как грубо попирается диалектика в либерализме. Социальный смысл диалектики в том, что у всякого положительного, позитивного явления – непременно есть и сопутствующие ему, и даже неотделимые от него отрицательные стороны. Или, грубее говоря – «за всё приходится платить». Речь, конечно, не о деньгах, которые суть – не платеж, а лишь платежные средства (одни из множества). Речь о неизбежной расплате за каждое удобство в жизни, о том, что счастье не даётся просто так, а отвоёвывается в упорной борьбе со слепым и безмозглым естеством.
А естество – следует в своей слепоте закону накопления энтропии[1]. Враждебность либерализма к диалектике в том, что либерализм:
1. Истерически-нетерпим к недостаткам в системе материального снабжения и бытового комфорта.
2. Предельно терпим к недостаткам и слабостям человеческой личности и образования.
Правда же жизни в том, что невозможно создать идеальное снабжение для не-идеальных людей. Люди социально-одичавшие, разнузданные, оглушенные антикультурой, алкоголем и наркотиками, капризные и слабоумные не могут ни создать, ни поддерживать сложной и эффективной системы снабжения.Потребительская среда вокруг человека неразрывно связана с личными качествами самого человека в обществе. Она улучшается вместе с ростом человеческих положительных качеств, и ухудшается параллельно их падению. Если у человека бессистемное (клиповое, кусочковое) мышление примата и поведение примата – то и условия жизни вокруг него будут стремиться к первобытным, которые свойственны приматам. Разлагая личность человека своей абсолютной нетребовательностью (все требования либерализма к человеку сводятся к уплате им, совершенно обезличенным, требуемой суммы денег) - либерализм, конечно же, разлагает и производительные силы, и производственные отношения.При этом выдвигаются совершенно сумасшедшие, мракобесные теории – что, мол, рынок сам всё отрегулирует, а человек сам решит – кем и каким ему быть в режиме полной свободы, предоставляемой чуть ли не с колыбели (запрет на применение любого насилия, даже морально-психологического, при воспитании ребёнка).На самом деле (и мы уже видим это) – ничто само по себе не отрегулируется, если осознанно не регулировать, и никто ничего сам в детстве не выберет, кроме худшего.+++Жизнь состоит из элементов точно так же, как машина из деталей. Если вынуть из механизма важную шестерёнку, то он встанет. Встанет, даже если 99% комплектации на месте. А вот 1% нет! И всё! Различие только в том, что машина может подождать, пока её доукомплектуют, а жизнь – нет. Никакие будущие блага, в любом их количестве – ничему не помогут человеку, который УЖЕ умер от нехватки чего-то наиважнейшего и необходимейшего…Жизнь должна быть укомплектована. Но в рыночной экономике идеологи и практики не хотят подгонять производство под нужды людей. Они хотят наоборот, подогнать количество людей под нужды производства. Вот, скажем, есть 100 человек, и 50 необходимых для жизни комплектов. Что предложит плановик? Сжав зубы от нехваток, в условиях временного дефицита, довести количество комплектов до 100. А что предложит рыночник? Сократить количество людей до 50 – тогда комплектов сразу всем хватит! Оставшимся…

Как рыночник борется с низким уровнем оплаты труда? Мы это видели сто раз, что в Академии Наук, что за заводе: он предлагает СОКРАТИТЬ персонал, и ЗА СЧЁТ ЭТОГО увеличить денежное довольствие оставшимся. Мол, если можно обойтись без такого количества людей, то зачем его терпеть? Меньше народу – больше кислороду…

То есть в приоритете находится имеющийся уровень, а люди – расходный материал для его обеспечения. Легче людей угробить, чем уровень производства увеличивать…
+++Финансовые возможности – ставятся перед физической, материальной необходимостью. Острота вашей потребности в пище, одежде, жилье, транспорте-ничто; ваша платежеспособность – всё. Так реальная нужда подменяется зловещей финансовой тенью: блага получают не те, кому они нужнее всего, а те, кому они, может быть, совсем не нужны, но им всучили за деньги путём рекламного обмана, каким-то извращённым маркетинговым вывертом…Безмозглая туча известной басни пронеслась над жаждущей нивой и пролилась обильно над морем, и без неё полным воды. Но на то она и безмозглое явление природы. Люди, поступающие подобно этой туче – уравнивают себя именно с безмозглыми стихиями, и свою экономику (рыночного типа) превращают в безмозглую стихию, наряду с землетрясениями, вулканами, наводнениями и ураганами…А человека – в примата, который, вместо того, чтобы подчинить природу своей воле – как первобытный дикарь лишь проклинает её и поклоняется ей…+++На самом деле – нельзя говорить о будущем, не говоря о человеке будущего. Каким будет человек (ответственным или безответственным) – таким будет и будущее. У «никакого» человека, который ни рыба, ни мясо – нет никакого будущего.Воспитание же есть, в грубом смысле, дрессировка качеств вопреки естеству. Человек будущего отличается от дикаря отсутствием внезапных потребительских капризов, умением строить свою жизнь вперёд надолго. Плановая экономика имеет идеалом не планирующее государство, а планирующего человека и планирующее домохозяйство.Такой человек – за годы вперёд знающий количество потребного ему пшена или туалетной бумаги – дикарю кажется скучным, ущербным, холодно-рассудочным. Диалектически расплата за стабильность и отсутствие голодоморов, внезапных, как цунами, гуманитарных и экономических катастроф (и кризисов) заключается в эмоциональном обеднении жизни, перестройки интересов человеческой личности.Всё меньше в ней удельный вес тёмных, связанных с инстинктами, страстей, всё больше – интерес к высоким материям, творческим и созидательным. Этот путь – магистральный для европейской (христианской) цивилизации, путь от зверя к Богу. Всё меньше зверя остаётся в желаниях, и всё больше вы них Творца. Когда дикарь смотрит на такое из своих джунглей – его это шокирует и пугает. Дикарь боится точных расчётов и ненавидит их. В этом отражается инфантильность психики либерального дикаря. Он не знает, чего ему нужно будет через год, и даже через день. «А вдруг я захочу того-этого, а в заявку оно не вписано?!» Инфантильность тут в том, что ребёнок капризничает и требует у родителей, чего ему взбредёт внезапно в голову. Взрослея – человек учится отвечать за свои поступки и стабилизировать свои желания. Уже не о нём заботятся, как было в детстве – а наоборот, он заботится о других. Если человек умственно и духовно не повзрослел, то он изводит своими потребительскими капризами (главным образом, их внезапностью) и себя, и других. Это непосредственность дикаря, не умеющего управлять своими желаниями, не умеющего держать эмоции в узде. Для такого дикого человека отвратительно и невыносимо (и, как он считает, неестественно) – рассчитывать в граммах и долях процентов потребности и иметь терпение дождаться исполнения заказа.Он хочет «всего и сразу», как он думает – но на самом деле не всего, а того, что ему внезапно приспичило.
  • Автор: sidney
  • Автор: 8-04-2018, 17:21
Русский язык. Ползучая дискриминация
Когда белорусские или украинские националисты начинают писать о том, что дискриминация русского языка – это выдумки русских шовинистов, то мне становится тревожно. Ибо после подобных заявлений практически сразу же следуют действия, которые полностью подтверждают опасения противников этнического национализма.

 
Известная петиция «Гражданского согласия» по поводу русского языка на улицах белорусских городов наделала много шума в рядах оппозиционной общественности. В адрес ее организаторов посыпались многочисленные угрозы и оскорбления. Некой общей суммой негодования стала статья на «Радио Свобода», которая сравнила сторонников петиции с «первыми зелеными человечками».
По большому счету, на этот раз националисты не особенно церемонились с эвфемизмами, описывая свое отношение к русскому языку. По всей видимости, им надоело прикрываться терминологией толерантности. Поэтому оппозиционный журналист упомянул про 200 лет русификации, про диверсантов НКВД, уничтожающих белорусские школы, а также о том, что с петиций начинается дестабилизация, подобная событиям в Крыму и на Донбассе.
Как это уже неоднократно бывало ранее, о своей вине в подобных событиях националисты скромно умолчали.
Ваш покорный слуга решил высказать собственное мнение о подобных искажениях действительности, дабы показать, как вроде бы невинные вещи могут приводить к катастрофическим последствиям.
С первого взгляда кажется, что русскому языку в Беларуси действительно ничего не угрожает. На нем говорит подавляющее большинство населения, издаются книги, выступают чиновники. Одним словом, настоящий ад для белорусского этнического шовиниста.
Но благодаря чему сложилась подобная ситуация? Я отвечу – все это стало возможным лишь благодаря референдуму 1995 года.
Вы должны понимать, что русский язык в нашей стране не уничтожен только потому, что у власти сейчас находятся не те, кто рассуждал о «мове оккупантов» в 1991-94 гг.
Чтобы отклонить досужие разговоры о демократии в языковом вопросе, я замечу, что, говоря о дискриминации белорусского языка, националисты вовсе не выступают за равноправие. Их желание – полностью изжить русский язык из всех сфер жизни. При этом они прямым текстом заявляют, что после прихода к власти полностью отменят результаты референдума 1995 года.
В отличие от одиозной «языковой полиции» Случаков и им подобных, за русский язык буквально некому заступиться. Его могут унижать даже на публичных мероприятиях, как это произошло с Чергинцом.
Вы когда - нибудь слышали о предложениях лишить белорусский язык статуса государственного? Думаю, что инициатора подобного заявления националисты заставили бы пройти через все круги ада. В отношении же русского языка призывы о запрете звучат постоянно.
Хорошей иллюстрацией «равноправного» отношения белорусских националистов к русскому языку служит реклама symbal.by, в которой утверждается, что языком только лижут, а «мовой» разговаривают. Сложно сказать, знают ли создатели подобного «креатива» о том, что в соседней Польше также предпочитают «лизать»?
Одним словом, не имея возможности расправиться с русским языком открыто, белорусские националисты всячески пытаются поставить его в унизительное положение, сравнивая русскоговорящих с необразованными людьми, которым чужды национальные интересы. Мол, если бы любил Беларусь, то непременно говорил бы исключительно по-белорусски.
И за примерами далеко ходить не нужно. В соседней Украине в 2014 году много смеялись по поводу дискриминации русскоязычных. А сейчас там приняли новый закон об образовании и всячески изгоняют русский язык из всех сфер жизни. Поэтому любые заявления белорусских сторонников Майдана о том, что бояться нечего, слушать совершенно не стоит. Поверьте, отвечать за эту ложь в будущем никто не будет.
Русский язык в Беларуси требует нашего участия. От того, сможем ли мы остановить белорусский национализм сейчас, зависит, будем ли мы жить в нормальной стране, где нет места дискриминации, или в том месте, где языковая полиция Случака станет нашей реальностью.

Евгений Константинов
  • Автор: sidney
  • Автор: 8-04-2018, 14:28
В Белоруссии перестали делать экспертизы по экстремизму
После суда над тремя публицистами Юрием Павловцом, Сергеем Шиптенко и Дмитрием Алимкиным, обвиненными в разжигании межнациональной вражды между белорусами и русскими, в Белоруссии перестали проводить психолингвистические экспертизы по выявлению признаков проявления экстремизма. Это следует из полученных ответов на запросы родственников осуждённых, сделанных в Государственный комитет судебных экспертиз и Национальную Академию наук Белоруссии.

Согласно ответу из ГКСЭ РБ от 02.02.2018 г., «в настоящее время в Государственном комитете психолингвистические экспертизы не проводятся. За консультацией о возможности проведения лингвистических экспертизы можете обратиться в ГНУ Центр исследований белорусской культуры, языка и литературы Национальной академии Белоруссии». После обращения в предлагаемую ГКСЭ организацию, с просьбой прояснить, проводится ли в ней экспертиза по оценке информационной продукции на предмет наличия или (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма, какой эксперт ее проводит, сертифицирован ли он, можно ли провести данное исследование на платной основе и какая методология используется при проведении данной экспертизы, был получен ответ, аналогичный предыдущему. Так, администрация Центра прислала электронное сообщение со следующим ответом: «В связи с Вашим обращением государственное научное учреждение „Центр исследований белорусской культуры, языка и литературы Национальной академии наук Беларуси“ сообщает, что не имеет возможности произвести психолого-лингвистическую экспертизу, поскольку в центре нет специалистов, имеющих познания по оценке информационной продукции на предмет наличия или (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма».

Исходя из вышеперечисленных ответов, становится очевидно, что в Белоруссии на сегодняшний день не только нет методики проведения психолого-лингвистических экспертиз на предмет определения в них признаков проявления экстремизма, но и аттестованных экспертов, а сами экспертизы после громкого дела троих публицистов и вовсе перестала проводиться.

Как сообщало EADaily, 2 февраля Шиптенко, Павловец и Алимкин были признаны белорусским судом виновными в «разжигании межнациональной розни в составе группы лиц» (причем группу, по мнению суда, составили не сами публицисты, а каждый из них по отдельности вместе с выпускающими редакторами российских СМИ) и приговорены к пяти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на три года. До этого публицисты, в своих статьях резко критиковавшие сближение белорусских властей с радикальным национализмом и постепенное взращивание в Белоруссии откровенной русофобии, провели в СИЗО 14 месяцев. Павловца и Шиптенко также обвиняли в «незаконной предпринимательской деятельности», под которой, как выяснилось, подразумевалось получение гонораров от различных изданий за написание авторских публикаций. Однако затем прокурор отказался от обвинения по этой статье.

В вовремя судебного разбирательства эксперты Алла Кирдун, Галина Гатальская и Алеся Андреева были уволены из ГКСЭ. Вместе с ними лишились своих должностей целый ряд персоналий, так или иначе связанных с фабрикацией «дела публицистов»: министр информации Лилия Ананич (по странному совпадению она была отправлена в отставку буквально на следующий день после обнародования заключения Роскомнадзора, согласно которому никакого «экстремизма» в текстах Шиптенко, Павловца и Алимкина нет), руководители официального издания администрации Лукашенко «Советская Белоруссия» Павел Якубович и Белтелерадиокомпании Геннадий Давыдько, «ушел» со своей должности и Андрей Тетюев, начальник научно-практического центра ГКСЭ, где проводилась экспертиза.

Приговор, который был вынесен троим публицистам судьей Минского городского суда Игорем Любовицким, принявшим на себя ответственность за осуждение Шиптенко, Павловца и Алимкина на пять лет лишения свободы, оставляет больше вопросов, чем ответов. Тем более, что основывается он на экспертизе, проведенной в ГКСЭ, где после увольнения Кирдун, Андреевой и Гатальской не осталось ни одного человека, способного исследовать тексты на наличие в них признаков экстремизма.

Примечателен и тот факт, что до настоящего времени все статьи авторов так и не были признаны каким-либо судом Белоруссии «экстремистскими», что является обязательным процессуальным действием согласно белорусскому законодательству. Они находятся в свободном доступе и могут быть прочитаны широкой читательской аудиторией России и сопредельных стран, которую ныне уволенные Кирдун, Андреева и Гатальская называли в своем «исследовании» «не способной к критическому мышлению».
Архетипы БНР. Дорогами политических фантазмов
 Что скрывается за мифологией БНР?

Многие считают дату 25 марта 1918 г. точкой отсчёта белорусской независимости. В этот день была принята третья Уставная грамота, провозгласившая независимость появившейся незадолго до этого Белорусской Народной Республики (БНР). Однако внимание этой дате уделяется чрезмерное, и оно несопоставимо с достигнутыми результатами. БНР государством так и не стала, а о политической самостоятельности «бээнэровцам» пришлось забыть.

    БНР не была юридически оформлена Всебелорусским учредительным съездом;
    БНР не имела Конституции;
    БНР не имела высших и местных органов власти и управления;
    БНР не имела государственного бюджета;
    БНР не имела налогово-финансовой системы;
    БНР не имела армии, милиции или полиции;
    БНР не имела судебной системы;
    БНР не имела государственных границ;
    БНР не была признана ни одним другим государством.

Факт провозглашения независимости используется сегодня вовсе не для того, чтобы вспомнить о благородных порывах белорусской интеллигенции. Он используется для того, чтобы раскрутить некий проект (условно названный «БНР»), который ещё предстоит реализовать. Иными словами, когда мы говорим о 25 марта, мы говорим не о независимости, а о «БНР», не о прошлом, а о будущем, не об истории, а о политике. Дела далёкого прошлого нужны здесь лишь постольку, поскольку они связаны с современностью. Если так, то БНР требуется рассматривать сквозь призму смыслов, которыми вышита её мифология. Поговорим об архетипах БНР.
№ 1. БНР — архетип антигосударственности

Кому-то это покажется странным. Как так! Ведь долгое время с маниакальной настойчивостью нам внушали обратное и старательно строили для БНР фасад государственности. Этот фасад так важен для мифологии БНР, потому что он маскирует самое главное: БНР — проект антигосударственный.

    Первоначально вполне искреннее стремление белорусской интеллигенции к независимости выродилось в чудовищный антигосударственный эксперимент, направленный на демонтаж существующей власти, будь то в СССР или в современной Беларуси.

Отсюда перманентное желание, если не выглядеть как государство, то хотя бы как-то связать себя с государственностью. Ради этого председатель нынешней Рады БНР Ивонка Сурвилла пошла на беспрецедентный шаг. Она сказала, что если бы не было БНР, не появилась бы и БССР. Но ведь для пропитанной ненавистью к советскому прошлому сегодняшней БНР такое заявление — это кощунство. И кощунство было совершено с вполне определённой целью: получить право первородства. Поэтому идеологи БНР не просто поставили своё чадо в один ряд с красной республикой. Они сказали, что это чадо — её исток.
№ 2. БНР — архетип майдана

Сегодняшняя мифология БНР насквозь пронизана майданом. Она была таковой с первых же дней прихода к власти Александра Лукашенко, а её арсенал был взят оппозицией на борьбу лично против него. И не стоит питать иллюзий, что исполнительная власть сумеет вычистить коннотации, которые десятилетиями создавались вокруг образов БНР. Они открывают дорогу радикальному национализму, в рамках которого постулируется тезис об ошибочности «красного пути» БССР и «красного миропорядка» в целом. А судьба репрессированных деятелей БНР даёт возможность редуцировать проект БССР к террору и репрессиям. За этим маячит опасная для белорусской государственности мифология — мифология оккупации и десоветизации, по рецептам которой живут в Польше, Прибалтике и на Украине.

В таком случае «бээнэровский» дискурс имеет два измерения. Первое — для обывателя. В красиво упакованной обёртке ему преподносят преемственность нашей государственности по линии БНР — БССР — РБ. И вот он доволен и радостно аплодирует, думая, что наконец-то настал долгожданный час примирения, а о склоках прошлых времён можно забыть. Но наш дорогой друг и не подозревает о существовании второго измерения.

Второе измерение предназначено для «посвящённых», и в нём выстраивается совершенно другая преемственность: БНР — РБ. БССР здесь — период оккупации, когда режим в несколько заходов размочил ратующий за «незалежность» актив. В этом дискурсе героями становятся все те, кто был против советской власти. Тем же, кто её защищал, отводится место на помойке истории, а не в пантеоне БНР. Но в Беларуси во время Великой Отечественной войны подавляющее большинство поддержало советскую власть, и многие защищали её с оружием в руках. Из бывших партизан сформировалась белорусская партийная элита, а наиболее яркой фигурой послевоенной истории нашей страны является Первый секретарь ЦК КПБ Пётр Машеров (1918–1980 гг.) — доброволец Красной армии, подпольщик и партизан. Нам же навязывают псевдоисторический конструкт, делающий героями полицаев, эсэсовцев, смотрителей концлагерей, шпионов ЦРУ и прочую мразь.

    Потворствуя «бээнэровцам», власть рискует делегитимизировать саму себя, так как в матрице БНР ей отведено место наследницы якобы оккупационного советского режима. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мощнейшим инструментом формирования антигосударственных взглядов является символика БНР. Нет никаких сомнений в том, что если в Беларуси произойдёт майдан, то его символами будут бело-красно-белый флаг и «Погоня». Да, их эстетический антураж привлекает многих белорусов. Да, эта символика заняла своё место в белорусской массовой культуре. Однако она претендует на нечто большее, чем быть просто историко-культурным или развлекательным феноменом. Она хочет быть знаменем майдана.
№ 3. БНР — архетип внешней зависимости

Провозглашённая БНР независимость с первых же дней оказалась фикцией. Независимость от России она мгновенно променяла на зависимость от Германии. Об этом прямым текстом говорится в телеграмме Рады немецкому кайзеру Вильгельму II от 25 апреля 1918 г.: «Только под защитой Германской империи видит край свою добрую судьбу в будущем».

Заданная в телеграмме линия прошла красной нитью по всей дальнейшей политической деятельности БНР.

    По сути, история БНР — это история клиентелы, обречённой искать покровителей на чужбине. Но покровительство требует лояльности и определённой внешнеполитической ориентации.
В результате БНР превратилась в пешку на Великой шахматной доске, заигравшись в большую политику и став инструментом реализации чужих геополитических замыслов.
№ 4. БНР — архетип антироссийскости

Изначально БНР выступала как антироссийский проект. Об этом прямо говорится в третьей Уставной грамоте: «Теперь мы, Рада Белоруской Народной Республики, сбрасываем с родного края последнее ярмо государственной зависимости, который насильно набросили российские цари на наш вольный и независимый край». Поэтому внутри БНР всегда существовала питательная среда для взращивания антироссийских взглядов. Именно бывшие деятели БНР, по мнению историка Олега Романько, и подготовили советский вариант истории Беларуси, «основной тенденцией которого явилось выпячивание и подчёркивание самых незначительных проявлений сепаратизма в дореволюционное время». Советская Россия ответила «бээнэровцам» той же монетой. Сначала были репрессированы осевшие в БССР деятели БНР, а потом и те, кого судьба занесла в Польшу и Прибалтику.

    Риторика сегодняшних «бээнэровцев» ещё более антироссийская и радикальная. Многие до сих пор живут категориями сталинских времён, продолжают бороться с канувшими в лету призраками советского прошлого, во всём видят ярмо оккупации и спекулируют на несуществующей российской угрозе.

№ 5. БНР — архетип предательства

Этот архетип особенно ярко проявился в военные и послевоенные годы. Многие представители антисоветского националистического движения во время Великой Отечественной войны добровольно пошли на сотрудничество с гитлеровцами, а в годы холодной войны влились в ряды БНР, возрождённой в 1947 г.

Удивительно, что в одной из наиболее пострадавших от гитлеровцев и их пособников стран нет энциклопедии «Белорусы на службе Третьего рейха и ЦРУ». Назрела необходимость обобщить имеющийся по этой теме материал: перечислить в алфавитном порядке активистов коллаборационистского движения, представить краткие биографические сведения о них, зафиксировать факты участия либо соучастия в преступлениях против жителей Беларуси, раскрыть особенности деятельности против белорусского государства в военные и послевоенные годы, сопроводить текст визуальным материалом, прежде всего фотографиями. Как бы мы ни относились к этому идеологически, исторически такая книга будет важным подспорьем для объективной оценки антисоветского движения в БССР. В противном случае мы будем читать справочники и энциклопедии, в которых воспеваются борцы против коммунизма и тоталитарной советской системы и в которых ни слова не напишут про роль этих гадов в истреблении белорусского народа.

Кстати, создатель бело-красно-белого флага Клавдий Дуж-Душевский (1891–1959 гг.) предпочёл тихую работу инженера-строителя в Третьем рейхе, отказавшись от должности бургомистра Минска. Возможно, Клавдий хотел иметь поменьше общего с нацистами. В 1943 г. за укрывательство евреев он даже попал в концлагерь, где просидел четыре месяца. Но это уже не имело ни малейшего значения.

    Фашистский проект на белорусской земле шёл полным ходом, и рисовался он бело-красно-белой гаммой флага БНР.

№ 6. БНР — архетип поражения

Планы создания независимого государства разбились о реальность в первые же месяцы существования «республики». Далее в БНР начались разброд и шатания, а её актив рассыпало по совершенно разным сторонам. Кто-то оказался в БССР, кто-то в Литве, кто-то в Польше, кто-то в Чехословакии, кто-то в США. И отречение БНР от самой себя в 1925 г. с торжественной декларацией о «прекращении существования правительства БНР и признании Минска единым центром национально-государственного возрождения Беларуси» — закономерный итог первой БНР.

    Итак, с самого начала БНР не была успешна, а любые её политические начинания терпели крах.

Даже тогда, когда символы БНР были государственными (1991–1995 гг.), страна переживала тяжелейший период своей истории, а это время навсегда впечаталось в сознание белорусского народа как годы нищеты и разрухи. Конечно, с точки зрения объективного положения дел, символика к этому имела отношение весьма опосредованное. Однако это хорошее дополнение к выстроенному здесь символическому ряду, которое, пусть даже и на уровне символа, но обрамляет атрибутику БНР ореолом вечного поражения.
№ 7. БНР — архетип зависти

Завершим перечень архетипов зарисовкой о зависти. Нынешний «бээнэровец» проливает слёзы по прошлому, которого никогда не существовало. «Ах, как было бы хорошо, если хотя бы разочек у БНР получилось!» — вздыхает он, с печалью взирая на старушку-Европу. И чем пристальнее он всматривается в фантасмагорические дали, тем больше завидует соседям вокруг Синеокой. Он завидует Прибалтике и Польше, которые проскочили-таки в Евросоюз. Он завидует Украине, где состоялся долгожданный майдан, а страна стремительно опустилась в околоевропейский рай. Он завидует богатой землёй и ресурсами России, которая создала империю, присоединив в том числе и Великое когда-то княжество Литовское, и Польшу. А что было создано под бело-красно-белым флагом? И нашему дорогому «бээнэровцу» остаётся лишь смаковать третью Уставную грамоту, где Белосток, Вильно, Смоленск и Чернигов объявлены белорусскими землями. «Ах, если бы это было нашим, какими тогда мы были бы великими!» — мечтательно восклицает наш друг, погружаясь в сон истории.

Подведём итог. Состоявшаяся 25 марта заявка БНР на независимость должна сохраняться в исторической памяти как событие, которое когда-то произошло. Этот факт должен быть зафиксирован и положен в копилку истории, но не более того. Если говорить о праздновании белорусской государственности, то для этого больше подходит дата 1 января 1919 г. — день образования БССР, в рамках которой страна сформировала свои нынешние границы и преемницей которой является Республика Беларусь.
Зачем националистам в Минске свой ВУЗ?

27 марта стало известно, что в Беларуси якобы появился ещё один университет, презентацию которого провели депутат Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь А. Анисим, председатель Общества белорусского языка О. Трусов и известный учёный, экс-председатель Сената ЕГУ П. Терешкович.
Вообще в условиях сокращения рынка образовательных услуг в Беларуси открытие нового университета, как бы он ни позиционировался, само по себе событие национального масштаба, достойное освещения в топ-новостях всех информационных ресурсов. Но данная презентация примечательна, скорее, не этим фактом, а тем количеством лжи и лицемерия, которое люди, заявляющие о продвижении в нашу страну западных ценностей, излили на слушателей, как будто забыв, что их будут слушать не только наивные юнцы, грезящие Болонским процессом, но и представители академического сообщества.
Олег Трусов начал своё выступление с бесспорного тезиса о необходимости знать белорусский язык, перейдя затем к тому, что в государственных учреждениях высшего образования (УВО) образовательный процесс ведётся преимущественно на русском языке, а в частных УВО ситуация обстоит ещё хуже.По словам О. Трусова, доминирование русского языка в государственных УВО обусловлено необходимостью подготовки рабочей силы (в частности, строителей) и пушечного мяса для Российской Федерации. Естественно, как и последующая часть выступления, этот тезис никак не подкреплён какими-либо цифрами или доказательствами. Зато из него следует один из главных выводов, который лежит в основе всей этой инициативы, — государство является противником создания национального университета, поэтому надо открывать частное УВО. Аналоги в Беларуси имеются, существуют частные УВО, которые «набирают студентов и выдают дипломы». И тут Олег Трусов мастерски обходит два неприятных, как принято говорить, нюанса. Так, он уверен, что студенты пойдут в новый университет. Никаких маркетинговых исследований, конкурентных преимуществ нового УВО или чего-то подобного, чего можно ожидать при представлении нового проекта, естественно, не последовало. Вообще, приведением каких-либо фактов или доказательств во время презентации маститые учёные и педагоги себя не отягощали.
В условиях стабильного падения конкурсов в белорусские УВО, особенно частные, а также в связи с очевидной политикой государства по сокращению наборов в УВО как государственные, так и частные, заявление О. Трусова, что «к нам пойдут студенты», представляется крайне самоуверенным.Но более интересен второй «нюанс» — О. Трусов активно оперирует словом «университет», сознательно порождая у неискушённого слушателя ложное впечатление, что речь идёт об УВО. Но речь, исходя из документов, идёт о частном учреждении образования, которое может при получении соответствующей лицензии осуществлять некую образовательную деятельность. Так, частным учреждением образования могут быть ясли, детский сад, начальная школа и т. д. (с примерами можно ознакомиться на сайте Мингорисполкома). А конкретные образовательные программы, которые реализует ЧУО, перечислены как раз в лицензии, которой у организаторов нет. Естественно, учитывая белорусское законодательство, нет в названии и слова «национальный». Конечно, использование слов, создающих ложные аналогии в силу разницы их употребления в бытовой и юридической лексике, не является нарушением закона, но считается достаточно непорядочным трюком среди маркетологов.
28 марта в интервью «Белсат» Павел Терешкович поспешил уточнить, что основной деятельностью нового «университета» будет научно-исследовательская работа, что, безусловно, заставляет по-другому взглянуть на это учреждение и в значительной мере противоречит словам О. Трусова.
Вызывает множество вопросов и подход к организации образовательного процесса. Так, предполагается, что преподавание будет вестись на белорусском языке. Однако есть проблемы с неразработанной терминологией, отсутствием качественных учебных пособий, элементарных словарей. Представляется, что выполнить это условие организаторы не смогут и сами это прекрасно понимают. Заявление об идентичности произношения в белорусском и китайском языках даже неудобно комментировать. Антироссийскость отключает здравый смысл.Дальнейшие заявления О. Трусова вызывают ещё большее недоумение. Так, оказалось, что предполагается трудоустраивать бакалавров в школах и гимназиях, чтобы они там преподавали на белорусском. Соответственно, речь идёт об открытии педагогических специальностей, на которые с трудом на обучение за счёт средств государственного бюджета набирает БГПУ им М. Танка, причём, как правило, худших абитуриентов. Где в таких условиях О. Трусов собирается набирать белорусскоязычных «платников», остаётся полной загадкой.
Заявлено об открытии 56 специальностей. Вопрос о том, имеют ли организаторы хоть малейшее понятие о тех требованиях, которые предъявляет законодательство к открытию новых специальностей, остаётся открытым. Можно предположить, что имеют и прекрасно понимают: одномоментно открыть 56 специальностей не могут позволить себе даже крупнейшие белорусские УВО.
Предполагается открытие более 12 кафедр, что означает наличие более 60 штатных преподавателей, включая остепенённых, и не менее одного доктора наук на кафедру. Откуда О. Трусов собрался взять такие ресурсы, когда УВО сталкиваются с кадровым голодом при штатном наполнении кафедр с учётом действующего законодательства? Ответа на этот вопрос, естественно, не прозвучало. Правда, озвученная О. Трусовым структура не соответствует тем заявлениям, которые были сделаны П. Терешковичем 28 марта в интервью «Белсат». Что это — начало раздора между единомышленниками или принципиальное отсутствие у них реального видения будущего своего «университета», остаётся только гадать.
Несмотря на полную непроработанность проекта, аппетиты у организаторов, мягко говоря, зашкаливают — свои потребности они оценивают в 7-8 млн долларов США, а лучше 10 млн, притом что бюджет ряда пусть небольших, но давно существующих и динамично развивающихся УВО гораздо меньше этой суммы.Финансовые рассуждения О. Трусова показывают, что он понятия не имеет о том, как и в каких экономических условиях функционируют белорусские университеты. Точно так же О. Трусов понятия не имеет о требованиях, предъявляемых к помещениям для УВО. По его мнению, можно снять любое пустующее помещение в Минске и начать там образовательный процесс. Будет ли это цех МТЗ, заброшенное заводское помещение, офисное здание, закусочная или подвал, будущего «ректора» не интересует.
Вообще фраза «заключаем договор аренды, нанимаем персонал и запускаем студентов» недостойна представителя высшей школы в связи с тем, что она полностью игнорирует огромный массив требований, предъявляемых белорусским законодательством к организации образовательного процесса в УВО. Неужели он так и преподаёт что-нибудь и как-нибудь?
Дальнейшие слова О. Трусова позволили несколько прояснить картину. Оказывается, пока речь идёт только о подготовительных курсах, причём рассматривается такой вариант, что это будут курсы, не требующие лицензии министерства образования. Излишне говорить, что окончание подобных курсов не сопровождается выдачей каких-либо государственных документов об образовании. По такому принципу работают курсы хиромантии, астрологии, чёрной и белой магии и т. д.Резюмируя идею «национального университета», можно утверждать следующее. В настоящее время в результате многочисленных скандалов и невысокого уровня обучения западные доноры ужесточили подходы к финансированию ЕГУ. Ряд бывших сотрудников этого университета решил воспользоваться ситуацией и перехватить финансирование, продав идею «национального университета».
Естественно, ничего подобного открывать они не планируют и не имеют для этого ресурсов. Всё это закончится громким провалом, но, как говорится, pecunia non olet.
Казалось бы, а зачем писать по этому поводу критическую статью? Группа людей заработает деньги, причём полученные не в Беларуси. Но такие внешне безобидные проекты несут в себе серьёзные угрозы.
Во-первых, они ухудшают имидж Республики Беларусь. Ведь провал «университета» будет объяснён не тем, что организаторы игнорируют законодательство Беларуси. Более того, использование определённых юридических лазеек показывает, что они его прекрасно знают. Провал будет объяснён «антыбеларушчынай улады», которая готовит «рабочую силу и пушечное мясо» для России и параллельно душит всё национальное.
Во-вторых, в белорусской системе образования и без того огромное количество проблем. И эти деньги могли бы быть направлены на реальное улучшение ситуации в этой сфере. Хотя бы на развитие неформального образования в стране, представленного рядом успешных проектов.
В-третьих, такие громкие инициативы способствуют формированию нездоровых и неадекватных представлений в студенческой среде. Автор лично столкнулся с ситуацией, что студенты старшего курса одного из университетов, претендующих на лидирующие роли в отечественной системе образования, изучая на протяжении второго семестра профильную для себя дисциплину «Внешняя политика Республики Беларусь», понятия не имеют, какова фамилия действующего главы МИД, считают, что в рамках ЕАЭС квотируются поставки кокаина из Вьетнама, и даже не представляют, что есть какие-то нормативные документы, регулирующие внешнюю политику страны.
Зато 100%-ный пропуск занятий, приём пищи и накладывание макияжа на занятиях, а также беспросветное хамство отлично сочетаются с высокопарными рассуждениями о праве студентов выбирать преподавателей и необходимости срочно отправить их в зарубежные стажировки. Ведь именно в этом, по их мнению, сущность Болонского процесса. А для образования, как сказал Олег Трусов, надо лишь снять помещение, нанять персонал и запускать студентов.
sonar2050.org
  • Автор: sidney
  • Автор: 8-04-2018, 03:10
Белсат против белорусского народа

Ещё в феврале 2018 года польский спутниковый канал Белсат, вещающий на белорусском языке и работающий в связке с радио «Свобода», разместил видеосюжет «Брестчина. Казаки-русскомировцы оскорбили униатов» по поводу установки православного креста в деревне Колбовичи. На кресте есть табличка, указывающая, что в 1596 г. была введена уния, отторгнувшая белорусов от Православия, а в 1839 г. она была отменена, и униаты были воссоединены с Православной Церковью.
Автор сюжета подал это как разжигание межконфессионального конфликта – с намёком на некое мракобесие. Особенно своеобразным был комментарий госпожи Ирины Бубенецкой (доктора теологии, между прочим): «Что касается надписи на кресте, то здесь все правильно с точностью до наоборот. Ведь Уния конца XVI в. была подписана почти всеми иерархами и митрополитами церкви Великого Княжества Литовского и принята государством, и стала основой для будущей жизни страны. А отмена унии одним человеком – епископом Семашко в середине XIX в. не была подписана иерархами церкви, не была долгое время принята народом».
И несколько слов о смысле этого видеосюжета.
Да, что-то на табличке написано неверно. Не было «Белорусской епархии» в конце XVI в.; слова «Православная Церковь» естественно писать здесь с большой буквы. Не было «религиозной самостоятельности» белорусских земель в XVI в., поскольку белорусские епархии входили в состав Киевской митрополии, подчинённой Константинопольскому патриарху. Однако главное недоумение вызывает утверждение И. Бубенецкой о том, что всё было «с точностью до наоборот».
1. Белорусские земли действительно подпали под власть литовских князей и затем королей польских.
2. Брестская уния действительно была подчинением «клира и народа русского» (clerus et populus nationis Ruthenae) римскому папе, о чём прямо сказано в булле папы Климента VIII от 23 декабря 1595 г.: «Они.. покорно просили нашего и столицы апостольской благословения и присоединения к католической Римской Церкви… затем правильно совершать исповедание веры католической, сохранять и навсегда поручиться нам как истинному наместнику Христа в послушании и покорности святому апостольскому престолу».
3. Уния действительно была подписана всеми епископами и митрополитом Киевским в 1595 г. Однако в следующем году в Бресте два православных епископа от этого соглашения отмежевались, не говоря уже о большей части духовенства, православной шляхты и мещан. Согласившиеся на унию митрополит и епископы были соборно осуждены. Это решение огласил законный представитель патриарха Константинопольского архидиакон Никифор. То, что уния была одобрена королем Речи Посполитой Сигизмундом III, не могло сделать и не сделало её основой жизни белорусов. Как раз уния ввергла народ в многолетнее конфессиональное междоусобие, вместо соединения начался разлад, произошло разделение белорусского народа на униатов и православных. Это стало настоящей народной трагедией. Папский нунций в Польше Ланчеллоти получил инструкцию в 1622 г., в которой прямо говорилось, что «только небольшое количество лиц из духовенства и еще меньше из народа выражало желание присоединиться к унии, считалось, что она была введена без их согласия, ради удовлетворения личных интересов и тщеславия небольшого круга лиц. Фактически существуют епископы и пастыри-униаты, но они почти без паствы».
4. Утверждение о том, что унию в 1839 г. отменил один человек (епископ Иосиф Семашко), – неверно в корне! Что тут: недобросовестность? невежество? Достаточно обратиться к Акту Полоцкого Собора, чтобы увидеть под ним подписи трёх униатских епископов и узнать о приложении собственноручных подписок 1305 униатских священников! Это было именно воссоединение. Произошло возвращение отпавшей в унию с Римом части Русской Церкви (находившейся некогда в юрисдикции Константинопольского патриархата) к остальной её части, которая стала патриархатом с официального согласия всех Восточных Православных Церквей. Это было возвращение братьев, отошедших «на страну далече» и обратившихся вновь к родному дому.
5. Решение 1839 года было спокойно принято белорусскими униатами, которые пошли вслед за своими пастырями. Возник разве что вопрос с теми из них, кого католические ксендзы различными способами перевели в латинский обряд вопреки запрещениям римского папы! Когда в 1863 году на территории Белоруссии и Литвы было подхвачено польское восстание, его идеологи попытались возродить унию, но безуспешно. Так что в 1839 году уния прекратилась и в народе, а оставшиеся пережитки униатского наследия постепенно изживались.
Вот и возникает вопрос к польскому каналу Белсат, воспитывающему белорусов: появление такого сюжета – обскурантизм или провокация?
  • Автор: sidney
  • Автор: 8-04-2018, 01:51
Выборы Путина в Латвии. И везде..

[/h1]
[h1]ВЫБОРЫ ПУТИНА В ЛАТВИИ


И везде
 
Прогулялся вчера с утра по Риге. Такого я еще не видел. Плотные очереди к посольству и к консульству России, где были организованы выборные участки, тянулись на несколько кварталов, заворачивая за угол.
 
Очереди российских граждан у посольства в день выборов выстраивались и ранее. Человек 15-20-30. А тут — морозное мартовское утрецо, насыщенная очередь попрыгивающих и похлопывающих ладонями людей. Холодно. Очередь движется небыстро, но никто не расходится. Очередь — в треть километра...
Как мне в своё время сообщил посол России Александр Вешняков, в Латвии постоянно проживает примерно 50 тысяч граждан России. И ещё примерно 20 тысяч «пребывают». Плюс-минус.
Избирательной активностью большинство из них не славилось. Кто-то приехал в Латвию в «колбасную эмиграцию» — им всё равно, какой президент/парламент будет править в стране, которую они покинули. Кто-то (из бывших граждан СССР, принявших в своё время российское гражданство) имеет почтенный возраст и не слишком включён в политику. А кто-то просто боится властей: проявишь пророссийскую активность — латыши уволят с работы. И без того на «птичьх правах».
А то, что было вчера, меня удивило... Сто-о-олько людей... Никогда так не было.
Сижу и размышляю. Откуда у местных (евросоюзных) российских граждан взялась такая политическая активность? С чего вдруг? И нет у меня однозначного ответа. Предлагаю варианты на обсуждение.
Вариант первый: Путин проплатил...

? Сомнение первое: если бы сюда влили денег, то я бы почувствовал. Не бывает в нашей маленькой стране, чтобы деньги прошли незамеченными. Деньги Сороса (весьма небольшие) чувствуют все, даже те, кто напрямую не причастен к распилу... Версию про «деньги Путина» наши латвийские спецслужбы рассматривают в виде основной, их фантазия выше не подымается...
Вариант второй: латыши задолбали русских своей реформой русских школ. Опять они наши школы начали облатышивать, уже в который раз. Аж зубы уже ноют, когда они нашим детям навязывают свой язык, который уже сами же учить не хотят. Латышам нужнее — английский, поскольку они понимают, что их мова нигде, кроме узкой гранички между Балтийским морем и российской границей, не нужна. Нахрен не нужна.

? Сомнение второе: уже примерно 30 лет латыши хотят навязать нам свой язык в качестве основного языка общения между русскими и русскими. Русскими учителями и русскими школьниками. А сами уже между собой, кстати, начали общаться по-английски. А за границей — вообще только по-английски. Они же понимают, что превратить русских в латышей (хуторского уровня) им не удастся. Неужели не понимают?..
Вариант третий: русские, наконец, через много лет — после убогого ничтожного Горби, после алкоголика Ельцина и после раннего осторожного Путина — почувствовали, что у них в мире есть настоящий Лидер, который способен вытащить страну из той жопы, куда она шла всё это время... Откуда ни возьмись — появился. Хотя ещё 15 лет назад весь русский мир (и внутренний, и внешний) Россию уже списал в ту субстанцию, за которую даже голосовать не стоит...

? Сомнение третье: а вот что-то у меня в данном случае нет сомнений. Мне кажется, так оно и есть.
Выборы Путина в Латвии. И везде..


Очередь на избирательный участок в Посольстве России в Латвии вытянулась метров на триста.
 
И не только мне так кажется. Вчерашние очереди русских к избирательным участкам сие моё предположение подтверждают.
После взрыва СССР в 1991 году русских разнесло по миру в количестве примерно 30 миллионов человек. Кто-то сам сбежал от безнадёги (этих — меньшинство), кто-то помимо своей воли оказался «за границей» — как я, скажем...
И вот эти оставшиеся за границей русские вчера выстроились в очередь — голосовать за Президента России.
Как-то так. Если я не прав — предлагайте варианты.
 А ВОТ КАК ЭТО ВЫГЛЯДЕЛО 
В ЛАТВИИ
Рига

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Выборы Путина в Латвии. И везде..

 
Выборы Путина в Латвии. И везде..

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Выборы Путина в Латвии. И везде..

 
Выборы Путина в Латвии. И везде..

Даугавпилс

Выборы Путина в Латвии. И везде..

В ЭСТОНИИ
Таллин

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Нарва

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Выборы Путина в Латвии. И везде..

В БЕЛАРУСИ
Минск

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Брест

Выборы Путина в Латвии. И везде..

В МОЛДОВЕ
Кишинёв

Выборы Путина в Латвии. И везде..

Выборы Путина в Латвии. И везде..

В КАЗАХСТАНЕ
Алматы

Выборы Путина в Латвии. И везде..

 Ну и так далее...

Фото: mixnews.lv, rus.delfi.lv, gorod.lv, rus.err.ee, ru.sputnik-news.ee, ru.sputniknewslv.com, sputnik.by, kp.md, ru.sputnik.md, ru.sputniknews.kz, twitter.com.