• Автор: sidney
  • Автор: 6-04-2018, 20:06
Под флагом субкультуры

[/h1]
[h1]Под флагом субкультуры


не следует говорить от имени всей нации
 
Для националистов советский фундамент онтологически чужд, и они всегда будут его атаковать.
 

Сегодня тема БНР — это только начало большого процесса. Одна капля. Сейчас идёт ревизия истории. В 2017 году, когда исполнилось 100 лет Октябрьской революции, была поднята и тема 1937 года. Была задача свести фокус внимания к тому, что революция — катастрофа, а репрессии — чуть ли не холокост. Информационные вбросы идут постоянно, и Беларуси это тоже коснулось.
А масштабность даты 100-летия революции 1917 года несопоставима с тем, какое внимание государство ей уделило. И вот в эту нишу пытаются внедриться националисты, предлагают свои даты, свою мифологию.
Нужно понимать, что БНР в 1918 году провозглашали разные люди: и левые, и польские помещики, и другие. Но в информационном пространстве это преподносится как первая отправная точка к государственности Беларуси. Хотя без Сталина и Ленина, без революции эта государственность не состоялась бы. А БНР не была началом государственности. Это была одна из попыток, и реальным фундаментом стала советская государственность. Для националистов этот фундамент онтологически чужд, и они всегда будут его атаковать.
 
 

Настоящий юбилей всё-таки нужно праздновать 1 января 1919 года.
Это дата провозглашения ССРБ — Советской Социалистической Республики Белоруссия. Так она тогда называлась. Дата достойна празднования.
Под флагом субкультуры

 
А что БНР? Её так называемый премьер-министр Роман Скирмунт просто пытался сохранить польскую помещическую власть. Военачальник Булак-Балахович, которого сегодня пытаются героизировать, в реальности был провокатором от имени БНР. Производил этнические чистки…
На самом деле поляки инвестировали в этот проект как в фикцию, чтобы не было союза Беларуси с Россией. Это хорошо видно по СМИ, которые продвигают тему: «Наша нива», «Белсат», «Свобода». В них вложен капитал, в том числе из Польши, а также деньги Великобритании и других «заклятых друзей» Беларуси.
Что касается флага БНР — бело-красно-белого, то он не может считаться в полной мере нацистским. Всё-таки он возник ранее, а в начале 1990-х был нашим госфлагом. Хотя он запятнан событиями Гражданской и Второй мировой войн.
Думаю, надо просто чётко обозначить, что это флаг субкультуры. Есть же свой флаг у геев. Они тоже его везде используют.
Субкультура не должна претендовать, что она говорит от имени всей нации.
Анатолий Матвиенко: К 75-летию уничтожения Хатыни нацистами и коллаборационистами
Анатолий Матвиенко: К 75-летию уничтожения Хатыни нацистами и коллаборационистами
https://politring.com/uploads/posts/2018-03/1520896036_12549074_134129903634259_6449237396790844959_n-1.jpg
Что не покажет ОНТ…

В студии ОНТ состоялась запись ток-шоу «Наша жизнь» с ведущим Дмитрием Бочковым, темой была избрана мрачная дата 75-летия уничтожения нацистами и отечественными коллаборационистами белорусской деревни Хатынь, сожжённой вместе с жителями 22 марта 1943 года. Далеко не единственная и далеко не самая крупная по количеству убитых мирных граждан, эта трагедия стала символом бесчеловечности и геноцида на оккупированных территориях.

Передача выходит в эфир по понедельникам в 21:05, в течение недели её запись доступна на сайте ОНТ по этой ссылке. Полагаю, показ планируется перед годовщиной Хатыни в понедельник 19 марта. Либо, что менее вероятно, он состоится 26 марта.

Для тех, кто не смотрел выпуски этого ток-шоу, сообщу, что оно проводится в соответствии с достаточно традиционной моделью, есть основные приглашённые гости, на записи данной передачи присутствовал директор Государственного мемориального комплекса «Хатынь» Артур Зельский. Дискуссия разворачивается между сидящими полукольцом представителями различных течений, непременно с полярными взглядами. Дмитрий Бочков не допускает, чтобы перепалка доходила до ругани и взаимных нападок в лучших (или, правильнее, худших) традициях российского НТВ, где скандал перед камерами раздувается и служит для развлечения телезрителей. Тем не менее, острота нагнетается, отдельные вопросы звучат из уст ведущего достаточно провокационно.

Меня усадили рядом с Татьяной Короткевич. Она входит в число лидеров белорусской оппозиции, возглавляет движение «Говори правду», вероятно – в ближайшем будущем возглавит одну из оппозиционных партий. Наверное, мы были самые несовпадающие по мировоззрению из восьмёрки спорщиков.

Казалось бы, с Хатынью расставлены все точки над i. Деревню спалили изверги из 118-го шуцманшафт-батальона и особого батальона СС «Дирлевангер». Бело-красных-белых подонков, чьи знамёна оппозиция понесёт 25 марта по случаю празднования так называемого «Дня воли», в Хатыни не наблюдалось, видно – заняты были, жгли другие деревни.

Тем не менее, и здесь наши оппоненты сумели выстроить очень особенную позицию. Долго никто не осмеливался сказать, что белорусских женщин, стариков и детей уничтожали не только зондеры из СС, но и украинские каратели. Ведущий даже нервничать начал, пришлось мне помочь ему, упомянув украинцев… И вызвать явное неудовольствие у оппозиционеров.

Дело в том, что наши БЧБ-активисты, даже одна из самых умеренных и разумных из них – Татьяна Короткевич, в той или иной степени заинтересованы в координации антироссийских усилий с украинскими политиками, а в Украине сейчас фигуры Бандеры и Шухевича чуть ли не причислены к лику святых. Поэтому упоминание в нелестном свете «героев» из Буковинского куреня, совершавших военные преступления в Беларуси, для оппозиционеров тактически не выгодно. Госпожа Короткевич, обладающая прекрасно поставленной речью и профессиональным умением держаться перед камерой, чего явно не хватает тому же Статкевичу и другим радикальным представителям её лагеря, пыталась увести дискуссию от виновников злодеяний. Она говорила, что в каждом шкафу есть скелеты, пусть они там и остаются, внимание нужно сосредоточить не на палачах, а на жертвах трагедии…

После этого я вцепился в неё, разумеется – не в буквальном смысле слова, драться с оппозицией руками и дубинками является прерогативой ОМОНа. Просто не смог смолчать, когда речь зашла о полуобнажённых селфи, периодически выкладываемых в социальных сетях молодыми людьми, некоторые из них позируют на фоне белорусских исторических памятников – монумента на площади Победы в Минске, скульптур Брестской крепости. Наболело многое, и тут уж представился повод высказаться… Боюсь, что мой спич, порой бессвязный от волнения и далеко уходящий от темы передачи, просто вырежут и не пустят в эфир. Но я хочу, чтобы услышали не только люди в студии.

В советские времена молодёжь воспитывали в духе солидарности и единения с другими народами СССР, в том числе белорусов – с русским народом. Это было одной из лучших традиций ушедшей в историю советской империи, было тогда много и плохого. Антисоветские политические силы, после 1991 года перекрасившиеся в антироссийские, всегда были готовы призвать в союзники любого русофоба, включая германских нацистов. Хатынь, Брестская крепость – это памятники единства всех советских людей против интервенции с Запада, памятники борьбы за независимость от оккупантов. Националисты озабочены только независимостью от России. Поэтому военные символы неприятны бело-красно-белым, они пытаются влиять на умы молодёжи негативно по отношению к советскому и российскому. Частично им удаётся. Оттого и наплевательское отношение к мемориалам.

Ещё один момент, этого я не говорил перед камерой, но добавить нужно – полуголые селфи в святых местах зачастую снимаются и просто из-за недостатка мозгов, политика не при чём. У нас терпят, возмущаются тихо, про себя. Я сравнил в одной из своих реплик во время записи программы Хатынь с комплексом Яд-Вашем, посвящённом жертвам Холокоста. Интересно, как бы отреагировали израильские секьюрити, не испорченные политкорректностью, если кто-то без штанов вздумал бы сфоткаться у списков евреев, уничтоженных в концлагерях? Полагаю, что наши ОМОНовцы на фоне израильтян – просто ласковые мальчики.

Анатолий Матвиенко
Зачем было убивать старого предателя, или Теория заговоров

Будет ли война — не знаю. Но судя по внешним признакам, «с той стороны» подобный вариант явно признавался как вполне приемлемый. Отсюда и столь резкая смена нашего поведения. До путинского выступления перед Федеральным собранием Россия даже в острые моменты старалась придерживаться мирной линии поведения, не акцентируя внимания на военной, тем более ядерной альтернативе. Другой вопрос, что выложенные Путиным козыри для джентльменов оказались слишком неожиданными. Это наверняка повлияло позитивно, но инерцию системы никто не отменял. Дело шло к конфронтации, а разогнавшийся корабль так сразу остановить невозможно.
Впрочем, стратегии подобного масштаба никогда не сосредотачиваются на примитивном достижении только одной тактической цели. Война — это не только бомбы, пушки и прорыв танковых клиньев. В первую очередь война это страх, прежде всего — страх смерти.
Стремление выжить есть базовый человеческий инстинкт, влияющий на его мировосприятие и поведение. Часто влияющий даже негативно и разрушительно, толкая на иррациональное мышление и истеричное поведение. Спасателей учат подплывать к тонущему человеку всегда сзади, иначе велик риск, что он в панике спасателя утопит.
Так вот, очень похоже на то, что одной из тактических целей нагнетания Западом этой военной истерии является стремление повлиять на итоги предстоящих президентских выборов. Сыграть Навального не получилось. Проекты «других» или «альтернативных» Россий провалились. Попытка сыграть на демократии привела к очевидному фиаско как с кандидатами в «другие президенты», так и поддерживающим их электоратом. Что осталось? Согласиться с поражением? Ага, щаззз, аж два раза щаззз.
Игра идет не на абстрактный интерес, а ради выживания мира. В случае поражения мир проигравшей стороны почти наверняка исчезнет. Как культура. Как влияющая сила. Да и как территория в значительной части тоже.
Это примерно как история Испании, некогда безусловно доминирующей силы в Европе и даже мире того времени. Сама по себе Испания конечно сохранилась, но по сравнению с былым величием это уже лишь бледная тень ТОЙ Испании.
Словом, ставки слишком высоки, чтобы так просто признать поражение. С целью они определились. Во всем виноват Путин. Россия сегодня держится на нем, на его президентстве. Значит задача не допустить продления его президентства становится ключевой. Как это сделать, если другие инструменты не сработали? Напугать избирателя! Убедить его что Путин — это война.
Рядовой обыватель зачастую в геополитических тонкостях не разбирается. То ли Путин те ложечки украл, то ли кто другой, а может, они давно уже нашлись — главное, что осадочек остался. Война это страшно. Тем более что все СМИ только и обсуждают масштабы потерь в случае ядерных ударов.
Есть надежда, что некоторая часть электората испугается и Темнейшего не поддержит. Без разницы как. Проголосует за других кандидатов, испортит свои бюллетени или просто не явится на избирательные участки. Главное, что в любом случае их голоса не получит один конкретный ненавистный кандидат. Много там не надо.
Если верить опросам общественного мнения, за Путина собираются проголосовать около 70% от тех 70% населения, которые вообще намерены участвовать в выборах.
Зачем было убивать старого предателя, или Теория заговоров

ВЦИОМ
В абсолютных цифрах это 49—50% всего населения страны. Если «испугается» хотя бы «примерно каждый десятый», то за «альтернативных кандидатов» наберется где-то на 15—20% голосов больше, чем выходит сейчас. Плюс из 11% пока не определившихся хотя бы половина тоже испугается и отдаст свой голос «против войны» (без разницы, за кого именно).
В переводе на простой русский результат выглядит просто. Если оставить всё как есть, Путин набирает 68—72% голосов и оглушительно выигрывает уже в первом туре. Потому что наиболее распиаренный ближайший конкурент «от коммунистов» даже в самом идеальном раскладе набирает не более 12—14%, остальные — вообще на уровне статистического шума.
Нагнетание внешней военной угрозы и вызванная этим паника может (с точки зрения авторов плана — должна) привести к тому, что 25—30% «путинского» электората испугается перспективы и проголосует за того же Грудинина. Пусть не вся, пусть лишь большинство. Но этого уже достаточно для снижения результата Путина до 45—51% и повышения итога «нового коммуниста» по меньшей мере до 32—35%. Плюс к тому за него могут проголосовать многие из «не определившихся», что прибавит еще 3—5%.
В результате — счет 45—37, и появляется окно возможностей как минимум для второго тура выборов, как максимум — для попытки майдана. И то и другое для «наших зарубежных партнеров» хорошо. Потому что создает вероятность победы во втором туре, так как вместо толпы альтернатив выбор будет делаться только между двумя.
И второй кандидат, из конкретной персоналии с какой-то программой и каким-то личным впечатлением, превратится даже не в «против Путина», а в куда большее — в «против Войны», тем самым собирая на себя поддержку всех прочих «альтернативных, но до второго тура не дошедших». И вот тут теоретически возможен вариант, когда «альтернативный» наберет голосов больше, чем Путин. Пусть даже ненамного, пусть всего на пару процентов, но по правилам второго тура этого достаточно для смены президента и, соответственно, всего политического курса государства.
Только действовать надо быстро. Потому что истерика долго не держится. В текущем реальном раскладе Запад действительно «в горячую» воевать не хочет. Часть элит может быть и да, но основная масса населения подыматься в атаки грудью на пулеметы через радиоактивные воронки не желает совсем.
А если обещанная угроза достаточно быстро не реализовывается, она перестает подпитывать страх и истерика неизбежно испаряется. Отсюда появляется ответ на вопрос — почему этого предателя «убили» именно сейчас. Кстати, насчет «убили». Кто-нибудь фотографию покойного видел? А его похорон? Вот и я — нет. Странно, правда? Впрочем, это уже история отдельная. Главное, что именно сейчас им требуется максимальная паника с четкой локализацией: Путин — это война. Не вчера. Не месяц назад. Не через полгода. А именно сейчас. Когда до выборов остаются считанные дни.
Зачем было убивать старого предателя, или Теория заговоров

pressgazette.co.uk
План, кстати, учитывает и другой, не менее вероятный момент. Если разрыв между лидерами окажется недостаточно малый, чтобы гарантировать автоматическое назначение второго тура, но и не подавляюще большой, чтобы полностью снять вопрос неопределенности, то на волне истерики действительно становится возможным попытаться раскачать майдан на основании тезиса о подтасованности выборов и игнорирования узурпировавшими власть элитами мнения народа.
Как уже неоднократно апробированный вариант: альтернативные кандидаты заявляют о своем непризнании итогов, выводят (по крайней мере пытаются) своих сторонников на улицы, государство задействует ОМОН, слезоточивый газ, брандспойты — и вот вам майдан.
Социальная истерика всегда является отличного питательной средой для формирования даже самых откровенно бредовых идейных демонов. А там уже чем черт не шутит. В конце концов все это делается не ради мнения народа, а ради влияния на мнение групп в правящей элите. Со всеми вытекающими (смотри пример украинского Майдана).
А там как раз есть за кого и ради чего играть. Причем не только среди олигархов. В силовых структурах, спецслужбах, госаппарате свои группировки существуют тоже. Таково устройство любого государства и любого общества.Опять же нагляден пример Украины. Пока со своей позицией группы в правящей элите не определились, Майдан тихо тлел и даже постепенно затухал с тенденцией к полному прекращению. Но стоило организаторам шоу убедить достаточное количество элиты, что лихим переворотом они смогут выиграть дележ пирога в свою пользу, как буквально две недели — и страны не стало.
Наивно думать, что технология, сработавшая в более чем двух десятках разных стран Европы, Азии, Ближнего Востока, Африка и Латинской Америки, вдруг принципиально не может сработать в России. Дело лишь в создании необходимых условий, и не более того.
Если же партию до второго тура довести получится, то там уже точно разница в голосах сложится минимальной. Как раз потому, что все с самого начала делается за счет инструментов прямого манипулирования общественным мнением. А долго «страшно угрожать войной», но при этом ее постоянно не начиная, невозможно. Как ни крути, общество станет остывать и возвращаться к своему нынешнему состоянию, в подавляющем большинстве поддерживающему как раз Путина.
Значит, чем бы второй тур ни закончился, он тоже создаст хорошую питательную среду для попытки организации майдана. С перевесом «в полпроцента» выиграет Путин — можно начинать раздувать истерию о неправедности подсчета голосов, вбросах, каруселях и «все равно нечестно, потому что против почти столько же, сколько за».
С тем же разрывом Путин проиграет — это даже лучше. Получившимся результатом, по мере отката после истеричного накала, станет резко расти градус активного недовольства абсолютного большинства общества. А это уже точно майдан, так как если в первом варианте «недовольных» насчитывается максимум треть общества, — в том числе активных, готовых пойти на баррикады, от силы процентов десять, — то во втором случае недовольство станут испытывать уже те 70%, кто поддерживает Путина. И даже если среди них только каждый десятый решится на баррикады, в количественном отношении это примерно пятая часть всего активного населения страны, что для майдана более чем достаточно.
Таким образом, «наши иностранные партнеры» надеются выиграть в любом случае. Потому что имея дома майдан, стране резко станет не до внешнеполитических игр и противостояния с Америкой. Что открывает для США возможность почти проваленную партию в свою пользу отыграть.
А вы еще спрашиваете, зачем было с такой помпой убивать какого-то старого беглого предателя...
P.S. Конечно, все сказанное выше сильно отдает теорией заговоров, но не стоит забывать, что даже если у вас паранойя, это вовсе не значит, что за вами действительно никто не следит. События такого масштаба никогда не происходят спонтанно, а у действующих сил всегда имеются конкретные цели и взгляды на их достижение. Причем когда спустя многие десятилетия они в разных мемуарах или исторических книгах всплывают, то обычно оказывается, что ничего невероятно коварного и гениально неожиданного такие планы не содержат. Мотивы, представления и цели оказываются достаточно простыми и понятными. Примерно такими, как изложено выше. Но как к этому относиться, каждый волен для себя решать сам.
Сеанс разоблачения Сванидзе
Казалось бы - признанный историк. Исторические хроники с Николаем Сванидзе и все такое. Не заподозришь подвоха. А он есть. Оказывается Николай Карлович никакой не историк в общепринятом понимании слова. Не ученый. Историк-любитель. Как так?
А вот сеанс разоблачения от настоящего ученого. Профессор Сергей Черняховский, посвятил Сванидзе статью - с фактами биографии Карловича, в которой не оказалось места ни одному научному труду:



За тринадцать лет работы в одном из лучших НИИ страны он не продвинулся ни на шаг. За тринадцать лет он не написал ни одной заметной научной работы. За тринадцать лет он не сумел даже написать кандидатской диссертации, хотя считается, что писал. Кажется, тема называлась «Энергетическая политика президента Картера», писал тринадцать лет. Написать не смог. Не ученый: в диссертации декларировать и эпатировать — не проходит. Там исследовать и доказывать нужно. Диссертации не было. Степени — не было. Научных работ — не было.
Упсь. А ведь он сам о себе заявляет как об историке. Не историке-любителе, а историке-ученом. Он ведь профессор. Википедия врать не станет: профессор и заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ. Только ни в журналистике, ни в истории вы не найдете научных исследований, сделанных Сванидзе. Да и вообще научных трудов у него не имеется. Как он стал профессором, не защитив докторской, да что там докторской, кандидатской диссертации? Сие тайна великая есть.
Не могу удержаться и еще процитирую настоящего профессора Сергея Черняховского:
Вообще нет ничего зазорного в том, что человек не имеет ученых степеней — их вовсе не должны иметь все и каждый. Зазорно, когда не имея их, человек делает вид, что их имеет. Нет ничего зазорного в том, чтобы не иметь научных трудов — не все люди должны заниматься наукой. Зазорно, не имея трудов, выдавать себя за историка — да и вообще за ученого.
Прекрасно сказано. Вообще, по хорошему, по честному Николай Сванидзе должен был бы представляться исключительно как историк-любитель. Но он действительно сознательно делает вид, что он самый что ни на есть настоящий историк. И обманывает тем самым миллионы людей, которые верят псевдоученому. В 90-е годы, время проходимцев и шарлатанов, это бы ни кого не удивило. Но сейчас удивляет. Мединского критикуют за его диссертацию. Но он ее худо-бедно написал. Она хотя бы существует в природе. А к Сванидзе не подкопаешься. Нет у него диссертации. А на нет - и суда нет.
Михаил Малаш: Власть как лохов развела свядомитов с проектом БНР
Михаил Малаш: Власть как лохов развела свядомитов с проектом БНР

Проект самооткрылся в 1918 и самораспустился в 1925


Я всегда вразнос критиковал информационно-идеологическую политику белорусской власти.
Насколько блестяще успешно нейтрализовывал «белорусскую» «оппозицию» наш КГБ, стравливая её лидеров между собой и дискредитируя их в глазах рядовой массовки, настолько же бесхребетно и политтехнологически бездарно работали государственные идеологи.
Однако в этот раз им следует аплодировать стоя. В кои-то веки они заняли чёткую, принципиальную, юридически выверенную недвусмысленную позицию. Белорусская власть грамотно обессмыслила один из базовых мифов, который использовали радикальные ополячиватели, так называемое свядомае кола (сознательные круги) и выбила у них почву из под ног, ловко перехватив инициативу.
Депутат белорусского парламента, доктор исторических наук, член-корреспондент НАН РБ Игорь Марзалюк задал новый дискурс в отношении проекта БНР тем, что пресёк всякую политико-правовую преемственность его к нынешней оппозиции. По сути, власть решительно отобрала у свядомитов монополию на этот проект, пусть даже фейковый. С одной стороны официально признано, что да, действительно, политтехнологическая авантюра БНР имела место быть. Это подтверждено артефактами, переданными из архивов КГБ, которые теперь хранятся в музее под стеклом. Действительно группа амбициозных дельцов нарисовала карту, придумала герб, флаг, назначила себя министрами и президентами. Они пытались создать учреждения власти и какое-то подобие вооружённых сил. Пытались добиться международного и общественного признания на той территории, которую сами очертили на карте. Не добившись ни того, ни другого, в условиях военной нестабильности, самоназначенцы вынуждены были эмигрировать в Германию.
Наигравшись в политику, убедившись, что в этом проекте ловить нечего и не желая быть правительством в эмиграции без денег и власти, БНР-овцы 12 октября 1925 года распустили своё правительство и передали свой мандат Советской Беларуси. Они вернулись трудоустраиваться в Минск, где платили зарплату, назначали на должности, выдавали кабинеты с секретаршами и квартиры в центре. Признание БССР реальной белорусской государственностью и физический приезд подавляющего большинства членов Рады БНР в Минск из Берлина означал самороспуск проекта БНР. Марзалюк подчёркивает, что дальнейшие использователи термина БНР являются самозванцами. Это теперь уже даже не псевдогосударство, даже не политтехнологический фейк, а просто общественная организация. Эти самозванцы, активно сотрудничавшие в годы ВОВ с нацистами, не имеют никакого исторического отношения к тем наивным, но честолюбивым идеалистам, пытавшимся на дурочка создать государство и стать его руководителями. Таким образом, разрушается мифологема, используемая белорусскими змагарами для обеспечения собственной легитимности. Она разрывается в 1925 году.
Получается, что так называемая белорусская оппозиция будет 25 марта с громкой помпой праздновать столетие открытия авантюры БНР, которая через семь лет сама себя официально распустила. Интересно, будут ли они так же громко с концертами праздновать в октябре 2025 года самороспуск Рады БНР, если политически доживут, конечно же?