• Автор: sidney
  • Автор: 2-04-2018, 15:37
Обратная сторона планеты Русофобия

«Диалектика — способ разрушения иллюзий человеческого разума,

который, стремясь к цельному и абсолютному знанию,

неминуемо запутывается в противоречиях».

И.Кант
Русофобы — весьма забавные зверушки. Анализируя их планы, действия и рефлексии, я не перестаю удивляться, насколько они беспомощны при прогнозировании долгосрочных последствий их собственных инициатив.

Про кошку, которая гребёт на свой хребет
25 лет обратно латышские нацисты, стремясь нагадить русским как можно сильнее, призвали титульное население Латвии прекратить разговаривать по-русски. Латышский олигарх Вилис Витолс даже написал книгу под названием «Для своих», в смысле — для латышей, которой лично я, русский, аплодировал стоя:
Обратная сторона планеты Русофобия

«Когда для ваших детей наступит пора выбирать профессию, главное, чтобы подросток не совершил ошибку. … Не позволяйте своим детям учить русский язык. Ни в коем случае. Пусть они не понимают по—русски. Сегодня для Латвии стратегически важно, чтобы здесь было как можно больше людей, не знающих русского языка…» — писал национально осознавший себя туземный миллионер, с которым я полностью согласен.

Тезисы этого деятеля стратегически важны и для русских! «Помогите свои детям, — убеждал я соотечественников, — разговаривайте с латышами ТОЛЬКО по-латышски, и в первую очередь обязательно — с молодёжью…» Сколько за эту поддержку я выслушал про предательство «русского мира»!
Не верили соотечественники, что русофобы льют воду исключительно на русскую мельницу. И вот спустя два десятка лет…
«Иева (имя изменено) — 22-летняя латышка. Девушка получила степень бакалавра социальных отношений, и рассказывает, что поиск работы пока проходит неудачно.
«Я начала искать работу еще пока училась в вузе. Теперь, когда я получила диплом, поиск работы занимает основную часть моего времени. Утро начинается с просмотра объявлений. Я была на десятке собеседований, и всегда вставал вопрос — как у вас с русским языком?»
Несмотря на то, что знание русского языка, которое требуют работодатели, оправдано, выросло уже целое поколение латышей, которые вообще не говорят по-русски. Раньше язык можно было выучить, просто играя во дворе, а теперь все изменилось.
Русские дети и молодежь стараются говорить по-латышски, они хорошо говорят на двух языках, а для латышских детей знание русского языка ограничиваются школьной программой.
Иева рассказывает, что могла претендовать на работу в нескольких фирмах, но когда работодатели выясняли насколько у нее плохое знание русского, ей предпочитали другого кандидата.
«Мне на интервью прямо так и говорили — мы бы вас взяли, но нам нужен русский язык. У меня появилось ощущение, что русскому в Латвии найти работу легче, чем латышу».
Неожиданно, правда? Оказывается, латышские русофобы своими собственными руками сделали своих собственных детей неконкурентоспособными по сравнению с русскими. Ну кто бы мог подумать…
Однако всё это мелочи и цветочки по сравнению с тектоническими сдвигами, которые происходят благодаря этой бесшабашной русофобии в головах самих русских.
«Малиновые пиджаки» Старого Света
Современную америкоцентричную модель мироустройства сами англосаксы своими русофобскими истериками делают в глазах русских настолько опасной, что уже не нужна никакая прибыль.
Пока у руля находится моё поколение — всё будет идти по инерции. Но я ежедневно общаюсь с российской молодёжью — и вижу, что большинство из них в западном направлении уже даже не смотрит.
Эти молодые ребята, имеющие вполне конкурентоспособное (на Западе) образование, перфектно говорящие на языках Старого Света, массово признаются, что «участвовать в этом балагане, в который превратился Запад, не намерены».
Респектабельные англосаксы медленно, но верно занимают в умах молодых русских предпринимателей то место, которое в пылающие 90-е занимали «малиновые пиджаки».
Отношение к этим «малиновым пиджакам» имеет люфт от опасливого до пренебрежительного, но оно всегда — крайне потребительское.
То есть подпитаться на этом рынке дешевыми кредитами — сам бог велел. Спекульнуть на нём — чем чёрт не шутит. Но какого-то очарования «западными ценностями» уже давно нет и в помине. Вместо него — широкий спектр негативных эмоций, от пренебрежения до опасливости.
Моё поколение «наши западные партнеры» в 80-х очаровали свободой перемещения по миру, джинсами, колой и Джеки Чаном. Нашим детям Запад предлагает уже дико неконкурентоспособный коктейль из толерантности, гей-парадов и шариатских патрулей на фоне достопримечательностей Парижа и Лондона.

И вот на этом фоне — откровенное шельмование по национальному признаку, дискриминация и угрозы, которые даже прикрывать никто не собирается: «Любите нас, а то хуже будет…» ДБЛ-БЛД…
Представления не имею, на какие такие рычаги будет давить коллективный Запад, когда подавляющая часть предпринимательского сообщества перестанет использовать его рынок в качестве места, где можно заработать и потратить, ибо и то и другое уже сейчас гораздо перспективнее делать в Индокитае.
Россия сегодня занимает вполне конкретное место на построенном англосаксами глобальном рынке, и другого места именно на этом рынке для нее нет. Только вывоз энергоресурсов «нашим западным партнерам» с инвестированием выручки в их же «ценные бумаги», обеспеченные исключительно их заверением «гадом буду — заплачу!»…
«Наши западные партнеры» сегодня делают всё, чтобы это статус-кво разрушить. Ребята они упорные — своего рано или поздно добьются. Пожелаем им успеха и не будем мешать.
Плюс мумификация токсичных соседей
Вернемся к небратьям нашим меньшим, чьи безграничные хотелки постоянно разбиваются об ограниченные ресурсы.
Тут тоже умонастроение российской молодёжи, которую уже даже нельзя назвать постсоветской, в корне отличается от умонастроений моего поколения — последнего поколения Красной империи.
Небратья, привыкшие исполнять арию избалованного дитяти, которому великоросы — строго в соответствии с заветами Ильича — должны по жизни, с удивлением обнаруживают в новом русском поколении не родственников, бегающих за ними с ложкой в позе «чего изволите» (как это было всю историю СССР), а совершенно чужих людей, рассматривающих их строго с утилитарной точки зрения.
Возомнившие, что с Россией можно будет вечно торговать собственной лояльностью, к которой прилагается некая территория, небратья постепенно обнаруживают, что новым русским не нужны ни их лояльность, ни их территория, ни они сами — от слова «совсем».
Соседние территории не устраивают русских как источник угрозы. А в любом другом виде устраивают, пусть даже безлюдные и слегка радиоактивные…
После столетий неудачных попыток задобрить, завалить ништяками и обеспечить всевозможный комфорт, начиная с ХХI столетия, идет мумификация токсичных соседей по всему периметру границ РФ.
И это правильно и логично. Осталось только помочь туземцам отключить энергоснабжение, которое «оккупантское, а потому неправильное», и тогда наступит полный и окончательный консенсус.

На месте постоянно недовольных и капризных лимитрофов останутся прикольные этнографические деревни, погруженные в восхитительное средневековье. Ментально они уже там, осталась привести в соответствие материальную часть…
При этом России совсем не требуется прилагать какие-то усилия для перехода соседей в этнографическое состояние. Они и сами с этим прекрасно справляются, главное — не мешать.
Прилагаю восхитительное видео из вчера еще благополучной, почти социалистической Швеции, которая упорно ищет российские подлодки у своих берегов, всеми частями тела подпирая восточную дверь и не замечая, что за спиной уже рушатся стены:

Шведские журналисты хотели сделать сюжет про миролюбивых и благодарных беженцев из мусульманских стран. Но что-то пошло не так.
Межэтническое и межрасовое противостояние в начале ХХI столетия опять выпукло выходит на авансцену, и надо самим не попасть под этот локомотив, для чего грамотно выстраивать собственную национальную политику, о которой — следующий материал.
Сергей Васильев
aftershock
[img]https://cont.ws/uploads/pic/2018/3/o_effektivnosti_ekonomiki_SSSR-01-e1521462170607[1].jpg[/img]

С 90-х годов по России бродит миф о том, что основной причиной развала СССР стала неэффективная социалистическая экономика. Строили, строили, строили и построили что-то такое убогое, что реформировать было невозможно, а проще было уничтожить под корень и создавать новую прогрессивную рыночную экономику.
Я не буду вас «грузить» цифрами, хотя цифры будут. Но будет этих цифр совсем немного. Давайте сначала просто порассуждаем.
Общеизвестные факты, которые никто сегодня не оспаривает, касаются периода от образования СССР до смерти Сталина. Был совершенно фантастический рост. А вот после смерти вождя народов, как гласит либеральная легенда, экономика начала замедляться, во времена Брежнева наступил застой, а Горбачёв принял страну с практически разрушенной убыточной экономикой. И не оставалось у Михаила Сергеевича иного выхода, как начать перестройку, которая закончилась сами знаете чем. Случилось совершенно неизбежное – СССР разрушился, в первую очередь, под тяжестью неразрешимых экономических проблем.
Давайте вспомним, чем был СССР во времена «застоя». Социалистическая страна, вторая экономика мира. А ещё? СССР возглавлял всё мировое социалистическое движение. А что такое «возглавлял»?
Несколько лет назад, после того, как некоторые из бывших республик СССР начали предъявлять к России материальные претензии, в интернете появилось огромное количество постов с таблицами «кто кого в СССР кормил». Я эти таблицы воспроизводить не буду, поскольку к моей теме они отношения не имеют.
В систему мирового социализма входило 25 стран. Ещё порядка 30 стран числились «вступившими на путь социализма».
Как СССР торговал с социалистическими странами? 2 июня 1982 года польская газета «Трибуна люду» опубликовала интервью с заместителем председателя Комиссии планирования при Совете Министров ПНР, уполномоченным правительства по вопросам координации экономических отношений с Советским Союзом С. Вылупеком.
Вот один фрагмент:
За одну тонну покупаемой в СССР нефти мы платим 115 рублей. За одну тонну в капиталистической стране мы должны заплатить 250 долларов. Таким образом, за 13 млн тонн нефти в нынешнем году мы заплатим около 1,5 млрд рублей. В случае импорта из западных стран это обошлось бы нам в 3,2 млрд долларов.
Так странам социализма продавали не только нефть. Только по поставкам в Польшу – это целая книга с перечнем товаров, которые продавались «по братским ценам».
А ещё была «братская помощь». Это вообще бесплатно. Помощь из СССР и помощь по ленд-лизу из США – это две разных помощи. Непонятно, почему ленд-лиз называют помощью.
В какие суммы советской экономике обходилась такая братская торговля и братская же помощь, сегодня посчитать невозможно – это сотни миллиардов долларов ежегодно. В общем, суммы явно просто астрономические. И при этом СССР оставался второй экономикой мира.
Ещё одна интересная цифра – это внешний долг СССР. В 1985 году он составлял 29 млрд. долларов. Долг США (для сравнения) на тот же год – 1 823 млрд. долларов. США со своими союзниками торговал по мировым ценам. И безвозмездной помощи «своим» не оказывал – исключительно товарно-денежные отношения.
Теперь поговорим про рост ВНП (в СССР был не ВВП, а ВНП). Я хотел нарисовать график, но график будет больше поход на очень высокий столбик. Смотрите на цифры – сами всё поймете.

ЭКОНОМИКА СССР В ТАБЛИЦАХ
В таблице ВНП в 1928 году принят за 100 %. И далее изменение ВНП по годам.

[img]https://cont.ws/uploads/pic/2018/3/o_effektivnosti_ekonomiki_SSSR-02-e1521462231323[1].jpg[/img]


Эти данные из официальных статистических справочников. Есть эти данные и в книге американского экономиста и ведущего зарубежного специалиста по экономике СССР Алекса Ноува.

А теперь про «проблемные» годы, более подробно:

[img]https://cont.ws/uploads/pic/2018/3/o_effektivnosti_ekonomiki_SSSR-03-e1521462292615[1] (1).jpg[/img]


Действительно, «замедление». Для СССР рост в 4 % — это считалось замедлением темпов роста экономики. Напомнить, на сколько процентов сегодня растёт Россия? США в 2017 году «выросли» около трёх процентов. И радуются действительно мощному росту экономики.
Безусловно, были у советской экономики проблемы. Проблемы серьёзные, но не фатальные.
Представьте себе, что вы фермер. На вашей ферме 100 коров и 25 кур. Замечу, что коровы совсем не лишние — они дают молоко, мясо и прибыль хозяйству. А вот кур не хватает. Перекос. Нужно бы иметь, для гармонии, пропорцию 1:4 в пользу пернатых. И вы, в целях модернизации, берёте и… режете всю скотину, и всю птицу. Мясо отдаёте соседу даже не за деньги, а за, предположим, ваучер.
А потом удивляетесь… А ушлый сосед вам начинает доказывать, что ферма была неэффективной, всё было сделано правильно, особенно в части обмена мяса на ваучеры. Вы вместо одной ценности получили другую ценность? Доказать, что ценности «мяса» и «ваучера» тождественны – это весьма проблематично. Значит нужно доказывать, что вся ферма была дрянь.
Так случилось и с советской экономикой. Нас обворовали потому, что в СССР… была «неэффективная экономика».
Трагедия в Кемерово: виновный - экономический либерализм
Вчера ко мне в блог набежали совсем уже анонимные боты — свежесозданные за пару часов до написания комментариев, и с никами типа «gcfkeghvydn». И давай дружно писать «А вот что теперь напишет Роджерс про трагедию в Кемерово? Как будет своего Путина выгораживать»

Во-первых, почему это Путин «мой»? Он народный, его народ выбрал (в отличие от самозванного «кандидата от народа»).
Во-вторых, с какой стати я вообще должен писать про пожар в Кемерово? Вроде как я политолог и экономист, к пожарной охране и следственным органам отношения не имею. ТРЦ «Зимняя вишня» тоже я не строил, и владельцем его не являюсь.
Но ладно, если хомячки так настаивают, то напишу. Правда, им не понравится.
Начнём с того, что обвинять в произошедшем государство, Путина и Тулеева — это идиотизм в терминальной стадии. Потому что торговый центр не государственный, не Путина и не Тулеева, а частный.
Поэтому первая претензия — к хозяевам торгового центра. Кстати, следком действует именно в этом направлении — пока задержаны четыре человека, среди них арендатор помещения, в котором был эпицентр возгорания, а также руководитель управляющей торговым центром компании. Абсолютно логично.
Между прочим, по текущей информации ответственным за пожарную безопасность в ТЦ «Зимняя вишня» числился человек, который никогда не учился по подобному профилю, а по образованию — повар. Это Путин его туда пристроил или Тулеев?
Либерде совершенно не важно поддержать семьи погибших, помочь в лечении выживших или наказать реальных виновников произошедшего. Единственная их задача — нагнетать против власти.
Строго по показанной в сериале «Спящие-2» методичке — в любой трагедии в стране виноват лично Путин (а всё хорошее происходит исключительно вопреки его воле, как и со Сталиным).
Трагедия в Кемерово: виновный - экономический либерализм

Давайте разберём этот вброс по пунктам:
Вся Латвия существенно меньше одной Кемеровской области.
Премьер Латвии «ушёл» на повышение в еврокомиссары.
Губернатор Тулеев вчера ведь день провёл в оперативном штабе по ликвидации последствий пожара (причём узнал я это из открытых источников, так что и «оппозиция» могла бы быть в курсе, если бы захотела). Там, где и должен был быть. Кстати, если бы прихал непосредственно на место, то либерда бы написала, что он пиарится.
У Тулеева в этом пожаре погибла 11-летняя родственница. Тут бы сочувственно помолчать, но либерда устроила травлю человеку, у которого горе.
Кстати, что-то я в прошлом году не видел возмущения всех этих «гуманных общечеловеков» по поводу гигантского пожара в Лондоне (тогда погибло свыше 80 человек, и примерно столько же обгоревших).
Трагедия в Кемерово: виновный - экономический либерализм

Теперь по поводу техники безопасности. Напомните мне, кто судорожно орёт годами «Прекратите кошмарить бизнес проверками»? Кто добился «надзорных каникул» для малого и среднего бизнеса в 2018 году?
И ещё один маленький вопрос: кто в своей избирательной кампании заявлял, что нужно отменить все требования ОБЖ, пожарной и санитарной безопасности? У неё ещё мама Нарусова…
Трагедия в Кемерово: виновный - экономический либерализм

Доотменялись?!
Всё произошло потому, что частный бизнес всегда стремится сэкономить издержи, в том числе и на безопасности. Без строгого государственного надзора такие (и другие) катастрофы будут происходить снова и снова.
Это частная собственность виновата в произошедшей трагедии.
Это экономический либерализм виноват в произошедшей трагедии.

P.S.


Ну что, либерастики, о чём ещё мне посоветуете написать?
В.Авагян: Новые реалии и старые взгляды

Государство старого типа только и делало, что перераспределяло блага, самостоятельно произведённые людьми. Но не потому, что оно было такое злое и паразитарное (точнее, не только потому), а в первую очередь – потому что ничто иное не могло до ХХ века прийти его правителям в голову!
Например, как может царь (или английский король) дать хлеб крестьянам? Он же сам не выращивает хлеба, весь хлеб в его распоряжении – отобран у тех же крестьян. «Дать» он им может только то, что он у них не забрал, и в этом измеряется его милость. А в чём ещё? Вот, скажем, царь помогает голодающим во время очередной голодовки, удручающе следовавшей каждые 5-7 лет в России. Он поставляет им хлеб, который просто им же отобран у таких же крестьян, но в менее пострадавших от неурожая губерниях. Именно поэтому (а не по злобе душевной) он по-настоящему помочь не может, ибо те, другие – тоже не ахти как живут. И если царь в пользу голодающих слишком много отберёт у них зерна – они сами начнут голодать. И тогда что? Отбирать обратно от тех голодающих этим?
«Прежде, чем адмирал открыл эти Индии, полагали, что там нет никакой земли, и что корабль, плывя на Запад, свалится чёрту на рога»…
Из записей современников о КолумбеСама фантазия о государстве всеобщего благополучия до ХХ века казалась бредовой мечтой о несбыточном. Считалось – при чём на совершенно научном, фундаментальном основании – что нищета низов непреодолима, что никакая экономика не выдержит – если всех начать булками закармливать не по их возможностям, а по их потребностям.Иван Бунин описывал в своей «Деревне» старый провинциальный быт: «Господи Боже, что за край! Чернозем на полтора аршина, да какой! А пяти лет не проходит без голода. Город на всю Россию славен хлебной торговлей, - ест же этот хлеб досыта сто человек во всем городе. А ярмарка? Нищих, дурачков, слепых и калек, - да все таких, что смотреть страшно и тошно, - прямо полк целый!»Такую картину жизни никто не делал сознательно, специально, от жестокости и злобы характера. Она возникала сама собой, на то, казавшимся людям непреложным, основании, что правительство (неважно в какой части свете, нигде) – ничего в чистом виде ДАТЬ не может, а если и ДАЁТ своим фаворитам – то только предварительно у кого-то отняв. Поэтому, чтобы помочь одному нищему – придётся сперва разорить другого человека. Именно это и подчёркивает застрявшая в архаике XIX века Ю.Латынина, как и все экономисты того времени неспособная понять, что дать одному и взять у другого – не обязательно синонимы:- Еще одной европейской ценностью в настоящий момент является социальная справедливость. Социальная справедливость выражается в том, что если у вас есть безработная наркоманка с пятью детьми, то она будет жить в роскошном особняке, потому что не должны же дети страдать! — это несправедливо, — а если у вас есть работа, муж и семья, то вы будете вкалывать, как ишак, и половину заработанного вами государство будет у вас отнимать, чтобы отдать безработной наркоманке.
Ну не знаю насчет справедливости — с моей точки зрения, несправедливо грабить тех, кто работает, чтобы отдать их деньги тем, кто бездельничает. Но я о другом: какое это отношение имеет к европейским ценностям?

Напомнить вам, что было бы во времена Британской империи, когда над ней не заходило солнце, — с той же самой незамужней женщиной, у которой вдруг появился ребенок? Ей что, давали пособие? Квартиру? Особняк? Ответ: нет. Она становилась парией.

Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах — о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. — была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество.
Здесь мы в концентрированном виде встречаем то же самое утверждение, которое до СССР было аксиомой: правительство не может помочь людям, не навредив при этом другим людям.Потому что оно, правительство, власть – само (сама) ничего не производит. Оно облагает поборами (налогами) и перераспределяет полученное по собственной воле. Если увлечётся, то получится как у Латыниной: поощрение наркоманов и незаслуженное наказание трудолюбцам.Логично?Нет. Ведь речь идёт только о старом государстве, которое не занималось само хозяйственной и производственной деятельностью. То есть о государстве до-советского типа. Его называли «паразитом», не совсем справедливо (оно охраняло тружеников мечом – иначе их перебили бы всякие печенеги), но не без основания. Оно защищало и брало. А если давало – то только одним за счёт других. По-другому не умело, и тысячи лет не подозревало, что как-то по-другому можно. +++Вообразите, что кто-то решил снабжать людей маслом без ограничений. То есть натурально, вышел к английским пауперам и стал раздавать брусками и пачками сливочное масло…Что же произойдёт? «Они начнут бешено размножаться!» - скажет желчный современник Томас Мальтус. Они начнут жрать и размножаться, масла требуется всё больше и больше… Оно, с виду, как бы даже и неплохо: маслоделам-то барыш, сбыт растёт! Ведь производство масла – не есть какая-то раз и навсегда установленная величина. Потолка-то как бы и нет! Если масла нужно всё больше и больше, то производителям это только в радость, им чистая выгода и полнейшая прибыль…Во что упрётся эта система? Она упрётся в ограниченность пастбищ. Масла можно сделать, в принципе, сколько угодно, и коров развести любое количество, вопрос зоотехники! Во всей нашей системе ограничено только количество пастбищ; ведь ни количество размножающихся босяков, ни количество масла, ни количество коров или маслобоек ничем не ограничены. Отсюда вывод, строгий и научный: нищета является экономией ресурсов на мне или на вас, читатель. Вам дали денег – вы купили масло. Не дали – вы не купили. Вам чего пожалели, скажите-ка мне? Включайте-ка соображалку!Конечно, не бумажечек-дензнаков, не условных значков вам пожалели. Бесплатную рекламную газету, небось и к нищим в почтовые ящики нынче кладут! А из одной газетной полосы сколько купюр денежных можно нарезать – было б желание!Поэтому условных знаков никто и никогда (если он не законченный садист) жалеть не станет. Тогда что пожмотили-то, не дав денег? Получается, вроде бы, масла. То есть, как-бы, не хотят они, чтобы вы покупали масла (условный товар). Потому что, мол, благо не резиновое – коли всем раздавать, самим не хватит…Стоп! В том-то и дело, что благо резиновое! Повторю ещё раз – количество производимого масла не имеет ни верхнего, ни нижнего ограничителя. В разные исторические эпохи масла производится то много, то мало, и если смотреть статистику (желающие пусть удостоверятся, замусоривать лишними цифрами текст не хочу) – производство масла, как и любого другого блага – отличается в разные эпохи в разы, многократно!