«Мама, купи мне троллика!»

Сосед Вася зашел ко мне перед Новым годом, чтобы поздравить с наступающим праздником. Ему четыре годика, он ходит в детский сад, посещает (с бабушкой) какую-то группу для «дополнительного развития», папа с мамой возят его на детские спектакли и в цирк, а он старательно помогает взрослым в домашних делах и любит смотреть телевизор, особенно – мультфильмы. В общем, вполне современный «мальчиш», чистенький и ухоженный, поэтому большое темное пятно на его правом предплечье вызвало вопрос.
Вася пожаловался, что это двоюродная сестра («Соня большая, ей уже семь лет») наклеила ему татуировку, которую он теперь смыть не может. Хотя вообще-то, «ничего страшного» – это же «человек-паук», который «спасает мир». Еще есть у него наклейка бога Тора («он с таким большим молотком и всех бьет!») и много красивых игрушек: «монстрики», «динозаврики», «троллики»... Они такие добрые, их в мультиках показывают.
Спросил Васю: а русского богатыря Илью Муромца знает ли он? А Добрыню Никитича? Нет, Вася их не знает. Как ничего не слышал и про то, что живет в России и сам русский, а Москва – российская столица. Тут Васе стало скучно, он засобирался домой (квартира напротив). Чтобы продлить нашу беседу, показал ему купленную недавно новомодную игрушку (у него такой пока нет) – Деда Мороза с собачьей головой (сделанного, между прочим, в Китае). Купил этого монстра как образец изуверства над русской традицией: более мерзкого изображения одного из самых любимых в России новогодних персонажей видеть еще не приходилось...
Кстати, у меня есть ластик в виде «троллика» – чудовища-людоеда из скандинавских мифов, стилизованного под добродушного гномика (чуть не насильно вручили в магазине за покупку на определенную сумму).
Реклама на ТВ и в интернете живописала его так (сохранены особенности оригинала): «В новой акции магазинов торговой сети «Пятерочка» совмещено приятное с полезным, никому не помешает хороший красивый ластик, и в то же время дети обожают всякие вот такие коллекции с прикольными персонажами. Персонажи у нас в данном случае – троллики. Зовут их вот как: «Облачко», «Плясунья», «Розочка», «Крошка Розочка», «Ручеек», «Бабушка Цветунья», «Здоровяк», «Алмаз», «Цветан», «Гуру», «Кроха», «Тополек», «Розовый король», «DJ Звуки», «Купер». Итого 15 ластиков – 15 тролликов – 15 тролластиков». Не правда ли, звучит весьма привлекательно?
Другая крупная сеть магазинов в минувшем году тоже завлекала покупателей похожей акцией: «В Дикси стартует акция «Смотри, динозавры!». За каждые 400 рублей покупателю будут выдавать 3 наклейки и одну фишку. В акции принимают участие товары партнеров Дикси, а их более сорока и двести наименований товара в сети супермаркетов». Видел я эти картинки с изображениями острозубых, злобных «ящеров». И думал: а почему, скажем, здесь не попугайчики, зайчики, крокодил Гена, наконец?.. Не другие добрые и смешные герои из добрых мультиков и детских фильмов?..
Магазинов, заметим, объединенных в торговые сети, в России десятки тысяч, и сколько монстров и прочей нечисти тиражируют они в нашей стране ежедневно и ежегодно, узнать стороннему человеку невозможно. Но, похоже, счет идет на десятки миллионов, для обучения обращению с разными «гадами» даже спеццентры открыты (виртуальные).
«Добро пожаловать в Школу Монстров! - приглашает родителей и детей еще одна реклама. – Собери коллекцию кукол монстр хай!.. Куклы из Школы Монстров ориентированы на детей старше 6 лет и были разработаны по образу и подобию героев американского, английского, ирландского и шотландского эпоса».
Методическое пособие одной из т.н. школ монстров пишет, например: «Игры с игрушками-монстрами несут в себе и много положительного для развития ребенка…
Ребенок в этих игрушках побеждает свой собственный страх, уничтожая в игре плохого героя». Все правильно, вопрос только в том, кого ребенок сочтет плохим героем, а кого хорошим, и кого – «уничтожит», так как именно на уничтожение (разрушение) программируют ребенка такие игрушки. Вот что думают по этому поводу форумчане проекта «Дети Mail.Ru».
По их обобщенному мнению, в выборе игрушек дети отдают предпочтение куклам и человекоподобным монстрам (вампир Дракула, куклы из мультфильма «Школа монстров», человек-паук, Бэтмен, герои фильмов «Люди Х», «Звездные войны», герои мультфильма Бен 10). На втором месте – т.н. забавные монстры: персонажи мультфильмов «Корпорация монстров», «Университет монстров» и «Монстры против пришельцев», Стич, Свомпстеры, монстры придуманного мира Monsterism. Потом идут роботы, животные (гремлины, Годзилла, черепашки ниндзя, Шрэк, герои мультфильмов «Гормиты»). Ряд этот можно продолжить долго, но уверяю вас, в нем и дальше нет места добрым, красивым, душевным персонажам.
Выбор игрушек детьми, утверждают специалисты, обусловлен телерекламой, в том числе на детских каналах, а также мультсериалами, где подавляющее большинство персонажей – уродливые существа. Четверо из пяти родителей определяют рекламу и мультики в качестве основного критерия при выборе игрушки ребенком. Второй по значимости фактор влияния на выбор – пристрастия знакомых детей. Третьим критерием выбора игрушек является влияние взрослых, в том числе отцов и матерей, большинство которых, заметим, сами росли-вырастали в похожих условиях… Их выбор, соответственно, вряд ли отличался существенно от выбора теперь уже их детей.
Это в советские времена, да и в царские, напомним, игрушки несли в себе доброе и разумное начало. Сейчас часто под маской детской игрушки скрывается зло.
Согласно выводам психологов, именно игрушки создают фундамент психики в равной мере с семьей и школой. А монстры в красочной упаковке способны сломать не одну детскую жизнь. Более того, многие из них могут стать причиной душевной травмы или даже смерти.

Следственный комитет России (СКР) сообщил, например, что, начиная с 2015 г., более чем в 32 субъектах Федерации увеличилось количество несовершеннолетних, покончивших жизнь самоубийством. В докладе, подготовленном СКР, речь шла о социальных сетях, где пропагандируются самоповреждение или самоубийства. Зам. начальника Главного управления по обеспечению общественного порядка МВД России Вадим Гайдов отмечал при этом, что рост числа детских суицидов связан с активизацией «групп смерти» и «перекодировкой сознания» подростков. Но кто и когда их начал «перекодировать»? И только ли с интернетом связано это страшное явление?
СКР ответа не дает, и я вправе предположить, что основы суицидального поведения подростков были заложены еще в их нежном возрасте. По поводу игрушек, ломающих психику детей, давно выражают беспокойство педагоги, психологи, наконец, неравнодушные граждане, но – не чиновники и не депутаты! Так, Анастасия Дуброва, коррекционный педагог с большим стажем работы в детских садах, утверждает, что куклы-монстры закладывают в психику ребенка возможность суицида и беспечное отношение к смертельно опасным ситуациям. И, пожалуй, главное в ее выводах: страшные игрушки создают у ребенка впечатление, что мир наполнен монстрами, и они не вызывают у него страха. С духовной точки зрения, это прямая симпатия демонам, бесам, порождающая стремление подружиться с ними. Далее происходит перенос этих мироощущений на отношения с людьми: не важно, кто этот человек и чему он меня научит, – важно, что я к нему чувствую.

Короче, полный постмодерн во всей его бесовской красе. В этом контексте весьма символичным видится такой, скажем, факт, как легальное существование некоей международной компании под названием «Мы хотим вашу душу».
Получить ответ на вопрос о том, что компания собирается делать с его душой, клиент может только после заключения контракта (цена сделки от одной до ста тыс. фунтов стерлингов в зависимости от «количества грехов»). Между тем на сайте компании полно восторженных отзывов от тех, кто расстался с «самым дорогим»…
Весьма тревожно, что «торговцы душами» объявились уже вблизи России. В Латвии (где же еще, как не в Прибалтике?) создана компания под названием «Kontora», предоставляющая кредиты в обмен на душу. С клиентом заключается контракт, в котором говорится, что кредит (от 100 до 1000 долл.) предоставляется под залог «собственной нематериальной сущности, в частности, бессмертной души». При этом он обязан подписаться под утверждением, что на данный момент его душа не является залогом в других сделках… В тексте договора также значится: «При непогашении полученной суммы или процентов в течение 90 дней предмет залога переходит в полную собственность кредиторов». Если это происходит, то компания имеет право продать «нематериальную сущность» должника «третьим лицам». Кому именно – догадаться легко. А что дурно, то и потешно, то есть привлекательно, особенно в молодежной среде.
Старинная восточная пословица далеко не случайно гласит: «Хочешь победить врага — воспитай его детей».
И как только рухнул СССР, в Россию хлынули потоки всякой разной дряни под видом западной, прежде всего американской, «помощи в осуществлении либеральных реформ». Благодаря такой «трогательной заботе» в руину стала превращаться не только страна, но и человеческие души. Больше всего пострадали дети, подростки: у них не было иммунитета ко лжи в «изящной обертке», и разрушители России постарались, чтобы такого опыта они не получили, и стараются до сих пор. Кстати, плоды этого инородного вторжения особенно ярко проявились на полыхающей огнем гражданской войны Украине, часть населения которой приняла «европейский выбор».
А у нас перед Новым годом многие СМИ радостно сообщили, что фильм «Последний богатырь» за первые два месяца собрал в прокате почти в шесть раз больше, чем было отпущено на съемки, – около 30 млн долл. США, и стал самым кассовым в жанре «семейное фэнтези». В новогодние «каникулы» телезрители канала «Россия 1» сподобились лицезреть этого «русского богатыря».
Задолго до выхода в прокат его так назойливо рекламировало наше ТВ, что ни за какие коврижки не пошел бы на него в кинотеатр: давно вывел для себя такую закономерность – чем больше в масс-медиа рекламы по поводу появления очередного «киношедевра», тем больше вероятность, что на экраны выйдет очередная лажа, лабуда, туфта, поделка и т.п. определения из длинного синонимичного ряда. И не ошибался. Так получилось и в этот раз. Но, как говорится, не нам, в большинстве своем дилетантам, судить о качестве столь прибыльной продукции. Дадим слово знатокам этого «важнейшего из всех искусств».
Мне показалось, что суть, соль и смысл «Последнего богатыря» более других отразила критикесса Вера Алёнушкина (Kinoafisha.info) в заголовке к своей рецензии на этот фильм: «Не так плох Кощей, как его малюют». В этой фразе – и вся квинтэссенция сюжета, потому говорить о нем ничего более не стану, замечу только, что это вроде бы некий конгломерат мотивов русских былин и сказок, в основе которого (киномикса) якобы былины об Илье Муромце. Правда, из фольклора взяты только имена, а все остальное – не очень удачные придумки создателей фильма. При том что красивых картинок в избытке, спецэффектов в достатке, вряд ли кто понял, о чем вообще это кино. Зато сотворен он по всем канонам постмодернизма: здесь все перевернуто с головы на ноги, и где было Добро там стало Зло. Но только в одной из более пятидесяти рецензий, с которыми мне удалось ознакомиться на разных сайтах, выражалось некоторое неудовлетворение фильмом: мол, герой какой-то вовсе и не былинный. А в остальном: все хорошо, все хорошо!..
Рецензент Борис Иванов (Film.ru), правда, отметил: «“Последний богатырь” серьезнее, чем «Шрэк», но он использует тот же постмодернистский повествовательный прием – превращает традиционных героев в злодеев, а злодеев – в героев. Вместо того чтобы биться с Кощеем и Бабой-ягой, Ваня (якобы сын Ильи Муромца) становится их соратником в борьбе с тиранией Добра».
Павел Соломатин (Intermedia.ru): «Постмодернисты полагают, что трактовать по-новому можно все, что угодно. Однако фильмов, предусматривающих новые трактовки старых историй, персонажей или событий, в России традиционно не любят, предпочитая чахнуть, как Кощей над златом, над культурным и историческим прошлым…»
А согласно откровениям безымянного рецензента, опубликованным на сайте GameScope, «…авторы рассчитывают, что сама история окупиться еще в российском прокате, несмотря на наличие договоренностей по ее выходу и в других странах, в т.ч. в Китае. Писатель Олег Рой уже занялся книжным циклом сказок о новых землях. К выходу фильма будет выпущена видеоигра, а также линейка игрушек, фирменная вода и капсульная коллекция одежды. Другими словами, в полном соответствии традициям Disney новый мир охватит самые разные смежные сферы мира развлечений, и каждый поклонник сказочной вселенной сможет заполучить себе кусочек Белогорья в той или иной форме».
К сказанному добавлю такую деталь: около 95% рынка игрушек России принадлежит иностранным компаниям, и, как мне показалось после посещения нескольких магазинов, игрушки наших производителей по сравнению с зарубежными выглядят голубочками и розанчиками. Но на прилавках их почти не видно. Как и в рекламе.
И уже не возникает вопроса, почему столь «кассовый» экшн показали широчайшему кругу зрителей совершенно бесплатно: на наших глазах (и при нашем попустительстве) был запущен очередной масштабный проект по «перекодировке» сознания россиян – больших и маленьких.
Американцы без выгоды для себя деньги никогда не тратят: соединяя антураж национального колорита с новейшими технологиями обработки общественного сознания, они готовят почву для колонизации России. Других бескровных вариантов покорения Руси у них нет, а в войне с ядерной державой схватываться страшно. И в том, что на диснеевский фильм, сделанный «а ля рюс», хлынула толпа, тоже ничего особенного не вижу. Это – наглядный результат переформатирования сознания поколений девяностых и «нулевых» годов.
Но до конца выбить народный дух не удалось. Бессмертный полк – тому подтверждение. Потому что основы исторической памяти сохранились в целости. Теперь удары нацелены на самые корни русскости и народности. Нынешних бы малышей уберечь от столь глубокой «кодировки». Но вот опять слышу в магазине: «Мама, купи мне троллика!». Молодая мама вознамеривается исполнить желание отпрыска, но продавщица говорит: «Тролликов в продаже нет. Зайдите через несколько дней, должна начаться новая акция…»
И я не удивлюсь, если вскоре в массовую распродажу поступят Кощей Бессмертный (такой добрый и справедливый!), Баба-яга (любящая детей старушка) или Добрыня Никитич (в фильме коварный злодей), чтобы занять свое место в сонме перевертышей, созданных специально для России, а теперь уже – и в России, но все тем же корпоративным Западом.
Кстати, «былинные просторы» в том же «Последнем богатыре» озвучены песнями на английском языке. Видимо, для пущего национального колорита, не русского, естественно. А не обратили ли вы внимание еще и на тот факт, что в нынешний Новый год почти не слышно «В лесу родилась елочка», а повсеместно звучала американская песенка Jingle Bells, написанная к Дню благодарения еще в середине XIX в. и к нашему Новому году никакого отношения не имеющая? Хоть кто-нибудь возмутился по этому поводу в нашем родном государстве?
А по поводу того, что русских Дедов Морозов лукаво заменили англосаксонскими Санта Клаусами в коротеньких дубленочках и красных колпаках, похожих на шутовские? Такой наряд подходит западным странам, обогреваемым Гольфстримом, а не нам, стране со снегами и холодами. Наш Дед Мороз потому в шубе и шапке.
Факты подобных подмен встречаются в России едва ли не на каждом шагу - от столицы и до глубинки. Мы, что, к этому настолько уже притерпелись, что опустили «уши» и подняли «лапки» вверх? Между прочим, даже маленький Вася не принял в подарок Деда Мороза с головой собаки: игрушка ему категорически не понравилась – таких Дедов Морозов не бывает… И собачек – тоже!
Торговля духовным товаром

[/h2]
[h2]«Вертеп разбойников»


«Взимание цены за совершение таинств, за молитву (в отличие от добровольных пожертвований) — тягчайшее церковное преступление, называемое симонией (продажа и покупка церковных должностей, таинств и священнодействий. — Прим. ред.). К сожалению, оно у нас не до конца изжито с советских времен. Патриарх Алексий говорил об этом примерно  так: «О ценах за требы все уже сказано, кто не понял, пусть пеняет на себя. Христос изгнал торговцев из храма бичом, и мы сделаем то же самое», — объясняет ведущий интернет-проекта «Вопросы батюшке» в сети «Елицы» иеромонах Макарий (Маркиш).
По его словам, услышав о наличии прейскуранта цен, следует сказать: «Вычеркните, пожалуйста, имена, которые вы записали. Я шла в православный храм — дом молитвы, а попала, очевидно, в вертеп разбойников».
«После этого развернитесь и идите прочь, в другой храм. Неужели вы думаете, что Господь Бог ждет от вас записки с чьими-то именами, которая вместо свидетельства общей молитвы становится квитанцией за ваше соучастие в церковном преступлении — торговле святыней, симонии? Если мы перестанем закрывать глаза на зло и делать вид, что оно нас не касается, эта зараза быстро исчезнет», — советует священнослужитель.
По его словам, ответственность за то, чтобы в храмах не совершался грех симонии, несут священники, «отвечают за это саном».

Добровольные пожертвования


Поскольку Церковь отделена от государства, она опирается на финансовую поддержку каждого верующего. Но у всех разные материальные возможности. Приходской священник получает зарплату, сумма которой определяется приходским советом и зависит от финансового положения прихода. А содержание храма и дома причта полностью зависит от пожертвований прихожан.
«Есть богослужения общие, а есть частные, например требы, то есть по просьбе человека (молебны, отпевания и панихиды, освящение домов и транспортных средств и тому подобное. — Прим. ред.). Понятно, что в силу материального положения кто-то может пожертвовать крупную сумму, а кто-то — одно куриное яйцо. Важно, что это добровольное пожертвование, а не налог», — подчеркивает священнослужитель.
К сожалению, до сих пор в некоторых храмах и монастырях существуют прейскуранты на требы. Причем чем популярнее у паломников место, тем выше стоимость. Малоимущим верующим просто не на что подать записку. Но не все так плохо. Например, в Троице-Сергиевой лавре, крупнейшем мужском монастыре Русской церкви, любой желающий подает записку бесплатно, после чего может подойти к ящику для пожертвований и положить в него ту сумму, которую считает возможной.

Как должно быть


Особенно чувствительными становятся «издержки на требы», когда люди, надеясь, что это поможет попавшему в беду близкому, хотят, чтобы его поминали сразу в нескольких храмах и монастырях. В сумме набегает не одна тысяча  рублей. Родственники возмущаются, мол, это дурь и бредовая трата огромных денег, а верующий теряется, не зная, как поступить.
По мнению иеромонаха Макария, такой человек смешивает два несовместимых понятия: молитву и финансы. «Ситуация напоминает какой-то детский рассказ, где мальчик, исходя из хозяйственных соображений, слил в одну тару жигулевское пиво и марочный мускат. И мускат хорош, и пиво неплохо, но, будучи смешаны, они становятся смертельной отравой», — заметил священнослужитель.
По его словам, сначала в идеале нужно определить, какую сумму есть возможность пожертвовать на данный момент, а затем положить ее в конверт и передать настоятелю своего прихода без лишних слов, комментариев или условий. И отдать ему лист бумаги с именами живых и умерших, о которых хочется попросить молитв Церкви.
«Храм — это не магазин, куда вы приходите, где вам говорят, мол, это стоит 50 рублей, а у вас есть только 40. В храме, если у вас нет такой суммы, но очень хочется, то с вас, конечно, возьмут меньше денег», — утверждает отец Макарий.

Господь на облаке


Иногда записок оказывается так много, что во время богослужения священники раздают их читать верующим. Отец Макарий уверяет, что ничего плохого в этом нет.
«Здесь идет речь уже о самой молитве. Можно подумать, Господь сидит на облаке и ждет, пока ему кто-то что-то прочитает. Это полный бред. Во время молитвы люди вместе просят друг за друга. В Церкви нет такого понятия, что ты мне что-то даешь, а я — тебе. Молитва — взаимный дар любви», — поясняет священнослужитель.
Сам он предпочитает самостоятельно читать записки. «У нас записок не так много. А в тех местах, где их больше, кто-то может и помогать. Кто прочитает записку — нет ни богословской, ни духовной разницы», — добавляет иеромонах.

«Настоящая молитва»


И все же многие недоумевают: много ли смысла в том, что совершенно чужие люди на молебне пробегают глазами сотни листков с незнакомыми им именами.
В Церкви объясняют: не надо рассматривать требы как таблетку аспирина. Молитва о ближнем — «это наше усилие помочь ему, проявление нашей любви», говорят священники. Состояние больного и наша молитва о нем не связаны прямой причинно-следственной связью. Искренняя молитва всегда помогает, но только Богу известно, как именно нужно помочь.
О силе молитвы говорит и председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. По его словам, сегодня мы часто видим, как на фейсбуке пишут: «помолитесь, у меня завтра экзамен». Но если «мы встали и что-то пробубнили», это не значит, что мы действительно помолились.
«Святой Силуан Афонский говорил, что молиться за людей — это кровь проливать. Я вот могу сказать, что в жизни молился один раз, когда у меня дочка попала в реанимацию. Тогда я молился всю ночь. Если бы я хотя бы 10 раз так в жизни молился, может быть, было бы в ней что-то по-другому», — поделился как-то Легойда с журналистами.
  • Автор: sidney
  • Автор: 3-02-2018, 07:56
Шаманы и бубны Бегомльской народной республики
Кабы не было зимы в городах и селах,
Никогда не знали б мы этих дней веселых.
(Коротко о столетии БНР)
Каждые 5-7 лет свядомое коло получает вз..бку, что связано в первую очередь с текучкой низовых активистов. Матерые зубры стареют, заводят семьи, начинают оказывать клининговые услуги, открывают кальянные или трудоустраиваются в «Белсат» или «Хартию», чтобы писать сказки о себе подобных.

Пришедшая им на смену непоротая молодежь не помнит, как воевали деды, и не ведает ласк столичного ОМОНа, а потому легко ведется на новые уличные разводки Коли, Димы и других ребят, пока не наступает очередная зачистка. И так испокон веку было на Белой Руси — ну, минимум с 1996 года.
Каждый раз в период между перетрахиваниями наступает сладкая оттепель, в которую можно почувствовать себя властителем дум, поиграть в политику и побыть на острие кулуарной борьбы с режимом. Правда, в последнюю пятилетку вместо режима борются с расейцами, а также коварной кремлевской агентурой, которая подло притворяется местными чекистами (существует авторитетное мнение, что российскую агентуру выдает плохой белорусский язык aka трасянка).
Несмотря на минувший День воли и страшные картинки с ловлей пенсионера, которые форсились весь ушедший год, белорусская оттепель негласно продолжается.
Неумирающие темы белорусской журналистики

О чем писать в оттепель? Когда у активистов и партий пропал финансовый ресурс, а у СМИ он остался?
Контроль финансовых потоков, коррупция, износ основных фондов, поиск рынков сбыта, занятость — все это не темы для журналистики, а так, фуфло. Про плохой белорусский режим тоже нельзя, спонсоры такую линию временно не одобряют. Остается еще тема внешнего влияния со скандалами-интригами-расследованиями, но после оккупации вагонами она как-то погасла.
И вот тут вспоминают о неумирающей священной корове — БНР. В этом году ей исполняется сто лет, и в ближайшие месяца два мы услышим не одну и не две сказки про бело-красно-белого бычка. По данным ИМХО, это медиаявление было упомянто еще в «Слове о полку Игореве» как «Вещий Боян».
Впрочем, просто писать про эсеров и петлюровцев неинтересно. Для огонька нужно добавить конспирологии, и она уже потихоньку появляется:
 
30 ноября — 1 декабря в БГУ прошла международная научная конференция «События 1917 года в исторических судьбах Беларуси». В отличие от рядовых академических дискуссий, эта проходила с размахом. Пленарное заседание состоялось в здании Купаловского театра, где в декабре 1917-го проходила работа делегатов Первого Всебелорусского съезда (его председателем был будущий глава Рады БНР, а большевистские отряды съезд разогнали). Александр Лукашенко направил конференции специальное приветствие, которое зачитывал первый замглавы Администрации президента Максим Рыженков.
Событие в этом тренде — встреча председателя БНФ Григория Костусева и начальника главного идеологического управления Администрации президента Александра Ильясевича, на которой шла речь о праздновании 100-летия БНР (присутствовал также пришедший с Костусевым художник Микола Купава). Ильясевичу были переданы «семь с половиной страниц предложений относительно празднования даты 25 марта», идеолог «был очень заинтересован... воспринял встречу на позитиве».
Как определяет Пётр Рудковский, «государственная идеология все в большей степени фокусируется на укреплении национальной идентичности... пересматривает исторический нарратив». В целом это логично для авторитаризма и не делает его лучше, но в нашем случае специфика политических баталий 90-х долгое время блокировала для власти этот вектор общественной консолидации.

Из блога В. Можейко
 
Что касается конкретных действий, то, очевидно, идея подкинута для решения внешнеполитических задач, подается под соусом работы над имиджем Беларуси, улучшения отношений с землячеством и т.д.
А вот что касается предложенных интерпретаций, то за власть уже все решили. Мол, хорошее дело, забрать делянку у оппозиции и воссесть на ней, доминируя в медиаполе. Ох-ах. Ведь без народной республики режим пошатнется, и вообще — танки уже дымят моторами под Брянском. А так потомки полицаев будут защищать предков полицаев, и всё будет хорошо. Идиллия!
Шаманы и бубны Бегомльской народной республики

Музыкальный косплей то ли петлюровцев, то ли махновщины, то ли тотенкопфа. Пацаны, наверно, выросли на песнях «Монгол шуудан» про паровоз-анархию, тырили, как умели.
 
Вроде абсурд, но если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит.
Борьба за БНР в полумертвом медиаполе (в принципе, как и в случае с «примирением» в Куропатах) напоминает старый анекдот про еврея и козу (простите, если повторяюсь, но он архитипичный для РБ):
 
Приходит Пинхус в синагогу.
— Ребе! Дай мне совет! Живу я с четырьмя детьми, с женой, с тещей, повернуться негде. Как дальше жить?
Ребе говорит:
— Купи козу.
Мойша пошел и купил козу. Проходит время, опять приходит к раввину.
— Ребе, в комнатке у меня сумасшедший дом: дети на голове ходят, теща старая, больная, да тут еще и коза стоит — почти всю комнату занимает, блеет... Что делать, ребе?
— Продай козу.
Продал. И опять приходит к раввину.
— Дорогой ребе! Как я тебе благодарен! Я и не знал, что я такой счастливый человек!
 
То есть мы то покупаем, то продаем БНРовскую козу. Фантомные победы или такие же фантомные поражения на этом фронте не чреваты ничем, поскольку результаты видны только профильным специалистам и сознательному табору.
В принципе, и такая работа необходима, не надо стрелять в пианиста. Александр Лукашенко на съезде ученых недавно говорил о том, что необходимо создавать собственные площадки, потому что белорусское медиаполе «простреливается».
Однако здесь нужен единый концепт, а не пожаротушение. Я, к примеру, очень далек от того, чтобы преувеличивать возможности оппозиционных СМИ в нынешнем виде. От них мы имеем достаточно лубочный контент, вплоть до пересказа чужих постов и однообразных блогов уровня «я и белорусский национализм і шмаравідла». Все это, наверно, можно как-то лоялизировать, но зачем? От этого нас не перестанут «простреливать».
БЗНО 2.0

Между тем, все они готовы продаться (читай на выбор: повысить статус, объединиться перед лицом расейской угрозы, консолидировать режим и т.д.), это только вопрос цены и окошка возможностей. Позняковский вариант «бескомпромиссной» борьбы давно отмер, с властью теперь проще работать, чем не работать, и сами они ржут с той же Радиной, которая клеймит всех по эту сторону польской границы предателями.
Конечно, в их интересах убедить власть через всякого рода аналитику, что трогательное единение предков полицаев и их потомков — это именно то, чего так не хватало молодой белорусской государственности.
На всякий случай мы напоминаем, что картонная БНР не дотянула даже до статуса УНР со злыми петлюровцами. Вывеска БНР впоследствии использовалась для легализации внешних сил — немецкого оккупационного режима в первую и вторую войну, а затем выступала прикрытием для ЦРУшных игр. Почему-то об этой славной страничке дзеячоў БНР скромно забывают.
Контрразведывательный словарь 1972 года сообщает:
 
БЕЛОРУССКИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (БЗНО) — антисоветские организации белорусских эмигрантов, стоящие на буржуазно-националистических сепаратистских позициях, ведущие борьбу за отрыв БССР от СССР, за восстановление в Белоруссии капиталистических порядков.
Всего за границей насчитывается более 20 БЗНО. Все они малочисленны, не оказывают серьезного влияния на белорусскую эмиграцию и не имеют возможности вести активную подрывную деятельность против СССР. Империалистические круги используют в подрывной работе против СССР в основном «Раду Белорусской народной республики» («Рада БНР») и «Белорусскую центральную раду» (БЦР).

«Рада БНР» создана в 1947 году в Западной Германии по инициативе американской разведки с целью объединения разрозненных БЗНО для более эффективного использования их в борьбе против Советского Союза. Руководство «Рады БНР» находится в США.
В первые годы своего существования «Рада БНР» поставляла американской разведке агентов для заброски в СССР и Польшу по легальным и нелегальным каналам.
В настоящее время деятельность «Рады БНР» сводится к участию в подготовке и осуществлении организуемых империалистическими разведывательными и пропагандистскими центрами идеологических диверсий против Советского Союза, и в первую очередь против БССР.
Печатный орган «Рады БНР» — газета «Родина».
«Белорусская центральная рада» (БЦР) была создана в 1943 году на оккупированной территории Белоруссии как орган «самоуправления». Во главе ее был поставлен бывший фашистский пособник Радослав Островский, который в конце войны установил связь с английской разведкой и затем перебрался в Англию.
В последние годы численность БЦР неуклонно уменьшается, ее члены либо вообще порывают с БЗНО, либо переходят в «Раду БНР».
Под влиянием «Рады БНР» и БЦР находится ряд мелких БЗНО, разбросанных по разным странам мира.
 
Конечно, раз старые полицаи померли, значит, нужно порадовать молодых, а заодно укрепить суверенитет, чтобы нас не съели злые расейцы.
Только при решении внешнеполитических задач не следует забывать, с кем мы собираемся примиряться и на кого все эти люди работали. К ним, мягко говоря, еще немало вопросов.
Напомню и то, что последние лет 25 нас уверенно учит жизни некая символическая элита, которую раскидало от Варшавы и Праги аж до Канады, где, как известно, небо тоже синее. Ждут, наверно, что пригласят на княжение, возвращать клясычны правапис и бороться с большевизмом, но все никак не фартанет.
Поэтому прогнозирую, что выхлоп от столетия БНР будет как от дежурного участия в хохлосраче — никто никого не слушает, но типа все при деле. Как говорится, лавеха мутится, Островский крутится.
  • Автор: sidney
  • Автор: 3-02-2018, 06:45
Пророссийских публицистов судят в Минске: 22.01.2018 день 25

17:03 — Заседание суда на сегодня окончено. Продолжение завтра, 24 января, в 10:00.

17:01 — «Кирдун говорит что прочитала предисловие учебника „Нарысы гисторыи Беларуси“, и не нашла там ничего, о чём писал Павловец. (Павловец упоминал этот учебникв своей публикации). После ее допроса появляются сомнения — может быть, она прочитала предисловие к используемой методике. Когда Павловец пишет об увольнении пророссийских чиновников она требует приложения копий трудовых книжек. Это вообще нонсенс. А на вопрос, почему Павловцу вменили цитаты Артура Григорьева, Кирдун отвечает „ну и что“. И это весь ее ответ» (Марчук).

16:51 — «Андреева в ходе показаний подтвердила, что аттестованных экспертов по экстремизму в Белоруссии нет. Кроме того, она сказала, что по поводу её участия в заседаниях РЭК распорядилась Кирдун, которая не имела права распоряжаться своими добровольными полномочиями в рамках комиссии» (Марчук). Она также напомнила, что Кирдун заболела в первый день, когда должна была выступить в суде, не подтвердив это никакими документами. Защита расценивает это как уклонение от явки в суд и дачи показаний, сказала адвокат.

16:45 — Марчук обратила внимание на поведение экспертов в суде: они заболевали, не появлялись на заседаниях, отвечали на допросах вопросом на вопрос. «Их спрашиваешь: да или нет, они начинают лить воду. Если люди уверены в своём заключении, они также уверенно отвечают на вопрос» (Марчук).

16:30 — Марчук: Также непонятен момент про цель изменения мнения аудитории, что указано в экспертизе. Павловец мог бы использовать более резкие выражения, мог бы распространить трилогию на других сайтах. Но он этого не делал.

16:25 — Адвокат зачитывает выдержку из экспертиз, где говорится о том, что аудитория, на которую рассчитывал Павловец, не обладает критическим мышлением. «Это вообще мой любимый момент», — отмечает Кристина Марчук. Напомним, ранее эксперты во время допроса говорили, что критическим мышлением не обладает российская аудитория.

16:21 — «При этом принципиально важным оказывается то, что автор не ограничивается „точечной“, индивидуальной критикой конкретных представителей власти Республики Беларусь, а переключается на эмоциональное обобщение…», — говорится в экспертизе. Марчук отмечает, что по методике Кукушкиной важно описание конкретных действий. Павловец эти конкретные действия приводит, так что можно говорить о критике власти.

16:21 — «Белорусы как маргинальная ущербная группа в имплицитном виде противопоставлена нациям, обладающим полноценным национальным самосознанием, длительной историей и развитым языком», — пишут эксперты в экспертизе. Но, как отмечает адвокат Марчук, «маргинальной и ущербной группой» белорусов называют эксперты, а не Павловец, у которого таких выражений нет ни «имплицитно», ни «эксплицитно».

16:16 — «Павловец констатирует факт неширокого использования белорусского языка среди белорусов, и с этим спорить невозможно. Кроме того, Павловец не писал о „неспособности белорусского языка обеспечить коммуникативные нужды общества“» (Марчук).

16:15 — Марчук: Как можно «отрицать историческое прошлое, связанное с ВКЛ», если во всех частях трилогии Павловец пишет, что ВКЛ существовало, и что часть белорусского общества ставит это прошлое во главу угла?

16:06 — «Трилогия посвящена взгляду на формирование идентичности. Почему наличие групп местного самоопределения экспертами было оценено как нарушение идентичности?» (Марчук)

15:57 — Марчук комментирует комплексную психолого-лингвистическую экспертизу трилогии Павловца о белорусской идентичности.

15:42 — Суд вернулся. Кристина Марчук продолжает выступление.

15:23 — Объявлен перерыв.

15:22 — Марчук отмечает, что никаких оснований для отказа в ее ходатайстве о необходимости назначить экспертом белорусского филолога Лебединского не было.

15:15 — «За изложение исторических фактов не судят, пусть даже они для кого-нибудь неприятны» (Марчук).

15:13 — «Согласно показаниям Ивановой, вопросы формулирует обратившийся орган (Мининформ), и Иванова соглашается с тем, что речь идёт о вопросе правового характера, и перед экспертами такие вопросы ставиться не должны» (Марчук). Иванова поясняет, что она не интересовалась, сертифицирована ли российская методика. То есть кто-то что-то написал, и можно это использовать. Я ни в коем случае не умаляю авторитет Кукушкиной и Галяшиной — речь идет об отношении наших экспертов к этому" (Марчук).

15:10 — «Хорошо, что на своем жизненном пути Янка Купала не встретил госэкспертов, поскольку они сослались именно на его упоминание понятия „тутэйшие“, когда отвечали на вопрос, откуда взялась негативная трактовка этого понятия в экспертизе» (Марчук).

15:02 — «Проводилось исследование текстов Павловца, подписанных разными псевдонимами. Хотя эксперты не могли знать, и, как подтвердилось на суде, не знали, что это один человек. Однако заключения были оформлены одним протоколом, и по ним проводилось одно заседание РЭК» (Марчук).

15:00 — «Обращает на себя внимание крайне парадоксальная ситуация, свидетельствующая о некомпетентности экспертов. Одни и те же эксперты проводят в рамках следствия экспертизу и приходят к выводу, противоположному сделанному ими же в рамках РЭК. Причем они не находят даже лингвистических признаков экстремизма в тех статьях, где они же в рамках РЭК их нашли» (Марчук).

14:51 — Марчук обращает внимание на то, как проводилось заседание комиссии 2 декабря, поскольку члены РЭК, присутстовавшие на этом заседании (что подтверждается их подписью) находились на своих основных рабочих местах, при этом один на больничном, а один и вовсе в этот день был в командировке. Как командировочный появился на заседании комиссии, адвокату непонятно. Она говорит, что на заседании присутствовали («якобы присутствовали», уточнила Марчук) одни и те же 11 человек (необходимое количество для голосования, поскольку решение принимается большинством голосов, а в РЭК — 21 человек), что подтверждается их подписями под протоколом.

14:35 — «Экспертиза представляет собой изложение того, как эксперты, не являющиеся историками, поняли смысл статьи Павловца. Вопиющим является факт некомпетентности экспертов. Социальная рознь — это целое, национальная — это часть. Но эксперты пишут о разжигании розни „по социальному и национальному признаку“. Если речь идет не только о национальной, но и о социальной розни, то эксперты не указывают, какая именно социальная рознь разжигалась» (Марчук).

14:30 — Марчук напоминает, что Андреева, которая проводила первоначальную экспертизу, а затем, став одним из авторов уже комплексной экспертизы, не являлась членом Республиканской экспертной комиссии. Глава РЭК Иванова не дала конкретных пояснений по правовому статусу Андреевой, обращает внимание адвокат.

14:22 — «Если признаки разжигания очевидны только для трёх лиц, проводивших госэкспертизу, то как они могли быть очевидны для „неустановленных лиц“» (Марчук). Адвокат отмечает, что следствие не сделало ничего, чтобы установить «неустановленных лиц», хотя их круг не так широк. Кроме того, по её словам, из-за этого нельзя утверждать, что среди «неустановленных» нет несовершеннолетних или невменяемых. «Голословным и безосновательным является предположение следствия о наличии корыстного умысла у неустановленных лиц» (Марчук).

14:18 — «Согласно статье 43, обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется. 8 декабря Павловцу было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 130. На протяжении всего следствия мы пытались угадать, с кем же в группе Павловец. Он даже просил свою супругу пособирать сплетни, потому что информации не было. Преступление признается совершенным группой лиц, если хотя бы два лица участвовали в качестве исполнителей. Павловец, как мы видим, ни с кем действия не согласовывал, единого умысла не было, гособвинитель не предпринял попыток это доказать. Но мы со своей стороны утверждаем, что этого не было. Согласно ответам из информагентства, Павловец ни с кем не согласовывал подготовку материалов, и перед ним никем не ставились задачи экстремистского толка» (Марчук).

14:16 — «Дело по части 3 статьи 130 УК РБ было возбуждено, но следствие не сочло необходимым истребовать у органов РФ информацию о том, привлекался ли Павловец в РФ за те же статьи. Хотя по закону человек не может нести два раза ответственность за одно и то же. Следствие пишет, что Юрий Баранчик в розыске, но, как мы понимаем, это ложь» (Марчук). Адвокат также напомнила, что Баранчика Россия не выдала.

14:14 — Марчук: Из переписки Павловца с Павловским видно, что она заключается в констатации факта Павловцом — вот первая часть, вот вторая, вот третья. Никаких указаний, одобрений и согласований нет, из переписки видно, что там практически вообще нет никакой обратной связи. Павловец, как видно из его переписки, сам осуждает некоторые острые моменты в публикациях других авторов на сайте «Регнум».

14:09 — Марчук: Ошибочный момент, что «группа лиц» выразилась в «согласованных действиях обвиняемых с неустановленными лицами». Даже из переписки видно, что никакого согласования не было. Павловец вину в совершении преступления не признал полностью. Он сказал что не имел умысла в разжигании розни — ни сам, ни в составе какой-либо группы. Он не допускал, что статьи могут посеять рознь, материалы выпускались с научной целью и с целью заработать. Никто не предлагал Павловцу подготовить материалы, направленные на разжигание розни, никто не высказывал своё мнение, что его трилогия о белорусской идентичности может повлечь «разжигание», ни с кем не было сговора о распространении экстремистских материалов с целью разжигания вражды или розни. Трилогия представляет собой аналитическую статью, и материал может быть интересен только людям, интересующимся историей, с высоким уровнем интеллекта и критическим мышлением. Трилогию он отправлял Игорю Павловскому, и там даже не было речи о том, будет она опубликована, или нет. Павловец отрицает сговор с группой лиц. Кроме того, материал об идентичности готовился по предложению Фонда стратегической культуры. Это серьезный аналитический труд, и он изначально не готовился к опубликованию.

14:07 — Заседание возобновляется, выступает адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук. В действиях следователя Мацкевича есть признаки состава преступления — привлечение лица, заведомо невиновного, говорит она. До этого она поблагодарила гособвинителя за снятие 233 статьи. Разум возобладал, сказала Марчук.
Фото: Кристина Мельникова/EADaily.

13:04 — Перерыв.

12:57 — «Просим обратить внимание — и это очень сильно затронуло всех нас — вчера по БелТВ вышел сюжет, в котором указывалось, что прения прекращены, вина установлена, а авторы признали, что разжигали вражду или рознь. И видеоряд представлен самыми осуждаемыми людьми в нашей стране — чёрными риелторами из Могилёва. Мы, как говорила Кирдун, „обиделись на ментальном уровне“, а наши подзащитные в глубоком потрясении. Я прошу вынести частное определение в адрес белорусской телекомпании с постановкой вопроса о недопустимости подобного подхода, а также о необходимости формирования видеосюжета, отражающего истинную информацию» (Игнатенко). Напомним, ранее Мария Игнатенко также попросила вынести частное определение в адрес следствия и инициаторов уголовного дела.

12:54 — «При таких обстоятельствах мой подзащитный должен быть оправдан. Мы считаем обвинение абсурдным, я прошу оправдать моего подзащитного. Мы просим снять арест с имущества — транспортного средства, денежных средств на счету и предметов домашней обстановки и обихода, в том числе книг. Ряд вещей, признанных вещественными доказательствами, также важны для моего подзащитного — в частности, винчестер, на котором содержатся семейные фотоальбомы и фотографии, а также материалы диссертаций» (Игнатенко).

12:41 — «Из фразы „или мы восстановим страну, воссоединимся, возродимся“ экспертами „логическим образом“ выведено то, что мы якобы откажемся от суверенитета. И уже тем более, известно ли экспертам, что востановление и воссоединение происходит уже давно в рамках Союзного государства?» (Игнатенко)

12:38 — «„Бедных недалеких белорусов“ — закавыченное ироничное выражение, которое употребила Гатальская в экспертизе, не принадлежит автору, это измышления самой Гатальской» (Игнатенко).

12:36 — «„Логико-семантическое следование“, „имплицитно“ — это то, что нам, защитникам, наверное будет сниться» (Игнатенко).

12:25 — Понятие «политоним» позволяет представителям разных этносов воспринимать себя белорусами, говорит Мария Игнатенко. В нёт нет ничего оскорбительного. И эксперты не понимают термина «политоним», отмечает адвокат.

12:18 — «Историки, подготовившие отзыв на вменяемые Шиптенко статьи, пишут, что все публикации автора направлены на критику политики белорусизации, за основу которой взята идеология прозападной оппозиции» (Игнатенко). Адвокат зачитывает отзыв историков Александра Бендина, Кирилла Шевченко, Валентины Тепловой и Льва Криштаповича, согласно которым негативные высказывания в статьях Шиптенко и Григорьева направлены против тех, кто пытается вбить клин между народами России и Белоруссии.

12:13 — «Эксперт выходит за рамки профессиональных знаний и демонстрирует дилетантское видение исторических проблем вместо того, чтобы проводить психологическую экпертизу» (Игнатенко).

12:09 — Игнатенко напомнила, что, по словам экспертов, они анализировали все приведенные в тексте цитаты, но высказывание Александра Лукашенко о белорусском языке (на, котором, по словам белорусского лидера, «нельзя выразить ничего великого») они отказались проверять, потому что сомневались в том, что оно ему принадлежит.

12:04 — «Эксперты нам не показали поэтапно процедуру логико-семантичеккого следования, с помощью которого, в частности, они вывели утверждение, что автор пишет о возможном конфликте с Россией» (Игнатенко).

11:53 — Игнатенко продолжает высказываться по комплексной психолого-лингвистической экспертизе. По её словам, эксперты приписывают автору высказывания, которых нет в его тексте, используя при этом интерпретации. Научная проблема продолжительности истории белорусской государственности оценивается экспертами как решенная и очевидная. «Эксперты выносят вердикт и ставят жирную точку в исторических спорах. При этом историками они не являются» (Игнатенко).

11:28 — Объявлен перерыв.

11:23 — «Эксперты вместо анализа вступают в полемику с автором, что недопустимо в заключении. Попытка протаскивания частного мнения свидетельствует об их некомпетентности и дилетантизме. Текст экспертного заключения очевидно подгоняется под заранее заданную цель — обнаружить состав преступления» (Игнатенко).

11:20 — «Бенедикт Андерсон определяет нации как „воображаемые сообщества“. Соответственно, в рассуждениях о насильственной белорусизации в рамках конструктивистского подхода нет ничего оскорбительного» (Игнатенко).

11:18 — «Рассуждая о замене топонимики, автор имеет право полагать, что это является вытеснением русского языка, а причисление польских деятелей к „белорусским“ является, мягко говоря, дискуссионным. И что оскорбительного в том, что Радзивиллы в масштабах Европы — ничем не примечательные феодалы? Автор имеет право на такую точку зрения» (Игнатенко).

11:07 — «Когда в экспертизе фигурирует предмет речи, мы видим „власти“ и „политику властей“. Народ Белоруссии из анализируемых текстов вывести невозможно. Автор критикует власти и политику властей. То есть здесь было не логико-семантическое следование, а эзотерико-мистическое» (Игнатенко).

11:02 — «Текст заключения экспертов написан экспрессивным языком, наполнен вольными интерпретациями и иронией, временами доходящей до сарказма. Метод логико-семантического следования неидеален, выводы на его основе могут быть вариативными, и в методике Кукушкиной он минимизирован. Согласно этой методике, автор должен делать выводы чётко. Кроме того, эксперты необоснованно заявляют, что предостережение не может быть выражено имплицитно, а разжигание может» (Игнатенко).

11:01 — «Эксперты выделяют власть в одну группу, но не объясняют, какими признаками она наделена. Также они проецируют власти на весь народ. Гатальская поясняла, что представители власти являются белорусами, и именно поэтому была совершена такая проекция» (Игнатенко).

10:58 — «Из пояснений Андреевой следовало, что противопоставляется национальная группа в России и социальная группа националистически настроенных граждан в Белоруссии, что по методике Кукушкиной недопустимо, так как должен выделяться один критерий — религиозный, национальный, и т. д.» (Игнатенко)

10:54 — «Эксперты не сошлись во мнении, аудитория умная, или всё-таки неспособная к критическому мышлению. Гатальская во время показаний говорила, что тексты Шиптенко и Павловца рассчитаны на интеллектуальную аудиторию. Тогда как ее коллегами в экспертизе написано, что тексты подготовлены для аудитории, неспособной к критическому мышлению» (Игнатенко).

10:51 — «Эксперты пишут о неспособной к критическому мышлению аудитории. Эксперты или не ответили вовсе, кто является таковой, или причислили к ней население РФ. Это ли не разжигание межнациональной розни?» (Игнатенко)

10:49 — «Учитывая направленность оцениваемых текстов, должен был быть приглашен историк. Но эксперты решили, что им хватит «фоновых знаний«» (Игнатенко). Адвокат также напомнила о том, что, согласно фоновым знаниям Кирдун, перестройка в СССР началась в 1991 году.

10:46 — «Эксперты сами обозначили мотив инициативы по взятию авторов под стражу, обозначив в экспертизе, что тексты были подготовлены в рамках обострения российско-белорусского газового конфликта» (Игнатенко).

10:46 — «Ни Галяшина, ни Кукушкина наверняка понятия не имели, что их методика может быть так вывернута и извращена. Кстати, и Кирдун, и Гатальская были уволены в ходе производства по данному делу, и защите не была предоставлена возможность выяснить истинные причины их увольнения» (Игнатенко).

10:44 — «Эксперты пояснили, что в основу выводов легла методика авторства Ольги Кукушкиной, и она указана как единственная из использованных экпертами. Защите пришлось ознакомиться с данной методикой. Методика сертифицированной и официально утвержденной не является. Это монография. И то, что Кукушкина дала заключение по одному из авторов, фактичеки подтвердило непонимание экспертами её методики. Примечательно то, что эксперт Кирдун неэтично позволила себе критику заключения своих российских учителей: она оценивала Галяшину и Кукушкину» (Игнатенко).

10:41 — «Согласно закону о противодействии экстремизму, для того, чтобы возбуждалось уголовное дело, материалы должны быть признаны экстремистскими решением суда. На этом внимание акцентировал мой коллега Николай Васильевич Хлебовец» (Игнатенко).

10:38 — «Единственное доказательство обвинения — комплексная психолого-лингвистическая экспертиза. Экспертами признаки экстремистских значений были обнаружены в четырёх публикациях, вменяемых моему подзащитному. Целый ряд ученых, имеющих непререкаемый авторитет, выразили свою точку зрения. В частности, Елена Галяшина, эксперт с 35-летним стажем, разработчик собственной методологии и, пожалуй, самый известный человек в этой области, не нашла никаких „признаков“. С учетом того, что тексты носят исторический характер, мы обратились к двум докторам исторических наук, кандидатам исторических наук, доктору философских наук- они не нашли признаков экстремистских значений в текстах. Историк Александр Гронский последовательно опроверг вменяемую моему подзащитному „историческую недостоверность событий“. Гронский указал, что все излагаемые в статьях факты достоверны» (Игнатенко).

10:34 — «Ни у одного из экспертов нет опыта обнаружения признаков экстремизма. Может быть, Кирдун и Андреева хорошие специалисты в области филологии, но не экстремизма. Гатальская (автор психологической части экспертизы — EADaily) также не исследовала психолого-лингвистические стороны проявления экстремизма» (Игнатенко).

10:32 — «Исторически достоверная информация является нейтральной, и такая информация не может иметь экстремистское значение. Заявить об отсутствии в текстах признаков экстремистских значений означало незаконность задержания Шиптенко и содержания его под стражей в течение полугода» (Игнатенко).

10:25 — Игнатенко отмечает, что Кирдун и Андреева в рамках заседания РЭК нашли экстремизм в статье Григорьева «Белорусская маниловщина», а потом в рамках комплексной экспертизы они же уже не обнаружили его признаков в этой публикации. Обвинение трактует это в свою пользу, говоря, что эксперты во время проведения комплексной экспертизы разобрались в вопросе. Однако складывается впечатление, что эксперты просто на обывательском уровне решали, в каких статьях нужно найти «признаки экстремизма». «Текст экспертизы РЭК не выдерживает критики. Неудивительно, что более полугода нам этот документ не показывали. Причем Кирдун говорила, что ее текст в рамках РЭК был более качественым, чем итоговое заключение, а Иванова отмечала, что экспертиза РЭК формируется на основании неких „фоновых знаний“» (Игнатенко).

10:22 — «Кроме того, перед РЭК были поставлены правовые вопросы, хотя позже выяснилось, что эксперты на такие вопросы отвечать не вправе (ранее это подтвердили в ходе суда эксперты Кирдун и Андреева — EADaily). Так что же им позволило 8 декабря ответить на правовые вопросы?» (Игнатенко)

10:18 — «8 декабря, в день заседания Республиканской экспертной комиссии, всё происходило по принципу ускорения свободного падения. В этот же день и было возбуждено дело. У нас есть все основания полагать, что по Артуру Григорьеву (псевдоним, приписываемый Сергею Шиптенко — EADaily) заседание РЭК вообще не проводилось. О заседании РЭК 8 декабря (по Артуру Григорьеву) никто не извещался, извещения не были предоставлены суду. Причем по основному месту работу 8 декабря 2016 года все эксперты находились на своих рабочих местах, а если табель учета это отражает, у нас есть презумпция нахождения человека на своем рабочем месте. Глава РЭК Иванова даже не смогла пояснить, светло или темно было во время заседания 8 декабря, не говоря о других подробностях» (Игнатенко).

10:16 — «Динамика дела была направлена на то, чтобы прикрыть незаконные действия целого ряда должностных лиц, чьи грубые ошибки лежат в его основе» (Игнатенко).

10:14 — «Конечно же, за нашими спинами не экстремисты. Безусловно, в настоящее время остро стоит вопрос о восстановлении правового положения этих людей, которые 14 месяцев за своё мнение, выраженное в границах категории свободы слова, провели под стражей. Уголовного дела не должно было быть вовсе, поэтому важно проанализировать начальный момент возникновения уголовно-правовых проблем в жизни, в частности, и моего подзащитного» (Игнатенко).

10:13 — «Мы прекрасно знаем, что понятие свободы слова — очень древнее понятие, и на сегодняшний день оно фигурирует в целом ряде правовых актов РБ, в том числе в законе о СМИ. Свобода слова, мнений, убеждений и их свободного выражения — настолько важный аспект, что гарантом этого является президент РБ. Все НПА, которые я перечислила, в той или иной степени затрагивают вопросы экстремизма, но нужно разграничивать, когда речь идет об экстремизме, а когда об ангажированном внедрении в поле свободы слова» (Игнатенко).

10:12 — «То есть ни о какой группе с „неустановленными лицами“ речи идти не может. Нас очень огорчило, что уважаемое государственное обвинение решило, что „группа с неустановленными лицами“ должна фигурировать в окончательном обвинении» (Игнатенко).

10:10 — «Как объяснял мой подзащитный, он готовил материал, и потом ему было безразлично, что с ним происходит дальше. То есть это два несвязанных этапа — возникновение материала и его дальнейшее опубликование. Предпринять попытку к установлению „лиц“, направить соответствующее поручение следственным органам РФ. У нас есть как минимум две конвенции, которые позволяют достаточно быстро найти отклик в следственных органах России» (Игнатенко).

10:08 — Игнатенко: «Группа лиц» — это соисполнительство, то есть следователь считал, что у обвиняемых были пособники, которые публиковали материалы. То есть речь идет о пособничестве, а не о соисполнительстве, которое предполагает наличие «группы лиц». Адвокат говорит о том, что «группа лиц» необоснованно вменяется ее подзащитному, соглашаясь в этом с выступавшим ранее защитником Дмитрия Алимкина Николаем Хлебовцом.

10:06 — Заседание началось. Адвокат Сергея Шиптенко Мария Игнатенко говорит, что защиту радует отказ от обвинения по экономической статье и слова прокурора о том, что обвиняемых нужно отпустить в зале суда.
Жертва власти

Так повелось, что на постсоветском пространстве всех собак всегда вешают на «бывших», хотя на самом деле нет ничего отвратительнее той бессовестной лжи, которой прикрывают свои поступки ниспровергатели.
То же стало характерным и для зарубежья.
Поначалу ложь создаёт видимость демократии и торжества свободы. Народ в неё верит. Ему невдомёк, что куклы с портфелями всего лишь выполняют политический заказ своих хозяев, потративших деньги на их продвижение во власть.
Особым лицемерием отличаются ниспровергатели жёстких вертикальных систем.
Благодаря их ядовитой деятельности всенародная любовь к вождям, порой, сменяется лютой ненавистью.
Образно говоря, и здесь применима знаменитая формула Е = mc2, где энергия ненависти равна массе любви, помноженной на квадрат скорости распространения лживых слухов.
В череде бывших народных любимцев и спасителей нации, получивших от своих благодарных подданных автоматную очередь в грудь, и «гений Карпат» Николае Чаушеску — руководитель социалистической Румынии.
Пресса почему-то навесила на него ярлык «сталиниста», хотя последователем и воплотителем идей отца народов он никогда не был и постоянно искал своё особенное место в европейском устройстве.
Именно это обстоятельство сделало его заложником первой удавшейся «цветной революции», которые ныне отмечены простотой и повторяемостью сюжетов, как лежащие зубьями вверх грабли.
Всё и всегда начинается с распростёртых объятий и обещаний одарить ту или иную страну кредитами, а народ — сытой жизнью и свободой бытия.
Затем, когда власть этой страны оказывается по уши в долгах, объятья переходят в давление — простим долги за политические уступки и разворот спиной к сырьевой мечте Запада — России.
Если диктатор упирается, начинается создание неблагоприятных условий хозяйствования — кредитов не дают и требуют большие возвратные суммы. Несмотря на торговые соглашения, вводятся санкции и разного рода ограничения.
Народ начинает испытывать трудности и протестовать.
В случае если диктатор не осознаёт и не идёт на попятную, начинается подкормка «пятой колонны» и волна дискредитации.
В прессе активно распространяются самые невероятные слухи о нём и его ближних: украл и спрятал на Западе огромные деньги, справляет нужду на золотых унитазах, дети утопают в бриллиантах и проигрывают миллионы в казино.
За волной дискредитации следует всенародный бунт и печальный итог.
Жертва власти

Массовые протесты в Бухаресте, 1989 год. Об этом — ниже.
Через какое-то время люди начинают понимать, что их обманули — жизнь не улучшается, только спросить не с кого — все халифы на час распродают национальные богатства и, похватав всё, что плохо лежит, уходят в сторону. Концы в воду.
Лет этак через -надцать народ начинает вспоминать о прежнем вожде. Его рейтинги растут, и период правления обрастает позитивом. Только вот среди пёстрой толпы казнокрадов равнозначной фигуры не находится — вакуум выбросил старую номенклатуру на помойку, а новая рать любителей уличных побоищ и шествий под факелами — недееспособна.
Всё это впервые — с точностью до запятой — было испытано на Николае Чаушеску, только, похоже, его судьба никого ничему не научила.
В это трудно поверить, но за два дня до расстрела у стены, примыкающей к солдатскому нужнику, рейтинг поддержки Чаушеску составлял 94 процента.
Будучи арестованным «преданными» военными, он до последней минуты считал, что идёт какая-то игра, и ощутил опасность только тогда, когда ему и жене стали связывать руки за спиной.
Прошли годы, но рай в Румынии не наступил. Промышленность развалена, в стране хозяйничают иностранные компании. Люди живут бедно и используют всякую возможность подзаработать на стороне.
Даже родня румын, молдаване, поубавили риторику об объединении двух стран с одним народом в унитарное государство.
Когда возродится некогда развитая страна, о которой Чаушеску говорил: «Румыны — прямые потомки древних римлян», — одному богу известно.
О славном прошлом свидетельствуют только остатки постройки ІІ века — Траянова моста в русле Дуная в Малой Валахии, да снятые фильмы о великом воине Децебале.
Следуя примеру римских императоров, Чаушеску тоже внёс свой вклад, оставив на память неблагодарному народу второй по величине после Пентагона дворцовый комплекс с установленными бюстами великих предков — Стефана Великого, Михая Храброго и Александра Ион Куза.
Изначально дворец назывался Домом народа, но после свержения Чаушеску он был переименован во Дворец парламента, хотя многие до сих пор называют его прежним именем.
Жертва власти

Дом Народа (Дворец парламента) считается крупнейшим в Европе гражданским административным зданием, крупнейшим зданием парламента, а также самым тяжёлым административным зданием в мире.
Помпезное здание изначально предназначалось для размещения не только ЦК РКП, но и основных государственных институтов. Его строительство почти завершилось ко времени казни Чаушеску в 1989 году.
Так каким же был и почему так плохо кончил Николае Чаушеску?
Попробуем коротко проследить основные вехи его вхождения во власть.
Будущий руководитель страны родился в конце января 1918 года в многодетной и бедной крестьянской семье.
В 15 лет Чаушеску стал подмастерьем в сапожной мастерской Александра Сандулеску — члена Румынской коммунистической партии, находившегося на нелегальном положении.
В начале 30-х годов в Румынии — нищей аграрной стране, стали набирать силу праворадикальные идеи и националистические организации, самой известной из которых была «Железная гвардия».
В итоге фактическая власть оказалась в руках маршала Йона Антонеску, который пошел на сближение с нацистской Германией.
Чаушеску выбрал другой путь. В 1933 году он вступил в ряды молодежного коммунистического движения, а в 1936 году стал членом компартии Румынии.
Впервые Чаушеску попал в тюрьму в 1932 году, когда Антонеску еще возглавлял Генштаб. С того времени места заключения стали для него основным местом пребывания аж до 1944 года.
Заикание он связывал именно с пытками и издевательствами в заключении.
Жертва власти

Фото, сделанное полицией после ареста Чаушеску в Тырговиште, 1936 год.
Находясь в тюрьме, Чаушеску познакомился со многими известными коммунистами, в том числе и с Георге Георгиу-Деж, который после выхода Румынии из войны против СССР стал генеральным секретарем РКП и покровительствовал Николае до самой смерти.
В конце войны Чаушеску был избран секретарем ЦК Коммунистического союза молодежи, а во второй половине 40-х годов становится секретарем областных комитетов партии в Добрудже и Олтении.
Жертва власти

30 августа 1944 года. В Румынии произошел государственный переворот, в результате которого она встала на сторону стран Антигитлеровской коалиции. Николае Чаушеску (в центре снимка) на митинге, приветствующем Красную Армию, подходящую к Бухаресту.
В 1948-1950 годы Чаушеску — министр сельского хозяйства, в 1950 году — заместитель министра национальной обороны в ранге генерал-майора.
В 1952 году он избирается членом центрального комитета компартии, а в 1954 году — секретарем ЦК. С 1955 года — член Политбюро ЦК РКП.
Смерть Сталина вызвала напряжённость в советско-румынских отношениях.
Георгиу-Деж неоднозначно отнесся к хрущевской «оттепели», а некоторые действия советского волюнтариста были восприняты как покушение на румынский суверенитет.
В пику Хрущёву верный соратник Георгиу-Деж Чаушеску в 1961 году взялся за разработку румынского варианта «национального коммунизма», который главным образом заключался в сопротивлении давлению Кремля и попыткам экономической интеграции стран социалистического лагеря.
После смерти Георгиу-Деж, пользуясь поддержкой членов ЦК, Чаушеску в 1965 году был избран генеральным секретарем ЦК РКП и занял пост председателя Государственного совета, а в 1974 году, после изменения конституции, стал президентом Румынии.
Жертва власти

Чаушеску получает президентский скипетр из рук председателя Великого национального собрания Штефана Войтека. 1974 год.
Если Георгиу-Деж был жестким авторитарным правителем, то поначалу новый генеральный секретарь РКП показался весьма демократичным.
Он вел себя как истинный коммунист, не поступавшийся принципами, однако в изменившихся после смерти Сталина условиях явно не желал оставаться «марионеткой Москвы».
Со временем поведение Чаушеску стало меняться.
Он объявил себя пожизненным президентом, чем окончательно развеял иллюзии о демократических нормах управления страной, открыто покровительствовал своим родственникам, максимально приблизив их к себе и включив в правительство.
Тем не менее, около пятнадцати лет правление Чаушеску характеризовалось курсом, отличавшимся от других восточноевропейских стран, что приветствовалось Западом.
В 60-70-е годы в стране продавалась западная пресса, передачи иностранного радио не глушились, выезд и въезд были относительно свободными. Румынию активно посещали иностранные туристы.
Будучи частью социалистического блока, Бухарест без согласования с Москвой принимал президента США и руководителей ведущих европейских стран.
Жертва власти

Слева направо: Николае Чаушеску, президент США Джимми Картер, Елена Чаушеску, первая леди США Розалин Картер.
Западные лидеры не скупились на похвалы и награды. Даже Дания и Швеция отметили Чаушеску собственными рыцарскими орденами.
В 70-х — начале 80-х годов Чаушеску набрал 22 миллиарда долларов западных кредитов, вложив эти деньги в развитие нефтепереработки, нефтехимии, тяжелой и легкой промышленности — мебельные, пищевые, текстильные, обувные производства.
Старшее поколение белорусов помнит качественную мебель и одежду румынского производства, поставлявшуюся в этот период в советскую Белоруссию.
В Румынии была создано собственное автомобилестроение и авиапромышленность. Национальный доход вырос в 15 раз.
Западу нравилось, что в 1968 году Чаушеску выступил с осуждением вторжения СССР и других стран Варшавского договора в Чехословакию, а в 1979 году резко возражал против ввода советского ограниченного контингента в Афганистан. Не поддержал он и советских претензий в адрес Китая.
Как самовластный правитель Чаушеску заявлял о величии румынской нации и способствовал сбору доказательств, что румыны являются прямыми наследниками древних римлян, а румынский язык стоит ближе всех к латыни.
Однако медовый месяц с капиталистами продолжался недолго.
В начале 80-х годов Запад потребовал выхода Румынии из советского блока взамен на открытие новых кредитных линий и обещание списания долгов.
Упрямый Чаушеску ни под кого ложиться не захотел, и в 1983 году Западу было заявлено, что долги будут погашены досрочно.
Конечно же, это потребовало жестких мер экономии, включая введение карточной системы на продукты питания, ограничения в пользовании электроэнергией, поставки товаров народного потребления на экспорт.
В ответ на неуступчивость Чаушеску Румынию лишили режима наибольшего благоприятствования в торговле, а на него самого навесили ярлык «последнего сталиниста Европы».
Ценой огромного напряжения сил Румыния к началу 1989 года сумела погасить зарубежные долговые обязательства, однако экономическое положение страны вызвало недовольство режимом Чаушеску и обернулось протестными акциями, подогреваемыми как Западом, так и Кремлём.
15 декабря 1989 года в румынском городе Тимишоаре начались демонстрации, не обошедшиеся без жертв.
Миру были продемонстрированы ночные улицы города, на которых лежали неубранные трупы.
Чаушеску приписали, что в ночь с 21 на 22 декабря он отдал приказ войскам открыть огонь по демонстрантам.
22 декабря на площади перед зданием ЦК компартии Румынии собралось несколько сотен тысяч человек, которые требовали отставки президента. Армейские подразделения перешли на сторону народа.
Жертва власти

Жертва власти

Жертва власти

После того как по радио было объявлено о самоубийстве министра обороны генерала Василе Миля, началось братание демонстрантов с солдатами.
В этот же день Чаушеску с женой поднялся на вертолётную площадку на крыше здания ЦК и пытался скрыться, однако вертолёт посадили в ста километрах от столицы близ военной базы Тяговисте.
25 декабря военный трибунал осудил чету Чаушеску к смертной казни, предъявив им обвинения в казнокрадстве и расточительстве, а также военных преступлениях, повлекших гибель 60 тысяч человек.
Супруги были расстреляны в расположении воинской части в ста километрах от Бухареста. Их останки были тайно захоронены в безымянных могилах на одном из кладбищ румынской столицы.
Перед смертью Чаушеску пел «Интернационал».
Жертва власти

Трое детей Чаушеску — Зоя, Нику и приемный сын Валентин, были арестованы сразу после декабрьских событий 1989 года.
Им вменялся в вину геноцид и разрушение национальной экономики, но в ходе судебного разбирательства все обвинения рассыпались и в начале 1990 года их выпустили на свободу.
Злой рок семьи сказался на их судьбе — Нику умер в 1996 году от диабета и цирроза печени, а Зоя скончалась в 2006 году от рака кишечника.
Финал Чаушеску — убедительный пример, как пагубно в политике игнорировать логику фундаментальных противоречий капитализма с социализмом.
И неважно, классовый характер они носят или иной. Важно то, что мораль капитализма, тяготеющая к тотальной вседозволенности, не может стать приемлемой в обществе, строящем социализм, где требуется консолидация людей, а не их «броуновское» движение в поисках наживы.
Как показал опыт Китая, методы хозяйствования могут быть смешанными, но мораль требует чистоты понимания, так базируется на полярно противоположных представлениях об общественном устройстве.
Жертва власти
В отличие от китайских лидеров, Чаушеску не осознал, что пропагандируя «румынскую специфику социализма», следует ограничиться только экономикой. К тому же он уверовал в собственную непогрешимость, что характерно для выходцев из низших слоёв общества, попавших «из грязи в князи».
Расчёты на народную любовь оказались обманчивой штукой, так как заверения в этой любови исходили от подхалимов.
Как и следовало ожидать, Чаушеску стал жертвой лжи и манипуляций, которые надолго извратили его реальный вклад в историю.
Такой исход вполне закономерен потому, что одновременно играть в демократию, закручивать гайки и расходовать немыслимые средства на строительство дворцов, которые не снились даже римским императорам, полагая, что народ всё стерпит, было самоубийством.
Прошли годы.
Как выяснилось впоследствии, приказ стрелять в демонстрантов в Тимишоаре отдал армии не Чаушеску, а «перешедший на сторону народа» генерал Стэнкулеску, который потом и руководил расстрелом престарелых супругов.
Архитектор Камил Рогунски, долгое время работавший с Чаушеску над строительством Дома народа, утверждал, что Чаушеску был очень бережливым, и все его личное имущество было строго инвентаризировано.
Никакого золотого унитаза, который мыли исключительно водкой, в покоях Елены Чаушеску не оказалось, как и миллиарда долларов на зарубежных счетах её мужа.
Дочь Чаушеску вовсе не была алкоголичкой, и залежей бриллиантов у неё не имелось.
Сын Нику хотя и был изрядным балбесом, но не проигрывал в Лас-Вегасе астрономические суммы и пальцем не тронул якобы изнасилованную им олимпийскую чемпионку Монреаля 14-летнюю Надю Команечи.
Ложь вокруг семейства Чаушеску была настолько очевидной, что власти через 10 лет вынуждены были посадить генерала Стэнкулеску и прежнего министра внутренних дел Михая Кицака за расстрел в Тимишоаре.
Одним словом, время постепенно расставило точки над “і”, а сожаление о временах Николае Чаушеску сегодня разделяют более трети граждан Румынии.
Стала ли уроком судьба Чаушеску для тех, кто идёт сегодня во власть — факт весьма сомнительный.
На примере Украины мы видим, что до мелочей похожий сценарий оказался применимым и к мягкотелым правителям, любящим хорошо пожить и чего-то украсть.
Одним словом, выводы должны делать все, кто мечтает выехать в лидеры на народной любви. Она — не вечна.