Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд
Правда о штурме Вильнюсской телебашни 13 января 1991 года может обрушить всю идейную основу независимой Литвы. Нынешние литовские власти внимательно отслеживают, чтобы общество не сомневалось в виновности советских военных, якобы расстрелявших сторонников независимости. О нестыковках в «деле 13 января» аналитическому порталу RuBaltic.Ru рассказал бывший депутат Верховного Совета Литвы, второй секретарь Коммунистической партии Владислав ШВЕД.
— Что произошло 13 января 1991 года в Вильнюсе?
— Накалило ситуацию умышленное согласие на повышение в несколько раз цен на продукты, которое дал Витаутас Ландсбергис премьер-министру Казимире Прунскене. Напротив здания Верховного Совета (ВС) был магазин «Таллин», люди оттуда вышли и начали возмущаться повышением цен, устроили небольшой митинг. Недовольство пошло по Вильнюсу, как пожар. Утром 8 января группа «Саюдиса» с завода топливной аппаратуры возле здания ВС Литвы начала митинг против повышения цен.
Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

Витаутас Ландсбергис / Фото: Republic.ru
С повышением цен на продовольствие развернулась информационная кампания, СМИ трубили о том, что «рука Москвы» организовала все трудности и хочет погубить страну.
Естественно, надо было как-то воздействовать на телевидение. Дом печати, который десантники взяли под контроль, был построен на деньги ЦК КПСС, но его в марте 1990 года захватили «саюдисты» и не давали оппозиции печататься. Они издавали только свои газеты с явной антисоветской риторикой. Газеты, которые были за Советский Союз, печатались в Минске.
Всё было сделано для того, чтобы заглушить голос людей, которые выступали против ультимативной независимости.
К сожалению, силовая акция в Вильнюсе проходила по странному сценарию, изначально обреченному на провал. Скажем, телевидение можно было просто обесточить. Но сотрудникам спецподразделения «Альфа» пришлось брать телебашню.
Причём взяли без стрельбы, о чем Ландсбергис заявил на заседании ВС 16 января 1991 года.
Тем не менее тот же Ландсбергис уже на следующий день утверждал, что «альфовцы» — это специально подготовленные убийцы, на руках которых кровь литовцев.
Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

17 января 1991 г. Антисоветские политические граффити заполнили стену у парламента в Вильнюсе / Источник: ok.ru
Кстати для информации, спустя пять минут после взятие вильнюсской телебашни «Альфой», две вышки с мощной радио и телеаппаратурой под Каунасом, стали вещать на Литву. Они почему-то не были взяты под контроль. Представьте: профессионалы КГБ, которые всегда умело работали, что признавали даже США — взятие дворца Амина в Кабуле, высадка в Чехословакии, — вдруг почему-то просчитались.
Не вызывает сомнений, что акция в Вильнюсе организовывалось для «подставы» противников ультимативной независимости Литвы.
Несколько слов о вильнюсской телебашне. Её решено было брать штурмом. К этому моменту Ландсбергис подготовился: уже были созданы баррикады, согнали строительную технику, которую поставили у Сейма, вокруг телебашни и у Верховного Совета.
Получалось, что теперь объекты просто брать было невозможно. Надо было применять танки для раздвигания заграждений. Я разговаривал с офицерами, они утверждали, что за рычагом танков сидели только офицеры.
Танки, двигаясь к телебашне, на каждом перекрёстке останавливались, давали сигнал ревуном. В этот момент толпа подбегала, люди подкладывались под гусеницы, это снималось на фото — якобы людей раздавили. Потом снова танк давал сигнал о начале движения, людей вытаскивали, но снимки остались.
Так танки доехали до телебашни, там они раздвинули заграждения, но толпа в пять тысяч человек не ушла. Аудрюс Буткявичюс, тогдашний глава департамента охраны края, кричал, что у солдат патроны холостые.
Танки действительно стреляли холостыми зарядами, а сверху были забиты буханкой хлеба — для того чтобы нейтрализовать пламя и горящие газы. Автоматы у десантников были заряжены холостыми патронами.
Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

Аудрюс Буткявичюс / Фото: giperboloid.info
— Тем не менее есть официальные данные о погибших, есть заключения судмедэкспертов, есть свидетельские показания пострадавших. С объективной информацией трудно спорить!
— Сегодня литовские прокуроры утверждают, что было четырнадцать трупов, среди которых советский офицер, и пятьсот пострадавших. Из них четыре человека — якобы те, кого переехали танки, и девять человек погибли от огнестрельных ранений.
Литовские судмедэксперты установили, что у большинства погибших у телебашни направление пулевых каналов шло сверху вниз под углом 40?60 градусов. Причем один был убит пулей образца 1908 года для винтовок Мосина образца 1891/1930 годов. Но ведь десантники были не на телебашне, а стояли перед толпой, как такое получилось?
Напомню, что когда колонна танков и бронемашин ещё только двигалась к телебашне, из окон здания Верховного Совета ксендз Альгимантас Кейна — личный друг Ландсбергиса, начал мессу по погибшим от Советской армии, крича, что уже есть жертвы от рук Советов. То есть за полчаса до прибытия танков и десантников к телебашне.
Есть свидетели, которые утверждают, что в кустах у телебашни лежали заранее подготовленные трупы. Кстати, большинство тех, на кого якобы наехал танк, были жертвами автомобильных аварий.
Из четырех человек, раздавленных 41-тонными танками, главной жертвой считается Лорета Асанавичюте. В материалах дела указывается, что танк гусеницей шириной 58 см, переехал её по тазобедренной части. Известно, что в этом случае тело человека можно сложить, как лист бумаги. В видеофильме, снятом после смерти Асанавичюте, четко видно, что её тело было анатомически целым.
Когда Лорету привезли в больницу, она была жива, в сознании и четко отвечала на вопросы медперсонала.
Это зафиксировано в видеофильме режиссера Бронюса Талачки, который в 1995 году демонстрировался по литовскому ТВ. А в конце марта 1994 года он демонстрировался на заседании Верховного суда Литовской Республики и был приобщен к материалам уголовного дела (так назваемое дело «Единства»).
Выяснилось, что Асанавичюте попала не под танк. Её вытолкнули из толпы к движущемуся бронетранспортеру, который притёр её к изгороди из металлической проволочной сетки, в которой был разрыв. Оборванные острые концы сетки травмировали правое бедро девушки, но это были явно не смертельные раны. Тем не менее через несколько часов Асанавичюте вдруг умерла.
Правда о событиях 13 января отправит власти Литвы под суд

Фото: baltnews.lt
Л. Тручиляускайте и А. Пладите в суде, утверждали, что они упали и на их ноги наехал танк. «Танк постоял, начал делать повороты. Ноги все еще находилась под гусеницей».
Представьте себе такую картину, что было бы с этими ногами и с этими девушками, если бы они действительно попали под танк. Известно, что Тручиляускайте в 1997 году пришла без палочки на заседание суда по делу Валерия Иванова о клевете на жертв 13 января.
— Вещи, о которых вы рассказываете сложно представить, кроме того Литва предъявляет подтверждения судмедэкспертизы. Как противостоять этим данным?
— Сегодня акт медицинской экспертизы, который 26 февраля 1991 года был подписан главным судмедэкспертом Литвы Антанасом Гармусом, пропал из материалов уголовного дела о событиях 13 января, которое в настоящее время рассматривает Вильнюсский окружной суд.
В деле фигурируют совершенно другие акты судмедэкспертизы.
Возникает вопрос: как же так? В течение двадцати лет акт, подписанный Гармусом, считался основным официальным документом, подтверждающим причины гибели январских жертв, а сейчас утверждают, что его не то что нет в наличии, а не было вообще.
Журналистка Галина Сапожникова направила скан этого акта вышеупомянутому Гармусу и попросила прокомментировать. Он сказал, что никогда не видел этого документа, не подписывал и разговаривать об этом не будет. Запугали мужика.
В этой связи напомню, что когда один из организаторов событий 13 января, уже упомянутый Аудрюс Буткявичюс, пытался пойти против Ландсбергиса, ему сразу же организовали дело о взятке и посадили в тюрьму. Когда он вышел, то сказал, что литовское правосудие — это политическая машина, которая подчиняется указаниям сверху.
— Почему до сих пор Ландсбергис контролирует литовскую политику, почему ничего не меняется: такой расклад всех устраивает или у него слишком сильные покровители?
— Зигмас Вайшвила, бывший ярый антисоветчик, в настоящее время заявил, что невозможно мириться с тем режимом, который установили Витаутас Ландсбергис и нынешний президент Литвы Даля Грибаускайте.
3 января 2018 года он, подписант Акта Независимости Литвы, позже бывший вице-премьер Литвы и глава Департамента госбезопасности, то есть весьма информированный человек, в здании Сейма провел пресс-конференцию.
На ней Вайшвила рассказал о преступных деяниях группировки бывшего главы Верховного Совета Литвы Ландсбергиса, которого он назвал «мастером провокаций». Именно благодаря этим провокациям Ландсбергис продолжает управлять Литвой до сих пор.
  • Автор: sidney
  • Автор: 2-02-2018, 14:15
Захар Прилепин: Медитативная помывка мозга

О прогрессивном мышлении и привычках нашего «креативного класса»




Делается это не из зловредности. Никакого заговора тут нет вовсе. Просто таким образом за последнюю четверть века сложилось мышление нашего, назовём это, креативного класса. Им кажется эта форма мышления — прогрессивной, европейской.
В первые новогодние дни мне в руки попался январский, за 2018-й год, номер популярного журнала «Psychologies». Вроде бы — где политика, и где психология, — но отдалённость этих понятий — иллюзия. Политика, так или иначе, всюду — в том числе и здесь.
Центральное интервью номера — с актёром Томом Харди.
Интервьюер со второго (!) вопроса спешит к сути:
— На пресс-конференции в связи с одним из ваших героев, по фильму он гей, журналист задал вопрос о вашем собственном гомосексуальном опыте, а вы…
Том Харди пытается и так, и сяк уйти от ответа, но интервьюер не успокаивается, настаивая, что благодаря личному опыту, о котором Харди отчего-то расхотел говорить, он такой хороший актёр.
В разделе «Большой экран» рассказывается о новом английском фильме «Виктория и Абдул»: про трогательную дружбу королевы Англии и слуги раджи из Индии — британской на тот момент колонии. Автор колонки и словом не желает обмолвиться о новейшей привычке английского и американского кино откровенно перевирать свою историю, рассказывая о таких близких и добрых отношениях между колонизаторами и колонизируемыми. В отличие от России, хоть советской, хоть досоветской, ни индийцы, ни индейцы в действительности вообще не считались людьми, и тем более не становились частью национальных элит — в отличие от нас, где элиты в равной степени пополняли и собственно русские люди, и выходцы из Европы, и выходцы из ордынских, кавказских и всех прочих народностей.
Вы скажете: а что, журналистка обязана об этом упомянуть?
Нет, не обязана.
Тем не менее, когда в разделе «История» речь идёт о новом томе отечественной истории в картинках — «Намедни. Наша эра. 1931 — 1940», журналист считает своим долгом похвалить автора книги: «…захват Прибалтики в 1940 году назван со всей честностью — захватом». Захват Прибалтики, со всей честностью, был действительно захватом — правда, бойцов Красной Армии во многих селениях встречали с цветами огромные, совершенно искренние толпы народа, а правили странами Прибалтики полуфашистские режимы, посему в преддверии огромной войны, уже, кстати, начавшейся, Прибалтику неизбежно пришлось использовать в качестве разменной территории, дабы максимально отодвинуть от Москвы фашистские войска — которые, если б мы не пришли в Прибалтику первыми, пришли бы туда вместо нас. Но зачем о таких скучных вещах рассуждать, верно? Прибалтику коварно захватили, а королевы Англии очень дружили с ничтожными индийскими слугами, поверяя им свои королевские тайны.
В статье о братьях Стругацких говорится (устами психолога Дмитрия Леонтьева): «В 60-е годы у нас в моду вошла фантастика, жанр, который раздвигал жёсткие рамки советской реальности».
Во-первых, фантастика вошла в моду в 20-е годы — как жанр, не «раздвигающий жёсткие рамки» — а продолжающий советский проект как таковой. О романах Алексея Николаевича Толстого и Александра Беляева психолог мог слышать в детстве, но на самом деле текстов с элементами фантастики или антиутопии именно в 20-е годы вышло в СССР даже не десятки, а сотни. Советский проект — в восприятии миллионов советских людей — был вертикальным, победительным, нацеленным на преодоление человеческого, посему фантастический жанр, тем более, в 60-е — после прорыва в космос — вырос из него совершенно органически.
Но нет, раз нам сказали «раздвигая жёсткие рамки» — значит, так тому и быть.
Остаётся только один вопрос: а фантастический жанр в Европе и в США — он был в моде, так как развивал «жёсткие рамки капитализма» или по какой-то другой причине? Отвечаем сами: нет, конечно, откуда у капитализма «жёсткие рамки» — там простор и полная невесомость, открытая каждому, даже индийскому слуге.
В разделе «Здоровье» журналист уверяет, что традиция общих бань в Амстердаме — когда мужчины и женщины моются вместе — абсолютно нормальна, и только скучные русские люди находят это странным. «Только позднее, вкусив медитативную прелесть коллективной помывки, я убедилась в правоте европейцев», уверяет автор.
«Медитативную прелесть помывки», да-с.
Тысячу лет — когда ещё никаких бань в Амстердаме не было — русские люди мылись отдельно, сначала мужчины, потом женщины — но правы оказались европейцы (у большинства «европейцев», к слову сказать, до сих пор никаких бань как не было, так и нет).
Вы можете сказать, что подобное прочтение журнала, выдаёт в авторе этого текста ханжу — как хотите, мне всё равно.
На самом деле я не имею ничего против, что кто-то ходит в общие бани, что у Харди был гомосексуальный опыт, что есть люди, которые считают, что советская империя была определённо плохой, в том время как английская королева была, в сущности, доброй тётушкой — но сложно не отметить очевидные, и вместе с тем почти неприметные, лёгкими пассами вводимые в наше сознание константы.
Мы взяли для примера всего один глянцевый российский журнал, но если взять с лотка сразу пятнадцать таких журналов — все они поместят вас плюс-минус в то же самое пространство — с несчастной Прибалтикой, ужасными советскими вождями, британской романтикой и общими банями; или чем-нибудь наподобие.
И когда потом явятся новые уренгойские мальчики и уренгойские девочки, возмущённые люди вновь побегут искать виноватого — в первую очередь в лице этого самого несчастного мальчика или несчастной девушки — но в чём он (она) виноваты?
Да ни в чём они не виноваты.
Они росли в мире, где выводы об ужасном и вековечном насилии русских (советских) солдат над несчастными немецкими (европейскими) людьми неизбежно складываются едва ли не из воздуха.
Такой у нас воздух.
Из этого текста можно будет сделать совершенно неверный вывод: например, о том, что я желаю цензуры или о том, что мне не нравится журнал «Psychologies».
Увы, это не так. Журнал «Psychologies» вполне себе симпатичный, а цензура нам не нужна.
Мне просто хотелось сказать, что мышление современного прогрессивного человека — а журнал делают, безусловно, современные и прогрессивные люди — имеет столь же очевидные ханжеские стороны и столь же явные зоны умолчания, как и мышление советского человека.
Разве что советский человек втайне догадывался, что «где-то как-то что-то у нас не так», и склонен был иронизировать над действительностью, а нынешний среднестатистический журналист глянца — религиозным образом убеждён, что он находится на иных ступенях бытия, что он необычайно вырос, постигнув очень и очень многое.
Между тем, никуда он не вырос.
Он всё тот же косный человек, который одни благоглупости заменил на другие. Или, как сказала бы нам иная представительница глянца, понял, в чём удовольствие коллективной «медитативной помывки». В данном случае — медитативной помывки человеческого сознания. И своего собственного тоже.
  • Автор: sidney
  • Автор: 2-02-2018, 08:59
«Союз нерушимый». Чего бы добились советские республики по отдельности?

Смогли бы входящие в него республики самостоятельно добиться всего того, что в СССР делали сообща?

30 декабря 1922 г. I Всесоюзный съезд Советов одобрил Договор об образовании СССР, в который вошли РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская Советская Республика.
На карте мира появилось государство, в корне изменившее весь ход мировой истории.

Страна, которую никто не победил


Насколько логичным было создание СССР, рассуждает Михаил ВЕЛЛЕР, писатель, философ.
Набрали себе суверенитета
— Сразу вслед за отречением царя и воцарением «анархо-демократии» Российская империя распалась на части. Туркестан, Закавказье, Украина, Финляндия заявили о независимости. Прибалтика, которая и так была в то время под немецкой оккупацией, не собиралась возвращаться в состав Российской империи. И в 1917-м, когда произошёл Октябрьский переворот, а после началась Гражданская война, образовался интереснейший союз: большевистской власти и отпавших от бывшей империи окраин. Бурлящие окраины противостояли в борьбе за независимость Белому движению с его принципом «единой и неделимой России». Большевики по возможности поддерживали национал-сепаратистов в их борьбе, выдвинув лозунг «Право народов на самоопределение». А боевая поддержка Красной Армии — это не поставки английских ботинок и винтовок белым, эта помощь серьёзнее. Так что красные и нацокраины добили белых с двух сторон.
А затем процесс принял обратное направление — большевики стали собирать бывшую империю воедино! Нам, людям ХХI века, трудно себе представить, насколько в 1918-1920 гг. близка была мировая революция. На севере Ирана тогда возникла Персидская (Гилянская) Советская Республика — во главе её стоялкомиссар Яков Блюмкин, советский гражданин, чекист, разведчик, великий авантюрист, тот самый убийца германского посла Мирбаха. Турция, которой Советская Россия помогала оружием, день­гами, специалистами и где товарищ Фрунзе был практически командующим турецко-греко-английским фронтом, эта новая Турция во главе с Кемалем Ататюрком, ожидалось, станет ещё одной советской республикой. У неё красный флаг со звездой (ну и полумесяцем). Поэтому Ленин и отдал ей по Карсскому договору две трети исторической Армении с Араратом. Не имеет значения, что кому принадлежит, если завтра мы все соединимся! И были ещё Венгерская, Баварская, Ирландская советские республики, в Италии возникла Пьемонтская советская республика. Отовсюду полыхало мировым пожаром. Миллионы людей жили с уверенностью, что завтра мир станет коммунистическим, советским.
Фундаментом для этого объединения должен был стать Советский Союз, и в декабре 1922 г. РСФСР, Украинская, Белорусская и Закавказская республики образовали единое государство (весь Туркестан вошёл в РСФСР как автономная республика ещё в 1918 г.). Союз этот замысливался отнюдь не как восстановленная Российская империя, но как база мировой революции. В Союзе нужно было поднять экономику, наковать горы оружия, воспитать борцов за дело коммунизма во всём мире и затем превратить земной шар в Земшарную республику Советов. Ведь недаром герб Советского Союза изображает вовсе не карту СССР, а земной шар, окружённый снопами, снопы эти обвиты красной лентой, на которой написано «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
А русский патриотизм в первые 10-15 лет советской власти находился под запретом. В Советском Союзе мы все были интернационалистами.
В. Авагян: насаждение экономического мракобесия

Это просто морок и наваждение! Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) - это ВШЭ номер 2 (или наоборот). Просто полный консенсус безграмотности и воинственного антиэкономического мракобесия... "Бедность — главный вызов для России: антирекорды 90-х уже близко" - констатируют её эксперты. Это мы и без вас, господа, знаем! Но какие же меры борьбы с бедностью предлагают эти антиучёные?!
Россия может научить остальные страны, как выживать в кризисе. Специалисты РАНХиГС полагают, что Россия абсолютно спокойно может составить такой доклад, чтобы поделиться опытом с миром, пишут «Ведомости».- На ближайшую перспективу бедность останется самым главным вызовом современной России. Если в 2000-х годах бедность снижалась до абсолютного минимума в 11%, то сейчас она вновь пошла в рост и достигла 14%.
Скорее всего, прогнозируют в РАНХиГС, рост бедности населения продолжится и будет обновлять антирекорды 90-х годов. В связи с чем эта тема в среднесрочной перспективе будет занимать топ-места в рейтинге социальных проблем.
И дальше начинают откровенно врать:- За новейшую историю Россия пережила четыре кризиса: трансформационный кризис в 1990-х годах, финансово-валютный кризис в 1998 году, отголоски мирового финансового кризиса в 2008-2010 годах и «родной» кризис из-за санкций и падения цен на нефть в 2014-2015 годах, перечислила она. 2017 год многие считают годом экономического восстановления, но социальное восстановление за ним не последовало.Это не четыре кризиса. Это один и тот же кризис либерал-идиотизма и хищнической растащиловки. Хищник кушает (активная фаза кризиса) - наевшись, некоторое время спит (аттрактор катастрофы), поспав и проглодавшись - снова берётся за расчленение страны...И тут не теоретический спор. Тут попытка РАНХиГС подменить память, сделать актуальную проблему (катастрофу 1991 года) - делами давно минувших дней и преданьем старины глубокой. Чтобы наивные думали, будто "тот" кризис давно миновал, и нынешний - вовсе не его фаза (фаза прогрессирующей катастрофы в экономике), а нечто новое, возникшее по причинам, не связанным с 1991 годом, либерализмом и приватизацией...- Сейчас россияне заняты в первую очередь технологиями собственного выживания, а не своего развития. На их доходах не сказались ни рекордно низкая инфляция, ни повышение зарплат и пенсий, а также оживление потребления.
Кроме того, все более острой проблемой становится «реальное сокращение экономически активного населения».
Это вменяемые люди пишут, или как? Ну вот объясните мне, экономисту с большим стажем - как может на доходах россиян "не сказаться" повышение зарплат, пенсий и оживление потребления?! Тут уж, как в анекдоте, или трусы наденьте, или крестик снимите! Как может повышение зарплаты (пенсии, потребления) россиянина "не сказаться" на доходах россиянина?! Или повышения не было, или оно на доходах "сказалось", третьего-то не дано!Боже мой, и вот такие эксперты сочиняют программы и стратегии роста для Правительства РФ, готовят кадры в лице студентов, которых они учат, что "повышение зарплат не является повышением доходов"...Но дальше ещё круче. Бедность - проблема (даже для сектанта с промытыми мозгами А. Кудрина). И как же её решать?- Решить эту проблему можно повышением пенсионного возраста, сокращением бедности и регулированием миграционных потоков.Человек, который предложил бы пожар тушить керосином - менее неадекватен, чем такие советники. Как можно проблему бедности решить повышением пенсионного возраста? Чем меньше давать людям денег - тем они богаче станут?! Добиться сокращения бедности сокращением бедности - шедевр мысли! Действительно, ну как ещё добиться сокращения бедности - если не сокращением бедности?! Что вы там курите в РАНХиГС? Ну, и мигрантов побольше! Обалденное предложение по борьбе с бедностью... Если у вас в семье выпечен маленький пирог, и домочадцы голодными из-за стола встают, то вы всех соседей позовите покушать, тут-то домочадцы и сыты станут! Что это за бред? Где и когда миграция повышала уровень жизни?!Разве кто-то отменил рыночный закон, что при увеличении предложения рабочей силы снижается её оплата?!- Что касается миграции, то российский рынок труда нуждается не только в мигрантах в прежней парадигме, страна до сих пор плохо использует потенциал привлечения квалифицированной рабочей силы. - сетуют в РАНХиГС. То есть мало чернорабочих ввозить - надо ещё и инженеров с врачами ввозить! И это в страну, в которой И ТАК латентная безработица приближается к половине работоспособного населения, в которой сырьевая ориентация, не нуждающаяся в людях, в которой большая часть рабочих мест - нефтедолларовые богадельни для распихивания ненужных трудоспособных сограждан!Но и этого мало для РАНХиГС:- Важно также изменить систему социальной защиты населения — она должна стать по-настоящему адресной, чтобы избежать роста численности иждивенцев. Тренды в социальной политике страны нужно менять. Иначе в эпоху цифровой экономики Россия не сможет произвести технологического прорыва — бедное население на это неспособно.Если посмотреть в историю, то именно "бедное население" осуществляло обычно технологические прорывы. Богатым они не нужны - потому что им и так хорошо, а прорыв их даже пугает: вдруг положение пошатнётся? А вот кто точно неспособен произвести технологический прорыв - так это мракобесы из РАНХиГС.Сделать систему социальной защиты населения по-настоящему адресной - это значит, отменить систему социальной защиты населения. Потому что если она - система для всего населения, то она по определению не может быть адресной! Неужели непонятно?!С древнейших времён разные цари и тираны жаловали что-то АДРЕСНО своим любовницам, фаворитам, а иногда и случайно подвернувшимся нищим. Это никогда не означало введение системы пенсионного обеспечения или социального страхования! Если кто-то чего-то лично получает (адресно) - то это не система, понимаете вы?!Система только там, где что-то получают ВСЕ. А если скажут, что сегодня пенсия или пособие не положены Ивану, завтра Петру - то через некоторое время выяснится, что они никому не положены, кроме нескольких любимчиков (фаворитов) власти и группки опереточных нищих, специально малым числом при власти опекаемой для постановочной благотворительности!
Почему они не стали богатыми? Мой ответ Грудинину

Я вспоминаю свою бабушку в деревне, с которой мы в пять утра ходили косить сено. Я вспоминаю своего дядю работника колхоза, который, заходя домой после работы, валился с ног от усталости. Я вспоминаю соседа зоотехника в деревне, который ночевал на работе. Многие из них были достойнейшими из людей, их трудолюбие и отдача делу до сих пор вызывает у меня восхищение. Но почему-то они не стали богатыми.
Грудинин говорит что это от того что они работают меньше него и не знают манимейкинг.
МАНИМЕЙКИНГ — ЭТО ВСЕ ТО, ЧТО ПРЯМЫМ ОБРАЗОМ ВЛИЯЕТ НА ДЕНЬГИ.
В инете ходит много , статей и материалов, суть которых сводится к тому что мы не умеем жить и работать, не знаем секретов западных экономистов и потому - обреченны жить в ....так как живем.
Хотел бы ответить всем продвигающим подобные курсы и вебинары- с практической точки зрения абсолютно неприемлемый материал, ибо в россиянии рынок, как таковой отсутствует,а присутствуют феодально-сословные экономические отношения.
Если вы не принадлежите, условно говоря, к сословию чиновников, то вы никогда не сможете наладить бизнес в России. Так и будете перебиваться с хлеба на воду, да смотреть безсмысленные вебинары, которые якобы должны дать мотивацию к активным действиям.
Есть расхожая поговорка в штатах "В Техасе банки могут грабить только техасцы". То есть если у вас нет возможности присосаться к государственному или муниципальному заказу (а у вас такой возможности нет, ибо если бы она была вы бы не присутствовали на данном ресурсе) вы никогда не станете "эффективным" менеджером. 100 % гарантия.
И я посоветовал бы меньше слушать преподов, а досконально разобраться, например, сколько документов должно быть у предприятия по технике безопасности, охране труда, противопожарной безопасности и т.д. Сколько надо отстегивать, не к ночи будет сказано, упырям из обепа, налоговой и другим бездельникам, которым несть числа. А ккм прикупить, а потом ежеквартально платить за обслуживание, которое сводится к тому, что приходит чудак (B2B или B2C) и расписывается в соответствующей книге. А учебные пожарные тревоги, а аттестация рабочих мест, а ежеквартальные отчеты в налоговую. А письма из администрации с просьбой помочь материально самодеятельному танцевальному коллективу, а попы с просьбой отслюнить денег на храм. Ну и т.д. и т.п.
Так что "зарабатывать 500.000 - 1.000.000 рублей в России на микробизнесе который обслуживает B2B или B2C сектор супер реально" только в устах преподов в вузах. А сколько от этих денег останется бизнесмену никого не интересует.
Вы вообще в курсе дела на чем люди деньги зарабатывают ? Я знаю многих русских, которые живут припеваючи, но только ментально они уже давно не русские.
Если для вас приемлемо продавать людям просроченные продукты и медикаменты, вы будете на коне, если для вас приемлемо своим работникам платить смешные деньги - вы на коне и т.д. Вы пишите "На работе на дядю"не разбогатеешь, что правильно,но дело в том, что имея свое дело вы как раз-то, в основном и будете работать на этого дядю. Если вам это не понятно, то дальнейшая дискуссия ни к чему не приведет.
Есть вещи, через которые я , как русский переступить не могу. Например, я сначала должен заплатить за труд людям, которые на меня работают, а потом только себе любимому. А у инородцев все наоборот, их совершенно не интересует зарплата работников, ее можно задержать,можно платить частями, а можно просто человека выгнать и ничего ему не заплатить,ибо при серых зарплатных схемах, работник даже в суд не имеет оснований обратиться.
Поэтому здесь общие фразы о том, что русские не хотят работать, не имеют никакого отношения к реальному положению дел. 
Пора прекратить этот нудеж про безруких русских, потому что это ложь, причем ложь от самого начала и до самого конца.
Русские - это прежде всего производство, а все эти магазины да стрелковые тиры от лукавого, тем более эти ниши давным-давно заняты ушлыми инородцами, которые готовы делиться с "дядями" своей прибылью и даже, в случае с мигрантами, своей зарплатой.
Пока вы не поднялись до определенного финансового состояния или не перебежали дорогу "влиятельному" человеку или не запустили руку в бюджетную кормушку, вы никому не интересны, можете дальше слушать вебинары, цитировать западных экономистов и зарабатывать по меркам обычного трудящегося очень неплохие деньги. Но как только вы переступите черту и на вас упадет глаз власть придержащих, придет все описанное веше. Тогда вам придется выбирать: или "перекрашиваться" под власть, вступить в Едроссию, наладить контакты с "элитой" и дальше развивать бизнес, или, как говориться полезть в ....... и стать революционным бизнесменом которого будут иметь все кому не лень в судах, в предписаниях и штрафах, на что и будет уходить заработанное сверх той черты(или даже больше), или вернуться в состояние до той черты, за которую нельзя было переступать, выкинуть из головы все вебинары и стать маленьким сереньким бизнесменом.