Ирина Терещенко: Нелегитимный гимн
Ирина Терещенко: Нелегитимный гимн

Государственные символы – это установленные конституцией или специальным законом особые исторически сложившиеся отличительные знаки страны. Гимны, как правило, создаются в привязке к значимым историческим событиям или периодам. В них отражаются черты народа, там славят героев, поют о любви к родной природе, угрожают врагам, призывают к миру и так далее. То есть, в гимне всегда присутствует определенный посыл.

Наш государственный гимн начинается с самых главных слов «Мы, беларусы - мiрныя людзi…»

Но фронда и эмигранты не признают ни флага, ни герба, ни гимна нашей страны. У них свои символы: флаг Дуж-Душевского, герб « Пагоня» и гимны « Ваяцкi марш» и «Магутны Божа». Сначала стихотворение «Молитва» Натальи Арсеньевой сделали гимном белорусские эмигранты. А в середине 90-х белорусские оппозиционеры захотели, чтобы «Магутны Божа» стал государственным символом.

Посмотрела на «Белсате» репортаж «20 лет без поэтэссы Натальи Арсеньевой. Почему нужно знать ее творчество?» Цитата: "... Наталья Арсеньева, которую еще советские власти обвинили в коллаборации, до сих пор не реабилитирована. И речь даже не о памятниках поэтессе: стихи Арсеньевой нынешние власти Беларуси просто выбросили из школьной программы. Писательница и литературовед Лидия Савик, которая контактировала с поэтессой-эмигранткой и переиздала ее книгу «Між берагамі», подчеркивает: Наталья Арсеньева действительно буквально жила Беларусью!"

Это замечательно, когда писатели и поэты в эмиграции живут Беларусью. Значит, любят страну, которая вдохновляет их на творчество. А при коммунизме ли, при фашизме ли - не суть. Патриоты они или коллаборанты – не суть.

Или, всё-таки, в этом суть, когда речь идёт об авторе гимна?

Аналогия, конечно, не аргумент. Допущение и фантазии на тему "... если бы... " - тоже. Но в качестве усиления эффекта вполне себе пригодные средства. Позволю себе пофантазировать.

Предположим, завтра обнаружится, что заместитель бургомистра Минска Адам Демидович-Демидецкий был не только коллаборантом, активно и преданно сотрудничающим с оккупационными властями, но и художником, который оставил после себя талантливые акварели.
Вопрос: можно ли ими украсить стены художественной галереи в Беларуси?

Или найдутся неизвестные никому музыкальные произведения ещё одного "патриота"
- начальника управы Минского округа Радослава Островского?

Вопрос: можно ли их исполнять 9 мая или 3 июля возле Ратуши?

Ответ однозначный: нет. Коллаборационизм – это преступление. Коллаборанты - преступники. Проще говоря, предатели и перебежчики, которые с разной мотивацией принимали решение и во время войны переходили к врагу, потому что там безопаснее, сытнее и выгоднее. Этот факт нельзя игнорировать.

Является ли заслуга в науке, журналистике, искусстве тем ластиком, которым можно стереть "неудобные" странички биографии? Нет, не является. Талант и гениальность - не индульгенция. Поэт, художник, актер, сантехник, ассенизатор, академик, вагоновожатый в свободное от работы или творчества время – это обычный человеком со своей гражданской позицией. Или без неё.

Наталья Арсеньева написала в 1943 году красивые слова поэтической молитвы:

«Дай урадлівасць жытнёвым нівам, учынкам нашым пашлі ўмалот!...»

Сильно, талантливо, торжественно! Только портят картину несколько обстоятельств:

- поэтесса работала в это время на оккупированной немцами территории добровольно, без принуждения, сознательно.

- супруг ее Кушель командовал белорусскими частями в составе войск СС. Впоследствии организовал переход белорусских частей на сторону американских войск в конце апреля 1945.

- Арсеньева после эмиграции в США работала на «Радио Свобода», пристанище коллаборантов, диссидентов, националистов.

Дар Божий никак не мешал писательнице, поэтессе, переводчику сотрудничать с нацистской Германией, ровно, как и писать стихи о Сталине. Да, да! Вот пафосные строки, напечатанные ею в газете «Лiтаратура i мастацтва»" в 1940 года.

«Я злажыла б грымотны, магутны, ўрачысты
ГIМН АБ СТАЛIНЕ мудрым, вялікім і чыстым»

Спустя четыре года, в оккупированном Минске, другие строки выходят из-под пера поэтессы. Среди них пронзительная молитва «Магутны Божа». Это напомнило мне историю клятвы Светланы Алексиевич у памятника Дзержинскому.

У Арсеньевой всё-таки были причины ненавидеть советскую власть. Мужа арестовали, её выслали из страны. Правда, потом и Кушеля освободили, и Наталью вернули. В годы войны они оба сделали свой выбор – быть в компании культурной немецкой нации.

Растиражирована единственная извинительная фраза Арсеньевой: «Люди, которые ни за что пострадали от советской власти, а таких было не так уж и мало, встречали немцев с надеждой, как избавителей. Абсолютно никто не думал, что немцы такие нелюди».

Неужели Арсеньева и Кушель не знали, что уже в 1942 году фашисты и полицаи жгли белорусские деревни Борки, Затишье, Дремлево, Тупичицы, Кортелизы вместе с их жителями, 90% которых не были ни жидами, ни коммунистами. Может, и не знали. Не спросишь теперь.
Строчили подробные отчёты педантичные немцы, описывая в подробностях итоги карательных операций «Котбус», «Фриц», «Шаровая молния», «Рысь», «Зимнее волшебство». Писались статьи в «Менской газете», которая с 5 февраля 1942г. стала называться «Беларускай газетай», там печатали свои статьи Наталья Арсеньева, Островский , Кушель. Газета выходила 2 раза в неделю и приносила доход. В рейсмарках.

О чём были очерки и статьи? Об удоях и урожаях? Нет. О том, какой порядок и дисциплину принесли с собой германские власти. В оккупированной Белоруссии издавалось множество коллаборационистских газет и журналов: «Пагоня», Bielaruski holas , «Новы шлях». Эти издания вели антисемитскую, антисоветскую и профашистскую пропаганду. Всё есть в архивах. Например, в статье, опубликованной 25 сентября 1943 года в «Беларускай газеце» после уничтожения Кубе, редактор Владислав Козловский писал: «Сердце сжимает скорбь… Его нет больше среди нас. Генеральный комиссар Вильгельм Кубе был одним из наилучших, наисердечнейших друзей,.. который думал и говорил так, как каждый белорусский националист…».

«Многие представители творческой интеллигенции искренне поверили немцам и увидели в них спасителей от сталинского режима. Наталья Арсеньева, Владимир Клишевич, Масей Сиднев, Микола Равенский и другие заплатили за коллаборационизм» (с)

Как трогательно. Остаётся только не допускать сомнения в искренней наивности истово верующих в Адольфа Алоизовича и его филантропию.

Коллаборанты и « смягчающие обстоятельства» придумали, считая факт сотрудничества с оккупационными властями вкладом в акт спасения белорусского народа от евреев и коммунистов, а также, обратите внимание, «АНГЛО–АМЕРИКАНСКИХ ПЛУТОКРАТОВ». Об этом можно прочитать в «Менскай газете», которую редактировала Арсеньева. Хотя в добровольном плену у американцев они быстренько забыли обо всем. Третьего Рейха не стало. А как же англо-американские плутократы? Они тоже «исчезли». Теперь «молились» на другом языке: «GOD BLESS AMERICA, LAND THAT I LOVE!!!»

Я никого не хочу судить. Раскаяние Арсеньевой могло быть подлинным, от души, настоящим. Просто пытаюсь соотнести важность, значимость, смысл событий с собственными восприятиями и оценками. Лично я не буду петь гимн автора, пусть, несомненно, одаренного, для которой сотрудничество с немцами, уничтожавшими белорусов от младенца до старца, было на тот момент естественным и приемлемым.

Магутны Божа! Уладар сусветаў,
вялікіх сонцаў і сэрц малых!
Над Беларусяй, ціхай і ветлай,
рассып праменні свае хвалы.

Мне нравится это стихотворение. Но... Чем была вдохновлена поэтесса? В какие минуты её посетила муза? Ни в это ли самое время, когда в 1943 году горела деревня Садковщина, помеченная красным крестиком на карте карательной операции "Якоб"?

СБП, Белорусский ПЕН-центр и «Бацькаўшчына» объявили о том, что учреждают литературную премию имени Натальи Арсеньевой при содействии Фонда культуры и образования Орса-Романо и Харитативного фонда Объединения белорусов Великобритании.

Интересно, на церемонии вручения премии члены жюри Ирина Богданович, Лявон Борщевский, Владимир Глазов, Вальжина Морт, Тихон Чернякевич будут вставать под звуки музыки Равенского и петь :"Зрабі магутнай, зрабі шчаслівайкраіну нашу і наш народ!"? Или сделают респект белорусам Великобритании и затянут: "God save our gracious Queen !Long live our noble Queen!"

Ну, что ж, беспринципность в эпоху пост-правды не удивляет. Удивляет неразборчивость ради конъюнктуры. Неужели символы отдельно, а смысл, которые они несут, потом можно придумать? Возможно и так. Пусть оппозиционеры считают своим гимном «Молитву» Арсеньевой. Но большинство белорусов встают, когда звучит торжественная музыка и хор поёт:

Слаўся, зямлі нашай светлае імя,
Слаўся, народаў братэрскі саюз!
Наша любімая маці-Радзіма,
Вечна жыві і квітней, Беларусь!
Навальный: эволюция интервенции

Понятие «находится на вражеской территории» хорошо знакомо всем нам по книгам и фильмам. Даже ребёнку известно, что находясь на вражеской территории – следует быть начеку и крепить единство в отряде. Потому что отряд со всех сторон окружает некая враждебная сила. Если бы её не было – то и единство нафиг не нужно. Вот, скажем, отбежал грибник в чащобу по большой или по малой нужде, зачем ему друзья вокруг стеной? Приятно ли ему при них надобность справлять? А им это видеть – разве приятно?!
По природе своей (чем и пользуются электоральные киллеры-политтехнологи) человек существо довольно анархическое. Он любит своё мнение, даже если оно глупое. Он ведь не знает, что оно глупое. Если бы он узнал – тогда оно перестало бы быть его мнением…
Человеку нужно одиночество. Человеку хочется жить по своей воле, как ему хочется и заблагорассудится. Поэтому даже в армии человеку дают некоторое «личное время», понимая, что иначе он просто с ума сойдёт, всё время с другими «в ногу шагать»…И жить бы человеку «гражданином мира», сиречь космополитом, а уж тем более русскому гагаринцу с его тягой в Космос… Да вот беда…+++Параллельно гонке вооружений в истории шла и гонка организационных построений. Призов в этой гонке два: выживание и господство.

Соответственно, проигравших или порабощают, или уничтожают, в зависимости от того, нужны их руки для чёрной работы или не нужны.

Сначала люди, сумевшие объединится в роды, перебили одиночек. Потом люди, сумевшие слиться в племена – победили разрозненные роды. Потом люди, сумевшие создать государства и нации – перебили и поработили племенную вольницу. Потом люди, сумевшие принять бремя многонациональной империи, раздавили и размазали тех, кто застрял на стадии малых национальных государств…

Это настолько очевидно в мировой истории, что призывы к делению и сепаратизму, так хорошо знакомые нам по началу 90-х годов, следует отнести к разряду однозначных вражеских диверсий.

Ну, сформируете вы своё малое национальное государство – и что противопоставите колоссальной империи, например, Американской? Что же касается, например, Украины или Белоруссии, то это уровнем ниже, это племенной уровень самосознания времён вятичей, радимичей, полян и древлян. С неизбежной при таком дроблении властью варягов над всеми…+++Сотрудничество людей вполне допускает индивидуальность человека. Соперничество – предполагает подавление. Подавление – давильный аппарат. Мощный давильный аппарат даже в слабой руке – сломает своей механической хитростью даже Геркулеса!

Понимаете, почему мы начали разговор с «находиться на вражеской территории»?

Это только условно говоря – вражеская территория находится за линией фронта. На самом деле на территории не написано, чья она. И враг (например, Американская Империя) предполагает, что территория ВСЯ его. Следовательно, куда бы вы не ступили – вы, с их точки зрения попадаете на «их», а с вашей – на вражескую территорию.А что будет с отрядом на вражеской территории? Если он мал, то он будет уничтожен. Даже если в нём – мастера партизанской борьбы, даже если он дорого заставит врага заплатить за свою смерть – всё равно окружат превосходящими силами, отрежут (может быть, не с первого раза) все лазейки и перебьют…Вот поэтому отряд не должен быть мал. Люди веками соревновались в укрупнении организаций обороны. Так, чтобы быть сопоставимыми по численности и силам с предполагаемым противником. Иначе о каком противостоянии ему может идти речь? Он вступит на территорию, которую считает своей, и продиктует вам свои правила. И далеко не факт, что вообще оставит живыми…+++

Если само вторжение на плохо охраняемую территорию, как и ограбление плохо охраняемого склада – константа мировой истории, то формы вторжения весьма и весьма изменчивы.

Вначале не было никакой разницы между оккупацией и аннексией. Что агрессор захватил – то механически присоединялось к его территории и становилось для него «своим». И дальше уже рассматривалось как «своё» в противостоянии с «чужим».Затем появилась разница между оккупацией и аннексией, связанная с правовым режимом в метрополии. Если там действует разветвлённая система прав граждан (уже не подданных, а граждан) – то с какой стати распространять её на только что покорённого врага? Появились оккупированные, но не включённые в состав территории. Появились занятые, но не признанные территории. Появились далее марионеточные правительства – буферы между реальной властью и туземцами…Простой захват заменила более сложная интервенция.

Это силовое присутствие на чужой территории, которой, таким образом, управляешь, но которую не собираешься признавать равноценной, полноправной провинцией своего государства.

= Вначале интервенты были кадровыми военными государства-агрессора.
= Затем их сменили ЧВК – наёмники, не имеющие статуса государственных военнослужащих. То есть через границу перебрасывается не воинская часть, а как бы независимая банда.
= Потом стали думать: а зачем её через границу перебрасывать? Если уж всё равно мы опираемся на наёмников-отморозков, то почему бы их не нанять на месте?

Так появился механизм найма местного населения (точнее, его подонков) в контролируемые из-за рубежа ЧВК. Интервенция потеряла иностранное лицо и акцент, слилась с местным населением!

Первыми этот фокус по формуле "офицеры наши, солдаты туземно-наёмные!" придумали англичане в азиатских колониях. Затем подхватили французы с их "Иностранным легионом". Ну, а далее уже везде...Вначале предположили: «зачем вторгаться в военной форме, если можно вторгнуться без формы, без опознавательной символики?»Потом добавили: «а зачем тогда вообще вторгаться самим? Ввезём чемодан долларов, наймём местных отморозков, и будет у нас оккупационная армия из туземных наёмников! Управляем ею мы, потому что платим, а кадры черпаем на местах…»+++Эта ЭВОЛЮЦИЯ НАЁМНИЧЕСТВА приводит нас, в конечном итоге, к феномену Навального. А.Навальный не является предводителем собственных сил, как не являлся им "тушинский вор" Лжедмитрий II (про которого польские наёмники говорили - "кто он, мы не знаем, но пока платит - служим"). А. Навальный, на скорую руку обученный в Йеле "цветореволюционным технологиям" по представлению матёрых российских либералов - является расходником, аватаркой прозападного аккаунта. На аватарку (кто пользуется соцсетями, знает) можно поставить любую рожу, или не ставить вовсе никакой.
Польша выступает против бандеровцев

22 декабря 2017 года в Грудзёндзе (Польша) был открыт монумент, посвященный жертвам украинских националистов.
На монументе изречение: «Не для мести, а для того, чтобы помнили». Основная надпись: «В память польских граждан — жертв геноцида, совершенного с особой жестокостью украинскими националистами ОУН-УПА в южных и восточных землях Республики Польша».
Открывали монумент при участии городских властей. Это не означает, что подобные акции — результат изменения польской политики относительно Украины. Кресовяне, мобилизовавшись перед Евромайданом, постоянно добиваются того, чтобы в Восточной Малой Польше и Волыни не угасла память о геноциде, совершенном украинскими националистами.
Достаточно громким делом стало разрушение польскими патриотами памятников преступникам УПА. Эта акция вызвала явное негодование украинских кругов, пытавшихся любой ценой скрыть то, что каждый из этих памятников был поставлен незаконно.
Эти события привлекли внимание общественности, и теперь молодые люди в балаклавах больше не занимаются демонтажем «памятников». Это делают при активном участии жителей муниципальные власти.
Возрождение факельных шествий по ту сторону восточной границей Республики также столкнулось с живой реакцией польского общества.
Как только в 2015 году средства массовой информации над Вислой уже не смогли утаивать тот факт, что необандеровщина не «творение русской пропаганды», а страшная реальность, по Польше прокатилась волна возмущений. Впоследствии даже правительство в Варшаве вынуждено было скрыть свою проевропейскую политику.
В 2014 году в Польше о наследниках Шухевича и Бандеры едва ли кто вспоминал. Общество пытались запугать «аргументом», что Украину нужно поддерживать любой ценой.
Сегодня в Польше трудно найти не-украинца, во весь голос заявляющего о необходимости продолжения подобной политики, зато соперничающие между собой проукраинские группировки продолжают отчитываться прокуратуре об источниках своего финансирования.
В ближайшем будущем в Польше может быть открыт еще один памятник жертвам ОУН-УПА. Благодаря усилиям Общественного комитета по строительству памятника «Волынская резня» в Еленей Гуже будет установлена 14-метровая скульптура мастера Питыньского.
Монумент состоит из 14-метрового орла, в середине которого вырезан крест. Внутри его расположен тризуб, на котором прибит ребенок. В нижней части памятника размещены фигуры семьи, стоящей в пламени. За ними будет изгородь с детскими головами, посаженными на ограду.
Естественно, это не ускользнуло от внимания украинской стороны. Сопредседатели парламентской группы, отвечающей за сотрудничество с Польшей, Оксана Юрынец и Мыкола Княжицкий выступили с заявлением, в котором строительство памятника было названо провокацией и элементом гибридной войны: «Мы расцениваем эту инициативу как сознательную политическую провокацию, направленную на унижение украинского народа, углубление разрыва и ликвидацию достигнутых позитивных результатов примирения между нашими народами (…). Для нас очевидно, что такие инициативы являются частью гибридной войны против Украины и всего украинского народа, который годами ведут в Польше антиукраинские силы и русская пятая колонна».
Как правило, украинцы не понимают, что бандеровщина в Польше повсеместно осуждается, а почитание преступников на Украине вызывает обратную реакцию польского общества, которое все чаще стремится воздавать дань уважения их жертвам. И чем сильнее на Украине повторяется пост-нацистская мантра «Слава Украине. Героям Слава!», тем более острую форму принимают протесты в Польше.
  • Автор: sidney
  • Автор: 10-01-2018, 13:45
Биткоин: деньги жабы
«Во время золотых лихорадок багатели не старатели, добывающие реальное золото, а те, кто их обеспечивал всем необходимым для добычи золота».
[/i]
        Интересное наблюдение.
[i]Напомним, 7 декабря курс самой популярной в мире криптовалюты — биткоина — составил 15080 долларов, впервые преодолев рубеж в 15 тысяч долларов»
.
 
Раньше я новости об этой афере пропускал, а тут почему-то открыл, прочёл… и немедленно начала выскакивать контекстная реклама этих сраных биткоинов. Ладно, возвращаюсь к топу новостей Яндекса, а в топе уже стоит: «Биткоин пробил рекордную отметку в $18 тыс».
 
Что происходит? Понятно, что журналистика укомплектована самой дебильной частью населения, но журналисты что - все стали участниками этой пирамиды? Почему, куда в Интернете не заглянешь, а там тебя ждёт реклама об этой «самой популярной в мире» «валюте»?
 
Решил найти, сколько же этих биткоинов «намайнили»? Нашёл число в 5 миллиардов единиц этой валюты. Для мира это столь малая величина, что совершенно непонятно, почему такой ажиотаж? Ну, к примеру, на счетах и в карманах людей лежит 81 триллион в долларовом эквиваленте, и это всего 1% от всей суммы обращающихся денег. То есть, остальных денег в мире более чем в миллион раз больше, чем этих биткоинов. Откуда шум?
 
Да и что это за сумма в 5 миллиардов? Вот, скажем, возьмём Гаити. «Вы бывали на Гаити?» Сегодня Гаити одна из беднейших стран мира с населением около 10 миллионов человек. Так вот, даже у неё ВВП 13 миллиардов долларов. Ну и кому Гаити интересна с её 13 миллиардами? Или вот, скажем, у такого же по размеру государства, как Белоруссия, ВВП 168 миллиардов. Как часто вы о Белоруссии слышите? А тут всего 5 миллиардов условных единиц. Блин, кому может быть интересно, чтобы эту новость об этой финансовой пирамиде, которую в масштабе мира в микроскоп не рассмотреть, раз за разом выносили в топ новостей?
 
И ведь не в этом дело. Даже в Гаити используются пусть и смешные, но деньги! Настоящие деньги! А биткоин - это что такое?
 
Некие энтузиасты уверяют, что это тоже деньги, поскольку вот видите, эти биткоины даже за доллары покупают, да ещё и цена на биткоины стремительно растёт!
 
Но ведь и навоз для дачи за деньги покупают (в конечном итоге, за те же доллары), так что - навоз тоже деньги?! Мало этого, навоз во много раз ценнее, поскольку он реальный товар, а биткоин, повторю вопрос, это что?
 
Деньги это не товар, деньги это только вынужденное средство для обмена товара. Чем больше обменивается товара, тем больше требуется денег. Обмен каких товаров, обеспечивает биткоин? Никаких? Но тогда почему вы называете биткоины деньгами?
 
Чтобы понять принципиальную особенность денег, я повторю то, что когда-то писал в книге «Сталин - хозяин СССР» (строго говоря, я любопытных к этой книге и адресую).
 
Но сначала поясню, чем я руководствуюсь в своём объяснении. После Великой Отечественной войны возникла необходимость упорядочить денежную систему СССР, в связи с чем, Министр финансов СССР А.Г. Зверев подготовил председателю Совмина СССР И.В. Сталину доклад под грифом «Совершенно секретно», в котором подробнейшим образом дал историю денег в СССР. Эта история уникальна уже тем, что написана компетентнейшим специалистом своему еще более компетентному руководителю, т.е. абсолютно точна и не содержит никакого пропагандистского приукрашивания. В этом докладе Зверев рассказал, в том числе, и об основании твёрдой валюты СССР, а советская твёрдая валюта начиналась не с рубля, а с «червонца». Который для того времени был делом новым, как биткоин.
 
Нужно оценить ситуацию того времени: всего на пятый год после выхода России из Первой мировой войны и через два года после того, как притихли бои Гражданской войны, в СССР была страшнейшая разруха, в том числе из-за практически полного отсутствия надёжных денег. Подчеркну: отсутствия того, что могло бы полноценно участвовать в обмене товаров и накапливаться для совершения дорогостоящих сделок. Из-за практически остановленной промышленности СССР не было товара, который бы обеспечил надёжность валюты.
 
Правда, в СССР, помимо остатков разграбленного чехами и белыми золотого запаса, было и приличное количество золотых монет на руках у населения. То есть, кое-какое обеспечение твёрдой валюты золотом можно было попробовать обеспечить, и большевики приступили к работе. А именно, осенью 1922 года они ввели в обращение червонец.
 
Бумажная купюра с названием «червонец» теоретически должна была обмениваться на золотую монету в 10 рублей весом в 1 золотник 78,24 доли или в 7,74 г. Такие монеты (точная весовая копия царских монет) на всякий случай были даже отчеканены, но в обращение они так никогда и не поступили. Была введена золотая валюта без реального золотого обращения. На купюрах бумажных червонцев надпись радовала владельца: «Банковский билет подлежит размену на золото», – однако тут же сообщалось: «Начало размена устанавливается особым правительственным актом».
 
Тем не менее, червонец всеми рассматривался как золотой, и вскоре бумажка «1 червонец» стал стоить дороже золотой монеты. За счет чего?
 
Первое. Червонец печатали строго под контролем: сколько в казначействе находится золота, иностранной валюты, ликвидного товара, а также обязательств, вскоре внести в казначейство золото и валюту, – столько бумажек с названием «червонец» и печатали. Скупил Госбанк у населения дополнительное количество золотых монет царской чеканки – может отпечатать в два раза больше бумажек. И все.
 
То есть, ты получил бумажку с надписью «1 червонец», а на самом деле получил либо золотую монету, либо сколько-то килограмм зерна, либо сколько-то килограмм нефти и прочего легко продаваемого в мире. Во всё это ты можешь превратить свою бумажку в случае, если тебе это потребуется.
 
Вот это, и этот чёткий контроль правительством зависимости выпускаемых денег от наличия в стране золота и легко ликвидного товара, и гарантирует устойчивость валюты. И этот контроль обеспечивал до войны даже котировку червонца на валютных биржах мира.
 
Да, в СССР спекулянты сначала пытались скупить золото и «вольный рыночный курс золотой десятирублевой монеты в червонцах равнялся в Москве к 1 февраля 1924 г. 14 руб. 10 коп», - но правительство не стало допечатывать червонцы, и червонец стоил уже: « …на 1 декабря 1925 года 9 руб. 60 коп».
 
То есть, купюра «1 червонец» стала стоить дороже золотой монеты такого же номинала.
 
Почему я привёл этот древний пример? Повторю, в России раньше такой валюты, как червонец, не было, но ведь раньше и биткоинов не было. Поэтому корректно эти валютные ситуации сравнить. Вот я и привёл этот пример с червонцем, чтобы показать, что у реальной валюты (а не фикции):
 
- есть товар, на который она меняется (в случае СССР это было золото или прочие реальные товары, пользующиеся спросом);
 
- есть орган, который контролирует, чтобы этой валюты выпускалось эквивалентное товару количество;
 
- и есть правительство, которое отвечает, чтобы валюта его страны нормально обращалась.
 
А теперь вернёмся в сегодняшний день.
 
Вот под крики «ура!» появился биткоин. И у меня вопрос, который выше уже остался без ответа: обмен какого товара он обеспечивает? Никакого? Даже навоза?
 
Кто контролирует выпуск биткоинов? Дед Пихто? Или само контролируется?
 
Кто отвечает за обмен биткоинов на реальные товары, валюту или золото? Конь в пальто?
 
Вот вы заплатили 18 тысяч долларов и купили один биткоин. А потом решили обменять его обратно на доллары. Кто отвечает, чтобы его обмен был произведён хотя бы в расчёте 1 доллар за 1000 биткоинов?
 
Никто??
 
Я вас поздравляю с удачной покупкой…
 
Но так не бывает - скажете вы, - раз этот биткоин, пусть и у определённого круга людей пользуется спросом, значит, он чем-то обеспечен!
 
Да, обеспечен.
 
Ответ очень простой - биткоин обеспечен глупостью и алчностью людей. Ведь сегодня его покупают за 18 тысяч долларов только потому, что завтра его будут покупать за 20 тысяч. И разумно было бы этот биткоин завтра же и продать, и получить свои 2 тысячи навара, раз вы уж решили стать валютным спекулянтом, но ведь послезавтра он будет стоить 22 тысячи. Как продать? Жалко! И биткоины покупают и покупают, как в своё время по призыву Лёни Голубкова покупали акции МММ. Но в случае с акциями МММ, по крайней мере, был тот, кто за них отвечал, - Сергей Мавроди. Он и сел. А за биткоин кто отвечает? Не знаете? А я знаю!
 
Жаба отвечает. Та самая жаба, которая душит умников, стремящихся разбогатеть, ничего не сделав, - на халяву разбогатеть.
 
Удачи вам, умники!
  • Автор: sidney
  • Автор: 10-01-2018, 07:41
Если бы я был Си Цзиньпином.
На Китай Наши власти смотрят с нескрываемой надеждой. И с уважением. По отношению к КНР мы слышим со стороны Кремля исключительно позитивные, комплиментарные суждения, мнения и глубокомысленные заключения. Китай мы сегодня уважаем. Понятно, почему.
Во-первых, это мощнейшая мировая держава.
Во- вторых, это наш ближайший сосед, с которым мы имеем самую протяжённую границу, и важнейший торговый и политический партнёр.
В-третьих, это наш союзник. Мы его называем стратегическим.
Кажется, я ничего не перепутал? Если перепутал - поправьте.
А если нет, то запомните, пожалуйста, эти определения российско-китайских отношений, потому что скоро они нам понадобятся. А пока перейдём к другой теме.
На этом ресурсе, как и на предыдущих, где мне пришлось блоггерствовать, общее содержание моих статей, их тон и их идейная направленность известны всем, кто их читает.
Она безусловно просоветская. За многие годы моего интернет-творчества я привык к тому, что на какой бы площадке я ни находился, людей, разделяющих мои взгляды оказывается много. Гораздо больше, чем можно представить. Даже здесь, на этом сайте, который явно создавался не для популяризации левых идей, а для продвижения нынешнего кремлёвского официоза.
А материалы, которые я публикую, собирают сотни комментариев и привлекают десятки читателей.
И дело здесь вовсе не в моих блоггерских способностях, как мне иногда говорят читатели.
Дело в том, что идеи и чувства, которые испытывают к Советскому Союзу наши люди, сегодня живы, как никогда раньше. Дело в том, что процесс осознания в умах движется и развивается, что слово "социализм" не только не умерло, но переживает ренессанс, и причины этого понятны. К Советскому прошлому относятся с нескрываемой нежностью, симпатией и теплом. Вот и весь секрет популярности моих статей. Не меня, а совсем других людей надо благодарить за темы моих материалов и моё отношение к современности.
Прежде всего - Ленина Владимира Ильича.
И вот об этой гениальности Ленина, который даже спустя 90 с лишним лет после смерти продолжает присутствовать в нашей жизни и даже участвовать в ней непосредственно, пойдёт тут речь.
Позволим себе ещё одно "лирическое отступление".
Иногда бывает так, что некоторые читатели восторженно реагируют на ту или иную мою статью. А затем, в других темах и других материалах высказывают абсолютно противоположное мнение.
Хлопают в ладоши мне за просоветскую направленность текста, а потом идут обсуждать откровенно черносотенную, грязную антисоветскую публикацию или мракобесную религиозную статью и бурно поддерживают их, с таким же восторгом, как и мою за минуту перед тем.
Я знаю этих читателей.
Я не запрещаю им высказываться в моих темах. Но я им не верю. И уже никогда не поверю. Это не союзники. Это попутчики. И они предадут при первой возможности.
Это люди, у которых либо вообще нет своего мнения, либо они его глубоко скрывают от всех.
Ну как я, Ехидный Дуглас, могу относиться к человеку, который в моей статье заявляет, что СССР - лучшее, что он видел в жизни, а в другой статье хлопает в ладоши тому, кто называет СССР результатом захвата власти жидами?
Думаю, ответ понятен. Разумеется, такому читателю веры нет и не будет.
Но это всего лишь интернет, все мы здесь - частные лица, говорим, что хотим и думаем, как думаем. Без последствий. Это виртуал.
А вот в реале такие вещи с рук не сходят. И последствия за них неминуемо последуют.
Интересно, многие ли из вас помнят язвительные замечания Президента в адрес Ленина, коммунизма, Советской власти? Многие ли помнят сотни антисоветских сюжетов на ЦТ, речи церковных иерархов, в которых Советская Власть едва ли не предаётся анафеме?
Многие ли из вас смотрели грязные и гнусные мыльные сериалы, единственным назначением которых является показать, какими тупыми и кровожадными были коммунисты и какими мудрыми и добрыми являлись николаи вторые, колчаки и прочие врангели?
Уверен, что многие это видели и это запомнили.
А восторженные крики китайских туристов на Красной Площади в Москве:
- Ленин - Сталин - Мао!
А их детский, непосредственный интерес ко всему, что связано с Октябрьской Революцией, к "Авроре" , Зимнему Дворцу и "Смольному" слышали? Bидели?
Я слышал и видел не раз.
Но ещё я видел и слышал вот это:

Если бы я был Си Цзиньпином.

"Также президент России поздравил своего китайского коллегу с переизбранием на пост генсека КПК по итогам октябрьского съезда партии.
Глава российского государства подчеркнул, что приоритетом внешней политики РФ остается стратегическое всеобъемлющее взаимодействие с Китаем.
В свою очередь, Си Цзиньпин поблагодарил Путина за поздравление и выразил готовность и далее развивать отношения с Россией".
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2952885
Но ещё я видел и слышал на нашем ТВ, с каким интересом и вниманием наши СМИ следили за съездом китайских коммунистов.
С каким пиитетом освещали этот съезд и с каким "искренним уважением" поздравляли Си Цзиньпиня с переизбранием.
Вот теперь можно вернуться к самым первым строкам этой статьи, перечитать их внимательно и задать себе простой вопрос:
А знает ли "товарищ Си" об истинном отношении росийского руководства к коммунистическим символам и идеалам?
Знает ли об этих сериалах, выступлениях попов, антисоветских истериках Жириновского, антиленинских вбросах и цитатах Путина, о памятниках белогвардейщине?
О предложениях "перезахоронить" или "закопать" Ленина?
О попойках на "Авроре"?
О полном игнорировании российским руководством 100-летия Революции?
Об откровенном глумлении российских властей над прошлым своей страны, которое для коммунистического Китая - НАСТОЯЩЕЕ!
Уверен, что всё это он знает прекрасно.
А если так, то как думаете - верит ли лучший друг России своему коллеге на этой фотографии?

Если бы я был Си Цзиньпином.

Я не верю ни на грош тем читателям, которые ловко "крутят задницей", бегая из темы в тему со своими аплодисментами всем подряд.
И уже говорил, что считаю такую позицию и безнравственной, и предательской.
А почему вы думаете, что Си Цзиньпин дурак?
Как бы я себя ни любил и холил, уважаемые, я вынужден честно признаться, что Си Цзиньпин значительно меня умнее.
И если я, обычный человек, вижу ясно враньё и лицемерие со стороны некоторых моих корреспондентов, то почему вы думаете, что лидер КНР не видит тех же вещей?
Я совсем не считаю его глупым.
И никогда и ни за что не поверю в его уважение к стране, которая за его спиной издевается и открыто насмехается над его святынями и тут же смотрит с преданностью в глаза и клянётся в вечной дружбе.
Если это оказалось непонятно некоторым читателям, то поможем им на наиболее наглядном примере из международной практики наших дней.
США - страна, громко защищающая права человека по всему миру! Особенно там, где их об этом не просят.
Саудовская Аравия - страна, где эти права нарушаются больше, чем где-либо ещё.
Но никогда никакой критики в адрес саудитов на официальном уровне Америка себе не позволяла. И ни о каких "правах человеков" в СА не заикалась.
И это вовсе не двойные стандарты, которыми вполне справедливо и заслуженно попрекают США многие наблюдатели.
Это абсолютно правильная позиция в отношении партнёра и союзника. Это проявление уважения к его ценностям, даже если они прямо противоположны твоим.
Ну, а как относились бы к США в Саудовской королевской семье, если бы в Америке по всем каналам обсуждали дикость законов Шариата или крутили оскорбительные для мусульман фильмы каждый день и в самый прайм-тайм?
Думаю, примерно с такой же улыбкой, с какой Си смотрит на Путина.
Си умён. Очень умён. Мудрые китайцы со своим всемирно известным тщанием и старательностью сделали выводы из прошлого. И своего, и нашего.
Сложнейшая многоступенчатая система подбора кадров на высшие руководящие посты в стране полностью исключает появление в КНР высокоинтеллектуальных руководителей уровня Дмитрия Анатольевича Медведева или Алексея Леонидовича Кудрина.
А надёжные кирпичные стенки и крепкие руки китайских солдат надёжно защищают страну от Игорей Ивановичей и Алексеев Валентиновичей.
Но даже после всего там этого остаются вопросы.
Примерно такие, как у Си Цзиньпина, который на этой фотографии с улыбкой смотрит на русского коллегу, пьёт шампанское и думает:
- В чём, всё-таки, эта темнейшая стратегия российского руководства? В охаивании и вранье? Даже оскорбляя нас, своих единственных союзников? Ради чего? Чтобы понравиться Америке?
Но разве там, в Москве, до сих пор не поняли, что Аврора на Неве лучше, чем НАТО в Таллине и на Украине?
Что насильно мил не будешь?
Что понравиться Америке можно, только сдавшись ей целиком?
Разве это может быть национальной стратегией?
Разве может быть стратегией нашего союзника такая политика, за которую мы в Китае расстреливаем в затылок?
А другой ведь у них нет! Вообще нет!
Или полное отсутствие стратегии и неистребимая вера в в деньги и в "авось", параноидальная ненависть к Ленину и коммунизму, которую они не могут скрыть даже из уважения к нам,  и есть главная русская стратегия?
Будущее покажет...
Но ведь как же, всё-таки, велик Ленин если даже сегодня отношение к нему напрямую указывает на надёжность или ненадёжность людей и целых стран!
И как наглядно демонстрирует верность пути. Или полное его отсутствие!
И бесполезность заумных объяснений о "историческом своеобразии", которое так же точно бесполезно искать, как чёрную кошку в тёмной комнате.
Потому что её там нет.

Примерно так думал бы и я сам.
Если бы я был Си Цзиньпином.
И, как и он, не нашёл бы ответа.
  • Автор: sidney
  • Автор: 10-01-2018, 04:53
Биткоин: пусть дебилы развлекутся
В который раз хочу о чём-то быстренько написать, но комментаторы не дают так просто оставить эту тему. Так произошло и с биткоином.
Оказалось, что у меня в комментаторах есть «продвинутые» в финансах лица, которые весьма авторитетно встали на защиту компьютерных аферистов. Правда, одновременно, они показали уровень своего умственного развития, поскольку речь идёт, всё же, о деньгах - о том, чем мы пользуемся ежедневно, и о чём, казалось бы, каждый должен иметь представление.

Казалось бы, что каждый должен понимать, что деньги страны или организации это эквивалент товара, производимого этой страной или организацией. Нет у организации товара - нет и денег. Рубль - он потому рубль и имеет ценность, что 300 рублей можно обменять на килограмм говядины или на 5 кг хлеба, или на бутылку водки. И государство гарантирует, что в России все продавцы обязаны обменивать товары на рубли. А фантики от конфет - они потому фантики, что их ни на что полезное не обменяешь.
Когда МММ начала выпускать свои акции и деньги, я спрашивал адептов Мавроди - а какой товар выпускает МММ? Никакой? Так нафига вы покупаете эти бумажки? Но их покупали потому, что они непрерывно дорожали. А за счёт чего? Да за счёт того, что до определённого времени, желающих купить непрерывно дорожающие билеты МММ было больше, чем желающих их продать, поэтому билеты МММ и дорожали. Мавроди вырученных от продажи денег хватало для обратной покупки своих, даже дорожающих билетов, если кто-то решал обменять их на реальные деньги.
Но не одними билетами Мавроди жив человек, и обязан был наступить момент, когда желающих купить билеты (тех, кто приносил доход МММ) стало меньше тех, кто уже желал, да, порою, и просто вынужден был эти билеты продавать, чтобы на вырученные рубли купить что-то полезное. И у Мавроди не стало чем оплачивать сначала высокий курс своих билетов, а как только Мавроди начал снижать курс своих билетов, это вызвало ажиотаж возврата билетов Мавроди - ажиотаж их продаж, - ну, а ажиотаж привел к тому, что у Мавроди не стало денег вообще платить за свои билеты хоть копейку.
Мавроди очень не глуп. Уже сидя в тюрьме, он очень точно по времени предсказал время обрушения пирамиды ГКО - дефолт 1998 года. Специалист по пирамидам («египтолог» хренов)! Я был главным редактором «Дуэли», а она была единственной газетой, которая напечатала это его предупреждение из тюрьмы, и меня потом благодарили те читатели, кто до августа 1998 года успел обменять рубли на доллары. Поэтому у меня есть подозрение, что перед неизбежным разорением МММ умный Мавроди подговорил вмешаться в дела МММ государственные органы, чтобы в разорении МММ потом обвинить ФСБ и прочих, а самому предстать не аферистом, а жертвой. Но это только подозрение. В конце концов, за что сильно уж шельмовать человека, который «обувал» алчных лохов, возмечтавших о халяве? На то они и лохи.
Но вернусь к биткоинам.
Вот умник меня исправляет: «Мухин не в курсе, что число биткоинов ограничено, и их будет всего 21 миллион. На сегодняшний день добыто около 15 млн. биткоинов». У Мавроди не было верхнего предела продаж - он мог печатать и продавать, печатать и продавать свои билеты без конца. А с биткоинами, оказывается, конец не за горами. Скоро все биткоины будут проданы, и владельцы биткоинов захотят насладиться прибылью от своего ума. Начнётся продажа биткоинов наперегонки. Запасайтесь попкорном!
Ну, ладно, не буду о грустном. Итак, мне, дураку, последовали разъяснения того, чем является биткоин:
«Мне кажется, что в данной статье имеет место быть недооценка биткойна.
Биткойн - криптовалюта на распределённой сети биткойн-клиентов. Сам биткойн просто последовательность бит из трёх частей. Первая - уникальная цифровая подпись, то есть некий код с малой вероятностью повторения. Вторая называется хеш-блок и представляет собой результаты вычислений для доказательства проведённой работы по этим бестолковым вычислениям и сгенерированный для их проверки ключ. Причём суть создания нового биткойна и заключается в том, чтобы получить такие результаты на 50% комп-клиентов и свести их в хеш-функцию сформировав заголовок биткойна, остальные кошельки в сети после этого признают биткойн за настоящий. Третья часть представляет из себя адрес клиента-владельца биткойна, причём все смены владельцев туда включаются, записывается вся история передач прав на этот биткойн и его части (сатоши 10 в -8 биткойна). Всего может быть 21 млн. биткойнов каждый делится на 0.00000001 btc. Размер одного биткойна был ограничен 1 Мбайт, но этого оказалось мало, число клиентов растёт и число смен владельцев растёт. Сейчас пересылки с компа на комп уже не весь биткойн шлют, а большая часть биткойна хранится в отдельных файлах за пределами кошельков. Думают увеличить размер биткойна до 8 Мбайт, а то и до 20 Мбайт. Из-за размеров и большого числа проверок и перезаписей при транзакции время операций стало доходить в иных случаях до нескольких часов и дней.
Эта валюта вполне может быть приравнена к объёму товаров и услуг, обращающихся в сфере биткойна и если знать этот объём в, например, человеко-часах, то можно даже вычислить сколько человеко-часов стоит реально биткойн».
Какие товары и услуги обращаются в «сфере биткойна»? О чём бла-бла-бла? Какая, к примеру, может быть «сфера» у почты, в данном случае полного аналога интернета? Почта пересылает товары и это её единственная услуга, но в самой почте никакие товары не обращаются.
Правда, есть мнение, что биткоин используется для торговли наркотиками, но и в этой торговле биткоин не валюта, а то, что помогает обменять героин в конечном итоге на доллары. В операциях наркодилеров биткоин это что-то вроде конверта, в который покупатель наркотиков вкладывает доллары, чтобы отправить их продавцу. А продавцу нужны именно доллары.
То есть, «объём товаров и услуг, обращающихся в сфере биткойна», - это бла-бла-бла ни о чём. Но сделав это бла-бла-бла, комментатор без колебаний уверяет: «Эта валюта не хуже бумажных фантиков».
Бесконечно хуже! Когда ребёнок фантики от конфет считает валютой, то от этих фантиков можно ещё получить кое-какую пользу - можно еще раз в них что-то завернуть, можно использовать их для розжига костра и для многого другого. Но как вы используете «последовательность бит из трёх частей»? Поделитесь!
Правда, это не единственное разъяснение того, что есть биткоин, что, в общем-то, понятно - адепты любой веры, а не только криптовалютной, плохо соображают, во что они верят. И очередной свидетель криптовалюты разъясняет: «Скажем проще, имеется уравнение (функция) допустим со 100 тысячами корней. Каждый корень уравнения и есть 1 биткоин, а майнинг это расчет этой функции». Всё это прекрасно, но и вопрос остаётся - а кому, нахрен, эти корни математических уравнений нужны?
Далее пояснения начали делать специалисты в области финансов (понятное дело, специалисты уровня Егорки Гайдара или Гриши Явлинского).
Вот вступает один:
«Смысл криптовалюты не в том, чтобы рисовать нолики, а в попытке создать уникальный ограниченный ресурс, твердую основу обменных операций, например. И это в принципе удалось. Нет ничего в мире столь ограниченного и уникального (если говорить о ресурсе), как биткоин. Только другая криптовалюта, которая будет столь же ограничена. Золото, энергия и т.п. можно добывать бесконечно, а криптовалюту нельзя. В этом смысле вложения в него – самые надежные… Если предположить Интернет вечным, независимым от государств, доступным и стабильным, то биткоин становится улучшенной версией золота, которое невозможно подделать или разбавить. Улучшенность состоит в том, что его в природе ограниченное количество, можно добыть столько, сколько есть и не больше, и никакое государство или банк с этим ничего поделать не могут».
Только плечами пожать!
«Если предположить Интернет вечным, независимым от государств, доступным и стабильным…». А если предположить, что у нас у каждого рога, как у лося? И у кого больше рога, у того больше денег? Как вам такое предположение?
А что касается того, что «никакое государство или банк с этим ничего поделать не могут», то вот как раз сегодняшнее сообщение об этом бессилии: «Власти Болгарии раскрыли крупную сеть контрабандистов, которые уходили от уплаты налогов и сборов, а деньги вкладывали в биткоины. Об этом пишет Coindesk. Преступники оказались криптоэнтузиастами — переводили свои деньги в биткоины. После задержания 23 участников схемы и конфискации незаконно нажитого имущества у болгарских властей на руках оказалось более 200 тысяч биткоинов. …Что будет с конфискованными биткоинами дальше, власти не сообщают».
А вот ещё такой же специалист:
«А теперь отвечу на два ваших вопроса: кто контролирует выпуск биткоина? Видишь ли, Юра...(с) Не всякий объект или процесс возможно контролировать. И в некоторых случаях отсутствие контроля является преимуществом. В случае с биткоином - это гигантское преимущество. Вы сами заметили огромный курс. При ограниченном предложении это означает большой спрос. Но, тем не менее, определенный контроль над выпуском есть, но этот контроль обеспечивается не людьми, а математическими функциями».
Звучит-то как умно - «математические функции»! То есть, если вас с этими биткоинами «обуют» современные Лёни Голубковы, то вы претензии будете предъявлять не к этим людям, а к чему-то типа записи: «y=ax+b». Я уж молчу о том, что для этого специалиста понятия «контроль» и «ограничение» это одно и то же.
«По мере увеличения количества биткоинов, - продолжает комментатор, - все сложнее (и дороже) оказывается вычислить (намайнить) новые. В отличие от центробанков стран (вспомните Зимбабве), которым напечатать любое астрономическое количество денег абсолютно ничего не стоит...
Кто отвечает за обмен? Вопрос по своей сути идиотский, уж извините. Вот вы что-то покупаете на рынке у продавца или сами продаете. Кто за это отвечает? Да сами же участники обмена (рынка) и отвечают, кто же еще? Или вам нужен кто-то третий? Зачем?».
Давайте проследуем за мыслью этого комментатора. Вот, к примеру, этот комментатор продал на рынке свою автомашину за клочок использованной туалетной бумаги с местного сортира. Ну, валюту такую придумали финансовые таланты этого базара - что-то вроде биткоинов. А что - кому-то биткоин можно называть валютой, а им нельзя называть валютой использованную бумагу? То есть, пришёл на рынок покупатель, в базарном сортире «намайнил» себе валюту и купил у нашего комментатора автомобиль. И наш комментатор продал, поскольку уверяет нас, что он сам отвечает за обмен используемой на рынке валюты - сам отвечает за то, чтобы этот испачканный клочок туалетной бумаги обменять, к примеру, на новый компьютер.
Мне скажут, что этот комментатор свой автомобиль на этот клочок не обменяет. Ошибаетесь, это умный не обменяет, а комментатор у нас «грамотный финансист», он обеими руками ухватится за этот клочок, и ухватится потому, что:
- выпуск этой валюты контролируется не людьми, а количеством посадочных мест в сортире;
- то, как майнят эту валюту, никто из людей не контролирует;
- этих клочков меньше, чем количество денег, которые выпускает банк Зимбабве.
Это же главные качества для валюты у таких специалистов от финансов, как комментатор!
Ну и сами посудите, ну чем принципиально с точки зрения эквивалентности товару (тому, чем должны быть деньги) биткоин отличается от использованного клочка туалетной бумаги?
Отвечу: тем, что сегодня (повторю и подчеркну - СЕГДНЯ!) масса олухов стремится эти биткоины приобрести. И только.
Исключим торговцев наркотиками и спросим остальных - зачем им биткоин? Может биткоин даёт возможность приобрести что-то, что невозможно приобрести за доллары? Ровно наоборот! Так в чём же дело? Чем не устраивает адептов криптовалютной веры доллар или тот же рубль?
А вот чем.
Чтобы разбогатеть на долларах и рублях, нужно быть умным. Умным для того, чтобы:
- достичь успехов в работе;
- либо придумать аферу, которую люди ещё не знают;
- либо пойти на риск воровства.
Чтобы разбогатеть на биткоинах, ничего не требуется, не требуется даже устанавливать в навигаторе поиск Поля чудес в Стране дураков, чтобы закопать там свои пять золотых. Нужно просто купить или намайнить биткоинов, и разбогатеешь сам собой. Это полная аналогия с МММ. Сторонники обеих афер ни на копейку не понимали, как устроена жизнь, и не желали понимать из-за тупости, а чаще всего - из-за лени. Ими руководило одно - страшный зуд в районе ануса: «Халява! Халява!! Халява!!!».
Вот последнее по времени сообщение: «Американцы в погоне за биткоинами закладывают собственные дома, о чем в интервью CNBC заявил представитель Ассоциации североамериканских администраторов ценных бумаг… Учитывая, что курс биткоина с отметки в тысячу долларов в начале 2017 года взлетел до 17 тысяч долларов к концу года, многие поддались азарту и массово скупают криптовалюту».
Вот как-то так.
***
Однако глупость адептов криптовалютной веры это всего лишь мелкое следствие оглупления человечества, и даже далеко не самое горькое.
Ну, поверила кучка адептов в святость криптовалюты, ну и чёрт с ними! Если брать деньги, то даже в среднем для одного жителя только Москвы потери от обрушения криптовалюты будут мизерными по сравнению с теми убытками, которые несут москвичи от того, что московские олухи верят в Собянина. Не виртуального выдающегося мэра. Который их нагло грабит, чем под руку подвернётся, - то простой заменой асфальта плиткой, то реновацией жилья, то сносом киосков и прочими «улучшениями» Москвы.
И уж никак не сравнить биткоин с убытками России от веры российских олухов в святость путина и от выборов этого путина «пердизентом».
Это - да! А биткоин так - чепуха!
Пусть дебилы развлекутся.
Вот только до чистки истории в компе мордовала меня эта самая контекстная реклама биткоинов, нагло выскакивающая и выскакивающая с переходом на новую страницу. Какие-то кот Базилио и лиса Алиса за эту рекламу платят, мало этого, и платят потому, что надеются потраченные деньги с помощью биткоинов вернуть с лихвою.
Решение Венецианской комиссии

Андрей Мамыкин обратился к премьер-министру Латвии с предложением отправить проект Закона об образовании на экспертизу в Венецианскую комиссию.
Ниже — резюмирующая часть Решения Венецианской комиссии по оценке принятого Верховной Радой Украины Закона. Неофициальный перевод бюро депутата Европарламента Андрея Мамыкина. Оригинал документа здесь.
IV. Заключение
116. Венецианская комиссия рассмотрела детали вопроса языка образования — Статья 7 и параграф 18 Статьи 3 Заключительного и переходного положения — в новом Законе об образовании, принятом украинским парламентом 5 сентября 2017 года.
117. С момента обретения независимости Украиной вопрос о языке всегда занимал центральное место в национальной дискуссии, будучи признанным важной составляющей частью, если даже не ключевым элементом, в процессе строительства государства и нации. В то же время, учитывая специфические демографические, социальные и геополитические условия, царящие на Украине, создание языковой политики, способной отвечать различным требованиям и интересам украинского общества и соответствующей стандартам языковых прав, применяемым как к большинству, так и к меньшинствам страны — с учётом их различных исторических предпосылок, ожиданий и нужд — представляет собой тяжёлую задачу. И это становится особо очевидным ввиду теперешних условий в стране.
118. Венецианская комиссия в первую очередь хочет подчеркнуть, как уже делала это неоднократно ранее, что продвижение и усиление роли государственного языка и свободное владение им всеми гражданами является правомерной и похвальной целью, так же как и шаги, предпринимаемые по обучению этому языку и служащие сокращению существующих неравенств и эффективной социальной интеграции лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.
119. В то время как введение комплексной реформы системы образования Украины в целом приветствуется, новый Закон об образовании также предполагает введение новых принципов использования языка как инструмента преподавания и как учебного предмета. А именно — сокращение образования на языках меньшинств, особенно среднего образования, предусмотренного Статьёй 7 нового Закона, вызвало жёсткую критику как внутри страны, так и среди международного сообщества.
120. Эта критика является обоснованной в связи со многими обстоятельствами. Статья в том виде, в котором она была принята, значительно отличается от проекта, предложенного для рассмотрения меньшинствам. Соблюдение соответствующих международных и конституционных норм является вопросом первостепенной важности при введении комплексных реформ, касающихся уже существующих и хорошо установленных прав национальных меньшинств. Ясность и юридическая чёткость крайне важны в процессе применения соответствующих международных принципов. В то же время конкретный уровень защиты языковых прав, предусмотренных Статьёй 7 в отношении национальных меньшинств Украины, остаётся нечётким. Статья 7 содержит значительные двусмысленности и не предоставляет руководства, требуемого от рамочного законодательства для применения международных и конституционных обязательств страны. Она содержит некоторые гарантии по образованию на языках меньшинств, которые в основном ограничены начальным образованием, хотя область применения этих гарантий не так хорошо очерчена, как было бы необходимо. Фактически это позволяет радикально изменить предшествующий языковой режим по крайней мере в области среднего образования, создав систему, нацеленную на обязательное использование украинского языка как языка образования. Это может привести к значительному сокращению возможностей обучаться на собственных языках для лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, что выльется в непропорциональное вмешательство в существующие права представителей национальных меньшинств. Кроме того, короткий срок, предусмотренный для введения новых правил, вызывает серьёзные опасения в отношении качества образования.
121. С другой стороны, поскольку Статья 7 является рамочным правовым положением и поскольку она не уточняет способы своего применения, имеется возможность для толкований и применений, которые в большей мере отвечают защите национальных меньшинств. Венецианская комиссия приветствует тот факт, что украинские власти готовы воспользоваться такими возможностями. Что касается начального образования, Статья 7 содержит некоторые гарантии только для продолжения образования на языках меньшинств, но это также не является препятствием. Венецианская комиссия предполагает, что власти Украины намерены продолжать преподавание большинства учебных предметов на языках меньшинств в специальных классах для национальных меньшинств.
122. Что касается среднего образования, Статья 7, будучи явно нацеленной на усиление роли государственного языка и уменьшение роли языков меньшинств, всё же предполагает некоторую гибкость. Закон об образовании — это рамочный закон, в то время как Закон об общем среднем образовании, который ещё должен быть принят, мог бы предусматривать более детальные и взвешенные решения. Если же в результате применения закона языки меньшинств будут преподаваться только как отдельный предмет и не будет возможности преподавать другие предметы на языках меньшинств, это может стать непропорциональным вмешательством в права меньшинств. Тем не менее параграф 4 Статьи 7 предоставляет юридическую основу для преподавания других предметов на официальных языках ЕС.
123. Создаётся впечатление, что власти Украины действительно намерены использовать это положения для введения преподавания других предметов на этих языках. В отношении данных языков это могло бы быть приемлемым решением, но лишь в том случае, если в законоприменении будут предоставлены достаточные гарантии, согласованные в результате должных совещаний с меньшинствами, что масштаб преподавания позволит учащимся достичь высокого уровня владения устным и письменным языком, достаточным для работы со сложными темами. В этой связи результаты текущих переговоров с родственными государствами меньшинств могут сыграть полезную роль в применении Статьи 7.
124. В то же время параграф 4 Статьи 7 не предусматривает урегулирования вопроса с языками, не являющимися официальными языками ЕС, в особенности это касается русского языка как наиболее широко используемого языка после государственного. Менее благоприятное отношение к таким языкам с трудом подлежит оправданию и приводит к вопросу о дискриминации.
125. В связи с вышесказанным наиболее приемлемым было бы внести поправки в Статью 7 и заменить это положение иным, более сбалансированным и чётко сформулированным. В особенности в этом отношении должен быть решён вопрос о дискриминирующем отношении к языкам меньшинств, не являющихся официальными языками ЕС.
126. Тем не менее многие проблемные задачи могут быть незамедлительно решены с помощью дополнительных правовых актов и при исполнении Статьи 7 в её принятом виде, особенно учитывая Закон об общем среднем образовании. В связи с этим Венецианская комиссия особо рекомендует:
? использовать в полной мере при принятии имплементирующего законодательства возможности, предусмотренные параграфом 4 Статьи 7, для обеспечения должного уровня преподавания на официальных языках ЕС соответствующим меньшинствам;
? продолжать обеспечивать достаточную долю преподавания на языках меньшинств на уровне начального и среднего образования, в совокупности с обучением государственному языку;
? улучшить качество преподавания государственного языка;
? внести поправки в соответствующие переходные положения Закона об образовании для того, чтобы обеспечить больше времени для постепенного реформирования;
? освободить частные школы от новых языковых требований в соответствии со Статьёй 13 Рамочной конвенции;
? в рамках применения нового Закона об образовании возобновить диалог с представителями национальных меньшинств и со всеми заинтересованными сторонами о языке образования;
? гарантировать, что применение Закона не подвергнет опасности сохранение культурного наследия меньшинств и продолжения практики преподавания на языках меньшинств в традиционных школах.