Чемпионы писательского мира
Я говорил о себе и всегда подчёркивал, что я писака, скриблерус. Для меня писатели - это люди-небожители, недостижимые для меня супермены. Но и писатели бывают разными по творческой плодовитости. 


Американский писатель-фантаст, в трёхлетнем возрасте уехавший с родителями в США, Айзек Азимов, написал около 500 книг. Мы считаем продуктивными даже авторов нескольких десятков романов, так что работоспособность Исаака Азимова, который написал столько романов, потрясает. Писатель, работавший почти без отпусков по двенадцать часов в сутки и печатавший на машинке свои тексты со скоростью девяносто слов в минуту. Когда в одном из интервью его спросили, что бы он сделал, если бы ему осталось жить лишь полгода, он сказал, что стал бы быстрее печатать. Он мог написать нонфикшн-произведение за 70 часов: для этого на протяжении нескольких дней он просыпался в 6 утра и писал до 10 вечера. Даже если Азимов не ставил себе задачу написать книгу как можно быстрее, он работал каждый день по 12 часов 5 дней в неделю — этого расписания он придерживался на протяжении 30 лет. Кроме того, обычно писатель одновременно работал над несколькими произведениями, и, если у него не получалось одно из них, он брался за другое.
Роберт Лоуренс Стайн — один из немногих авторов, который, как и Айзек Азимов написал сотни произведений. Знаменитый фантаст служит примером для Стайна: он хочет написать не менее 500 книг. Пока он выпустил более 300 «ужастиков» для детей и подростков и считался одним из самых популярных авторов, пишущих для молодой аудитории. «Я как машина. Я работаю 6 дней в неделю, каждый день сажусь за компьютер в 10 утра и пишу 10 страниц», — говорит он.
Стивен Кинг - МАСТЕР ЖАНРА HORROR, произведения которого часто экранизируют, за последние 40 лет своей карьеры создал около 50 романов. В автобиографии «Как писать книги» Стивен Кинг рассказывает о своих правилах продуктивности и приводит примеры успешных и неудачных текстов. «Пишите за закрытыми дверьми, а редактируйте с дверьми открытыми», — советует Кинг, имея в виду, что важно прислушиваться к мнению других людей. Кроме того, знаменитый автор старается соблюдать строгий распорядок дня и советует начинающим авторам писать хотя бы по 1000 слов каждый день. Сам он пишет не менее 2 страниц ежедневно, независимо от обстоятельств.
Рэй Брэдбери - ОДИН ИЗ САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ ФАНТАСТОВ XX ВЕКА создал более 500 рассказов, поэм, стихотворений, эссе, 15 оригинальных сборников и 10 романов. Брэдбери, который сам начинал свою карьеру с рассказов, советовал начинающим авторам не браться за романы, а оттачивать своё мастерство, работая с короткими жанрами. Писатель был убеждён, что идеи для писателя первостепенны, и их не стоит слишком долго обдумывать, а лучше сразу пытаться превратить в произведение. Своим студентам он советовал ежедневно писать по 4 страницы, поясняя: даже если большая часть пойдёт в топку, останется то, что будет стоить затраченного времени.
Бельгиец ЖОРЖ СИМЕНОН,  автор знаменитых детективов о комиссаре Мегрэ, , написал более 500 произведений. В одном из интервью он рассказал, как ему это удавалось: «Я писал короткие рассказы для Le Matin, где в то время литературным редактором работал Колетт. Я дал ей два рассказа, и она несколько раз возвращала мне их, говоря, что они написаны «слишком литературно», и с тех пор я понял, что писать — это легко, главное — это затем править текст». В отличие от других продуктивных авторов, 
Сименон не относился к писательству как к работе или как к настоящей профессии и считал, что писателями становятся только те, кто не может представить свою жизнь без писательства. Писатель, словно боксер перед боем, перед написанием нового романа всегда взвешивался, а затем и после окончания работы. Он говорил, что каждая книга отнимает у него примерно полтора килограмма.

ГОР ВИДАЛ НАПИСАЛ 26 РОМАНОВ, А ТАКЖЕ ДЕСЯТКИ СЦЕНАРИЕВ ДЛЯ ФИЛЬМОВ, телепрограмм и пьес. Также он был известен благодаря своим эссе, в многих из которых он критиковал американскую политическую систему и полемизировал со своим главным оппонентом — консерватором Уильямом Бакли. Продуктивность Видала объясняется тем, что он не ограничивался каким-то единственным жанром или темой. «Писать о том, что знаешь, — это прекрасный совет для тех, кто вообще не хочет писать. Пишите о том, что вы думаете, что представляете и о чем предполагаете!» — говорил он.
Харуки Мураками, несмотря на то. что он не так продуктивен, как некоторые другие авторы (немногие могут сравниться с Айзеком Азимовым), он написал десятки романов, рассказов и переводов. Как и многим другим, хороших результатов писателю помогает добиться продуманный распорядок дня. Связь между ранним подъёмом и продуктивностью известных писателей не раз подтверждали различные исследования, и японский писатель, встающий не позднее 5 утра, тоже может подтвердить этот факт. Еще одно важное условие эффективной работы — регулярные пробежки. В книге «О чем я говорю, когда говорю о беге» Мураками рассказывает о связи спорта и работы: «Именно в тридцать три года я стал бегуном и — пусть и поздновато отправившись в путь — стал писателем». 
Что уж говорить о себе. который сел за ноутбук только 4 с небольшим года назад и уже в преклонном возрасте. Чувствую себя просто младенцем в пелёнках по сравнению с этими личностями. И стану ли я когда-нибудь писателем? Есть , правда для меня пример, когда русский долгожитель написал свою первую книгу в 104 года о том , как быть здоровым и счастливым. Таким авторам можно верить.
Итак, от чего зависит плодовитость писателей, остается загадкой. хотя некоторые писатели и дают советы начинающим и пишут о своём писательском труде. Но почему одни пишут романы десятилетиями, а другие выдают книги ежемесячно и пекут рассказы. как пирожки? Дело во вдохновении, скорости письма или в чем-то другом? Так или иначе, есть в мире авторы, которые удивляют количеством написанного и изданного. 
Какой писатель написал больше всего книг, сказать определенно невозможно. Не все произведения издавались сразу после написания, многие были забыты или утеряны.  http://fb.ru/article/188966/ka...
Первое место с почетом занимает Корин Тельядо, написавшая четыре тысячи книг. Это испанская писательница, настоящее имя которой Мария Дель Сокорро Тельядо Лопес. После Сервантеса она считается самым читаемым испанским писателем. Она творила в любовно-романтическом жанре и выпустила из-под своего пера под разными псевдонимами около сорока эротических романов. В 1994 году благодаря своей творческой плодовитости писательница попала в «Книгу рекордов Гиннесса». 
Второе место среди гигантов писательского мира  с уверенностью можно отдать Лопе де Вега. Он тоже испанец, написавший за свою творческую жизнь 1800 пьес в стихотворной форме. Ученые даже подсчитали, сколько всего строк он наваял. Получилась внушительная цифра – 21 316 000.  
Бразилец наполовину японского происхождения Рьоки Инуэ произвел на свет 1100 научно-фантастических романов, триллеров и вестернов. Бросив свою карьеру хирурга в 1986 году, он начал писать детективные, приключенческие и любовные романы. 
Барбара Картленд – английская писательница, которая издала 667 любовных романов и еще 56 книг по ведению домашнего хозяйства и о здоровье. Однако это, как оказалось, еще не все. И в 2000 году, после ее смерти, нашлось еще около ста рукописей, о которых никто не знал. Их опубликовали посмертно.
На пятом месте Александр Дюма, так хорошо всем известный по роману «Три мушкетера». По разным данным он написал от 650 до 675 произведений в различных жанрах.
 Поляк Юзеф Крашевский занимает шестое место в рейтинге самых плодовитых писателей. Его литературное наследие впечатляет – шестьсот томов повестей, романов, поэтических произведений, а также критических статей и исторических работ.   
Андрей Тимофеевич Болотов – самый плодовитый из русских литераторов. Если бы стали издавать полное сочинение всех трудов автора, то получилось бы 350 томов. Писатель был разносторонним. Он выпускал в свет не только стихи и пьесы, но и философские трактаты, а также книги для детей. Андрей Тимофеевич прожил 95 лет, сделал огромный вклад в агрономию страны и пережил за свой век семь царей.
В «Книгу рекордов Гиннесса» попал Чарльз Гамильтон. За свою литературную карьеру он написал сто миллионов слов. В основном это были рассказы для мальчиков. Писатель прожил 85 лет и ни разу не был женат. В «Книгу рекордов Гиннесса» была включена и наша современная писательница – Дарья Донцова. Это произошло в 2009 году. За десять лет она выпустила сто детективных романов, некоторые из которых экранизировали. Сейчас количество ее трудов подходит к двум сотням.
А вот сейчас. уважаемые мои читатели вы удивитесь автору, но не писателю. Оказывается в наш компютерно-интернетный век бывает и такое. Если говорить о том, какой писатель написал больше всего книг, то этот человек не должен присутствовать в данном рейтинге. Однако формально именно он достоин быть на первом месте. Это Филип М. Паркер, преподаватель менеджмента и по совместительству предприниматель. Его книги исчисляются сотнями тысяч. Паркер, с детства испытывавший слабость к справочникам, начал писать их сам. Но не самостоятельно, а с помощью программы, которую ему помогли сделать программисты и которую он запатентовал. Она пишет книгу не более двадцати минут, выбирая нужную информацию из различных баз данных в Интернете и расставляя все  http://fb.ru/article/188966/ka...   
Уважаемые начинающие авторы и писаки, желающие стать писателями! Не обращайте внимание на ругающих вас и считающими вас непригодными к писательскому труду.  Вот вам пример.
ФАНТАСТ ХАРЛАН ЭЛЛИСОН НАПИСАЛ ОКОЛО 2000 РАССКАЗОВ, статей и очерков за 50 лет своей карьеры. В молодости его выгнали из Университета Огайо за непригодность к писательской деятельности, но это не остановило начинающего автора: поначалу причиной его продуктивности было то, что Эллисон хотел зарабатывать на жизнь только писательской деятельностью. 
Его биографы отмечают, что, чтобы получать хотя бы 500$ в месяц, за это время фантаст должен был опубликовать не менее 50000 слов. В 1970-е, когда Элиссон был уже известен, он писал по рассказу в день вне зависимости от обстоятельств: он продолжал работать даже во время записи телепередач, в книжном магазине, в отеле и т.д. Такая плодовитость не влияла на качество произведений: Элиссон является обладателем премии Брэма Стокера, премии Эдгара По и других.  
Олег Кашин может написать 6000 знаков за 40 минут, американская автор фэнтези Рэйчел Ааарон — 10000 слов в день, а английская писательница Барбара Картленд попала в книгу рекордов Гиннесса, написав однажды 23 романа за год. Нам может не нравиться их творчество, но такая продуктивность вызывает восхищение или, по крайней мере, удивление.
  • Автор: sidney
  • Автор: 7-01-2018, 15:43
У безумцев нет будущего!

Можно построить дом, если строить дом. Но нельзя построить дом, если просто кидаешь камни в реку… Конечно, все атрибуты тяжёлой работы будут во втором случае с тобой: тяжести поднимаются, вся река взбаламучена, человек весь истекает вонючим потом… А дома как не было, так и нет!
Деятельность современных людей, которые словно бы рождены, «чтобы Кафку сделать былью» - это строительство дома путём кидания камней.
То есть эта деятельность, которой проектный разум не предшествует, а в самом лучшем случае лишь задним числом объясняет неизбежные при такой «стратегии» провалы.
Это в самом лучшем случае! Потому что чаще всего из неизбежных провалов не делается никаких выводов, их уроки вообще никак не осмысляются, и человек радостно наступает на прежние грабли снова и снова.
+++Главная причина: у него нет ни разума, ни памяти. Выходя на майдан, такой человек неспособен понять, что уже было несколько предыдущих майданов в его жизни… И что если ты уже неспособен читать, учится опыту предыдущих поколений, то нужно хотя бы собственному опыту учится…Эти люди всерьёз считают экономистами шарлатанов, которые предлагают в качестве светлого будущего «отдать всё предпринимателям», на откуп частному бизнесу. А частный бизнес по какой-то неведомой мировой истории причине займётся не привычным своим делом «украсть и вывезти», а благоустройством народной жизни…И здесь утрата не только диалектики явлений, но даже и простого смысла слов! Бизнес не может решить проблемы общества. По определению термина, бизнес решает только проблемы тех, кто им занимается. И то лишь в случае успеха! А про общество тут речи не и быть не может.Если бизнес станет решать чьи-то проблемы, кроме как своих владельцев, то он перестанет быть бизнесом. Назовите это благотворительностью, меценатством, гражданственностью, но это уже не бизнес! Это нечто, может быть, вырастающее из частного бизнеса, но очевидным образом переросшее его (как академик перерос пещерного человека, притом что биологически они одного вида). А когда эти шарлатаны объявляют личное хищничество средством всеобщего блага – это окончательный и бесповоротный разрыв с логикой. Выражающийся в простом провозглашении всего причиной, и следствием всего же, как это было у обкушавшихся мухоморами первобытных шаманов…+++В основе рационализма первой половины ХХ век и вопиющего иррационализма второй его половины – отношение человека к причинно-следственным связям. Современный человек настолько кафкианский, что он уже способен любую вещь объявить причиной любой другой вещи. Так, по непостижимой рациональному уму схеме, разрушение индустрии кажется кафкианскому недоумку модернизацией, обнищание – путём к обогащению (чем беднее я сегодня – тем богаче стану завтра), банда сепаратистов кажется ему стражем территориальной целостности, а защитники территориальной целостности – объявляются им сепаратистами.Этот человек видит в мудрецах – презренных маргиналов, а в презренных маргиналах – отцов нации. Этот человек лечится от простуды в морозильнике, видит в бациллах и вирусах лекарство, а в лекарствах – болезнетворные организмы…
В США зреет бомба неравенства

Известный французский экономист Том Пикетти написавший «Капитал в XXI веке» утверждает, что сделанный им международный анализ неравенства показал, что разрыв между богатыми и бедными, увеличился практически повсеместно. Он начал систематизировать данные с 1980 года, и результаты действительно впечатляют.
Для бедных он назвал хорошей новостью то, что за последние несколько десятилетий рост их доходов все-таки вырос, причем, местами, даже значительно. Это связано, в первую очередь, с ростом экономик стран Азии.

В США зреет бомба неравенства

Однако, с 1980 года, у 1% населения, с самым высоким уровнем доходов, оказался такой же рост доходов, как и у 50% населения планеты, имеющих самый низкий уровень доходов.
В США зреет бомба неравенства

Благодаря отчету Пикетти (правда есть и спорные моменты), теперь можно видеть более полную, в целом, картину неравенства по всему миру, хотя и требуется дополнительные данные по многим странам. В результате анализа Пикетти пришел к выводу, что «глобализация ведет к росту неравенства, но очень разными темпами», соответственно и результаты могут быть разными (иными от заявленных).
Доклад показывает большое расхождение в плане неравенства в США и Европе. В США в 1980 г. 1% населения с самым высоким уровнем дохода имел 11% национального благосостояния, в 2016 г. эта цифра уже составляла 20%. В то же время 50% населения, имеющих более низкий уровень дохода, в 1980 г. получали 21% национального благосостояния, в прошлом году этот показатель упал до 13%. По другую сторону Атлантики ситуация с неравенством почти не изменилась. 1% населения, имеющий самый высокий уровень дохода, в Западной Европе начал контролировать 12% национального благосостояния за тот же период вместо прежних 10%. В то же время 50% населения, имеющие самый низкий уровень дохода, получали 23% от общего дохода за десятилетия.
  • Автор: sidney
  • Автор: 7-01-2018, 04:23
Валентин Антипенко: Пора совершенствовать контрпропаганду
Валентин Антипенко: Пора совершенствовать контрпропаганду

Размышляя о будущем России и Беларуси, объединившихся в Союзное государство, понимаешь, что в экономическом взаимодействии мы продвинулись гораздо дальше, чем в организационно-политических вопросах.
Это обстоятельство с течением времени стало превращаться в проблему, которая снижает скорость интеграции и может остановить движение вперёд.

Наличие разницы в политическом устройстве двух союзных государств делает их тандем уязвимым, создаёт ту брешь, в которую устремляются силы, стремящиеся сорвать процесс единения наших народов.
Когда Збигнев Бжезинский в начале 90-х утверждал, что главным препятствием возрождению империи является отрыв Украины от России, в этом имелось рациональное зерно, поскольку получившая самостийность Украина ещё не растеряла тот мощный производственный потенциал, который был создан в советский период.
Однако за 25 лет многое изменилось. Часть производств, не получая должной государственной поддержки, перебазировалось в Россию. Туда же устремился на заработки и поток квалифицированных специалистов, многие из которых остались навсегда.
Украина сдулась из-за того, что её правящие элиты заигрались в демократию, которая им была нужна не столько в целях обретения надуманной независимости, сколько в целях личного обогащения.
Это подтверждается невиданным размахом коррупции и стяжательства, которые пробрели хронический характер.
Парадокс, но страны с традиционно развитой системой коррупции, оказались в этом плане далеко позади, поскольку там правители всё же знали предел и сумели отрегулировать процесс, не доводя ситуацию до крайностей.
Украинцы же, понимая, что за их спиной находится огромная и родственная Россия, этой меры не знали и не выработали в себе ощущения причастности к укреплению собственного государства.
Из-за этой деформации морали практически всего украинского чиновничества, компрадорского нутра деловых кругов, процесс развала приобрёл необратимый характер.
Однако именно эту собственную слабину украинские власти теперь ставят в упрёк России, которая якобы препятствовала их свободе и независимости.
Хотелось бы спросить, какой свободы украинцам не хватало во времена Кравчука, Кучмы, Ющенко и Януковича?
Разве Россия опутала Украину долгами и вытягивала из неё последние соки?
Разве Россия запрещала всем её начальникам миловаться с Западом и под завесой европейского выбора искать источники пополнения казны для её последующего разграбления?
Разве Россия финансировала подготовку на Украине и сопредельных странах фашиствующих боевиков в целях свержения законного президента и правительства?
Все понимают, что это не так, но расставляют себе удобные акценты.
Россию того периода можно винить только в том, что её невмешательство во внутренние дела южного соседа привело Украину к тому краю, на котором она оказалась.
Иначе она бы потеряла Крым и Черноморский флот с выходами на средиземноморское оперативное пространство. Запоздалые, но вынужденные меры Россией были, конечно же, приняты.
Окажись США на её месте, всё бы произошло гораздо круче. В этом никто не сомневается.
Обвиняя Россию в агрессии, Запад, между тем, умалчивает, что его стратегическая цель в основном достигнута - русофобская истерия надолго отвернула Украину от России и вбила клин в славянское единство.
Однако если кто-то считает, что Россию стали демонизировать из-за Украины, тот глубоко ошибается. Свирепое чудище из неё делали всегда. Во все времена.
Причём тяжесть и частота наносимых ударов всегда зависела только от степени российской мощи.
Если она велика – гвалт осторожнее. Но стоит разразиться какому-нибудь кризису, как вместо руки помощи России выставляли кукиш и рисовали мрачные перспективы.
Такое отношение стало хроническим. Оно не меняется ни в пространстве, ни во времени, потому что им движут одни и те же мотивы, независимо от российского общественного и государственного устройства.
Суть этих целеполаганий – поползновения на огромные ресурсы и богатства недр, сосредоточенных на почти 1/6 части земной суши.Что с этим делать? А ничего не сделаешь.
Надо беречь и укреплять трёх главных союзников России - армию, флот и Беларусь. Этот триумвират сегодня способен остепенить любых желающих поиграть мускулами.
Однако следует отчётливо понимать, что следующий шаг Запада будет нацелен на развал весьма нечётко обрисованной концепции строительства Союзного государства.
Причём изъяны будут искать не в экономической сфере, где меры практически исчерпаны, а путём использования
современных технологий воздействия на массовое сознание с помощью социальных сетей.
Следует понимать, что на данном уровне развития информационных ресурсов противостоять идеологическим угрозам весьма затруднительно. Поэтому грамотная организация контрпропаганды является задачей первостепенной важности. И именно здесь требуется координация и согласованность действий.
Пока это получается слабовато и в разнобой, поскольку органы Союзного государства к разрешению проблемных вопросов в этой сфере по разным причинам даже не приступали.
И этому есть объяснение.
Подписывая документы о его создании, лидеры двух стран, прежде всего, стремились к устранению барьеров в экономическом взаимодействии и обеспечении гарантированной
безопасности от посягательств извне. А вот дальше дело не двинулось.
С тех пор ситуация поменялась. Возникла потребность продвижения в политической сфере, что требует постепенного сближения целевых ориентиров общественного устройства.
В этом вопросе форсировать события опасно. Однако заниматься этим надо, поскольку топтание на месте на руку тем, кто лелеет надежду вернуть нас к развалу 90-х.
Следует заметить, что тактика действий западных «партнёров» приобретает всё большую гибкость и меняется в непрестанных поисках наиболее уязвимых мест.
Если первое десятилетие ХХІ века сопровождалось попытками превращения Беларуси в изгоя с приклеиванием Александру Лукашенко ярлыка «последний диктатор Европы», то в середине второго десятилетия ЕС смекнул, что держать на рубежах соприкосновения с Россией обозлённое на Запад государство выгодно не ему, а России.
Именно поэтому «апошняя дыктатура» в Беларуси вдруг стала приемлемой, с ней начали заигрывать и даже отменили санкции, объясняя это оценкой её миротворческих усилий по разрешению украинского конфликта.
Взамен стрелы дискредитации запустили в сторону «провинившегося» российского президента Владимира Путина, в личности которого Запад узрел опасного ускорителя центростремительных процессов на постсоветском пространстве, и не только.
Казалось бы, перемена ролей слишком наивна по замыслу, но надо понимать - она рассчитана не столько на граждан двух наших государств, сколько на западную публику с целью оболванивания избирателей и зашторивания собственных проблем образом врага.
В своём стремлении затянуть балто-черноморскую удавку на шее России, Запад понимает, что без Беларуси не обойтись. Это побуждает
заходить с разных сторон и искать способы испортить взаимоотношения братских государств, вплоть до эскалации украинского варианта.
В унисон покровителям в одночасье изменилась направленность
пропагандистской деятельности «пятых колонн», которые теперь главным образом сориентированы на развал тандема Беларуси и России.
И всё же, как мне кажется, тактика заключается не в том, чтобы обрушить Беларусь по украинскому сценарию, а сделать так, чтобы ухоженный транспортный коридор между Европой и Россией оказался под их контролем.
Ведь Европа с вводом санкций теряет огромный рынок сбыта своей продукции и в то же время её экономика зависит от поставок российских углеводородов.
Тем не менее, Запад пока вынужден соответствовать вектору американской внешней политики, даже если она противоречит его интересам.
Захват Соединёнными Штатами европейского рынка не радует ЕС и создаст дополнительные проблемы для европейских производителей.Евросоюз должен реагировать. Пошли разговоры о проработке проекта создания Соединённых Штатов Европы с единым и полномочным центром управления.
Европа группируется, однако её риторика
инерционна, и вектор направленности вряд ли скоро изменится.Примером тому может служить скоординированный шум, поднятый по поводу проведения на территории Беларуси и России недавних совместных военных учений «Запад-2017».
До сих пор не утихли и мантры о грядущей оккупации Прибалтики.
Только вот посадить на коня общественность и испортить взаимоотношения России и Беларуси и на этот раз не удалось.
Однако подрывная деятельность, как всегда, вновь вернулась к воскрешению слухов о белорусском иждивенчестве, желании усидеть «на двух стульях» и тому подобное.
Всё это неправда, но поток дезинформации не пресекается с оглядкой на свободу слова.
Лживые публикации ни у нас, ни в России не являются предметом жёсткой правовой оценки с привлечением авторов к гражданской ответственности.
Следует обратить внимание на тот факт, что в этом году Западом предприняты идеологические нововведения - новостные ленты и ленты пользователей социальных сетей забиты рекламой и публикациями «Радио Свобода», «Белсат», кучи других назойливых сайтов.
Явно не по правительственной указке в «Фейсбуке» стал усердствовать и белорусский портал Tut.by, который
дозированно делает вбросы гадостей вперемешку с информационными сообщениями, заголовки которых, порой, просто удивляют.
Пользователям сетей всё это изрядно надоело, однако никто не фильтрует этот «базар», в то время как другая сторона активно пользуется «жалобами общественности».
Вышеназванные и многие другие ляпсусы красноречиво показывают, что пропагандистская и информационная политика Союзного государства является наиболее уязвимым местом и требует кардинального переосмысления.
Среди главных тем, вокруг которых сосредотачивается риторика противников общежития двух братских народов, выделяется поиск любых аргументов, лишь бы опорочить наше общее историческое прошлое и убедить, что мускулистые московские дяди заставляют белорусов забыть родной язык и посягают на их суверенитет.
Тот факт, что в период послевоенной индустриализации и массовых миграционных процессов русский язык потеснил в городах наш национальный - бесспорен.
Но это вовсе не привело к необратимой деформации культурного пространства и никак не отразилось на свободе творчества белорусских деятелей культуры и
пользования белорусским языком.
Примечательно и другое.
Казалось бы, тем много. Крупные и в какой-то мере эпохальные события следуют одно за другим, но в столь насыщенный поворотами ХХІ век мы не видим наличия творческих величин одного уровня с советским временем.
И всё потому, что вместо занятий своей профессиональной деятельностью, значительная часть творческой интеллигенции и у нас, и в России полезла в политику и ориентируется на подаяния зарубежных спонсоров.
И до, и после развала СССР в нашей стране созданы, казалось бы, все условия для развития национальной культуры. Повсеместно создаются и множатся коллективы самодеятельного творчества, огромные средства выделяются на реконструкцию памятников старины и объектов культуры, увековечение памяти выдающихся белорусов.
Однако что бы ни делалось, всё воспринимается с ехидством или охаивается, если не публично, то с помощью социальных сетей.
Государство не должно оставаться в стороне. Ситуацию надо менять. Это совершенно очевидно.
Полемизировать с «пятой колонной» в социальных сетях абсолютно бесполезно. А вот людей, особенно школьную и студенческую молодёжь нужно активно просвещать, приобщая к серьёзным дискуссионным площадкам в интернете, который стал для молодёжи основным источником информации и полезных знаний.
В последние год-два, благодаря энтузиастам-государственникам, ситуация начала меняться в лучшую сторону, но без государственной поддержки расширить диапазон влияния очень сложно.
К тому же, надо признать, что до сих пор с освещением прошлого российско-белорусских отношений проблем хватает.
Загляните в учебники и убедитесь, что сегодняшние версии нашей истории - это две сказки, которые написаны неизвестно кем.
Изложение сведений о Киевской Руси преподносится так, будто в ареале проживания восточных славян не существовало других центров развития.
Неоправданно слабо освещается их дохристианская жизнь, которая умышленно и несправедливо ассоциируется с временами дикости и отсталости.
А ведь предки русских и белорусов вместе сформировали культуру, которая потом приобрела различия в силу попадания части земель, населённых одним и тем же народом, в разные государственные образования.
Одним словом, все периоды исторического развития, должны пройти профессиональную фильтрацию, предполагающую устранение подтасовок в русской и белорусской истории.
В этих целях было бы целесообразным создать объединённые экспертные группы, включающие русских и белорусских историков, археологов, языковедов, которые бы занялись скрупулёзным анализом накопленного материала.
Справедливости ради следует отметить, что первые шаги в этом направлении сделаны.
В 2014 году под патронажем Постоянного комитета Союзного государства издан вполне добротный труд под общей редакцией профессора И.И.Антоновича «Союзное государство Беларуси и России. История и современность».
Однако тираж её в 2 тысячи экземпляров вряд ли удовлетворил даже библиотечные потребности и к массовому читателю не дошёл.
Подобного рода антикварные издания проблему не решат.
Очищенные от небылиц старые и приобретённые новые знания должны широко освещаться не только в исторической периодике, учебных пособиях и методических разработках для учителей школ и преподавателей ВУЗов.
В популярном изложении они должны стать доступными для учащихся, студентов и пользователей интернетом.
То же самое необходимо предпринять и в отношении практик изучения русского и белорусского языков в школах.
В учебниках классики не должны заменяться посредственностями нового времени, получившими международные премии не за творческие находки, а за активную русофобскую пропаганду.
Наряду с важностью сохранения и расширения сферы использования белорусского языка, необходимо воспитывать понимание того, что для маленькой, но высокотехнологичной страны владение богатым, насыщенным научной терминологией русским языком должно быть не менее приоритетным.
Именно использование русского языка в послевоенный период открыло нам путь в индустриальное общество и продолжает питать нас новыми знаниями во всех областях науки и техники. Языковая ограниченность с попытками искусственного создания собственной технической и научной терминологии - есть невежество, усложняющее жизнь грядущим поколениям, вступающим в век цифровой экономики и развитых виртуальных коммуникаций.