«Феникс»
Я очень понимаю тех людей, которые не понимают, что такое криптовалюта, потому что используются совершенно неадекватные термины. Запущенный в оборот термин «криптовалюта» является ложным термином. Хотел бы сказать, что современный мир построен на лжи и ложь начинается с того, что запускается слово, которое не отражает суть явления.

Криптовалюта — это сложное слово, состоящее из двух простых: «крипто» и «валюта». «Крипто» — зашифрованный, секретный. Давайте посмотрим на примере биткойна, насколько он зашифрованный, насколько он секретный. Было уже достаточно много случаев, когда полиция раскрывала торговые точки, которые занимались, скажем, торговлей наркотиками. Известная история с Silk Road (Шёлковый Путь) — это компания, которая торговала наркотиками в США. ФБР года два вроде бы боролась с этими наркоторговцами — но это, конечно, большой спектакль. Когда биткойн был выведен на орбиту и уже не было опасности того, что он упадёт и разобьётся, после этого произошло действо под названием арест руководителя этой компании, арест всего запаса биткойнов, который находился в компании Silk Road. Так что никакого «крипто» нет. Это полный обман, это желание убедить людей в том, что, мол, здесь вы будете себя чувствовать в полной безопасности, анонимность вам гарантирована. Это совершенно не так.
Второе простое слово — «валюта». Валюта — это деньги. Деньгами является только тот актив или тот ресурс или тот товар, который имеет устойчивую покупательную способность. В данном случае мы с вами видим, что тот же самый биткойн в течение рабочего дня может прыгать вверх и вниз, давая плюс-минус 20% и даже более серьёзные отклонения. Поэтому, конечно, инструмент под названием биткойн, равно как и другие «криптовалюты», деньгами не являются.
Соответственно, мы можем сделать следующий вывод: за вывеской криптовалюты на самом деле скрывается инструмент спекуляции. Это не деньги, потому что у денег есть несколько неотъемлемых функций. Сейчас даже не буду говорить о всех функциях, а только об экономических. Любой прилежный студент в советское время учил политэкономию, там называется пять экономических функций денег. Это взято из трудов Карла Маркса. В современных учебниках иногда называется четыре, иногда три функции, но первая, самая главная — это мера стоимости. Есть ещё средство обмена, средство платежа, средство образования сокровищ или накопления, ещё функция мировых денег. В данном случае мы видим, что штучка под названием «биткойн» или любая иная криптовалюта не выполняет ни одной из этих функций.
Сущность любого явления лично я раскрываю через цель, особенно если речь идёт о сущности тех явлений, которые связаны с человеком, с обществом. Поэтому здесь сразу возникает вопрос — какова цель всего этого проекта под названием «криптовалюта»? Нам говорят о том, что есть некие креативные люди, типа Сатоши Накамото, которые запустили этот проект. Может быть, они хотели осчастливить человечество тем, чтобы избавить от диктата центральных банков и банков вообще для того, чтобы действительно восстановилась демократия, чтобы люди общались между собой по горизонтали, и чтобы в их отношения не вмешивались никакие финансовые и иные государственные регуляторы. Другие говорят о том, что это средство, которое позволяет ускорить расчёты, снизить затраты — опять-таки в пику современной банковской системе, которая всех уже достала своими процентами, своими комиссиями, своими обманами, хищениями и так далее, и так далее.
Сами знаете, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями. В данном случае истинные цели совершенно другие. В этом проекте участвует несколько уровней. Самый низкий уровень — это миллионы одураченных людей, которые занимаются майнингом валют, производством виртуальных цифровых денег с помощью компьютеров. Вроде ты как бы создаёшь деньги, можно сказать, что ты майнер, добытчик, производитель, можно сказать, что ты эмитент этих денег — тут есть масса нюансов, масса оттенков в этом слове. Можно просто купить уже готовую монету того же самого биткойна и играть на повышение — то есть стать спекулянтом, а не эмитентом, рассчитывая на то, что каждый год, каждый месяц или даже каждый день котировка этой цифровой валюты будет расти. Это уровень миллионов и даже десятков миллионов людей. Точной статистики нет, но есть экспертные оценки, что в некоторых странах до четверти молодых людей (возрастная группа от 18 до 40 лет) активно вовлечены в занятия, связанные с криптовалютами. Кто-то майнит, кто-то покупает и просто ждет, кто-то играет на арбитраже, очень серьёзные вещи. Это нижний уровень.
Средний уровень составляют те, кто запускает эти проекты — вроде Сатоши Накамото. Такого человека, конечно, нет, это мифологическая фигура. Всю длинную цепочку моих разысканий, почему это мифологическая фигура, оставим за кадром. Но мой окончательный вывод таков: за вывеской «Сатоши Накамото» скрываются американские спецслужбы.
Но и американские службы — не конечная инстанция всего проекта, они не являются его главными бенефициарами всего этого проекта. А кто же является главным бенефициаром проекта под названием «криптовалюта»? Всё те же ребята под названием «хозяева денег». Вы прекрасно знаете, что в США и Министерство обороны, и американские спецслужбы — все они так или иначе работают на хозяев денег, а хозяева денег — это главные акционеры Федеральной резервной системы. Вроде бы возникает парадоксальная ситуация: хозяева денег инициируют проекты, которые подрывают устои как раз той денежной системы, которую они формировали в течение нескольких веков. Ни для кого не секрет, что проявление какой-то новой денежной единицы ставит под угрозу устойчивость тех валют, которые на законных основаниях эмитируются в данной стране. Скажем, в США это ставит под угрозу американский доллар, в Европе это ставит под угрозу евро, в России это ставит под угрозу рубль и так далее. Возникает некий парадокс: что, крупнейшие финансисты рубят сук, на котором сами сидят? Да нет, ничего подобного. Дело в том, что даже если бы не было никаких криптовалют, слишком много аргументов в пользу того, что сложившаяся гегемония американского доллара даёт трещину. Можно сказать, что корабль, на одном борту которого написано «Федеральная резервная система», а на другом борту «американский доллар», даёт какую-то течь, возникли какие-то пробоины. И хозяева денег сейчас проводят спецоперацию, чтобы успеть пересесть на другой корабль.
А другой корабль — это судно, на борту которого написано «мировая цифровая валюта». Более того, я даже подозреваю, как она будет называться. Она может называться «феникс», потому что в январе 1988 года в первом номере журнала «Economist» появилась анонимная статья, где говорилось, что через 30 лет (то есть, получается, в 2018 году_ в мире появится наднациональная валюта под названием «феникс». Сейчас средства массовой информации сфокусировали внимание аудитории именно на биткойне, на альткойне, на эфириуме и так далее. А между тем серьёзные события в средствах массовой информации практически не освещаются.
А что это за серьёзные события? В августе 2016 года шесть ведущих частных банков мира заявили о том, что они создают собственную цифровую валюту. Главным в этой компании является швейцарский UBS. К нему подсоединились германский Deutsche Bank, итальянский Santander, американский Mellon. Они объявили о том, что валюта будет называться utility settlement coin. В этом году к шестёрке присоединилось ещё четыре банка, в том числе английский Barclays. И эти ребята уверенно заявляют, что та валюта, которую они создают, пройдёт процедуру согласования и одобрения в финансовых регуляторах соответствующих стран. Если мы посмотрим на состав этого консорциума, то среди этих банков — европейские. Соответственно, нужно одобрение Европейского Центрального Банка. Присутствуют американские банки — соответственно, задействована Федеральная резервная система; английский банк — значит, и Банк Англии. Может быть, ещё потребуется формальное согласование со стороны Bundesbank, потому что в игре Deutsche Bank, со стороны Банка Италии, потому что там Santander, но это уже е принципиально. Эти ребята никогда не занимаются венчурным бизнесом, они не рискуют. Если они начинают что-то делать, значит, они уверены, что результат будет стопроцентным. Моя версия такая, что, видимо, центральные банки, перечисленные мною только что, как раз и согласовали проект создания такой валюты. Я думаю, что рабочее название этой валюты utility settlement coin со временем получит какое-то более удобоваримое название, не исключаю, что это может быть «феникс».
  • Автор: sidney
  • Автор: 1-01-2018, 03:59
«Человек уезжает — и исчезает навсегда»: журналистка нашла в США 121 пропавшего без вести из России и других стран СНГ
Журналист Марина Соколовская смогла разыскать 121 выходца из России и стран СНГ, которые уехали в Америку в поисках лучшей жизни и пропали без вести. Из них 89 оказались мертвы. Как случайный разговор в соцсетях превратил журналиста в частного сыщика, чем грозит одиноким людям переезд в США и почему в Америке можно пропасть без вести даже при наличии документов, Марина Соколовская рассказала в интервью RT.

Reuters
© Carlo Allegri
Марина Соколовская, журналист и блогер, уже несколько лет живёт и работает в США. Она никогда не занималась розыском людей и не работала с архивами. Все изменилось апрельским вечером 2013 года, когда она, пролистывая ленту на сайте «Одноклассники», наткнулась на статус двоюродной сестры пропавшего в США Владимира Кондратенко из Гомеля.
«Друзья, обратите внимание!!!! Это мой брат Владимир Кондратенко. В 2002 году он пропал без вести в Америке, в г. Бруклине. Ставьте побольше «классов», может, кто-нибудь его узнает. Передача «Жди меня» нам пока не помогла найти его. После службы в Афганистане у него были провалы в памяти», — было написано в обращении.
Мать пропавшего Лидия Арсентьевна трижды подавала заявку в передачу «Жди меня», но безуспешно. Как найти сына в далёкой Америке, женщина не представляла. Узнав об этой истории, Соколовская и предложила близким поспрашивать у людей в Бруклине о судьбе Кондратенко. Однако в итоге её желание помочь вылилось в настоящий розыск пропавшего без вести.

Через четыре года поисков журналистка выяснила, что Кондратенко погиб. Однако больше всего Соколовскую поразило, что никто из властей США не связался с близкими в Белоруссии несмотря на то, что Кондратенко жил в Америке легально и у полиции были все его документы и контакты. 

После этого на Соколовскую обрушился целый поток обращений от жителей России и стран СНГ, которые потеряли в США своих близких. В результате журналистка выяснила судьбу 121 пропавшего без вести, 89 из которых оказались мертвы. Сейчас она готовит к выходу документальный фильм об этих людях и их судьбах.
— Вы писали о 121 пропавшем без вести, 89 из которых оказались мертвы. Объявление о поисках первого пропавшего, Владимира Кондратенко, попалось вам на глаза случайно. А откуда брались данные об остальных? Есть ли какой-то список пропавших и разыскиваемых граждан России и СНГ?
— Возможно, такие списки на уровне посольства или Министерства иностранных дел существуют. Но я никогда их и в глаза не видела. Я действовала от обратного: когда находила какого-то выходца из СНГ мёртвым или, например, в приюте, то начинала искать его родственника и обнаруживала, что человек давно числится пропавшим без вести.
Также искала своих героев на сайте программы «Жди меня». Например, так: нашла погибшего, которого звали Сидор Сидоров. После этого давала в соцсетях объявления такого плана: установлена судьба С. Сидорова, ищу его родных. Потому что 98% родных тех, кто погиб в США, не оповещены об этом. Это моя личная статистика, конечно, но другой, боюсь, нет.
Кроме того, я проверяла разные форумы, где ищут пропавших без вести, открыла страницу в Facebook — поиск людей, пропавших без вести в США, — и там принимала заявки. В общем, очень разнообразную работу вела в этом направлении.

— Как реагировали на ваши розыски американские чиновники? Они готовы помогать или наоборот? 
— Отношение было очень доброжелательным. Более того, когда я рассказывала какие-то отдельные истории, американцы очень сочувствовали. И даже более того — они перечисляли деньги на наш проект. На каком-то этапе мы собирали средства — я потратила на съёмки фильма и поиски все свои сбережения, потом влезла в долги и в итоге поняла, что без краудфандинга не вытяну, работу придётся приостановить. Тогда я кинула клич, мы собрали небольшую сумму, её хватило на оплату работы операторов. Так вот примерно 50% от этой суммы дали американцы.
— Есть ли риск нарушить законы США, занимаясь подобной разыскной деятельностью?
— Мне кажется, нет. Я, конечно, не могу быть уверенной в этом на 100%, потому что живу в стране, где, по сути, 50 разных государств и я не знаю законы всех штатов. Но то, что делала я, уж точно никак не нарушало законы штата Нью-Йорк.
Хотя у нас достаточно мягкие законы. Я искала героев и в Калифорнии тоже. И вот там был момент, скажем так, нестыковки. Когда я обзванивала больницы Нью-Йорка, то, по закону, могла получить больше информации, чем в больницах Калифорнии.
В Калифорнии действует специальная поправка, из-за неё я до сих пор не могу связаться с одним из своих героев. Он жив, но не выходит на связь с родными уже шесть лет. Я планирую скоро полететь в Калифорнию — там я начну снимать новый документальный фильм об одном украинском учёном. И попытаюсь ещё раз найти этого героя. Не думаю, что придётся нарушить для этого какие-то законы. Мне, кстати, особо и не дадут этого сделать. Американцы достаточно законопослушны, а нарушать в одиночку тяжело.
— От чего же всё-таки умер Владимир Кондратенко? Устанавливают ли в США причину смерти, проводят ли вскрытие?
— Вскрытие, конечно же, было проведено. Причина смерти установлена. Но я не считаю, что могу называть её, это информация только для родных.
— А если говорить о 89 умерших, что чаще всего является причиной смерти этих людей? Насильственные действия или несчастный случай?
— Разное.

Один из наших героев был убит, и его убийством до сих пор занимается ФБР, хотя с того момента прошло уже семь лет. Одна героиня умерла на второй день после шунтирования. Двое были зверски убиты — забиты битами, преступление до сих пор не раскрыто.

Но сложно назвать наиболее частые причины, каких-то закономерностей тут просто нет.
— Можно ли выделить какие-то регионы и города США, где пропавших больше всего?
— Безусловно. Это те города, куда в основном стремятся русскоязычные. На первом месте город Нью-Йорк, а с ним и штат Нью-Йорк. Город очень лоялен по отношению к приезжим, в том числе нелегалам. За ним, по моим собственным наблюдениям, идёт штат Нью-Джерси, просто он географически совсем рядом с Нью-Йорком. Есть в этом списке города Калифорнии, не на последнем месте Флорида, точнее — Майами. И тоже потому, что там большая русскоязычная община.
— Среди 32 человек, найденных вами среди живых, были те, кто стал вести асоциальный образ жизни, и те, кто не хотел поддерживать связь с друзьями и близкими осознанно. Как люди из обеих групп реагировали на то, что вы обнаружили их?
— Эти группы людей надо разделить, развести по разным концам. Потому что бездомные в массе своей агрессивны. К ним не рекомендуется ходить в одиночку, особенно если ты женщина. И вообще надо очень осторожно обращаться. Многие из них говорили мне: «Да, меня ищут». Или: «Да, про меня думают, что я умер, а я живой». Но всё это не на камеру. На камеру даже за деньги (я предлагала им деньги за съёмки) они отказывались назвать свою фамилию и имя. А снимать эти разговоры исподтишка мне показалось подлым. В нашем фильме достаточно много бездомных, но узнают ли их родные? Не думаю.
Что же касается тех, кто просто не хочет общаться, там разные ситуации. Потому и реакция была разная — от агрессии до слез и просьб: «Просто скажите им, что я умер, и не звоните мне больше».
— Предлагали ли вы им возобновить контакт с близкими? Пытались ли помочь встать на ноги и социализироваться или вернуться домой?
— А я не должна была этого делать, потому что это работа конкретных людей. В американских приютах есть социальные работники. Их задача — возвращать бездомных домой. Но они с ней (к примеру, в том же Нью-Йорке) не справляются. И не потому, что плохо работают, а потому что люди, которые сознательно ушли жить на улицу или в приют, — это люди с совсем другой ментальностью, с другим представлением о жизни. Зачем им куда-то ехать? А вдруг там заставят работать? А будет ли там жильё? А тут у тебя всегда чистая постель, 24 часа медсестра на посту, кусок мыла, горячая вода. Это, по сути, жизнь без забот.

— Есть ли способ для обычного человека разыскать близкого в США без добровольного помощника вроде вас? Реагируют ли на просьбы о помощи местные службы или наши дипломатические работники?
— Я долго не могла выстроить алгоритм поисков. Но когда он определился, всё пошло достаточно легко. Если человек не говорит по-английски, шансов найти своего пропавшего родственника в США у него крайне мало. Можно и нужно написать заявление в полицию. А как помогают дипломатические службы, я не знаю. Я просила об интервью посольство РФ в США, я просила об интервью МИД РФ. Я просила сверить их списки пропавших без вести с моими списками найденных. Мне не ответили.
Я могу лишь гадать, бывало ли так: американское ведомство сообщало посольству какой-то страны СНГ, что гражданин их страны найден мёртвым, и при этом посольство не донесло эту информацию до родных. По моим впечатлениям, по тем данным, что у меня есть, я думаю, бывало. И не раз. В фильме я об этом не говорю, потому что это всего лишь мои предположения. Правда, повторюсь, основанные на информации, которую я получила за то время, что работала в этом направлении.
Кстати, помимо полиции неплохо работают и волонтёрские организации, которых сотни. Родственники могут обратиться и туда. В целом, если человек не живёт в США и вдруг решил поискать там родственника, это очень сложно. Но с оговоркой: это очень сложно, когда речь о действительно пропавшем без вести, о том, кто уехал, например, в период с начала 1990-х до сегодняшнего дня. Совсем другое дело — искать тех родных, которые эмигрировали после 1917-го или 1945 года. В США отличные онлайн-архивы. Да, многие из них платные, да, тут тоже нужен определённый навык, но это всё-таки намного легче.
— Что вообще представляет собой процедура розыска человека в США? Делают ли власти что-то без заявления о пропаже со стороны родственников? Достаточно ли заявления от друзей и знакомых?
— Заявить о пропаже человека в США очень легко. Да, это могут сделать друзья и знакомые. Проблема как раз в том, что часто друзья боятся. Например, человек нелегально находится в США и круг его общения — такие же нелегалы, как он сам. И они боятся пойти в полицию. А зря.
А без заявления сделать что-то невозможно. Потому часто и не ищут. Вот у того же Володи Кондратенко — дочка была маленькой, жена была бывшей, мама далеко, работодатель просто нанял другого. Никто не заявил о том, что он пропал. А полиция не могла об этом догадаться.
— Вы пишете: «Этим по закону должны заниматься сотрудники Управления главного судмедэксперта». Почему же они этого не делали? Разговаривали ли вы с кем-то из них и объясняли ли они вам свою позицию? Предусмотрено ли какое-нибудь наказание за подобную халатность?
— Да, я разговаривала. Я задавала вопросы по конкретным ситуациям: вот молодой парень найден мёртвым семь лет назад, маме об этом не сообщили. Я спрашиваю почему. А в ответ в Управлении главного судмедэксперта меня спрашивают, сообщили ли мы в посольство страны, откуда прибыл этот молодой человек, о том, что гражданин их страны мёртв. И тут мне нечего сказать, потому что я обратилась в посольство с таким же вопросом, но мне не ответили.
Вообще, в ходе съёмок я обратилась в пять разных посольств — и все они торжественно промолчали. Должна ли я расценивать их молчание как признание вины и того, что они тоже халтурно отнеслись к своей работе?
Вот, например, случай с парнем, которого нашли мёртвым в сентябре 2010 года и потом просто похоронили в братской могиле. У него в деле есть пометка, кому конкретно звонили. Я не могу получить это дело сейчас. Мне нужна или доверенность от его мамы, или она сама тут. Я решила, что найду денег и привезу его маму сюда. И сниму с ней продолжение здесь. Вот он уезжает, молодой и красивый, и, прожив в стране восемь лет, исчезает навсегда. Вот проходит семь лет. Я его нахожу. Нахожу её, привожу. И мы забираем его домой. И вот когда его мама будет здесь, мы с ней и узнаем, звонили в то злосчастное посольство или нет.
Как вышло, что в случае с Владимиром не позвонили никому, я не знаю. Сотрудники Управления главного судмедэксперта ответили, что это было тогда-то и тогда-то, они тогда ещё здесь не работали, это не их зона ответственности.

На самом деле, случаев, когда не сообщают, в какой-то момент стало так много, что на мэрию Нью-Йорка начали подавать в суд. И в последние три-четыре года что-то явно изменилось. Мэрия устала платить миллионы долларов за такие истории.

Ведь дошло до того, что не оповещали о смерти известных людей. Так, знаменитого спортсмена похоронили в братской могиле, не сказав родным ни слова. Хотя я понимаю власти: в день они имеют дело с тремя или даже пятью неопознанными трупами. Это физически тяжело — найти всех родных и оповестить, ведь много нелегалов, и ты попробуй сначала найди, кого оповестить.
— Как я понимаю, во многом проблема пропажи людей в США связана с тем, что не у всех получается адаптироваться и вписаться в местное сообщество. Как человек, который сам эмигрировал, можете дать общие советы для тех, кто переехал в США, как избежать десоциализации, проблем с законом? Как не стать пропавшим без вести?
— Я бы несколько иначе сформулировала и сказала бы о тех, кто в зоне риска. Далеко не все, кто переезжает в США, автоматически попадают в эту зону. В ней прежде всего оказываются нелегалы и одинокие люди. Про нелегалов я уже сказала: пропал человек, а друзья боятся об этом заявить. Или представьте, что тот нелегал пересёк границу США, перейдя через пустыню, что его отпечатков пальцев нет в базе. И вот он найден мёртвым, без документов. Кого оповещать? В таком случае в США снимают об этом человеке ролик из серии «Кто я? Помогите мне вернуться домой!».

В похожей ситуации — те, кто эмигрировал в одиночку. Тут всего один совет: будьте уверены, что есть человек, который, если вы вдруг не придёте домой ночевать без предупреждения, начнёт вас искать. Тот же Володя Кондратенко был легальным. Но его никто не хватился, когда он не пришёл ночевать домой. Никто не начал его искать. С мамой он тогда связывался через письма и звонки. Компьютера не было, жил один, соседям было всё равно. Что произошло в итоге, мы знаем.
  • Автор: sidney
  • Автор: 1-01-2018, 03:51
О капитализме и либеральной идее

Тайна, лежащая на самом видном месте - капитализм это не способ производства. Капитализм это власть капитала, а капитал - это не собственность на средства производства, а контроль финансовых ресурсов.
Ранний капитализм не проявлял своей сущности столь открыто, как капитализм современный, который называют финансовым капитализмом.
Многие сторонники левых идей указывают на то, что принципы планирования и стратегического управления активно применяются в капиталистических странах. Но зачастую не могут сказать, как именно осуществляется стратегическое, макроэкономическое планирование и управление за рамками одного предприятия. Ответ все в том же понятии "капитализм". Инструментами являются формы организации и управления капиталом - банки, биржи и инвестфонды. Но важно отметить, что это лишь некая аналогия "отделов Госплана". Основное руководство осуществляется на уровне не имеющим выраженной публичной представленности, На уровне управления финансами как таковыми, определения общих для всех банков правил. На том уровне, где общественный контроль равен нулю в силу столь же нулевого понимания обществом значения этого уровня.
Современный "финансовый капиталист", высшая каста, не владеет чем то конкретным. Его богатство не ограничено конкретной суммой и не определяется владением "деньгами". Он владеет управлением финансами. У него столько денег сколько надо. Он подобен монарху или вору в законе. Одновременно он владеет всем и ничем. По сравнению с ним любой "богатей" мелкая сошка. В его распоряжении вся совокупность имеющихся богатств.

Биржевая торговля


Рассмотрим ситуацию с более известного и понятного уровня. Многим известно, что биржевая торговля за последние сто лет совершенно оторвалась от собственно продажи товаров. Основной объем сделок это всевозможные производные инструменты, наслоения на сделки связанные с движением натуральных товаров. Такие, как например фьючерсы. На сегодня, объем торгов по фьючерсам на нефть почти в сто раз превышает объем торговли собственно нефтью. Нефти продается на 10 долларов, а фьючерсов на поставку нефти на 1000. Огрублённо, фьючерсный биржевой контракт это ставка на стоимость нефти в будущем. Но самое интересное, что совокупность этих ставок образует среднюю цену по рынку и определяет собственно цену на нефть. Таким образом, мы имеем рынок, на котором 99% оборота - это спекуляции финансовыми инструментами и 1% оборота это торговля товаром "нефть". Естественно, что определять движение цены и её уровень будет именно ситуация на финансовом рынке и настроение "инвесторов", никакого отношения, ни к нефти как таковой, ни к производству использующему нефть, не имеющие.
Традиционное "публично одобряемое" представление о биржевой торговле нефтью предполагает, что принципиальное значение имеют решения стран ОПЕК или другие "Фундаментальные факторы", которые связаны с реальным оборотом нефти. На основании анализа этих факторов и генерируется цена на нефть на бирже. Но на деле, это далеко не совсем не так. Так называемые, "фундаментальные факторы", то есть обстоятельства реальности торговли нефтью, служат лишь одним из информационных поводов, место которого вполне адекватно доле реальной торговли в общем рынке оборота "торговли нефтью" - а именно 1% оборота.
Обратите внимание на то, что реальное производство нефти и реальная промышленность достаточно неповоротливы и колебания в них достаточно плавные. В отличие от скачков цены на нефть. Проценты изменения объемов продаж реальной нефти никак не коррелируются с процентами прироста или падения цены на нефть. Но есть одна вещь, которая четко взаимосвязана - это "тренд", то есть направление, в котором изменяется текущая "цена на нефть". Это могут быть микроколебания в пределах доли процента или скачки на десятки процентов, величина не предсказуема в рамках анализа рынка собственно нефти. Но направление движение цены обычно более менее укладывается в данные, которые можно получить в результате анализа рынка нефти как таковой.
Рассматривая вопрос биржевой торговли нефтью необходимо обратить внимание еще на одно следствие того, что 99% "рынка нефти" представляет собой спекуляцию ставками на её стоимость, то есть "финансовый рынок". Цена на нефть не является рыночной ценой нефти, а является ценой финансового инструмента, оборот которого в сотню раз больше. Цена финансового инструмента "фьючерс на нефть" всегда выше, иногда заоблочно выше, чем возможная цена товара "нефть". Поэтому для всех нефтепроизводящих стран есть выбор - либо участвовать в системе биржевой торговли нефтяными фьючерсами и принимать полученную в результате такой торговли цену как данность. То есть потерять контроль над ценообразованием фактически полностью. (посмотрите на то мизерное колебание рынка, которое вызывают различные заявления ОПЕК, в сравнении с теми гигантскими скачками, которые происходят "сами по себе"). Но при этом наслаждаться тем, что цена на нефть всегда будет выше той, которая могла бы быть определена в результате "честной" торговли нефтью как товаром. Либо контролировать цены на нефть, не зависеть от капризов тех, кто управляет финансами, от спекулянтов, но иметь доход от продажи нефти в рамках её стоимости как обычного товара, что привело бы к рентабельности в десятки, а не как сейчас в сотни процентов. Производство нефти и её использование не остановилось бы и при цене в 20 долларов за баррель. Возможно и при цене в 5. Все остальное, это "подарок" от биржевой системы.
Естественно, все нефтедобытчики с удовольствием пойдут на биржевой рынок и будут играть в "контроль цены" понимая, что никакого контроля они не имеют. Имеют столько, сколько дадут. Но так как дают всегда много, выхода нет.
И если вы сомневаетесь, то заметьте, что "сверх доходы нефтяников" - это крошки со стола биржевых спекулянтов. Это менее 1% от того, что крутится в биржевой торговле. Это исчезающе малая для системы "фьючерсной торговли нефтью" доля, которой эта система может позволить себе пренебречь - покупают себе "дикари" бусы/золотые роллс-ройсы и ладно.
Таким образом, "биржевая торговля нефтью" - это один из основных инструментов глобального управления макроэкономикой, в котором вместо недовольных жизнью и уставших клерков "Госплана" носятся "счастливые трейдеры", улыбающиеся "нефтяные монархии" и прочие участники системы, смазкой и сутью функционирования которой является распределение денег внутри участников процесса. Через управление финансовыми институтами можно как корректировать в нужную сторону "цену на нефть", если необходимо оказать влияние на макроэкономические процессы через цену на нефть, так и использовать сам рынок "торговли нефтью" как гигантский "расширительный бак" для финансовой системы. Способный впитать в себя огромный переизбыток финансов и вытолкнуть его в нужный момент.
Биржевая торговля всеми остальными "товарами" так же устроена как торговля их производными, объем которых в десятки и сотни раз превышает объем торговли собственно товарами. То же самое относится и к торговле различными производными от финансовых инструментов, таких как кредиты и ипотечные кредиты, различные выпуски государственных и корпоративных бумаг.
Итого: Биржевая торговля есть инструмент стратегического макроэкономического управления с возможностью совершения тактических маневров. Инструмент относительно простой, в котором десятки тысяч "трейдеров" несут риски, анализируют рынки и выполняют функции генерации итоговой "аналитики" в виде текущей биржевой активности, которую используют сотни лиц не имеющих внятного названия. Эти лица, с учетом генерируемой трейдерами активности и собственных планов, принимают решения в области управления глобальными финансами, приводящие к тем или иным крупным изменениям на бирже. К таким решениям "верхнего уровня" относятся решения о ставке рефинансирования, и решения о банковских правилах, например определяющих допустимые условия предоставления кредита, или о возможности использовать биткоин в качестве объекта биржевой торговли, иные "алгоритмообразуещие" и "целеполагающие" решения в рамках действующей системы.
Главенствующая, управляющая роль биржевой торговли по отношению к рыку "товаров" обусловлена системой торговли производными, объем которых многократно превышает объем товаров. В результате чего возникает управляющее воздействие направленное от финансового сектора в сторону "реального", а не наоборот.
Как мы видим, одно очень важное отличие системы управления при помощи биржевой торговли от плановой системы, состоит в том, что она построена на корыстном интересе всех участников и щедро удовлетворяет этот интерес, причем в четком соответствии с иерархией влияния. При этом риски неправильных решений распределены достаточно широко и все "проигравшие" просто разоряются и выпрыгивают из окон биржи под одобрительные крики "народа".
До широких масс доходят различные последствия неправильных или "неизбежных" решений верхнего уровня управления. Все гигантские пузыри надуваются и лопаются исключительно по их воле. Взрыв пузыря предопределен решением о его надувании. Когда принималось решение о пользе для экономики раздачи необеспеченных кредитов среди населения с нестабильным доходом, это решение принималось на уровне спускаемых банкам правил, с однозначным осознанием того, что в будущем будет кризис не возврата. Когда вслед принималось решение об участии производных финансовых инструментов от рынка необеспеченных кредитов, оно принималось с однозначным пониманием того, что пузырь раздувается еще больше, но пока он растет он приносит пользу, а уж потом разберемся.
  • Автор: sidney
  • Автор: 1-01-2018, 01:09
Чем квасной патриотизм отличается от чайного
1 декабря центральная газета, учредителем которой является Администрация Президента РБ на главной странице своего сайта поместила любопытную статью «Глазами художника: НТВ. В формате абсолютной пошлости».
Первое, что бросается в глаза, это, конечно, карикатура, как будто сошедшая со страниц журнала «Крокодил» самого застойного периода:


Изображение: https://www.sb.by/

Вот для сравнения что-то подобное из «Крокодила», но обратите внимание, насколько чётче сформулирована мысль:
Чем квасной патриотизм отличается от чайного


Изображение: https://cs4.pikabu.ru/

К карикатуре в «СБ» приложен текст, потому что из самой картинки, к сожалению, не сильно понятно, что же такого пошлого и грязного было сказано на НТВ. А дело, оказывается, вот в чём. Передача «Место встречи» один из своих выпусков посвятила итогам только что прошедшего саммита «Восточного партнёрства» — организации, специально созданной (Польша и Швеция — инициаторы), чтобы способствовать скорейшей интеграции бывших советских республик в «дружную европейскую семью».
Передача эта называлась «Если друг оказался вдруг?!», и основной посыл её был в том, что многие страны, с которыми нас много всего связывает, иногда делают шаги, которые заставляют усомниться в крепости и искренности наших отношений. Ну, собственно, на этом политика вообще и отстаивание своих национальных интересов в частности, наверное, и строится. Передача по большей части была посвящена Армении, которая как раз на этом саммите сделала серьёзные шаги в сторону Евросоюза (подписала такое же соглашение о евроассоциации, что и Украина), но зашла речь, разумеется, и о Беларуси.
Самый острый момент, те самые слова ведущей Ольги Беловой, на которые, видимо отреагировала «СБ» своей карикатурой, вот здесь (49 минут 9 секунд):

Но вообще очень советую посмотреть весь блок программы, посвящённый теме отношений с Беларусью — это начиная с 31 минуты того же видео.
В передаче действительно были затронуты все основные составляющие комплексных отношений между РФ и РБ: и социология, показывающая, что россияне не против, когда деньги направляются в Беларусь, и наличие Союзного государства, и отмена виз Беларусью, и скандал с попыткой рейдерского захвата «Беларусь-Калия». Но поскольку передача российская и имеет формат ток-шоу, то обязательно должен быть конфликт, столкновение мнений (собственно, на конфликте вообще строится любое драматическое произведение, этому ещё Аристотель учил). И вот этот конфликт и был артикулирован ведущими (собственно, для этого они в таких передачах и нужны): если Беларусь говорит, что ближе страны чем Россия для неё нет, почему не может позволить себе занять более чёткую позицию по некоторым вопросам, для России важным. И ответ на этот вопрос в передаче, в принципе, даётся: потому что это не совсем соответствует национальным интересам республики.
Вообще, подобное положение вещей называется «концептуальная неопределённость», многие люди в таком состоянии вообще всю жизнь живут (в народе этот принцип проявлен в анекдоте «ты или трусы надень, или крестик сними»). Но русских, наверное, можно понять — им несколько обидно, что даже самая близкая страна (как она сама себя называет) не заступается за них в тех вопросах, в которых, по мнению русских, заступиться надо. Короче, обычная житейская ситуация, вы можете сами посмотреть запись (если ещё не сделали этого), чтобы убедиться — никаких оскорблений, криков, визгов, интриг-скандалов-расследований в программе нет.
Понятно, что «зомбоящик» остаётся «зомбоящиком», а к информационной политике НТВ вообще довольно много вопросов. Понятно, что серьёзные вопросы не решаются в таком формате, где так или иначе каждый персонаж — именно персонаж, играющий определённую роль в современном «кукольном театре». Понятно, что белорусский «эксперт» как бы не совсем эксперт, и если бы авторы программы хотели, то смогли бы представить белорусскую позицию более аргументированно и сильно. И, конечно, понятно, что главный диктатор на подобного рода передачах — рейтинг, которому нужны громкие обвинения, оплеухи в студии, анализы днк и прочий мрак. Но…
Но что мы читаем в статье «Советской Белоруссии»? (это не опечатка — браузер в адресной строке выдаёт именно такие сведения о сайте)
Чем квасной патриотизм отличается от чайного


Изображение: http://prntscr.com/

«Гримасы», «кукловоды», «квасные патриоты», «шавки», «насельники психбольницы, в которую не завезли медикаментов» (это сравнительный оборот), «натужное желание угодить заказчикам». А у заказчиков какое желание? Правильно, «унизить белорусов и Беларусь»! Прям живо представляется ещё одна карикатура в «крокодиловском» стиле, как мерзкие, крючконосые, истекающие ядом и гнилью энтэвэшные заказчики ворочаются в своих шикарных постелях, не в силах уснуть, прежде чем не придумают очередной способ унизить ничего не подозревающих несчастных белорусов. Только как-то совсем непонятно, с какой целью? Просто потому, что подлая душонка не может не гадить?
Просто интересно, к какому выводу пришла бы лингвистическая экспертиза по данному тексту. Хотя нет, всё и так понятно. Непонятно только, имеет ли право один из главных государственных рупоров страны на риторику в таком стиле? В интернете есть такое выражение — «бомбануло». Это, в общем, то же самое, что выражается древней латинской пословицей «Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ». Потому что, к сожалению, многие пассажи из этой статьи легко оборачиваются против самого автора:

«Спорить, опровергать? Зачем!» (действительно, когда можно просто облить грязью)
«И что это вас так колбасит?» (и чего вы вообще смотрите передачи этого ужасного НТВ? смотрите ток-шоу на белорусских каналах)
«Обзываться (…) — удел подлых и слабых» (полностью поддерживаю!)

Это очень сложно — обвинять кого-то в грязи, самому в ней не заляпавшись. Так стоит ли оно того? В том ли патриотизм заключается, чтобы кидаться с филиппиками на каждого, кто задаёт, пусть и неудобные, вопросы? Не является ли такое поведение признаком элементарной слабости, когда, как говорил сатирик, «хочется крыть, а нечем»? Не лучше ли ответить аргументированно и по конкретным вопросам, а не переходить на личности? И не ещё лучше было бы вообще не обращать внимания на чьи-то попытки заострить проблему? Есть такая восточная пословица — «Собака лает — караван идёт». Главное, оставаться караваном.