Атаманщина между «свободой» и деспотией

Основной опорой любой иерархии является представление о сакральной (т.е. священной) природе власти. Из священности вытекает неприкосновенность правителя. Кроме основной опоры действует вспомогательная: силовая. Верующее большинство подавляет силой неверующее и разлагающее единство системы меньшинство.
Именно меньшинство – которое, когда станет большинством в своём неверии в священность действующей власти – уничтожит её, и никакой террор не поможет. Так уже было и в 1917, и в 1991 году, хотя в обоих случаях карательных органов хватало. Но они «не выстрелили».
Эти опоры – вера и насилие, основная и вспомогательная, в итоге порождают третью точку опоры, имеющую сугубо вторичный характер: системно-прагматическую. То есть: лояльность, правильное с точки зрения власти поведение начинают поощрять материально. Люди получают материальные блага за «правильное» поведение и лишаются каких-то благ за «неправильное».
Почему нельзя изначально выстроить прагматическую мотивацию лояльности? Объясняю: если я подарю вам вашу квартиру или вашу машину, то вы справедливо удивитесь: а с какой это стати я дарую вам блага, которые и без меня вам принадлежат? Для того, чтобы получить материальное благо от власти – нужно СПЕРВА признать право этой власти распределять блага. Если власть, с вашей точки зрения, не имеет права или возможности распределять – то чего она дарит чужое? Дарит вам те вещи, которые вы и без неё запросто можете взять, воспользовавшись ЗАХВАТНЫМ ПРАВОМ, самым первым, естественным и очевидным в человеческой истории правом.

Это и происходит в эпохи атаманщины, когда почувствовавшие запах крови, свою власть и силу, непосредственно вооружённые, окружённые лично-преданными приспешниками атаманы БЕРУТ, НЕ СПРАШИВАЯ.

Зачем им разрешение от какой-то бессильной и неуважаемой далёкой инстанции – если они сами себя считают властью?Для того, чтобы рыбачить или собирать грибы в близлежащем лесу – мне не нужно разрешение правительства Аргентины. Потому что это правительство – кто бы там не победил в упорной борьбе за власть – не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к реке, ни к грибному лесу. Если кто и может мне запретить – то моё правительство. Но никоим образом – правительство Аргентины или Ямайки!
Но как так получилось, что существует государство Аргентина, и существую я, совершенно вне этого государства? Ведь это означает, что я могу точно так же оказаться вне государства Россия, как однажды случилось с мирно спавшими жителями Донецка, Луганска и Харькова…
Они легли спать в России (СССР), а проснулись за границей, в какой-то Украине… Почему «в Украине»? Почему не в Эфиопии?
+++Ослабление какой-либо власти, вероисповедное и силовое (они неразрывно связаны) – приводит к злокачественным опухолям атаманщины. Возникает чаемое либералами состояние «свободы» - под которой они понимают «полиархию», множественность соперничающих за власть группировок.

Романтиками свободы и теоретиками демократии ошибочно считается, что утрата единовластия приводит к повышению прав и гражданского участия каждого человека. На деле «полиархия» не ведёт ни к чему, кроме самой разнузданной атаманщины, то есть порождает тысячу тиранов взамен одного.

Нетрудно понять, что права человека неразрывно связаны с треугольником «сильный-слабый-верховная власть». Если выкинуть из этого треугольника верховную власть, то волки и овцы останутся один на один, а защищать абстрактные «права человека» станет элементарно некому. Ведь нельзя же вооружённого бандита обуздать какими-то абстракциями, бумажными кодексами, перечислением своих прав и т.п. +++

Правда жизни в том, что человек никогда не подчиняется человеку (за исключением психических отклонений, носящих патологический характер). Для такого человек – слишком независимое (по образу и подобию божьему) создание.

Человек подчиняется либо символу веры, либо насилию (ну, и их сочетанию). На человека можно воздействовать, убеждая его, сделав его единоверцем. Или на человека можно направить оружие.Единоверие действует всегда, независимо от присутствия или отсутствия правителя. Несколько поколений католиков могут оставаться католиками, и подчинятся римскому папе, ни разу его вживую не увидев. Оружие действует только до тех пор, пока оно направлено, то есть пока правитель в тебя целиться. Как только ты пропал из его зоны видимости – он перестал быть твоим правителем.

Именно это и объясняет дробную лоскутность атаманщины и отличает атаманщину от нормальной государственной власти. Госвласть может быть очень жестокой – разница вовсе не в уровне жестокости, а в присутствии доктрины, спаивающей исполнителей в нерушимое единство.

Власть же атамана ограничивается, в буквальном смысле слова, зоной его видимости. Чего атаман не видит – то ему уже не принадлежит и не подчиняется ему. Там уже атаманит свой атаман, и тоже в пределах его видимости.+++Глядя в самый корень проблемы, мы с вами обнаружим, что внутри человека в единстве и борьбе пребывают две системы: уровень цивилизованности (цивилизационной зрелости) и зоомотивации, в условиях культурного общества превращающиеся в зоопатии. Цивилизация, по мере своего вызревания – теснит зоологические мотивации человека. Те отвечают на угнетение поведенческой нормой - бурными взрывами поведенческих атавизмов.
  • Автор: sidney
  • Автор: 21-12-2017, 12:36
Кошелек под защитой или Что нужно знать о зарплате: Процент от продаж в качестве зарплаты. Это законно?
20.11.2017



Кошелек под защитой или Что нужно знать о зарплате: Процент от продаж в качестве зарплаты. Это законно?


Наверняка для большинства зарплата – основной источник доходов. От нее пляшет весь личный бюджет. Однако нередко юридические аспекты этого важного вопроса остаются в тени.
Кошелек под защитой или Что нужно знать о зарплате: Процент от продаж в качестве зарплаты. Это законно?

Отсюда неприятные истории. Одни месяцами трудятся на заводе, задолжавшем расчет за несколько месяцев. Другие рассчитывают получить «золотой парашют» при увольнении, а оказываются ни с чем. Третьи соглашаются на «серые» зарплаты, не до конца осознавая, чем это может обернуться. А многие работники попросту невнимательно читают договор или контракт и позже удивляются, что их претензии несостоятельны – всё по закону. Как не остаться с носом и когда следует отстаивать свои права? С зарплатными вопросами разбираемся вместе со специалистами Министерства труда и социальной защиты
Вопрос 1. Чем рискует работник, получая зарплату «в конвертах»?
Соглашаясь на условия работодателя получать так называемую зарплату в конвертах, люди зачастую не задумываются о последствиях. Тем временем «серый» заработок не включается при исчислении пособий и других страховых выплат, которые производятся работнику в рамках системы государственного соцстрахования в период его трудовой деятельности, а также не учитываются при начислении среднего заработка в случаях, предусмотренных законодательством (например, при уходе работника в трудовой отпуск).
Также заработок «в конвертах» не учитывается при назначении трудовой пенсии. Согласно пенсионному законодательству, ее размер зависит от продолжительности стажа работы и величины зарплаты, из которой производилась уплата обязательных страховых взносов на цели пенсионного страхования.
Иными словами, соглашаясь на получение денег «в конвертах», вы лишаете себя должных страховых выплат, а в будущем и достойного пенсионного обеспечения, поскольку все суммы были занижены.
Вопрос 2. Куда обращаться, когда не выплачивают зарплату?
Можно обратиться в Департамент государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты и его структурные подразделения, органы прокуратуры и профсоюзы. Кроме того, взыскать заработную плату работник вправе в судебном порядке.
Вопрос 3. При увольнении работодатель выплатил только окладную часть без премии. Есть ли шанс ее все-таки получить?
Премия – это выплата стимулирующего характера (ст. 63 ТК). Как правило, основания и условия ее выплаты определены в локальных нормативных правовых актах – коллективном договоре и положении об оплате труда организации. В этом случае существуют критерии, по которым сотрудник либо получает эту часть оплаты, либо нет. Это может быть оценка качества выполненной работы, отдельные показатели его деятельности, личный вклад в общие результаты труда и другое. Все они требуют сбора и оценки доказательств.
Если сотрудник не согласен с невыплатой премии при увольнении, он может обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд. Имейте в виду, что сделать это нужно в течение трех месяцев со дня, когда стало известно (или должно было стать известно) о нарушении права (ст. 242 ТК). И еще один немаловажный момент: при рассмотрении индивидуальных трудовых споров работник освобождается от уплаты судебных расходов.
Практический этногенез

Вызов пантюркизма
Пантюркизм — одна из идеологий и политических практик, глубоко враждебных идее и делу евразийской интеграции.
Расцвет пантюркистских настроений на постсоветском пространстве пришёлся на 1990-е годы, когда в постсоветских государствах Центральной Азии и в тюркских республиках РФ (прежде всего в Татарстане и Башкортостане) не только открыто заявляли о себе силы, ориентирующиеся на Турцию, но и само руководство этих государств и республик зачастую вело откровенно протурецкую политику.
В 2000-е годы всё изменилось: такие государства, как Узбекистан, стали отдаляться от Турции, в нацреспубликах РФ поутихли местные националисты, деморализованные путинским укреплением «федеральной вертикали». Однако кто знает, «что день грядущий нам готовит»?
Политические процессы нередко развиваются циклами, и новое в них бывает хорошо забытым старым. Тем более соответствующие «звоночки» уже есть.
В 2012 году президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который раньше славился своими евразийскими настроениями, на форуме в Стамбуле заявил:
«Как сказал Ататюрк: «Придёт время, когда все тюрки объединятся». Поэтому я хочу поприветствовать всех тюркоязычных братьев. Между Алтаем и Средиземным морем свыше 200 миллионов братьев живет. Если мы все объединимся, то мы будем очень эффективной силой в мире».
В 2013-м Назарбаев предложил включить Турцию в Таможенный союз. В 2017-м он потребовал от госаппарата подготовить страну к переводу на латиницу, причём официальные лица в Казахстане не скрывают, что этот шаг предполагает сближение Казахстана и Турции.
Вместе с тем у нас смутно представляют сущность пантюркизма, его программу и механизмы его политической реализации. Кроме того, не хватает и анализа пантюркизма с позиций евразийской теории. Этим мы и займёмся.
Пантюркизм: возникновение и развитие на рубеже XIX—XX веков
Пантюркизм возник на рубеже XIX—XX веков как идеология культурного и политического объединения тюркских народов, то есть народов, говорящих на тюркских языках и живущих на территории легендарного Турана, обычно противопоставляемого Ирану и персидской культуре.
По сути дела, пантюркизм — это своеобразный тюркский аналог панславизма и пангерманизма, тюркский сверхнационализм, и уже это указывает на то, что он лишён каких-либо корней в традиционных культурах тюркских народов.
Пантюркизм — это искусственная конструкция, созданная представителями западнических кругов национальных интеллигенций тюркских народов Российской империи и Турции в подражание популярным тогда формам европейской политической культуры.
К примеру, один из основателей пантюркизма Юсуф Акчура учился в Школе политических наук в парижской Сорбонне и не скрывал, что идеи «тюркского национализма» возникли у него под влиянием французских ученых Сореля, Рено и Бутми, которые в своих лекциях проповедовали концепцию «здорового национализма».
У истоков пантюркизма стояли крымско-татарский издатель и журналист Исмаил Гаспринский и турецкий философ и писатель туркменского происхождения, идеолог движения «младотурок» Зия Гекальп. Большую роль в формировании пантюркизма сыграл также уже упоминавшийся татарско-турецкий общественный деятель, писатель, поэт, журналист Юсуф Акчура (Юсуп Хасанович Акчурин).
Причём если Гаспринский развивал идеологию культурного пантюркизма, которая у него совмещалась с идеями гармонического сосуществования тюрок со славянами в Российской империи, то Гекальп и Акчура были создателями политического антироссийского пантюркизма.
Практический этногенез

Исмаил Гаспринский за работой, 1910 г.
Пантюркисты были своего рода нациестроителями, реализовывавшими проект «запаздывающего национализма» в ответ на экспансию европейской культуры и политико-экономических практик западного империализма. Но это был, как уже говорится, сверхнационализм.
То есть классики пантюркизма считали тюрков «единой нацией» (сводя различия между татарами, казахами, киргизами, турками до различий между субэтносами этой нации) и выступали за создание государства тюркской нации, которое простиралось бы от Китая до Средней Азии и от Поволжья до Балкан.
Надо заметить при этом, что многие тюркские народы (такие как казахи, узбеки, башкиры) в начале ХХ века нациями в культурном смысле (иначе говоря, модерными однородными культурными сообществами), конечно, не были (процесс строительства их культурных наций произошёл в советские времена, а в политические нации они, кажется, не превратились до сих пор), поэтому создание общетюркской или туранской нации в более благоприятных политических условиях в начале ХХ века ещё было возможно.
Однако этого не случилось, и, как говорится, историю уже не повернёшь вспять.
Доктрину пантюркизма в Османской империи взяли на вооружение младотурки (Энвер-Паша, Талаат-паша Джемаль-паша). Их идейным лидером был уже упоминавшийся Зия Гекальп, который, между прочим, провозгласил, что турок и есть сверхчеловек, появление которого предсказывал Ницше.
Младотурки ставили перед собой две задачи:
? превращение пёстрой, многонародной Османской империи в однородное турецкое национальное государство;
? присоединение к этой Турции территорий, населённых тюркскими народами, прежде всего Азербайджана, российского Туркестана, Кавказа, Поволжья, Крыма, с их постепенным отуречиванием, так как «тюркская нация» понималась младотурками именно как турецкая нация.
Эти задачи младотурки стали решать, применяя настоящий геноцид по отношению к другим народам Османской империи. Так, именно они ответственны за геноцид армян, в результате которого было уничтожено от 1 до 1,5 миллиона армян, в том числе стариков, женщин и детей. В своих секретных телеграммах младотурки прямо говорили об «окончательной ликвидации» армян.
Кроме того, младотурки приняли активное участие в российской гражданской войне. Турецкая армия в 1918 году вторглась на территорию бывшей Российской империи, в Азербайджан, и дошла до Дербента.
Турки пытались вести свою политику и в Крыму. Наконец, младотурки поддерживали басмаческое движение в Средней Азии, а один из их лидеров Энвер-паша (военный министр Османской империи при режиме младотурков и член руководства партии «Единение и прогресс») даже погиб в Средней Азии в боях с Красной армией.
Практический этногенез

Энвер-паша и немецкий генерал Арнольд фон Винклер.
Мустафа Кемаль, сменивший у власти младотурок, отказался от их пантюркистского проекта (поэтому вряд ли Кемаль мог говорить слова об объединении всех тюрок).
Кемаль выбрал путь изоляционистского, анатолийского национализма (по аналогии с «Большой» и «Малой Германией» можно назвать это проектом «Малой Турции»). Определённую роль при этом сыграла та помощь, которая была оказана Советской Россией кемалистской Турции: Ататюрк не хотел портить дружественные отношения с СССР.
Однако Кемаль продолжил начатое младотурками дело по отуречиванию населения бывшей Османской империи и геноциду других народов (прежде всего курдов, которым отказывали и даже теперь отказывают в праве называться своим именем, их в Турции до сих официально считают «горными турками»).
  • Автор: sidney
  • Автор: 21-12-2017, 06:21
Битва разума с инстинктом

Давайте ответим в двух словах на вопрос: что именно мы наблюдаем на протяжении 5 тыс. лет известной нам истории? В двух словах: мы наблюдаем борьбу инстинктов и разума в человеке. Исследуя животных, известный натуралист и писатель Э.Сетон-Томпсон отмечал: «У каждого дикого животного есть три источника познания. Первый источник – это… инстинкт, переданный ему по наследству. Второй источник познания — пример родителей и других взрослых животных той же породы. Третий источник познания — собственный опыт» Сетон-Томсон делал вывод, что, например, у медведей есть зачаточная слабая личная мысль, но чаще всего она смутна, сумбурна, и перекрывается на порядок более мощным инстинктом.
Инстинкты роднят человека с животным миром. Они рассчитаны на неизменную, застойную окружающую среду, и при перемене среды из приспособления выживания превращаются в убийц своего носителя. Естественно, инстинкт безлик, существо во власти инстинкта лишено всякой индивидуальности.Самый первый из инстинктов – дыхание. Оно рассчитано на земную атмосферу. Если человек попал в облако отравляющих газов, то ему нужно наоборот, задержать дыхание для своего спасения. Но инстинкту такие «тонкости» непонятны. Он будет и в отравляющем облаке продолжать делать то, к чему привык тысячелетиями.
Инстинкт животного самосохранения не помогает, а вредит выживанию при нападении сплочённого врага. Бегство вместо героизма в бою соответствует животному инстинкту, но вреди целесообразности социального выживания.
Многое уже написано и до нас о борьбе цивилизации с половым влечением, и о том, как жестоко мстит цивилизации этот инстинкт – когда получает возможность вырваться на свободу из «клетки» культурных норм и правил цивилизованного поведения.
Если же говорить в целом, то инстинкт со своей безликой застойностью совершенно непригоден для цивилизации, истории, прогресса. Напротив, всякая цивилизация, историческое бытие (линейное, а не циклическое) – оказываются для инстинктов орудиями пытки. Они поневоле (а иногда и сознательно) ущемляют и мучают живущее в человеке животное, «рептилию, спрятавшуюся в нашем позвоночнике».

Таким образом история является ареной битвы разума и инстинкта. Это бой светлого и тёмного, холодного и горячего, расчёта и страсти, рациональности с иррациональным и сюрреалистическим и т.п.

Периоды победы разума связаны в истории с прогрессом, периоды побед инстинктов – с деградацией, регрессом. Существуют очевидные даже невооружённому глазу социальные ароморфиты[1] - например, группы мировых религий. Существуют и столь же очевидные социальные дегенераты – которые снижают созданную разумом предшественников упорядоченность жизни. +++Если убирать исторические примеси и посторонние вкрапления, стирать случайные черты – то мы увидим со всей отчётливостью вот что:1) Цивилизация как таковая, по определению, связана с инфинитикой[2] – то есть стремлением человека к вечности, к выходу из зоологически-локального времени и звериного ограниченного пространства.
2) Зоопатия[3] возвращает человека в локализм времени и пространства, присущий животному миру.
В цивилизации человек существует не сам для себя, а во имя предков и ради потомков, стремясь к бесконечности и бессмертию.Например, с точки зрения цивилизации (что и отделяет её от социал-дегенератизма) люди времён Гомера жили не ради того, чтобы покушать, выпить хорошего греческого вина, а для того, чтобы появился Гомер. Аналогично, люди итальянского средневековья жили не ради того, чтобы покушать, выпить хорошего итальянского вина – а ради того, чтобы появился Данте.
Без Гомера и Данте эти люди неинтересны для цивилизации, потеряны для неё. Точно так же Гомер и Данте неинтересны зоопатам. Они же видят смысл своей жизни согласно инстинктам: не для того, чтобы передать что-то потомкам, а чтобы ублажать животные похоти. Поэтому для зоопатов нет будущего, как нет для них и потомков (это объясняет стремительно вымирание атеизированных наций-гедонистов в нашей время).
Но если поглотительно-насладительный инстинкт лежит в основе всякой хищности, то инстинкт заботы о продолжении рода лежит в основе всякой добродетели. Потеряв его, человек превращается в абсолютного хищника. Он не только сворачивает будущее и пожирает потомков, но и по отношению к «ближнему», к современнику – проявляет феноменальную жестокость.
Что касается прошлого, то Традиция высмеивается и отбрасывается, память атрофируется, предки утопают во мгле беспамятства. Такова цена эрозии инфинитических начал в голове человека: утрата всего, что не приносит физиологического наслаждения в конкретный момент времени. То есть деградация психики человека сперва до животного, а после во многом и до растительного уровня.
Таким человеком, помимо всего прочего, легко манипулировать по «первой сигнальной системе», как собакой Павлова: добиваться от него нужных манипулятору и абсолютно предсказуемых реакций, поочерёдно демонстрируя услаждающие и устрашающие картинки.+++При деградации разума на первый план всегда выдвигаются инстинкты. Врождённое, животное поведение, основанное на инстинктах - ему ведь не нужно учится, его не нужно пропагандировать. Оно – приходит само собой, особенно если ему не возражают.И есть идеологическое поведение, основная суть которого (при всём многообразии идеологий) – самоущемление верующего в силу обобщения идеи Добра.Толковый словарь Ожегова даёт нам два определения слова «ДОБРО», и эта двойственность весьма философская, она – по сути, составляет основу цивилизационного антагонизма в мире людей на протяжении многих тысяч лет исторической жизни:Добро: 1. Нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу[4]; 2. Имущество, вещи (разг.). Чужое добро. Накопить добра.То есть добро может восприниматься как просто выгода, польза, нужная в хозяйстве вещь. Здесь идея блага не обобщена, она носит индивидуальный и индивидуалистический характер. Иначе это «добро-барахло» называют «готтентотской моралью»[5].А может добро пройти в уме процедуру обобщения (вопреки номинализму), стать из обозначения личного барахла и домашнего скарба универсалией, общим понятием, абстракцией. Так вот: когда добро обобщено в уме – появляется идеологическое мышление, противостоящее зоологическим врождённым, продиктованным инстинктами мотивациям.Исключением являются идеологии:1) Номинализма, отрицающего общие понятия, в том числе и существование какого-то общего, универсального «Добра» для всех, вне конкретных случаев и ситуаций, 2) И либерализм, выросший из номинализма. Либерализм заменяет традиционное идеологическое вероисповедное противопоставление «Добро-зло» на «Свобода-несвобода». Это делает либерализм (и его батюшку, номинализм) в равной степени врагом и христианства, и атеистического коммунизма.

Конечно, коммунизм и церковь по-разному понимали обобщённое Добро, но само деление на Добро и зло у них сохранялось в неприкосновенности. Добро есть высшая реальность, которую нельзя отменить голосованиями большинством или заменить свободой.

Свобода – всего лишь произвольность поступков (отсутствие принудительности), и потому в термине нет никакого морального содержания: свобода может быть доброй, злой, разумной, нелепой, и т.п. – в зависимости от того, кто ею пользуется. Обсуждать хороша или плоха свобода – так же глупо, как обсуждать добрый или злой нож. Нож – безликий инструмент, орудие в тех или иных руках. Свобода – то же самое. Свобода добрых ведёт ко благу, свобода злых – к кошмару, а главное то всё равно противостояния Добра со злом!Поскольку у либерализма через его номиналистический генезис, нет обобщённых ценностей (абстрактных универсалий) – либерализм их черпает в «прошивке», в том, что дано человеку просто на уровне инстинктов, с доисторических времён.

Главная разница ведь в чём? Идеология требует от человека делать то, что «надо», а инстинкты – то, что «хочется». Прогнувшись под зоологию, либерализм – раб желаний и похотей. Вплоть до крайних омерзительных пределов, до содомии[6] – «если хочется, то почему нельзя?»

Прогресс на протяжении всей истории мысли пытался найти главный антагонизм – что именно ему мешает и что, наоборот его движет. Почему Я(прогресс) с одной стороны, существую, а с другой – движусь с зигзагами и торможением? Что в человеке меня(прогресс) породило – а что меня в том же человеке пытается убить?Разные эпохи находили антагонизм в разных определениях. Предыдущая – закончившаяся с обвалом СССР – нашла его в классовых противоречиях…+++Проблема марксизма в том, что он начал искать антагонизм истории вовсе не там, где тот по-настоящему находится. Борьба группировок за блага была принята некритически и слишком широко, отчего возникла химера «классов» - с приписанным им объективным характером[7].
От «сябров» до «ножа в спину»
Несмотря на все попытки белорусского руководства сохранить добрососедские отношения с братской Украиной, украинско-белорусские отношения после Майдана катятся по наклонной. Южная соседка засылает в Беларусь экстремистов, угрожает сбивать белорусские самолеты, называет внешнюю политику Беларуси ударом «ножом в спину», а украинские политики жалуются на засилье в Минске русского языка и призывают к диверсиям на территории Беларуси. Аналитический портал RuBaltic.Ru вспоминает скандальные выпады официального Киева, которые сводят на нет миротворческие усилия и прагматизм белорусской дипломатии.

1. «Не подбрасывайте нам боевиков»
После Майдана и начала войны на юго-востоке Украины в Беларусь устремились вооруженные отряды праворадикалов из украинских добровольческих батальонов. Летом 2015 года белорусские пограничники воспрепятствовали попаданию в страну около 200 украинцев, которые везли с собой закамуфлированную военную форму, биты, дубинки и травматическое оружие.
Открытая граница с Украиной стала угрозой национальной безопасности Республики Беларусь. «Не подбрасывайте нам больше боевиков. Устали их на границе задерживать. Идут с гранатами, битами, пистолетами. Давайте жить дружно. Мы их сотнями задерживаем на границе. Они не могут объяснить, зачем они сюда идут. Они просто не думали, что Лукашенко сможет закрыть границу», — говорил в сентябре 2015?го президент Беларуси.
Украинские радикалы переправлялись через белорусскую границу с искренним желанием избавить соседнюю страну от «кацапской оккупации» и «совка». При этом их действия не были исключительно частной инициативой. После осуществленной в марте этого года попытки организовать уличные беспорядки в Минске выяснилось, что действия украинских специалистов по «майданам» были согласованы в Киеве на высшем политическом уровне и скоординированы с правительствами Польши и Литвы.
2. Поддержка «братьев по разуму»
Белорусские ультраправые националисты, готовые к уличным боям и террору для свержения законного правительства, и их украинские собратья, которые таким образом законное правительство уже свергли, являются естественными союзниками. Поэтому поддержка белорусских неонацистов украинскими носит системный характер.
Сотни белорусских националистов воевали в Донбассе в составе украинских добровольческих батальонов, на Волыни был создан отряд белорусских ультраправых, отправившийся воевать на Юго-Восток на стороне Киева и рассчитывавший затем поехать в Минск «спасать» Беларусь от «совка».
Александр Лукашенко накануне «Дня Воли» (ежегодных акций протеста оппозиции — ред.) в марте этого года говорил, что «белорусская оппозиция при поддержке финансирования западных фондов и спецслужб пытается нагнетать ситуацию в республике».
По словам белорусского президента, боевики проходят подготовку в военно-тренировочных лагерях на Украине, а деньги на подготовку идут через Польшу и Литву.
У белорусских бойцов из парамилитарных группировок «Белый легион» и «Молодой фронт», готовивших беспорядки в центре Минска, КГБ Беларуси изъял при обысках атрибутику УНА-УНСО, украинского спецбатальона «Азов» и тактической группы «Беларусь» при «Правом секторе». Тогда же в Беларусь с территории Украины попыталась прорваться группа белорусских националистов — боевиков, в автомобиле у которых были обнаружены гранаты и взрывчатка.
3. «Постой, самолет!»
Осенью прошлого года белорусский «Боинг», летевший из Киева в Минск, вернули в киевский аэропорт, угрожая сбить самолет. Пассажирский борт авиакомпании «Белавиа» вылетел из аэропорта Жуляны и не долетел 50 километров до вхождения в воздушное пространство Беларуси, когда получил указание немедленно вернуться в аэропорт вылета «без объяснения каких-либо причин».
Украинская сторона пригрозила, что если ее приказ не будет выполнен, то в воздух будут подняты истребители.
Белорусский экипаж вынужден был подчиниться. В Жулянах украинские спецслужбы сняли с борта одного пассажира — гражданина Армении Армена Мартиросяна, оказавшегося активистом «Антимайдана», журналистом и блогером, критиковавшим украинские власти на сайте «Украина.ру». Публицист был задержан, допрошен, освобожден и улетел в Минск следующим рейсом. Возмущение Беларуси беспрецедентным международным хамством соседней страны осталось без всякой реакции.
4. «Введут войска в Киев с севера»
Украинские политики устроили образцовую истерику вокруг российско-белорусских военных учений «Запад?2017».
Представители высшего руководства Украины уверяли, что эти учения могут быть использованы Кремлем для ввода российских войск на Украину с территории Беларуси и взятия Киева.
«Нынешние военные учения “Запад?2017” вызывают беспокойство на Украине. Не следует исключать худшего сценария: использования учений как минимум для дискредитации Беларуси, а как максимум — для осуществления прямой агрессии или диверсионной подрывной деятельности против нашего государства», — утверждал председатель Верховной рады Украины Андрей Парубий.
«Под видом СКШУ (стратегических командно-штабных учений — ред.) не исключается создание ударных группировок войск ВС РФ для перехода государственной границы и военного вторжения на территорию Украины», — вторил ему секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов. Глава украинского Минобороны Сергей Полторак сообщал, что Киев готовит ответные меры на случай вторжения российской армии с севера.
Лично президент Беларуси Александр Лукашенко вынужден был доказывать украинскому коллеге Петру Порошенко, что учения носят исключительно оборонительный характер и никто не будет вторгаться в Киев с территории Беларуси. Порошенко кивал, но истеричные заявления в Киеве продолжались. В конце концов Лукашенко это надоело и белорусский лидер запретил своим чиновникам оправдываться по поводу учений «Запад?2017». Так бывшая братская Украина превратилась в полноценного участника кампании клеветы и лжи, направленной не только против России, но и против Беларуси.
5. «Нож в спину» и диверсионные группы
На днях Киев в очередной раз попрал все нормы дипломатии и несуразно жестко отреагировал на голосование Беларуси против украинской резолюции о правах человека в Крыму и Севастополе на Генеральной Ассамблее ООН. Первый вице-спикер Верховной рады, близкая соратница президента Порошенко Ирина Геращенко, ранее пенявшая белорусам на то, что в Минске не слышно белорусской речи и все говорят на русском языке, назвала голосование Беларуси в ООН «ножом в спину» Украине.
Другие депутаты Верховной рады призвали пересмотреть отношения с Беларусью, признав ее враждебной страной, поддерживающей «агрессивную политику» Кремля.
Дальше всех пошел экс-депутат украинского парламента от ультраправой партии «Свобода» Игорь Мирошниченко, предложивший создавать на территории Беларуси диверсионные группы и устраивать теракты.
«Дипломатия должна иметь здравый смысл, а мы должны четко понимать, что минский процесс, его сценарий пишется не в украинских интересах, также и место проведения этих переговоров находится на де-факто вражеской территории. Мы должны делать всё для того, чтобы вырвать Беларусь из горизонта, из сферы влияния РФ. Дипломаты должны делать это на своем уровне разными способами, но должны четко понимать, что — и я это откровенно и серьезно говорю — без создания серьезных диверсионно-разведывательных групп и проведения диверсий на территории, в том числе информационной, Беларуси, России мы этого не добьемся», — заявил Мирошниченко.
Украинских политических маргиналов должны успокоить врачи, ответил белорусский МИД на заявление Мирошниченко. При этом официальный Минск еще раз высказался за дружбу и добрососедские отношения с Украиной.
Проблема в том, что такие маргиналы, как Игорь Мирошниченко, в украинском политикуме далеко не маргинальны: они сидят в Верховной раде, правительстве, Совете национальной безопасности и обороны, Администрации Президента.
Поэтому всему политическому классу Украины впору вызывать доктора.
  • Автор: sidney
  • Автор: 20-12-2017, 17:11
Хрущёв мстил Сталину за сына

В истории с развенчиванием культа личности Сталина до сих пор остаётся много неясностей. Зачем Никите Хрущёву понадобилось устраивать показушное отречение от сталинского идеологического наследия на ХХ съезде КПСС – ведь тем самым можно было нажить себе множество врагов в партии? Зачем новый вождь настоял на выносе тела генералиссимуса из Мавзолея – через пять лет после начала «десталинизации» в СССР? И Хрущёв, и Сталин действовали аналогичными методами. Сталин жёстко боролся с оппозицией в Москве, а Хрущёв ещё более жёстко – в Киеве. Развенчивая культ Сталина, Хрущёв рисковал развенчать заодно и себя самого. Для чего же он всё-таки начал борьбу?
И у Сталина, и у Хрущёва было по два сына. И тот и другой лишились по одному из них во время войны. Правда, при разных обстоятельствах. При этом оба сына побывали в плену у немцев. Но если о смерти Якова Джугашвили в фашистском концлагере сведений довольно много и расхождения касаются лишь деталей гибели – то ли он сам бросился на колючую проволоку в Заксенхаузене, желая избежать обмена на пленного фельдмаршала Паулюса, то ли его застрелил охранник. О том, как погиб старший лейтенант Леонид Хрущёв, говорят разное. Некоторые историки, к примеру, утверждают, что «сын Хрущёва, военный лётчик, совершил тяжкое преступление, за которое полагалась высшая мера наказания». Так что же за преступление он совершил и почему в смерти сына Хрущёв винил именно Сталина? И почему незадолго до своей смерти бывший министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов написал о Хрущёве: «Личное озлобление его на любые шаги толкает. Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После такого озлобления он на всё идёт, только бы запачкать имя Сталина».

Ещё более ёмко сказал Уинстон Черчилль: «Хрущёв начал борьбу с мёртвецом и вышел из неё побеждённым».

Леонид Хрущёв начал военную службу за два года до начала Великой Отечественной. Летал на пикирующем бомбардировщике, во время финской кампании бомбил «линию Маннергейма». Летом 1941-го его представили к ордену Красного Знамени, и тем же летом его самолёт был сбит. Леонид долго лечился в тылу, чередуя лечение с весёлыми кутежами. Во время одного из них он застрелил военного моряка – считается, что «по неосторожности». В пьяном споре моряк якобы предложил Хрущёву сбить бутылку с его головы выстрелом – и Леонид попал ему в лоб. И вот примерно с этого момента – с осени 1942 года – в биографии храброго лётчика и бравого гуляки и начинаются разночтения. По одной из версий – её высказал друг Леонида Хрущёва Степан Микоян – за убийство Хрущёва осудили на восемь лет лагерей «с отбыванием части срока на фронте». И в марте 1943-го старший лейтенант Хрущёв не вернулся из боевого вылета. Эту версию гибели подтверждает и боевой товарищ Хрущёва, лётчик Заморин: «Когда Фокке-Вульф-190 рванулся на мою машину в атаку, зайдя мне снизу под правое крыло, Лёня Хрущёв, чтобы спасти меня от смерти, бросил свой самолёт наперерез огневому залпу… После бронебойного удара самолёт Хрущёва буквально рассыпался у меня на глазах». Хорошая версия, героическая, вот только отнюдь не единственная. Ни обломков самолёта, ни трупа лётчика так и не нашли, несмотря на то что в самолёте летел сын секретаря ЦК Компартии Украины и искали его, что называется, по полной программе. Командование 18-го гвардейского авиационного истребительного полка буквально изрыло носом землю и даже подключило к поискам местных партизан. Но тщетно – спустя полтора месяца Леонид Хрущёв был исключён из списков части как пропавший без вести. Но есть и другая версия. Звучит она так: во время одного из полётов Леонид Хрущёв был сбит и попал в плен к немцам. Его быстро склонили к сотрудничеству. Начальство СМЕРШа по личному распоряжению Сталина отправило за Хрущёвым группу захвата, операция прошла успешно, и предателя доставили в Москву – об этом писал, в частности, бывший контрразведчик Вадим Удилов.
Н. Выхин: "демократы", начните с себя!

Для некоторых не в меру активных деятелей (чьё упорство достойно лучшего применения) мотив «смены власти в России» стал маниакальным и навязчивым. Человек мучается этим вопросом «нипадецки», ищет «путей транзита», возвращается к разным историческим примером, загадывает о событиях будущего… Как же нам-таки сменить власть в России?! Не даёт человеку спать этот вопрос. Вы спросите – какому человеку? Имя им – легион. Долго перечислять. И все ведь не спят, за народ страдальцы, исходят слюной в предвкушении «свободных выборов» (то есть таких, на которых лично они свободно назначат, кого захотят)…
Как говорили продавцы «Гербалайфа» в пору моего детства – «Хочешь сменить власть в России? Спроси меня как!». Я расскажу. Только, боюсь, тебе не понравится. А для простоты и понятности я изложу рецепт в виде диалога с ЛГБТ (Либералом-Государственником-Борцом-Типичным).
-Понимаешь, ЛГБТ, когда чаешь нравственного очищения и правового возрождения, то лучше начинать не с других, а с самого себя… Сам посуди: как же ты призываешь других к тому, что сам не делаешь? Хочешь поменять власть в России – начни с себя. Ну что тебе эти «коррумпированные, зажравшиеся кувшинные рыла»? Покажи им пример! Возьми и сделай выборной свою собственную власть!-Какая же у меня власть?-А я объясню. Вот, к примеру, ты владеешь квартирой. Может быть, даже элитной. Может быть, даже в центре. Вот и выстави её на выборы! Пусть прохожие, незнакомые тебе люди, кидают бумажки в урну (можно даже в мусорную) и решают: тебе ли жильём владеть? Или есть более достойные кандидаты на заселение? Или вот ещё более яркий пример: есть у тебя в частной собственности пекарня… Вот и проведи честные, открытые, но тайные (?) выборы – тебя ли работяги хотят видеть её владельцем? Или, может быть, у них они предпочтут другого кандидата на должность владельца предприятия?-Зачем вы передёргиваете, Николай?! – возмущается ЛГБТ, явно не готовый к такой прямой и явной демократии. – Моя частная пекарня или сыроварня – одно, а высшая государственная власть – совсем другое…- Нет, не другое. Для теории размер не имеет значения. Есть дамские часики – и они часы. Есть кремлёвские куранты – и они тоже часы. Власть по определению термина – РАСПОРЯЖЕНИЕ РЕСУРСОМ. Каким – другой вопрос. У кого-то ресурс большой, у кого-то маленький – но это только вопрос масштаба. Власть от слова «владение». Частная собственность – это распределение захваченных ресурсов внутри победившей группы. И ничего больше…
-Как ничего больше?!-А вот так! Не обманывайте меня, и себя не обманывайте. На земельном участке не написано, чей он. Он того, кому его действующая власть выдала. Вон в Зимбабве земля принадлежала сперва одним чёрным, потом другим чёрным, потом белым, потом опять чёрным. Если возвращать её «законному владельцу» - то в какую седую древность спускаться прикажете? В Латвии немецких баронов выгнали сами латыши, а потом богатых латышей «подвинула» советская власть… Теперь богатым латышам дома возвращают, а про баронов «забыли»: те видно рылом не вышли… ещё раз вам повторю, и проверяйте на любом примере, в любой точке Земли: частная собственность есть доля, полученная членом победившей группы из награбленного. Американские миллиардеры выросли из пиратов и гангстеров, наши – из «приватизации»…-Вы хотите сказать – ехидно интересуется ЛГБТ – что частная собственность несовместима с демократией?-Именно это я и хочу сказать. У нас в стране, если помните, была реальная демократия, которая заключалась в ротациях начальников. Ух, как ненавидели и ненавидят начальнички такую систему! В ней распоряжение любым ресурсом давалось на время и не переходило по наследству. Человек начинал рабочим, поднимался до директора завода, входил во вкус, распоряжался… Вдруг – бац! И ты обычный пенсионер! А твоими детьми руководит твой бывший подчинённый… Иногда даже и тобой самим – твой бывший рабочий командует! Вот это и есть реальная демократия: сегодня ты лицо неофициальное, а завтра, глядишь, официальное. А бывало и наоборот, ох как бывало!Если нужно описать эту систему в терминах политэкономии, то вот: весь народ совладелец всех контролируемых страной ресурсов. Для распоряжения этими ресурсами назначают управленца, временно и подконтрольного. Управленец, во-первых, не передаёт свою власть по наследству, а, во-вторых, постоянно должен обосновывать свою полезность, иначе будет сменён.Основная причина «перестройки» - недовольство начальников всех уровней такой системой реальной демократии. Они не хотели быть временными. Они хотели стать постоянными, несменяемыми, неконтролируемыми, лишёнными ответственности за свои действия, и передающими свою власть по наследству. И если ты хочешь демократии – то начни с себя. Сделай свою собственность должностью, а не льготой. Поставь своё имущество и руководящее место на голосование, и чтобы оно было не формальной инсценировкой, а реальным конкурентным электоральным процессом…-Эдак я ведь без квартиры останусь… - заныл ЛГБТ – И без своей пекарни-сыроварни… Разве справедливо? Я её строил, укреплял, от бандитов защищал в 90-е, я в ней всё наладил, а какое-то рабочее мурло возьмёт, и другого вместо меня во владельцы выберет!-Ага! Вот как ты заговорил! Все вы демократы, только пока чужое владение обсуждаете… А как только дело дойдёт до вашей собственности – сразу становитесь монархистами! Почему же, скажи, твоя пекарня или фермерское хозяйство, или твой особняк должны всегда принадлежать тебе? А страну нужно отнять у одних и передать другим? И кто сказал, что другие будут лучше предыдущих? -Так ведь вот в Америке…- Не путай людей своей Америкой!
  • Автор: sidney
  • Автор: 20-12-2017, 06:28
«Поймите, нас задолбало!»

Об этом более чем красноречиво свидетельствует заголовок статьи во влиятельном американском издании Bloomberg: «Запад поддержал не того человека в Украине».
Согласитесь — еще совсем недавно политические позиции Петра Порошенко казались более чем прочными и надежными.
Да, у лидера украинского государства оставалась большая нерешенная проблема в виде министра внутренних дел Арсена Авакова, который контролировал основную часть силового блока, не позволяя окончательно взять его под президентский контроль.
Да, существовало это не очень понятное Национальное антикоррупционное бюро Украины — не совсем украинская, наднациональная спецслужба, которая де-факто, и даже де-юре подчинялась иностранным кураторам.
Однако, если выражаться языком известной всем киносаги «Звездные войны», в стране наличествовал некий баланс силы — поскольку, невзирая на эти противоречия, никто всерьез не покушался на властные полномочия гаранта Конституции Украины, которую нарушают примерно по тысячу раз на день.
Несмотря на очевидный провал реформ, развал промышленности и катастрофическое обнищание населения, Порошенко чувствовал себя на коне — а все его критики дежурно отсылались провластной пропагандой в лагерь проплаченных агентов Кремля.
Поначалу такая же судьба ожидала и отставного одесского губернатора Михаила Саакашвили.
Порошенко, который всего полтора года назад лично представлял бывшего грузинского президента в качестве своего личного друга и выдающегося европейского реформатора, достаточно беззастенчиво выдавил его за границу с помощью отъема недавно подаренного украинского гражданства. И этот прием казался тогда его окружению беспроигрышным механизмом, который гарантированно, еще на взлете, устранял из игры потенциального соперника президента.
Однако вскоре после этого контроль над ситуацией начал постепенно ускользать из рук президента. Формальный апатрид Саакашвили сумел пересечь границу и без особого труда попасть в Украину — при плохо скрытой фрондерской поддержке представителей местных политических элит, среди которых явно были и представители силовых ведомств.
Попытки изолировать и арестовать его так ни к чему не приводили — даже после того, как украинского грузина задержали по официальной санкции Генеральной прокуратуры, он достаточно быстро освободился из рук лучших кадров спецназа Службы безопасности Украины, получив на этом огромный пиар и походя продемонстрировав всем критическую слабость и несостоятельность государственной власти.
Хуже того — все это происходило на фоне резкого обострения отношений между президентской властью и НАБУ, которое вдруг резко усилило свой интерес к политикам и чиновникам из президентской обоймы. И даже не очень искушенные в политике люди наверняка поняли, что эта конфронтация не случайно совпала с эпопеей Саакашвили.
Ведь и за бывшим грузинским президентом, и за структурами антикоррупционного бюро маячила ничем не прикрытая поддержка «иностранных друзей Украины», которые совершенно недвусмысленно выражали свое недовольство президентом Порошенко и результатами его более чем трехлетнего правления страной.
Причин для этого недовольства хватало с большим избытком.
В Евросоюзе и США не могли не оценить катастрофическое падение рейтингов украинской власти, которое произошло по факту обвального падения уровня жизни населения Украины.
Да, власти научились купировать это недовольство политическими репрессиями и медийной цензурой, запугивая недовольных перспективой занести их имена в длинный список агентов Кремля — со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Однако загнанное в подполье недовольство все равно подспудно росло на фоне бравурных реляций подконтрольных президенту СМИ и благостных постов проплаченных «порохоботов».
Люди зверели от повсеместно растущей коррупции — ведь лозунг борьбы против нее, пожалуй, являлся основным посылом идеологической повестки Евромайдана. И то, что по его итогам страну захлестнули волны коррупционных цунами, стало настоящим потрясением и личной трагедией для многих обманутых людей, провоцируя массовое разочарование и фрустрацию.
Всё это, безусловно, отслеживали на Западе, осознавая растущую непопулярность украинских властей. Тем более что у ЕС, МВФ и США были свои причины недовольства действиями официального Киева, который не спешил с выполнением базовых условий иностранных кредиторов.
Несмотря на многочисленные обещания, украинские власти последовательно саботировали договоренности с международными финансовыми структурами, последовательно продлевая мораторий на свободную куплю-продажу сельхозземель и отказываясь снимать запрет на экспорт украинского леса. Что вызывало плохо скрытое раздражение в Брюсселе и Вашингтоне.
Конечно, Порошенко тормозил эти инициативы не из любви к своему народу.
В администрации президента прекрасно осознают, что страна не готова к свободной продаже земли. И снятие моратория приведет к тому, что банды бывших добровольцев, которые специализируются сейчас на отъеме урожая и сельхозтехники фермеров, быстро заберут у беззащитных крестьян их единственное достояние — землю. Подобно тому, как отбирали жилье у пенсионеров в лихие девяностые годы.
А это катастрофическим образом дестабилизирует ситуацию в стране — тем более, что оппоненты Порошенко из БЮТ давно пытаются мобилизовать электорат под лозунгами борьбы за сохранение моратория.
То же самое касается и продажи леса — несмотря на то, что его каждый день нелегально отгружают в Европу, снятие моратория на экспорт кругляка автоматически возложит на Порошенко ответственность за уже состоявшееся уничтожение огромных лесных угодий. Со всеми вытекающими из этого политическими последствиями, которые поставили бы крест на устремлениях баллотироваться на второй президентский срок, которые явно демонстрирует Петр Порошенко.
Таким образом, лидер украинского государства оказался в драматической ситуации, когда он не устраивает ни свой народ, ни иностранных кураторов, о чем более чем красноречиво свидетельствует заголовок статьи во влиятельном американском издании Bloomberg: «Запад поддержал не того человека в Украине».
Нет никаких сомнений, что американский политикум тоже по-своему устал от перманентного украинского бардака и чудовищного разгула коррупции, которая лишает страну всяческих перспектив и обесценивает любые моральные установки Евромайдана.
«Поймите, нас задолбало!» — этот известный лозунг времен Майдан может неплохо проиллюстрировать чувства западных друзей Украины. Что, разумеется, не обещает ничего хорошего президентской власти.
Жесткая позиция Запада, который взял под крыло НАБУ и оградил от преследований Саакашвили, делает Порошенко хромой уткой, которая не способна контролировать ситуацию в собственном государстве.
И это более чем явный знак украинским политикам и олигархам, которые вполне могут поступить с президентом так, как они поступили четыре года назад с его незадачливым предшественником Януковичем.
  • Автор: sidney
  • Автор: 20-12-2017, 01:32
"Волынь" или удар в карму
Посмотрел фильм "Волынь", все откладывал да откладывал - нервы, чай не казенные. И тут Юлия Петровна так удачно заболела, я напоил ее снадобьями, но не дал уйти тропой видений, темной тропой, и присел рядышком. Включил телевизор.
Недавно встретил любопытную сентенцию, мол, люди повидавшие всякое, в миру часто бывают сентиментальны, от умело сыгранных страданий или хорошо описанных, у них туманится взор. И только комнатные Рэмбо подчеркнуто равнодушны и циничны к чужой боли и несчастьям. Я из первых, надо полагать.


Я знал примерную канву тех событий на Волыни, слышал в дни выхода фильма (2016 год), звуки разрывающихся политиканских киевских задниц, но такого не ожидал, конечно. И, конечно, такие фильмы снимаются перед войной. Поляки всего лишь ждут, когда от нынешнего конструкта под название "Украина", сыто отвалится условный Запад и останутся наши бандеровцы один на один с двумя инфернальными сгустками злобы и ненависти - один пульсирует на Донбассе, другой - тлеет на западных границах Незалежной и сами же украинцы с него все время сковыривают корочку. Ни там, ни там, прощения "за просто так" не будет.
Конечно, я понимаю, что поляки не самая добрая нация на планете, и им конечно не нравился суетливый украинский нацбилдинг 30-х годов. Но, поляки такого даже близко не вытворяли, щемили, прижимали новоявленных украинцев - да. Но детей по четыре за раз на вилы не насаживали...
Понял я после просмотра несколько любопытных вещей. Первое - "украинство", не смотря на скороспелость, это очень глубоко. Это самоидентификация людей привыкших резать скотину, и из поколения в поколение долбиться с соседом за межу шириной в метр. И пастыри у них такие же, под стать пастве. Понимают чотко - где кончаются заповеди Божьи и начинается нацбилдинг. И смысл этого нацбилдинга в месте под солнцем, в расчистке "лебенсраум". Они полют свое будущее "жизненное пространство", как картофельные грядки в первых числах августа - абсолютно не рыдая на сорняками: поляками, русскими (православными), иудеями. Там не с кем и не о чем договариваться, вот в чем дело. Даже немцы это понимали.
Я не Коля-с-Уренгоя, но меня почему-то вынес один сюжет из фильма. Главная героиня Зося, с сынишкой на руках, спасаясь от "резчиков" выламывается из леса на какое-то бандеровское село. Люди стоящие на околице уже делают ей приглашающие жесты: "мол, иди сюда, ляшка, резать будем", но тут на дороге показывается сбродное отделение каких-то отступающих разновозрастных фрицев. Они пускают Зосю в свою колонну и уходят вместе с ней. 

"Волынь" или удар в карму

Немцы не говорят Зосе ни слова, только под конец пути, офицер заглядывает в карту и показывает девушке дорогу - это их единственная коммуникация. Немцы-то поляков не очень привечали, мягко говоря...
Второй момент - единственное возможное решение "украинского нацбилдинга", это его рихтовка между русским и польским жерновами. Тогда получится мука, а не война на весь континент. Или, другой вариант, вот как сейчас - ползучий геноцид с эксцессами в новом "лебенсраум", бесплатно отданном в 1991 году. Хорошо хоть ядерное оружие сообразили забрать. Но и без него, потихоньку-полегоньку, но за три-пять лет жизни, показанных в "Волыни", от семьи и толпы близких девушки Зоси осталась только она одна с дитем на руках. Наши, конечно, к этому тоже руку приложили: фильм польский, сопереживаем, но не забываем.
Третий момент - во время таких событий и сложно-сплетенных конфликтов, нужно не прятаться на сеновалах, а искать свою сторону. С ней погибать или побеждать. В противном случае, нужно готовиться к осознанию своей навозной сущности, на которой в последствии произрастут другие народы. Навозной, в историческом контексте, не нравственном.
Ну и под конец, посмотрите ролик. На первый взгляд он к "Волыни" никакого отношения не имеет, а на второй взгляд, становится ясно - ничего с тех пор не изменилось. Никто не покаялся, не осознал, не подобрел. И если бы не ряд обстоятельств и изрядное количество духовитых людей, мои потомки лет так через 70 смотрели бы фильм с незамысловатым названием "Донбасс" и утирали набегающие.
  • Автор: sidney
  • Автор: 19-12-2017, 09:46
Миф ЛГБТ пропаганды о «1500 видах животных» (18+)

В 2016 году американская организация «Российский фонд свободы», созданная для поддержки российского ЛГБТ-сообщества выделила на пропаганду гомосексуализма 54 гранта размером почти в 2 миллиона долларов. Один из принципов этой пропаганды: «Постоянно напоминать натуралам, что гомосексуализм это обычное и естественное явление. Чем более врождённым и распространённым он будет представляться, тем менее абнормальным и более приемлемым он будет казаться натуралам.»  Следуя этому принципу, известный миньон гомо-пропаганды из Минска в своём заказном видео озвучивает мифы о гомосексуализме в животном мире и делает массу ложных утверждений, разбору которых и посвящена эта статья.

Утверждение 1: «В природе гомосексуальность это совершенная норма.»


Прежде всего, давайте разберёмся с таким термином содомского новояза, как «гомосексуальность», подразумевающим паритет с «гетеросексуальностью».
В соответствующей литературе психологическое влечение к собственному полу описывается как «гомосексуальность», а поведение основанное на таком влечении — «гомосексуализм». Вполне может получиться, что человек, которому свойственна гомосексуальность никогда не займётся гомосексуализмом, и наоборот — человек, никогда не испытывавший влечения к своему полу начнёт заниматься гомосексуализмом, например, попав в места не столь отдалённые, или по производственной необходимости.
Миф ЛГБТ пропаганды о «1500 видах животных» (18+)

В формулировке ВОЗ гомосексуальность — это «эксклюзивное или преобладающее сексуальное влечение к лицам собственного пола, с физическими отношениями или без них.»

Миф ЛГБТ пропаганды о «1500 видах животных» (18+)

Нет ни одного животного, которое подходит под это определение, так как ни одна особь в природе не является эксклюзивно гомосексуальной и не предпочтёт сексуального партнёра своего пола противоположному, если у него будет выбор. Фрэнк Бич — один из ведущих мировых исследователей сексуального поведения животных, писал, что не знает ни одного достоверного примера самца или самки в животном мире, предпочитающих партнёра того же пола. «Самки могут запрыгивать на самок, а самцы на самцов, но без введения пениса или кульминации... Такое поведение навряд ли можно назвать сексуальным, более точным будет определение "садочное поведение"... Если бы у них была возможность, то они скорее запрыгнули бы на самку».  Иногда такое садочное поведение можно наблюдать в социоиерархических ритуалах, как выражение доминирования или благосклонности.
Таким образом, в животном мире нет «гомосексуальности», а есть однополое поведение, которое зачастую не имеет ни малейшего сексуального контекста. Пожалуй наиболее точным определением для однополого поведения животных, если экстраполировать на них человеческие условности, будет «эпизодичная вынужденная бисексуальность». Такое поведение наблюдается лишь при неблагоприятных обстоятельствах — при перенаселении, недостатке особей противоположного пола или в искусственно созданных неестественных условиях. Сексуальное поведение у животных, стоящих в своём развитии ниже, чем шимпанзе, представляет собой непроизвольную реакцию на гормональные изменения в организме, вызванные влиянием внешних стимулов, контроль и осознанность которой сходят на нет по мере уменьшения интеллекта животного. Например, весенняя пора, травка зеленеет, солнышко блестит, и у животного включается программа размножения. При недоступности особей противоположного пола, вполне может произойти, что запрограммированное поведение выльется в эрзац, как в примере быка и мотоцикла.