• Автор: sidney
  • Автор: 20-12-2017, 17:11
Хрущёв мстил Сталину за сына

В истории с развенчиванием культа личности Сталина до сих пор остаётся много неясностей. Зачем Никите Хрущёву понадобилось устраивать показушное отречение от сталинского идеологического наследия на ХХ съезде КПСС – ведь тем самым можно было нажить себе множество врагов в партии? Зачем новый вождь настоял на выносе тела генералиссимуса из Мавзолея – через пять лет после начала «десталинизации» в СССР? И Хрущёв, и Сталин действовали аналогичными методами. Сталин жёстко боролся с оппозицией в Москве, а Хрущёв ещё более жёстко – в Киеве. Развенчивая культ Сталина, Хрущёв рисковал развенчать заодно и себя самого. Для чего же он всё-таки начал борьбу?
И у Сталина, и у Хрущёва было по два сына. И тот и другой лишились по одному из них во время войны. Правда, при разных обстоятельствах. При этом оба сына побывали в плену у немцев. Но если о смерти Якова Джугашвили в фашистском концлагере сведений довольно много и расхождения касаются лишь деталей гибели – то ли он сам бросился на колючую проволоку в Заксенхаузене, желая избежать обмена на пленного фельдмаршала Паулюса, то ли его застрелил охранник. О том, как погиб старший лейтенант Леонид Хрущёв, говорят разное. Некоторые историки, к примеру, утверждают, что «сын Хрущёва, военный лётчик, совершил тяжкое преступление, за которое полагалась высшая мера наказания». Так что же за преступление он совершил и почему в смерти сына Хрущёв винил именно Сталина? И почему незадолго до своей смерти бывший министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов написал о Хрущёве: «Личное озлобление его на любые шаги толкает. Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После такого озлобления он на всё идёт, только бы запачкать имя Сталина».

Ещё более ёмко сказал Уинстон Черчилль: «Хрущёв начал борьбу с мёртвецом и вышел из неё побеждённым».

Леонид Хрущёв начал военную службу за два года до начала Великой Отечественной. Летал на пикирующем бомбардировщике, во время финской кампании бомбил «линию Маннергейма». Летом 1941-го его представили к ордену Красного Знамени, и тем же летом его самолёт был сбит. Леонид долго лечился в тылу, чередуя лечение с весёлыми кутежами. Во время одного из них он застрелил военного моряка – считается, что «по неосторожности». В пьяном споре моряк якобы предложил Хрущёву сбить бутылку с его головы выстрелом – и Леонид попал ему в лоб. И вот примерно с этого момента – с осени 1942 года – в биографии храброго лётчика и бравого гуляки и начинаются разночтения. По одной из версий – её высказал друг Леонида Хрущёва Степан Микоян – за убийство Хрущёва осудили на восемь лет лагерей «с отбыванием части срока на фронте». И в марте 1943-го старший лейтенант Хрущёв не вернулся из боевого вылета. Эту версию гибели подтверждает и боевой товарищ Хрущёва, лётчик Заморин: «Когда Фокке-Вульф-190 рванулся на мою машину в атаку, зайдя мне снизу под правое крыло, Лёня Хрущёв, чтобы спасти меня от смерти, бросил свой самолёт наперерез огневому залпу… После бронебойного удара самолёт Хрущёва буквально рассыпался у меня на глазах». Хорошая версия, героическая, вот только отнюдь не единственная. Ни обломков самолёта, ни трупа лётчика так и не нашли, несмотря на то что в самолёте летел сын секретаря ЦК Компартии Украины и искали его, что называется, по полной программе. Командование 18-го гвардейского авиационного истребительного полка буквально изрыло носом землю и даже подключило к поискам местных партизан. Но тщетно – спустя полтора месяца Леонид Хрущёв был исключён из списков части как пропавший без вести. Но есть и другая версия. Звучит она так: во время одного из полётов Леонид Хрущёв был сбит и попал в плен к немцам. Его быстро склонили к сотрудничеству. Начальство СМЕРШа по личному распоряжению Сталина отправило за Хрущёвым группу захвата, операция прошла успешно, и предателя доставили в Москву – об этом писал, в частности, бывший контрразведчик Вадим Удилов.
Н. Выхин: "демократы", начните с себя!

Для некоторых не в меру активных деятелей (чьё упорство достойно лучшего применения) мотив «смены власти в России» стал маниакальным и навязчивым. Человек мучается этим вопросом «нипадецки», ищет «путей транзита», возвращается к разным историческим примером, загадывает о событиях будущего… Как же нам-таки сменить власть в России?! Не даёт человеку спать этот вопрос. Вы спросите – какому человеку? Имя им – легион. Долго перечислять. И все ведь не спят, за народ страдальцы, исходят слюной в предвкушении «свободных выборов» (то есть таких, на которых лично они свободно назначат, кого захотят)…
Как говорили продавцы «Гербалайфа» в пору моего детства – «Хочешь сменить власть в России? Спроси меня как!». Я расскажу. Только, боюсь, тебе не понравится. А для простоты и понятности я изложу рецепт в виде диалога с ЛГБТ (Либералом-Государственником-Борцом-Типичным).
-Понимаешь, ЛГБТ, когда чаешь нравственного очищения и правового возрождения, то лучше начинать не с других, а с самого себя… Сам посуди: как же ты призываешь других к тому, что сам не делаешь? Хочешь поменять власть в России – начни с себя. Ну что тебе эти «коррумпированные, зажравшиеся кувшинные рыла»? Покажи им пример! Возьми и сделай выборной свою собственную власть!-Какая же у меня власть?-А я объясню. Вот, к примеру, ты владеешь квартирой. Может быть, даже элитной. Может быть, даже в центре. Вот и выстави её на выборы! Пусть прохожие, незнакомые тебе люди, кидают бумажки в урну (можно даже в мусорную) и решают: тебе ли жильём владеть? Или есть более достойные кандидаты на заселение? Или вот ещё более яркий пример: есть у тебя в частной собственности пекарня… Вот и проведи честные, открытые, но тайные (?) выборы – тебя ли работяги хотят видеть её владельцем? Или, может быть, у них они предпочтут другого кандидата на должность владельца предприятия?-Зачем вы передёргиваете, Николай?! – возмущается ЛГБТ, явно не готовый к такой прямой и явной демократии. – Моя частная пекарня или сыроварня – одно, а высшая государственная власть – совсем другое…- Нет, не другое. Для теории размер не имеет значения. Есть дамские часики – и они часы. Есть кремлёвские куранты – и они тоже часы. Власть по определению термина – РАСПОРЯЖЕНИЕ РЕСУРСОМ. Каким – другой вопрос. У кого-то ресурс большой, у кого-то маленький – но это только вопрос масштаба. Власть от слова «владение». Частная собственность – это распределение захваченных ресурсов внутри победившей группы. И ничего больше…
-Как ничего больше?!-А вот так! Не обманывайте меня, и себя не обманывайте. На земельном участке не написано, чей он. Он того, кому его действующая власть выдала. Вон в Зимбабве земля принадлежала сперва одним чёрным, потом другим чёрным, потом белым, потом опять чёрным. Если возвращать её «законному владельцу» - то в какую седую древность спускаться прикажете? В Латвии немецких баронов выгнали сами латыши, а потом богатых латышей «подвинула» советская власть… Теперь богатым латышам дома возвращают, а про баронов «забыли»: те видно рылом не вышли… ещё раз вам повторю, и проверяйте на любом примере, в любой точке Земли: частная собственность есть доля, полученная членом победившей группы из награбленного. Американские миллиардеры выросли из пиратов и гангстеров, наши – из «приватизации»…-Вы хотите сказать – ехидно интересуется ЛГБТ – что частная собственность несовместима с демократией?-Именно это я и хочу сказать. У нас в стране, если помните, была реальная демократия, которая заключалась в ротациях начальников. Ух, как ненавидели и ненавидят начальнички такую систему! В ней распоряжение любым ресурсом давалось на время и не переходило по наследству. Человек начинал рабочим, поднимался до директора завода, входил во вкус, распоряжался… Вдруг – бац! И ты обычный пенсионер! А твоими детьми руководит твой бывший подчинённый… Иногда даже и тобой самим – твой бывший рабочий командует! Вот это и есть реальная демократия: сегодня ты лицо неофициальное, а завтра, глядишь, официальное. А бывало и наоборот, ох как бывало!Если нужно описать эту систему в терминах политэкономии, то вот: весь народ совладелец всех контролируемых страной ресурсов. Для распоряжения этими ресурсами назначают управленца, временно и подконтрольного. Управленец, во-первых, не передаёт свою власть по наследству, а, во-вторых, постоянно должен обосновывать свою полезность, иначе будет сменён.Основная причина «перестройки» - недовольство начальников всех уровней такой системой реальной демократии. Они не хотели быть временными. Они хотели стать постоянными, несменяемыми, неконтролируемыми, лишёнными ответственности за свои действия, и передающими свою власть по наследству. И если ты хочешь демократии – то начни с себя. Сделай свою собственность должностью, а не льготой. Поставь своё имущество и руководящее место на голосование, и чтобы оно было не формальной инсценировкой, а реальным конкурентным электоральным процессом…-Эдак я ведь без квартиры останусь… - заныл ЛГБТ – И без своей пекарни-сыроварни… Разве справедливо? Я её строил, укреплял, от бандитов защищал в 90-е, я в ней всё наладил, а какое-то рабочее мурло возьмёт, и другого вместо меня во владельцы выберет!-Ага! Вот как ты заговорил! Все вы демократы, только пока чужое владение обсуждаете… А как только дело дойдёт до вашей собственности – сразу становитесь монархистами! Почему же, скажи, твоя пекарня или фермерское хозяйство, или твой особняк должны всегда принадлежать тебе? А страну нужно отнять у одних и передать другим? И кто сказал, что другие будут лучше предыдущих? -Так ведь вот в Америке…- Не путай людей своей Америкой!
  • Автор: sidney
  • Автор: 20-12-2017, 06:28
«Поймите, нас задолбало!»

Об этом более чем красноречиво свидетельствует заголовок статьи во влиятельном американском издании Bloomberg: «Запад поддержал не того человека в Украине».
Согласитесь — еще совсем недавно политические позиции Петра Порошенко казались более чем прочными и надежными.
Да, у лидера украинского государства оставалась большая нерешенная проблема в виде министра внутренних дел Арсена Авакова, который контролировал основную часть силового блока, не позволяя окончательно взять его под президентский контроль.
Да, существовало это не очень понятное Национальное антикоррупционное бюро Украины — не совсем украинская, наднациональная спецслужба, которая де-факто, и даже де-юре подчинялась иностранным кураторам.
Однако, если выражаться языком известной всем киносаги «Звездные войны», в стране наличествовал некий баланс силы — поскольку, невзирая на эти противоречия, никто всерьез не покушался на властные полномочия гаранта Конституции Украины, которую нарушают примерно по тысячу раз на день.
Несмотря на очевидный провал реформ, развал промышленности и катастрофическое обнищание населения, Порошенко чувствовал себя на коне — а все его критики дежурно отсылались провластной пропагандой в лагерь проплаченных агентов Кремля.
Поначалу такая же судьба ожидала и отставного одесского губернатора Михаила Саакашвили.
Порошенко, который всего полтора года назад лично представлял бывшего грузинского президента в качестве своего личного друга и выдающегося европейского реформатора, достаточно беззастенчиво выдавил его за границу с помощью отъема недавно подаренного украинского гражданства. И этот прием казался тогда его окружению беспроигрышным механизмом, который гарантированно, еще на взлете, устранял из игры потенциального соперника президента.
Однако вскоре после этого контроль над ситуацией начал постепенно ускользать из рук президента. Формальный апатрид Саакашвили сумел пересечь границу и без особого труда попасть в Украину — при плохо скрытой фрондерской поддержке представителей местных политических элит, среди которых явно были и представители силовых ведомств.
Попытки изолировать и арестовать его так ни к чему не приводили — даже после того, как украинского грузина задержали по официальной санкции Генеральной прокуратуры, он достаточно быстро освободился из рук лучших кадров спецназа Службы безопасности Украины, получив на этом огромный пиар и походя продемонстрировав всем критическую слабость и несостоятельность государственной власти.
Хуже того — все это происходило на фоне резкого обострения отношений между президентской властью и НАБУ, которое вдруг резко усилило свой интерес к политикам и чиновникам из президентской обоймы. И даже не очень искушенные в политике люди наверняка поняли, что эта конфронтация не случайно совпала с эпопеей Саакашвили.
Ведь и за бывшим грузинским президентом, и за структурами антикоррупционного бюро маячила ничем не прикрытая поддержка «иностранных друзей Украины», которые совершенно недвусмысленно выражали свое недовольство президентом Порошенко и результатами его более чем трехлетнего правления страной.
Причин для этого недовольства хватало с большим избытком.
В Евросоюзе и США не могли не оценить катастрофическое падение рейтингов украинской власти, которое произошло по факту обвального падения уровня жизни населения Украины.
Да, власти научились купировать это недовольство политическими репрессиями и медийной цензурой, запугивая недовольных перспективой занести их имена в длинный список агентов Кремля — со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Однако загнанное в подполье недовольство все равно подспудно росло на фоне бравурных реляций подконтрольных президенту СМИ и благостных постов проплаченных «порохоботов».
Люди зверели от повсеместно растущей коррупции — ведь лозунг борьбы против нее, пожалуй, являлся основным посылом идеологической повестки Евромайдана. И то, что по его итогам страну захлестнули волны коррупционных цунами, стало настоящим потрясением и личной трагедией для многих обманутых людей, провоцируя массовое разочарование и фрустрацию.
Всё это, безусловно, отслеживали на Западе, осознавая растущую непопулярность украинских властей. Тем более что у ЕС, МВФ и США были свои причины недовольства действиями официального Киева, который не спешил с выполнением базовых условий иностранных кредиторов.
Несмотря на многочисленные обещания, украинские власти последовательно саботировали договоренности с международными финансовыми структурами, последовательно продлевая мораторий на свободную куплю-продажу сельхозземель и отказываясь снимать запрет на экспорт украинского леса. Что вызывало плохо скрытое раздражение в Брюсселе и Вашингтоне.
Конечно, Порошенко тормозил эти инициативы не из любви к своему народу.
В администрации президента прекрасно осознают, что страна не готова к свободной продаже земли. И снятие моратория приведет к тому, что банды бывших добровольцев, которые специализируются сейчас на отъеме урожая и сельхозтехники фермеров, быстро заберут у беззащитных крестьян их единственное достояние — землю. Подобно тому, как отбирали жилье у пенсионеров в лихие девяностые годы.
А это катастрофическим образом дестабилизирует ситуацию в стране — тем более, что оппоненты Порошенко из БЮТ давно пытаются мобилизовать электорат под лозунгами борьбы за сохранение моратория.
То же самое касается и продажи леса — несмотря на то, что его каждый день нелегально отгружают в Европу, снятие моратория на экспорт кругляка автоматически возложит на Порошенко ответственность за уже состоявшееся уничтожение огромных лесных угодий. Со всеми вытекающими из этого политическими последствиями, которые поставили бы крест на устремлениях баллотироваться на второй президентский срок, которые явно демонстрирует Петр Порошенко.
Таким образом, лидер украинского государства оказался в драматической ситуации, когда он не устраивает ни свой народ, ни иностранных кураторов, о чем более чем красноречиво свидетельствует заголовок статьи во влиятельном американском издании Bloomberg: «Запад поддержал не того человека в Украине».
Нет никаких сомнений, что американский политикум тоже по-своему устал от перманентного украинского бардака и чудовищного разгула коррупции, которая лишает страну всяческих перспектив и обесценивает любые моральные установки Евромайдана.
«Поймите, нас задолбало!» — этот известный лозунг времен Майдан может неплохо проиллюстрировать чувства западных друзей Украины. Что, разумеется, не обещает ничего хорошего президентской власти.
Жесткая позиция Запада, который взял под крыло НАБУ и оградил от преследований Саакашвили, делает Порошенко хромой уткой, которая не способна контролировать ситуацию в собственном государстве.
И это более чем явный знак украинским политикам и олигархам, которые вполне могут поступить с президентом так, как они поступили четыре года назад с его незадачливым предшественником Януковичем.
  • Автор: sidney
  • Автор: 20-12-2017, 01:32
"Волынь" или удар в карму
Посмотрел фильм "Волынь", все откладывал да откладывал - нервы, чай не казенные. И тут Юлия Петровна так удачно заболела, я напоил ее снадобьями, но не дал уйти тропой видений, темной тропой, и присел рядышком. Включил телевизор.
Недавно встретил любопытную сентенцию, мол, люди повидавшие всякое, в миру часто бывают сентиментальны, от умело сыгранных страданий или хорошо описанных, у них туманится взор. И только комнатные Рэмбо подчеркнуто равнодушны и циничны к чужой боли и несчастьям. Я из первых, надо полагать.


Я знал примерную канву тех событий на Волыни, слышал в дни выхода фильма (2016 год), звуки разрывающихся политиканских киевских задниц, но такого не ожидал, конечно. И, конечно, такие фильмы снимаются перед войной. Поляки всего лишь ждут, когда от нынешнего конструкта под название "Украина", сыто отвалится условный Запад и останутся наши бандеровцы один на один с двумя инфернальными сгустками злобы и ненависти - один пульсирует на Донбассе, другой - тлеет на западных границах Незалежной и сами же украинцы с него все время сковыривают корочку. Ни там, ни там, прощения "за просто так" не будет.
Конечно, я понимаю, что поляки не самая добрая нация на планете, и им конечно не нравился суетливый украинский нацбилдинг 30-х годов. Но, поляки такого даже близко не вытворяли, щемили, прижимали новоявленных украинцев - да. Но детей по четыре за раз на вилы не насаживали...
Понял я после просмотра несколько любопытных вещей. Первое - "украинство", не смотря на скороспелость, это очень глубоко. Это самоидентификация людей привыкших резать скотину, и из поколения в поколение долбиться с соседом за межу шириной в метр. И пастыри у них такие же, под стать пастве. Понимают чотко - где кончаются заповеди Божьи и начинается нацбилдинг. И смысл этого нацбилдинга в месте под солнцем, в расчистке "лебенсраум". Они полют свое будущее "жизненное пространство", как картофельные грядки в первых числах августа - абсолютно не рыдая на сорняками: поляками, русскими (православными), иудеями. Там не с кем и не о чем договариваться, вот в чем дело. Даже немцы это понимали.
Я не Коля-с-Уренгоя, но меня почему-то вынес один сюжет из фильма. Главная героиня Зося, с сынишкой на руках, спасаясь от "резчиков" выламывается из леса на какое-то бандеровское село. Люди стоящие на околице уже делают ей приглашающие жесты: "мол, иди сюда, ляшка, резать будем", но тут на дороге показывается сбродное отделение каких-то отступающих разновозрастных фрицев. Они пускают Зосю в свою колонну и уходят вместе с ней. 

"Волынь" или удар в карму

Немцы не говорят Зосе ни слова, только под конец пути, офицер заглядывает в карту и показывает девушке дорогу - это их единственная коммуникация. Немцы-то поляков не очень привечали, мягко говоря...
Второй момент - единственное возможное решение "украинского нацбилдинга", это его рихтовка между русским и польским жерновами. Тогда получится мука, а не война на весь континент. Или, другой вариант, вот как сейчас - ползучий геноцид с эксцессами в новом "лебенсраум", бесплатно отданном в 1991 году. Хорошо хоть ядерное оружие сообразили забрать. Но и без него, потихоньку-полегоньку, но за три-пять лет жизни, показанных в "Волыни", от семьи и толпы близких девушки Зоси осталась только она одна с дитем на руках. Наши, конечно, к этому тоже руку приложили: фильм польский, сопереживаем, но не забываем.
Третий момент - во время таких событий и сложно-сплетенных конфликтов, нужно не прятаться на сеновалах, а искать свою сторону. С ней погибать или побеждать. В противном случае, нужно готовиться к осознанию своей навозной сущности, на которой в последствии произрастут другие народы. Навозной, в историческом контексте, не нравственном.
Ну и под конец, посмотрите ролик. На первый взгляд он к "Волыни" никакого отношения не имеет, а на второй взгляд, становится ясно - ничего с тех пор не изменилось. Никто не покаялся, не осознал, не подобрел. И если бы не ряд обстоятельств и изрядное количество духовитых людей, мои потомки лет так через 70 смотрели бы фильм с незамысловатым названием "Донбасс" и утирали набегающие.