Ликвидационная комиссия
Даже люди высокопрофессиональные, глубоко и давно ангажированные в политику, говоря о цветных революциях, подают данный процесс как сугубо искусственную американскую технологию, которую, мол, злые янки имплементировали доверчивым постсоветским (и не только) народам. На самом деле это не так.

Конечно, роль американцев в организации цветных переворотов трудно переоценить, но она не абсолютна. Янки не создают некие условия, а лишь используют ситуацию, сложившуюся на месте, в своих интересах. Именно поэтому у американцев не сложилось с цветной революцией в России. Не потому, что Путин готов был бы дать приказ на подавление протестов. И Мубарак, и Милошевич, и Каддафи такой приказ отдавали, а бойцы секуритатэ боролись за дело Чаушеску ещё несколько дней после его расстрела. В России у США не сложилось потому, что российская власть вовремя (хоть и незаметно) смогла сменить формат общественных отношений, разрушив социальную базу массового общественного недовольства.

Именно массовое общественное недовольство, объективно существующее в стране, является необходимым условием для цветного переворота. Американские деньги, организационная, политическая и дипломатическая поддержка мятежников — второе необходимое условие. Но реально существующая внутренняя база протеста — первична. Деньги и организацию могут предоставить не только американцы. При определённых условиях необходимые ресурсы могут быть найдены даже внутри страны. Но вот привезти откуда-то базу протеста, искусственно создать условия для общественного недовольства практически невозможно.

Причины протеста могут быть разными (племенные, социальные, политические, национальные, религиозные противоречия и даже провальная внешняя политика). И совсем не надо, чтобы недовольных было большинство. Успешные революции (совсем не обязательно цветные) случаются, когда готовы выходить к баррикадным боям от 10% граждан страны. Поскольку все перевороты происходят в столицах, то естественно там удельный вес мятежников оказывается выше, но практически никогда не превышает 20-30% от общего числа населения города. Все остальные либо против мятежников, либо абсолютно равнодушны к их требованиям.

Если мы говорим о постсоветском пространстве, то здесь, основным противоречием, вызывающем цветные перевороты, является олигархический характер организации власти. Население воспринимает такую политическую структуру, как несправедливую. Прорвавшиеся к власти олигархи, не чувствуя общественной поддержки, пытаются опереться на поддержку иностранную. Тем самым легитимируется иностранное вмешательство во внутренние дела страны и необходимые составляющие цветного переворота находят друг друга.

Ещё раз подчеркну, что именно поэтому, проведённая Путиным деолигахизация власти, сделала цветной переворот в России практически невозможным. В России есть масса богатых и даже очень богатых людей. Но власть больше не находится в руках олигархов. В России власть скорее бюрократизирована, чем олигархизирована, при этом социальная составляющая в действиях государства крайне высока.

По этой же причине цветной переворот в равной степени невозможен в пророссийской Белоруссии и в проамериканской Прибалтике. И там, и там, хоть и по разным причинам, не возникли олигархические кланы, власть контролируется кланами политическими. В то же время Молдавия была беременна цветными переворотами и при проамериканской власти и при политиках, пытавшихся проводить более взвешенный курс. Потому что в Молдавии олигархизация достигла предела. Весь бизнес страны и всю её политику стал контролировать один единственный олигарх. Соответственно все остальные, кроме его обслуги, чувствуют себя ущемлёнными и составляют оппозицию.

И в Средней Азии, где, независимо от политической ориентации соответствующих государств, сложились примерно одинаковые авторитарные режимы, по своей сути не идентичные олигархическим республикам европейской части бывшего СССР, но весьма им подобные, хоть и правят почти поголовно сильные лидеры, не боящиеся подавлять протесты самым жёстким, вплоть до стрельбы, образом, цветной переворот практически всё время стоит в повестке дня, а иногда и случается.

Но, если мы констатируем, что главной базой цветных переворотов, является несоответствие сложившейся олигархической модели управления, представлениям населения о справедливости и потребностям развития национальной государственности и экономики, значит все происходящие постсоветские цветные перевороты являются неоконченными антиолигархическими революциями. Если обратиться к их лозунгам, мы увидим, что так оно и есть. Кто бы ни был движущей силой протеста (националисты, левые или демократы) лозунг у них один и тот же: раскулачить олигархов и вернуть социальную справедливость. Стремление в Европу или построение нацистской этнократии на освобождённых от олигархов землях — вторичная идея конкретного политического авангарда протеста. Для широких же масс единственным востребованным предложением остаётся антиолигархическая революция.

Американцы пользуются данным объективным обстоятельством, направляя протест против конкретного, не устраивающего их, политика или политической силы, но они никогда не позволяют революции решить свои задачи до конца. Происходит лишь замена олигархического клана во главе государства. Именно поэтому мы сталкиваемся с парадоксом, когда в некоторых странах одни и те же люди, под одними и теми же лозунгами, раз за разом выходят на улицы и свергают власть, а жить становится всё хуже и каждый следующий «народный» режим превращается в «антинародный» быстрее своего предшественника.

Однако ничто не может длиться вечно. И использование реально сложившейся революционной ситуации для решения проблем внешней силы, при полном манкировании задач революции, тоже не продолжается бесконечно.

Во-первых, антиолигархическая революция, как и любая другая, становится возможна, не только когда «верхи не могут, а низы не хотят» и есть политический авангард, но должно выполняться и четвёртое условие любой революционной ситуации — должен произойти раскол элиты. Раскол олигархической элиты наступает в единственном случае — когда кормовая база сужается настолько, что на всех прекращает хватать. Поскольку же каждый следующий переворот, подрывая национальную экономику, дополнительно сужает кормовую базу, раскол элиты только углубляется, борьба становится более ожесточённой, а численность допущенного к кормушке олигархата неотвратимо и с ускорением снижается.

Система стремится к идеалу, когда вся власть и вся собственность окажутся сосредоточены в одних руках. Но такой идеал недостижим с точки зрения устойчивости государства и общества. Следовательно, по мере приближения к идеальному состоянию системы олигархического управления, она вынуждена во всё большей степени опираться на насилие.

Вначале оно применяется только к радикальной оппозиции, затем ко всей оппозиции, на следующем этапе в оппозицию зачисляют уже и нейтральных. Затем террор распространяется на бывших своих, которые заняли не ту позицию, поддержали не того политика или посягнули на приглянувшееся кому-то другому имущество. В конечном итоге — идеальная система предполагает, что власть и собственность сосредоточены в руках одного лица, а управление страной осуществляется при помощи хаотичного массового террора, которому подвержены все классы и слои общества, вплоть до ближайших родственников единственного руководителя.

Примерно такая система была выстроена в Туркменистане при покойном Сапамурате Ниязове. Она описывается пушкинским афоризмом «самовластие, ограниченное удавкой». Но любому правителю для осуществления хаотичного террора необходимы соответствующие структуры, осуществляющие террор. В конечном итоге именно в руках этих структур и концентрируется власть, номинально принадлежащая правителю.

Подчеркну, мы говорим об идеальном развитии событий, в соответствии с требованиями олигархической системы. Но ничто, никогда не происходит идеально, поскольку мы живём далеко не в стерильном мире. Следовательно события развиваются в заданном направлении чуть быстрее или чуть медленнее, в зависимости от интересов и действий интегрированных в конкретный кризис игроков. С другой стороны, в некоторых случаях в борьбе олигархических кланов государственные структуры полностью или частично разрушаются и их приходится заменять негосударственным насилием, как правило носящим идеологический характер.

Это как раз то, что мы видим на Украине. Американцы использовали в своих интересах антиолигархические настроения в украинском обществе. Однако они опасались, что классический антиолигархический переворот приведёт к возвращению Украины либо в состав России, либо в состояние тесного союза с ней. Поэтому все силы, которые выступали против украинской олигархической республики с пророссийских или даже просто с левых позиций, маргинализировались либо вытеснялись с политической арены силовым путём. Напомню, что во время цветного переворота 2004/05 годов соцпартия Мороза была на стороне мятежников, а Компартия Симоненко занимала нейтральную позицию. После же переворота 2013/14 года в украинской политике левых сил в принципе не осталось. Борьба за власть идёт между разными видами националистов.
  • Автор: sidney
  • Автор: 5-12-2017, 21:36
Будущее русского языка в Беларуси
Почему языковое и образовательное пространство должны стать точкой сборки.
Без барьеров
Беларусь — единственная республика постсоветского пространства, где русский язык имеет равный статус с национальным языком. И так определил народ, выразивший своё мнение на Республиканском референдуме 1995 года и поддержавший эту идею в лице 83,3 % пришедших на голосование граждан Беларуси. Референдум отразил традиционно бытовавшие в республике языковые предпочтения. Конечно, решение языкового вопроса в пользу двуязычия оставило открытым вопрос о возможности продвижения белорусского языка в говорящем по-русски обществе. Однако следование воле большинства ликвидировало напряжённость, которая неизбежно возникла бы на почве форсированного внедрения языка. В результате в республике сформировалось сплочённое и солидарное сообщество, в котором 91 % опрошенных в 2015 г. отметили факт отсутствия в стране дискриминации по языковому принципу.
Отсутствие языковых барьеров облегчает коммуникацию между россиянами и белорусами и сводит на нет возможные затруднения в общении между двумя народами. Сложившаяся ситуация открывает уникальные возможности для развития интеграции на бытовом уровне. Особенно это касается образовательного пространства, внутри которого обе стороны чувствуют себя как дома.
И на самом деле, получающий образование в Беларуси россиянин едва ли почувствует существенную разницу, оказавшись в местной языковой среде. Аналогичным образом обстоит дело с обучающимися в РФ белорусами. Посмотрим на язык, на котором получают образование в учреждениях образования Республики Беларусь.
Численность учащихся в учреждениях образования по языку обучения
(2016/2017 учебный год)
Численность учащихся
Тысяч человек
В процентах к итогу
Среднее специальное образование (всего)
117,8
100 %
В том числе обучались на языках:
белорусском
0,1
0,1 %
русском
99,4
84,4 %
белорусском и русском
18,2
15,5 %
Высшее образование (всего)
331,2
100 %
В том числе обучались на языках:
белорусском
0,5
0,2
русском
193,8
61,9 %
белорусском и русском
117,8
37,6 %
Аналогичным образом обстоят дела с издательской деятельностью. В 2016 г. лишь 11,7 % книг и брошюр, 16,4 % журналов и других периодических изданий и 33 % газет вышло на белорусском языке. Основная же масса литературы печатается на русском языке и находит своего потребителя в лице большинства населения, предпочитающего чтение на русском.
Точка интеграции
Существенно облегчают россиянам и белорусам доступ к образованию соответствующие российско-белорусские соглашения. В Договоре о равных правах граждан от 25 декабря 1998 г. в статье 4 прописано следующее: «Договаривающиеся Стороны обеспечивают доступность и равные права граждан в получении среднего, среднего специального, высшего и послевузовского профессионального образования. Абитуриенты поступают в учебные заведения на основе действующих правил приёма». Имеется и Соглашение о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях от 27 февраля 1996 г. и протокол к нему от 18 июля 2012 г., согласно которым документы об образовании государственного образца России и Беларуси признаются на территории Союзного государства без свидетельств об эквивалентности и дают право на продолжение обучения и осуществление профессиональной деятельности. Желающему поступить в вуз абитуриенту остаётся только уточнить порядок и правила приёма в учреждения образования.
Так, граждане России (а также граждане Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана) имеют право поступать в белорусские вузы на тех же условиях, что и белорусы. Но поступление в белорусские вузы предусматривает сдачу вступительного испытания в виде централизованного тестирования (ЦТ). Загвоздка в том, что регистрация на ЦТ проходит в мае, и абитуриенту следует именно в этом месяце зарегистрироваться и оформить пропуски, в которых указаны предметы вступительного испытания и дата и место сдачи ЦТ (тестирование сдаётся в июне). Если абитуриент не сделает этого, то лишится возможности сдать вступительные испытания. После регистрации он должен пройти ЦТ и в установленные сроки подать необходимые для поступления документы в приёмную комиссию учреждения образования, в которое планирует поступить. Аналогичным образом белорусам следует уточнять процедуру поступления в российские вузы.
Посмотрим на количество иностранных граждан, обучающихся в белорусских учреждениях среднего специального и высшего образования. Если в первых доля иностранцев невелика (0,8 % от общей численности учащихся), то во вторых иностранцев достаточно много — 4,9 %. Основные потребители белорусских образовательных услуг — граждане России и Туркменистана.
Обучение иностранных граждан в учреждениях образования Республики Беларусь
(на начало учебного года)
2014/2015
2015/2016
2016/2017
Человек
%
Человек
%
Человек
%
Среднее специальное образование (всего)
830
100 %
877
100 %
923
100 %
Российская Федерация
371
44,7 %
393
44,8 %
382
41,4 %
Туркменистан
217
26,1 %
192
21,9 %
225
24,4 %
Украина
105
12,7 %
146
16,7 %
154
16,7 %
Высшее образование и магистратура (всего)
14 796
100 %
15 356
100 %
100 %
Туркменистан
8 408
56,8 %
8 279
53,9 %
7 982
50,0 %
Российская Федерация
1 580
10,7 %
1 573
10,2 %
1 633
10,2 %
Китай
1 198
8,1 %
1 158
7,5 %
1 270
8,0 %
Русскоязычное пространство в Беларуси — привлекательный рынок образовательных услуг не только для россиян, но и для жителей других стран, которые могут не только получить квалификацию, но и выучить здесь русский язык. Прежде всего белорусские учреждения образования привлекательны для абитуриентов из Туркменистана. Многие из них предпочитают филологические факультеты. К примеру, в Белорусский педагогический университет имени Максима Танка в 2016 г. на первый курс были зачислены 107 туркменов; 69 из них поступили на специальности «Русский язык и литература» и «Русский язык и литература. Иностранный язык». Таким образом, Беларусь активно вовлекает в русскоязычное пространство жителей государств, в которых русский язык подзабыт.
Преимущества образовательного пространства Союзного государства используются далеко не полной мере, как того бы хотелось. И это понимают даже рядовые белорусы. Речь идёт об академической мобильности и связанной с ней возможностью взаимодействовать на личном уровне с коллегами из соседнего государства.
Как показал проведённый в сентябре 2016 г. Институтом социологии НАН Беларуси опрос, порядка четверти респондентов, отвечая на вопрос «Что в сфере науки и образования Вам интересно в плане сотрудничества между Республикой Беларусь и другими странами СНГ?», отметили необходимость разработки совместных научных проектов (27,5 %), обмена студенческими группами (24,7 %), стажировок молодых ученых (22,9 %). Наверняка в белорусском учёном сообществе эти показатели гораздо выше. Существующую потребность в расширении академической мобильности на русскоязычном пространстве необходимо удовлетворять. Делать это можно посредством выделения на эти цели средств из бюджета Союзного государства.
Цифры взаимопонимания
Любопытно посмотреть на данные Национального статистического комитета Республики Беларусь по международной миграции. Под миграцией понимается передвижение физических лиц через границы территории, связанное с изменением места жительства. Статистическому наблюдению подлежат, помимо всего прочего, и случаи перемены места жительства граждан, прибывших для обучения в учреждениях образования в дневной форме получения образования на срок один год и более. Поэтому значительное количество в представленной таблице — граждане Китая и Туркменистана, основная масса которых приезжает в Беларусь с целью получения образования.
Международная миграция населения по странам
2015 г.
2016 г.
Прибыло в Республику Беларусь (человек)
28 349
21 038
В том числе
Из стран СНГ
22 505
15 615
Российская Федерация
7 837
6 611
Украина
10 571
5 492
Туркменистан
1 340
1 567
Казахстан
1 577
910
Азербайджан
330
243
Из стран вне СНГ
5 844
5 423
Китай
1 310
1 097
Литва
771
554
Соединенные Штаты Америки
376
412
Германия
309
292
Польша
278
249
2015 г.
2016 г.
Выбыло из Республики Беларусь (человек)
9 855
13 098
В том числе
В страны СНГ
6 679
8 997
Российская Федерация
5 137
5 912
Украина
893
1 809
Туркменистан
327
803
Казахстан
117
172
Азербайджан
81
108
В страны вне СНГ
3 176
4 101
Германия
439
527
Литва
589
624
Израиль
286
520
Соединённые Штаты Америки
327
464
Китай
63
391
Сравнив данные за два года, мы увидим две тенденции. С одной стороны, на четверть уменьшилось число прибывших в Беларусь людей (с 28,3 до 21 тысячи человек). С другой стороны, существенно увеличилось число выбывших из республики (с 9,8 до 13,1 тысячи). Основная причина падения миграции в Беларусь связана с Украиной, откуда прибыло на пять тысяч человек меньше по сравнению с прошлым годом. Вероятно, это обусловлено тем, что большинство намеревавшихся выехать в Беларусь осуществили свою задумку в предыдущие годы. Многие украинцы, пожив некоторое время в Беларуси, предпочли вернуться на родину.
Главное направление миграции — это страны СНГ, прежде всего, Россия. При этомесли миграция по линии Туркменистана определяется стремлением получить в Беларуси образование, а число студентов превышает число прибывших и выбывших, то в отношении России складывается иная ситуация. Учёба является важным, но не определяющим миграцию фактором. В то время как в республике учится порядка двух тысяч россиян, гораздо больше приезжает и покидает её пределы по делам, не связанным с образованием. Высокие цифры миграции объясняются не только устойчивыми и многообразными связями между двумя государствами, но и языковым фоном, обеспечивающим приехавшим в «Синеокую» россиянам схожую культурную и языковую среду, где они чувствуют себя комфортно и уютно.
Аналогичным образом воспринимают Россию белорусы. 39% опрошенных в 2016 г. белорусов сказали, что в России у них есть родственники, близкие друзья и коллеги, с которыми они поддерживают постоянную связь (среди поддерживающих связи с РБ россиян таких оказалось 9%). 30% белорусов посетили РФ за последние пять лет, а 6 % россиян — Беларусь. 32% белорусов считали желательным приезд в Беларусь российских граждан для работы или учёбы; 18 % россиян приветствовали приезд белорусов в свою страну. Показательно, что 12% белорусов хотели временно работать в России, а 8% – переехать туда на постоянное место жительства. Однако, рассчитывая на более высокие зарплаты, многие опрошенные белорусы выразили желание работать в Германии (15%) и США (11%) или переехать туда на ПМЖ (по 8%).
Симпатии к России проявляются не только в родственных или деловых связях. В 2016 г. 59% белорусов считали, что надо больше приглашать «артистов, писателей, художников, закупать и переводить книги, кино, музыкальные произведения и другую культурную продукцию» из РФ; столько же респондентов считали желательным приезд в республику российских туристов. 34% больше всего интересовались историей, культурой и географией России (лишь 16% так сказали относительно Украины и 13% относительно Франции). Полезным сотрудничество с РФ в области науки и техники считали 53% респондентов (Германия оказалась на втором месте, Япония — на третьем). Правда, учиться жители Союзного государства предпочли в Великобритании и Германии. Такую позицию выразили соответственно 14% и 13% белорусов и 12% россиян в отношении обеих стран.
Русский язык в оценке белорусского общественного мнения
В Беларуси сложилась достаточно причудливая конфигурация общественного мнения в отношении языкового вопроса. В 2015 г. 53% опрошенных белорусов назвали родным языком белорусский, а 44 % — русский. Если учитывать этот показатель, то уже здесь правильность сохранения двуязычной модели в республике не вызывает никаких сомнений. Однако дела с языком обстоят не так уж и радужно, как можно судить по представленным выше цифрам. Далеко не все жители, назвавшие белорусский язык родным, используют его в повседневной жизни.
Проведённые Информационно-аналитическим центром при Администрации президента Республики Беларусь опросы ежегодно фиксируют катастрофические для белорусского языка результаты. Выявлено, что 75% опрошенных в 2015 г. белорусов читали и выписывали периодические издания на русском языке, 60% разговаривали на русском в магазинах, транспорте и т. д., 56% общались на русском с коллегами по работе, 53% — с друзьями, соседями и в семье. При этом главным средством общения для граждан является если не русский, то отнюдь и не белорусский язык. «Значительная часть опрошенных (около 40%) общается на так называемой «трасянке» (смешанный русско-белорусский язык). Что касается белорусского языка, то в быту, по признанию респондентов, они пользуются им крайне редко (в среднем по 4%)», — констатируется в исследовании.
Существует ещё один показатель, указывающий на «отодвинутость» на второй план проблемы национального языка в общественном мнении. Он касается молодого поколения белорусов, за которым будущее Беларуси. В то время как 61% молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет в 2015 г. назвали проявлением настоящего патриотизма знание белорусской истории, культуры, традиций, лишь 15% обозначили в качестве такового постоянное употребление белорусского языка.
Подведём итог. Постулируя равенство прав в Союзном государстве и необходимость экономической интеграции в рамках Евразийского экономического союза, порою мы прибегаем к сухой терминологии из области юриспруденции и экономики. Погружаясь же в юридические хитросплетения, забываем о более мелких, но не менее важных деталях. Одной из таких деталей является язык, носители которого формируют единую языковую общность и могут посредством языка либо отделить себя от «других», либо соединить себя с «другими». В Беларуси выстроена модель, направленная на консолидацию жителей Беларуси, большинство из которых предпочитает говорить по-русски. Не менее важным является и то, что посредством языка протягиваются нити, плотно связывающие два народа — белорусов и россиян и два пространства — Беларусь и Россию.
  • Автор: sidney
  • Автор: 5-12-2017, 19:39
Статья Мао о Сталине
Это статья Мао 1963 года.

"Вопрос о Сталине — это большой вопрос, вопрос мирового значения. Он вызвал отклики среди всех классов во всех странах мира, и по нему до сих пор высказываются всевозможные суждения. Разные классы, различные политические партии и группы, представляющие эти классы, придерживаются разного мнения. По-видимому, в настоящем веке всё же невозможно будет сделать окончательные выводы по этому вопросу. Однако среди международного рабочего класса и революционных народов большинство людей по существу придерживается одинакового мнения. Они не согласны с полным и огульным отрицанием Сталина, более того, они со всё большей теплотой вспоминают о нём. Так обстоит дело и в Советском Союзе. Дискуссия, происходящая между нами и руководителями КПСС, — это дискуссия между нами и некоторой частью людей. Мы надеемся переубедить эту часть людей, что будет в интересах продвижения вперёд дела революции. Поставив перед собой эту цель, мы написали данную статью.
Коммунистическая партия Китая неизменно считает, что полное и огульное отрицание И.В. Сталина товарищем Хрущёвым под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» является совершенно ошибочным и тенденциозным.
В письме ЦК КПК от 14 июня указывается, что так называемая «борьба против культа личности» противоречит цельному учению Ленина о взаимоотношениях между вождями, партией, классом и массами и нарушает принцип демократического централизма в партии.
ЦК КПСС в своём Открытом письме, уклонившись от ответа на выдвинутые нами принципиальные аргументы, приклеил китайским коммунистам ярлык «защитников культа личности, разносчиков ошибочных идей Сталина».
В своё время В.И. Ленин, давая отповедь меньшевикам, говорил: «Не отвечать на принципиальный аргумент противника и приписывать ему только «пафос» — значит не спорить, а браниться». ЦК КПСС в своём Открытом письме поступает точно так же, как поступали меньшевики.
Несмотря на то, что в Открытом письме ЦК КПСС спор подменивается бранью, мы всё же будем приводить принципиальные аргументы и многочисленные факты, чтобы ответить на это письмо.
Великий Советский Союз является первым в мире государством диктатуры пролетариата. Главным руководителем партии и правительства этого государства вначале был В.И. Ленин, а после его смерти — И.В. Сталин.
После смерти Ленина Сталин не только стоял во главе партии и правительства Советского Союза, но и был общепризнанным вождём международного коммунистического движения.
История первого в мире социалистического государства, начало которой положила Октябрьская революция, насчитывает всего 46 лет. Из них около 30 лет главным руководителем этого государства был Сталин. Жизнь и деятельность Сталина занимает исключительно важное место как в истории диктатуры пролетариата, так и в истории международного коммунистического движения.
Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что вопрос о том, как надо понимать Сталина и относиться к нему, — это не только вопрос оценки самого Сталина, но и, что ещё более важно, вопрос о том, как надо обобщать исторический опыт диктатуры пролетариата и исторический опыт международного коммунистического движения за период после смерти Ленина.
На XX съезде КПСС товарищ Хрущёв полностью и огульно отрицал Сталина. По такому принципиальному вопросу, имеющему отношение ко всему международному коммунистическому движению, как вопрос о Сталине, он предварительно не проконсультировался с братскими партиями, а после XX съезда, поставив их перед совершившимся фактом, стал навязывать им решение съезда. Кто расходится с руководством КПСС в оценке Сталина, того обвиняют не только в том, что он «оправдывает культ личности», но и в том, что он «вмешивается» во внутренние дела КПСС. Однако никто не может отрицать ни международного значения исторического опыта первого в мире государства диктатуры пролетариата, ни того исторического факта, что Сталин стоял во главе международного коммунистического движения, и, следовательно, не может отрицать того, что вопрос оценки Сталина является важным принципиальным вопросом, касающимся всего международного коммунистического движения. Так на каком основании руководители КПСС запрещают другим братским партиям дать объективный анализ и оценку деятельности Сталина?
Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что необходимо всесторонне, объективно и научно анализировать заслуги и ошибки Сталина, применяя метод исторического материализма и основываясь на подлинной исторической действительности, и не следует субъективно, грубо и огульно отрицать Сталина, прибегая к методу исторического идеализма, к произвольному искажению и фальсификации истории.
Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что у Сталина действительно были некоторые ошибки. Эти ошибки имеют как гносеологические, так и социально-исторические корни. Необходимо критиковать те ошибки, которые были действительно допущены Сталиным, а не те так называемые ошибки, которые ему приписывают без всяких на то оснований, но эта критика должна вестись с правильной позиции и правильными методами. Мы всегда выступали и выступаем против неправильной критики Сталина, которая ведётся с ошибочной позиции и ошибочными методами.
При жизни Ленина Сталин боролся против царского режима, занимался пропагандой марксизма; войдя в руководящий состав ЦК партии большевиков во главе с Лениным, Сталин вёл подготовку к революции 1917 года, а после Октябрьской революции отстаивал завоевания пролетарской революции.
После смерти Ленина Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ под руководством Сталина вели решительную борьбу против всех внутренних и внешних врагов, отстояли и укрепили первое в мире социалистическое государство.
Под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ твёрдо и неуклонно проводили в своей стране линию на социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства и добились великих успехов в деле социалистических преобразований и социалистического строительства.
Под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза, советский народ и Советская Армия, ведя исключительно тяжёлые сражения, одержали великую победу в антифашистской войне.
И.В. Сталин отстоял и развил марксизм-ленинизм в борьбе против оппортунистов всех мастей, против врагов ленинизма — троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других агентов буржуазии.
И.В. Сталин своими теоретическими работами, которые являются бессмертными трудами марксизма-ленинизма, внёс немеркнущий вклад в дело международного коммунистического движения.
Говоря в целом, под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство проводили внешнюю политику, отвечающую пролетарскому интернационализму, и оказывали огромную поддержку революционной борьбе народов мира, в том числе и революционной борьбе китайского народа.
И.В. Сталин руководил борьбой, находясь на самом переднем крае исторического потока, он был непримиримым врагом империализма и всех реакционеров.
Вся деятельность Сталина тесно связана с борьбой великой Коммунистической партии Советского Союза и великого советского народа и неотделима от революционной борьбы народов всего мира.
Жизнь и деятельность Сталина — это жизнь и деятельность великого марксиста-ленинца, великого пролетарского революционера.
И.В. Сталин, будучи великим марксистом-ленинцем и пролетарским революционером, имеет заслуги перед советским народом и международным коммунистическим движением, но вместе с тем он действительно допустил ряд ошибок. Некоторые из ошибок Сталина носят принципиальный характер, другие связаны с конкретной работой; некоторых ошибок можно было бы избежать, а некоторых трудно было избежать в условиях отсутствия прецедента диктатуры пролетариата.
По ряду вопросов Сталин в методе мышления отклонялся от диалектического материализма, впадал в метафизику и субъективизм, и, следовательно, он иногда отрывался от объективной действительности, отрывался от масс. В ходе борьбы внутри и вне партии Сталин иногда в некоторых вопросах смешивал два различных по своему характеру вида противоречий — противоречия между врагами и нами и противоречия внутри народа, смешивал различные методы разрешения этих двух видов противоречий. В ходе проводившейся под руководством Сталина борьбы по искоренению контрреволюции были справедливо наказаны многие контрреволюционеры, которых нужно было наказать, но вместе с тем были ошибочно осуждены и невинные люди, таким образом в 1937 и 1938 годах были допущены ошибки — перегибы в борьбе с контрреволюцией. В партийной и государственной жизни Сталин не в полной мере проводил или частично нарушал пролетарский принцип демократического централизма. Он допускал некоторые ошибки и в отношениях с братскими партиями и братскими странами. В международном коммунистическом движении он давал также некоторые ошибочные советы. Все эти ошибки нанесли известный ущерб Советскому Союзу и международному коммунистическому движению.
Все заслуги и ошибки Сталина — это объективно существующая историческая реальность. Если сопоставить заслуги и ошибки Сталина, то у него заслуг больше, чем ошибок. Правильное в деятельности Сталина составляет его главную сторону, а его ошибки занимают второстепенное место. Каждый честный, уважающий историю коммунист, подводя итоги теоретической и практической деятельности Сталина в целом, видит прежде всего эту его главную сторону. Поэтому, правильно познавая, критикуя и преодолевая ошибки Сталина, необходимо защищать главную сторону его жизни и деятельности, защищать марксизм-ленинизм, который он отстоял и развил.
Что же касается ошибок Сталина, которые занимают всего лишь второстепенное место в его деятельности, то они должны служить историческим уроком и предостерегать советских коммунистов и коммунистов других стран, чтобы они не повторяли подобных ошибок или допускали меньше ошибок. И это принесло бы пользу. Как положительный, так и отрицательный исторический опыт, если только он правильно, без всяких искажений, обобщён в соответствии с исторической действительностью, является полезным для всех коммунистов.
В.И. Ленин не раз указывал, что марксисты, в отличие от ревизионистов II Интернационала, придерживались совершенно иного подхода к Бебелю, Розе Люксембург и другим, которые хотя и допускали ошибки, но по-прежнему оставались великими пролетарскими революционерами. Марксисты не скрывали ошибок Бебеля, Розы Люксембург и других и считали, что они должны на ошибках этих революционеров «учиться избегать их, должны удовлетворять более строгим требованиям революционного марксизма». В противоположность этому, ревизионисты лишь «злорадствовали» по поводу ошибок Бебеля и Розы Люксембург, «особенно восторгались» этими ошибками. Высмеивая ревизионистов, В.И. Ленин приводил следующие строки из одной русской басни: «Орлам случается и ниже кур спускаться, но курам никогда как орлы не подняться». Бебель и Роза Люксембург — «великие коммунисты». И они, несмотря на свои ошибки, были и остаются «орлами», а ревизионисты — «курами» «на заднем дворе рабочего движения, среди навозных куч».
Роль Бебеля, Розы Люксембург и других в истории далеко уступает той роли, которую сыграл Сталин. Сталин был великим руководителем дела диктатуры пролетариата и международного коммунистического движения на протяжении целой исторической эпохи. Следовательно, к оценке И.В. Сталина необходимо подходить с ещё большей осторожностью.
Вячеслав Бондаренко: Жодинский первенец

7 ноября 1958 года с конвейера Белорусского автомобильного завода сошел первый карьерный самосвал – МАЗ-525
Такой парадокс – марка МАЗ, а завод БелАЗ – объяснялся легко: 1951 года самосвал собирали в Минске, а семь лет спустя производство передали в Жодино. А по происхождению первый белорусский самосвал вообще был ярославским – как и вся продукция МАЗа до 1965-го.
Разработку 25-тонного гиганта начали на Ярославском автомобильном заводе в 1947 году под условным названием ЯАЗ-225. Но в том же году основные ярославские проекты передали на только что созданный МАЗ (в Ярославле до 1959 года выпускали только трехосные машины, ставшие затем КрАЗами). И если первые МАЗы были точными копиями ЯАЗов, то карьерный 25-тонник в Минске существенно доработали. И в 1951-м машина получила индекс МАЗ-525. Это был первый карьерный самосвал, разработанный в СССР.
Гигант-МАЗ оснащался дефорсированным танковым дизелем Д-12А. Карьерный самосвал МАЗ-525 был первой машиной своего типа в СССР. Но примечателен он не только этим. Впервые на автомобильное шасси был установлен 12-литровый 300-сильный дизель марки 1Д12 – «сын» знаменитого танкового дизеля В-2, стоявшего на всех советских танках Великой Отечественной. Такие же моторы стояли на маневровых тепловозах. Интересно, что у самосвала не было задней подвески — балка заднего моста крепилась болтами непосредственно к раме. Впервые на советском автомобиле были установлены планетарные редукторы в ступицах задних колес, подъемный механизм кузова с отдельным от рабочих цилиндров гидронасосом, гидроусилитель руля.
  • Автор: sidney
  • Автор: 5-12-2017, 08:17
Вячеслав Бондаренко: Империя рабыни Изауры

15 ноября 1889 года прекратила существование одна из крупнейших империй мира – Бразильская.
Об этой стране сейчас вспоминают нечасто даже в самой Бразилии, что уж говорить о Европе. Но на протяжении семи десятилетий Бразильская империя была одной из самых мощных и влиятельных держав в своем полушарии и, как знать, сложись исторические обстоятельства по-другому, она вполне могла бы конкурировать с США.
Независимая Бразилия появилась на свет отчасти благодаря… Наполеону. После оккупации им Португалии тамошнее королевское семейство во главе с королем Жоао VI решило эвакуироваться в свои далекие заморские владения – в Рио-де-Жанейро. Там были созданы все необходимые органы государственного управления – Государственный Совет, министерства, верховный суд, казначейство, монетный двор, банк и т.д. Параллельно создавались библиотека, военная академия, медицинские и юридические институты. Словом, статусу колонии Бразилия уже не соответствовала, и 16 декабря 1815 г. Жоао VI переименовал страну в Объединенное королевство Португалии, Бразилии и Алгарвы. Наполеона к тому времени в Лиссабоне давным-давно уже не было, но пересекать океан в обратном направлении король не спешил. В Португалии нарастало возмущение этим фактом, и в 1821 году Жоао VI все-таки вынужден был вернуться в Европу, оставив в Бразилии сына Педру в статусе «вице-короля регента». На прощанье отец сказал ему: «Сын мой, когда настанет время, надень корону сам, не ожидая, когда это сделает какой-нибудь самозванец».
Так и произошло – будущий король Португалии стал первым императором Бразилии. Случилось это после того как португальский парламент проголосовал за «сворачивание» равноправия Лиссабона и Рио-де-Жанейро и направил в Бразилию португальские войска. В ответ Педру отказался возвращаться в Португалию, а когда португальские военные собрались арестовать его, бразильцы защитили принца. Особенно горячую поддержку ему оказали крупные провинции Минас-Жерайс и Сан-Паулу. С июля 1822 г. все португальские войска на территории Бразилии считались вражескими. 7 сентября 1822-го принц-сепаратист решил идти до конца: на берегу реки Ипиранга сорвал с мундира португальский герб и со шпагой в руках и заявил: «Моей кровью, моей честью и Богом я сделаю Бразилию свободной. Настал час! Независимость или смерть! Мы отделены от Португалии!» 12 октября 1822 года страна была провозглашена империей, Педру I был коронован 1 декабря.
Вячеслав Бондаренко: Империя рабыни Изауры
Педру I
В начале своего существования империя значительно отличалась по очертаниям от нынешней Бразилии – ведь в ее состав входил и современный Уругвай. В Бразилии жило больше 15 миллионов человек, в том числе миллион рабов. Педру I всегда называл рабство раком, который разъедает Бразилию, и считал, что именно рабство может погубить страну.