• Автор: sidney
  • Автор: 4-12-2017, 23:39
Сергей Сацук: Белорусское здравоохранение: на кого работает система?

После публикации расследования "Ежедневника" "Коррупция Минздрава: становление системы", мне позвонил министр здравоохранения Валерий Малашко.
В материале речь шла о том, что литовская компания Medical Technologies LBI ЗАО при попустительстве или прямом содействии (я лично склоняюсь ко второму) чиновников Минздрава незаконно получила регистрацию и много лет поставляла в белорусские больницы не сертифицированное оборудование. Согласно законодательству, если оборудование не имеет соответствующих сертификатов, подтверждающих качество и безопасность, оно априори считается некачественным и опасным. По моему мнению, чиновники Минздрава знали об отсутствии необходимого сертификата, тем не менее, выдали литовской компании регистрацию, что позволило ей поставлять оборудование в белорусские больницы. Только спустя много лет, после вмешательства Государственного таможенного комитета, увидевшего в этих поставках и незаконное освобождение от уплаты пошлин и НДС, Минздрав отменил регистрацию.
Разговор с министром получился интересный. Нет, он не ругался и даже не обвинял ни в чем. Он не опроверг ни одного изложенного в статье факта, а только не согласился с выводами. В конце министр предупредил, что первую такую публикацию он стерпит, но если будет еще, то вынужден будет защищать честь ведомства. Кто-то увидит в этом скрытую угрозу, но я увидел именно предупреждение, поскольку общий посыл был такой: соответствующим чиновникам дана команда на контакт, встречайтесь, задавайте вопросы - они вам все разъяснят, чтобы у вас не возникло неверных выводов. И встреча действительно не заставила себя ждать.
Лукавые разговоры
Подвести общий итог двум встречам с чиновниками, состоявшимся по распоряжению министра, я могу только одним словом. Если мягко, - лукавство. Если жестко - вранье. Буквально на каждом шагу, на каждый острый или неудобный вопрос. Другой оценки, извините, господин министр, у меня нет.
"Если часто врать доверчивым людям - теряешь квалификацию". Не помню, кто это сказал, но касаемо данной ситуации - в самую суть. Хотя, возможно, я ошибаюсь, и так откровенно врать чиновники начали лишь потому, что уже ничего не боятся.
Спрашиваю, почему все же была аннулирована регистрация литовской компании, которая много лет поставляла в белорусские больницы оборудование?
Ответ: за предоставление недостоверной информации, которая на момент регистрации не могла быть проверена.
Я не могу оценить этот ответ иначе, как неумелую ложь.
Во-первых, литовская компания получила регистрацию Минздрава Беларуси как европейский производитель по Сертификату качества менеджмента ISO 13485, хотя должна была предоставить сертификат на соответствие европейской директиве MDD 93/42/ЕЕС, о чем белорусским чиновникам прекрасно известно. Это как если бы сотрудники МРЭО ГАИ зарегистрировали автомобиль по водительскому удостоверению, не проверив даже номер на кузове, а потом бы говорили, что их обманули.
Во-вторых, Минздрав не раз извещался о том, что литовская компания не является сертифицированным европейским производителем медицинского оборудования и неправомерно наносит на него знак EC. Писало даже официальное ведомство Литвы, но все эти сообщения оставлялись без должного реагирования. Лишь когда в дело вмешался Государственный таможенный комитет, увидевший необоснованное освобождение от НДС и таможенных пошлин, Минздрав был вынужден аннулировать регистрацию литовской компании.
И после таких фактов, не опровергнутых Минздравом, мне говорят, что чиновников якобы ввели в заблуждение. Смешно, честное слово.
Тут есть еще один нюанс. Если Минздрав обманули и неправомерно получили регистрацию, значит, в белорусские больницы много лет поставлялось не сертифицированное, то есть некачественное оборудование. В таком случае, при наличии обмана, Минздрав должен был изъять оборудование, а к литовской компании предъявить претензии по возмещению причиненных убытков. Но ничего этого сделано не было. Почему? Для меня ответ очевиден. Может поэтому Минздрав на этот вопрос ничего не отвечает?
  • Автор: sidney
  • Автор: 4-12-2017, 18:09
Станислав Бышок: «Чёрная книга нацпредателей» и немного Навального

Из того, что «цветная революция» в России невозможна, вовсе не следует, что она не состоится. А помолодение целевой аудитории Алексея Навального указывает, во-первых, на то, что слухи об аполитичности молодёжи сильно преувеличены, а, во-вторых, на необходимость государства уделять больше внимания активным старшеклассникам и младшим студентам.
Временная комиссия Совета Федерации РФ по защите государственного суверенитета и предотвращению попыток вмешательства в дела России в начале следующего года представит доклад, в котором оценит риск госпереворота из-за влияния Запада на молодежь. Об этом, как сообщает «Свободная пресса», рассказал на заседании комиссии ее председатель Андрей Климов.
В докладе, как пишет то же издание, говорится о том, что Запад стимулируют межэтнические и межрелигиозные протесты в России, а также пытается использовать молодёжь как инструмент расшатывания политической системы. Чтобы это предотвратить, по мнению сенаторов, необходимо разработать законы, которые не допустят «вмешательства во внутренние дела России». Среди предложений, которые есть в плане доклада, — запрет на деятельность иностранных госпрограмм без согласования с властью, а также создание так называемой «Чёрной книги», куда должны войти те, кто угрожал российскому суверенитету, начиная с 1991 года.
Следует перво-наперво отметить, что со внешней политикой стран Запада, включая использование «мягкой силой», в последнее десятилетие случилась парадоксальная вещь. Какая? Та, что она на внешнем периметре пропагандирует называемые «западными» или «цивилизованными» ценности, которые для самих граждан западных государств являются всё более и более спорными. Избрание Трампа в США и рост националистических симпатий в Евросоюзе являются наиболее яркими проявлениями этого несоответствия «внутреннего» и «внешнего». Тот же жёсткий стиль Путина и выстроенная им система вертикали власти вызывает всё больше симпатий.
«Цветная революция» в России была теоретически возможна на рубеже 2011–2012 гг., когда наметился некий либерально-националистический союз, являющийся для такого рода политтехнологий принципиально важным. Но дальше деклараций и приказавшего долго жить «Координационного совета оппозиции», как мы помним, дело не пошло.
Что же касается в принципе использования молодёжи в политических целях, то здесь слово «использование», как мне кажется, подспудно означает, что люди, говорящие так, лишают политически активную молодёжь субъектности и собственных интересов. Предполагается, что есть некие «они», которые втёмную используют ничего не понимающую молодёжь. В целом же все революции, хоть «цветные», хоть «монохромные», конечно, осуществляются руками молодёжи. Но, разумеется, не каждый молодёжный протест может перерасти в какое-то подобие революции.
Нужен ли Западу переворот в России? Западу в лице США по большому счёту комфортно что с прозападной, что с антизападной Россией просто по той причине, что в нынешнем мире хочешь-не хочешь, а кооперироваться с Вашингтоном придётся. Тот же Китай в лице своего руководства понимает, что перестань США покупать его товары — и всё китайское экономическое чудо если не растворится в воздухе, то серьёзно просядет.
Западу же в лице Евросоюза не нужна погрязшая в гражданской войне Россия, как ему некомфортна и нынешняя Украина. Другой вопрос, что даже теоретически в России не существует каких-то двух диаметрально идеологически противоположных и относительно равновеликих групп, которые могли бы воевать друг с другом сколько-нибудь длительное время. Городской креативный класс, недовольный реновацией, против силовиков простоит сколько — минуту, час, сутки?
«Иностранным государствам это нужно для формирования «среды лидеров, способных через 10–15 лет изменить конституционный строй, существенным образом изменить внутреннюю и внешнюю политику в угоду интересам внешних заказчиков», — говорится в докладе Совфеда. Достаточно ли этого срока? Запад, что бы под ним ни подразумевалось, занимается в рамках практически всего мира тем, чем Москва должна была заниматься на постсоветском пространстве, — формированием будущей элиты, которая была бы мало-мальски дружелюбна по отношению к этому Западу настроена. В Москве же считали, что достаточно наладить отношения с местными посткоммунистическими клептократическими элитами, а потом всё как-то само собой случится. То есть вкладывание Западом денег в перспективную молодёжь той или иной страны — это вообще необязательно про революцию в смысле «Евромайдана», это в известной степени про возможность в перспективе одной или полутора декад организовать революцию настолько бархатную, чтобы никто особо даже и не заметил, что она случилась. Просто на смену посткоммунистическим бюрократам, старавшимся соблюсти баланс между Москвой и другим центром силы, придут те, для кого этот баланс будет существенно смещён в противоположном от Москвы направлении.
Когда по некоторым направлениям, например, по Украине, «поезд», как представляется, ушёл, необходимо концентрироваться на воспитании качественной элиты хотя бы у себя. Учитывая высокую степень самодостаточности России, если стране удастся в обозримой перспективе провести, если угодно, бархатную контрреволюцию в собственных элитах, то можно считать, что задача-минимум страной выполнена.
Некоторые эксперты считают, что в январе—марте 2018 года, во время президентской кампании, зарубежные власти обвинят Россию в «недемократических выборах». Запад, если мне не изменяет память, исправно критиковал выборы в России любого уровня, начиная с конца 1990-х гг. Ничего нового на сей раз не придумают и будут продолжать искать всё те же нарушения, включая использование админресурса или недопуск тех или иных оппозиционных кандидатов, в данном случае — Алексея Навального. И ведь штука в том, что и админресурс есть, и недопущенные кандидаты, но критикуют-то Москву вовсе не по этой причине. И в этой связи, работая для внутренней аудитории, на мой взгляд, нельзя перегибать палку, критикуя Запад за тенденциозное освещение политического процесса в России. Освещение-то, несомненно, тенденциозное, но из этого же не следует, что оно — выдуманное. А падение доверия к традиционным СМИ, на мой взгляд, связано во многом именно с этой, если так можно выразиться, тенденциозностью в критике чужой тенденциозности, с этой «частичной слепотой», когда «вне страны — вижу, а внутри страны — не вижу».
Помогут ли предложенные российскими сенаторами меры противодействия внешней угрозе? Определённо, составление «Чёрной книги» или, к примеру, «Списков замаскированных нацпредателей» выглядит каким-то нелепым анахронизмом. Что же касается укрепления правоохранительных органов и, в частности, спецслужб и включения активной молодёжи в реальную деятельность в государственном русле, то так и нужно поступать. Более того, этот процесс уже идёт. Власти отказались от создания и использования молодёжных общественных движений в качестве «антиоранжевой массовки» и стали поддерживать проекты другого плана. Плюс, тот же Навальный, который за последние пару лет переключился на более молодую, но не менее активную аудиторию, чем та, что поддерживала его в начале «десятых», играет здесь для властей стимулирующую роль, не давая возможности манкировать своими обязанностями в отношении граждан старшего школьного и младшего студенческого возраста. Вот и пусть себе работают.
  • Автор: sidney
  • Автор: 4-12-2017, 05:11
О селфи

Недавно меня поразило сообщение в интернете о нашей соотечественнице, которая делала селфи, и в это время ей оторвало голову. Что это?
Это женщина, оставившая ребенка с мамой, судя по всему, незамужем. Уехала отрываться в Доминикану, и когда ехала в машине на большой скорости, вылезла раздетая догола из машины в избытке чувств, показывая, как ей хорошо, высунулась аж по пояс, а там был дорожный указатель, и ее голова нашла этот знак… Она умерла не сразу, но удар был такой силы, что она получила травмы, несовместимые с жизнью. Есть такие безумные смерти безумных людей. Это позорная смерть, т.е. Господь Бог выдернул ее из жизни, как редиску с грядки. И она пошла на суд к Богу в одну секунду, в таком нехорошем состоянии. А ведь ребенок вырастет и увидит это фото, а на нем мама в таком виде. Это на самом деле картина нашей жизни. Потому что огромное количество людей именно так и живут, и то, что они не так умирают - это просто благость Господа Бога, т.е. Бог, прозревая будущее, ждет их покаяния, но они безумны. Вообще, селфи – снимание себя везде, наверное, уже диагностируется.
Селфи – это какая-то любовь к себе… Знаете, блаженный Августин говорил, что человек балансирует между двумя большими гранями: есть любовь к Богу до ненависти к себе, т.е. там уже есть аскетизм, воздержание и подвиг, а есть любовь к себе до ненависти к Богу. Так вот, любовь к себе - это верчение перед зеркалом, трата всех денег на себя, без всякой милостыни кому бы то ни было. Это вечные претензии к миру, что я хороший – а вы меня не замечаете, я достоин большего – а почему-то хорошо другим, эта вечная обида, это вечная попытка урвать своё… Любовь к себе, за фасадом которой маячит ненависть к Богу – это неизбежное состояние человеческой души. Недавно корейская студентка или туристка погибла в районе Северной Америки – она встала на край пропасти, попросила сфотографировать ее, и подпрыгнула, чтобы ее зафиксировали в момент прыжка, а когда приземлялась, то не удержала равновесия и рухнула с огромной высоты в пропасть. В общем-то, селфи – это психическое заболевание. Когда нам говорят: «Наши дети гибнут в Афганистане, наши дети гибнут в Сирии»… Нет, ваши дети гибнут на крышах электричек, ваши дети гибнут, делая селфи на мосту, это не единичный случай, это сотни случаев – вот где гибнут ваши дети. Ваши дети гибнут в ночных клубах, ваших детей вы сами выскабливаете из своих прелюбодейных животов в больших количествах: рожаете одного – убиваете трех! Вот где гибнут ваши дети!
Или вот случай в Харькове, когда 20-летняя девушка за рулем «Лексуса» сбила на тротуаре огромное количество людей, из которых 5 умерли на месте, а 6 человек лежат в реанимации, среди них - беременная женщина. Такую машину в 20 лет не заработаешь, даже если бы она работала со дня рождения.
И вот эти убийцы и самоубийцы ходят по городу… Т.е. поколение самоубийц, поколение убийц. И это очень знаковые вещи. Люди, которые их родили - видимо, попали в эпоху краха Советского Союза. Они превратились из инженеров в продавцов трусов на базарах, потом – вдруг поверили, что деньги решают всё, влюбились в Запад, в телевизионную картинку западной жизни. Поверили, что западные ценности автоматически приносят счастье. Они стали чистыми западниками по идеологии и чистыми ворами по жизни, т.е. бери всё, что плохо лежит, и верь, что демократия нас спасет. И они родили вот такое оторванное потомство. Они фактически ничего хорошего не могут дать своим детям, потому что – ну, что он своему ребенку скажет? Уважай стариков? Помогай бедным? Ходи по больницам? Молись Богу? Таких слов они никогда им не скажут! У них нет этих слов в лексиконе, у них в душе этого нет. Поэтому они убили целое своё поколение, которое будет вот так погибать – башкой об столб, или на машине собъет еще кого-то, и потом сядет на 10 лет, и все свои сладкие годы будет есть баланду. Может и откупят, конечно, но всё равно – жить, имея за душой пять загубленных жизней и шесть искалеченных, никому нехорошо. Вот такие знаковые вещи. Это мимо всех войн, всей геополитики, это наш быт. Наши молодые люди, которые годятся нам в сыновья и дочери. Это не Госдеп. Это бессмысленные отцы, бессмысленные матери. Это трижды женившийся отец, откупившийся от детей дорогими подарками, и так далее.
У современных людей просто нет других ценностей, кроме удовольствия и отдыха, которые не насыщают человека, рождая только вечную жажду. Поэтому они вынуждены как белки бегать в этом кругу – хочу еще, хочу больше, а другого не знаю, а другой жизни нет, другая жизнь нехороша. Что они, за станок встанут, что ли? Они что, будут улицу мести? Никогда в жизни! Они будут вращаться в этом кругу вечной жажды. По сути это уже ад. Т.е. такие формы жизни, которые уже являются адом.
А чтобы люди были нормальными – нужно, чтобы люди знали Бога.
Свобода рабства

Игрушечный плюрализм
Постепенное наступление эры тоталитарного постлиберализма на Западе может показаться досужей выдумкой, особенно на фоне динамической картины столкновения полярных мнений и точек зрения многочисленных политических партий и движений, претендующих на голоса граждан в очередном избирательном цикле или ежедневных бурных дискуссий самих граждан, придерживающихся разнообразных взглядов.
Картина кажется многоцветной, какие-то краски исчезают, а какие-то, наоборот, добавляются в сложные, постоянно меняющиеся узоры.
Однако при ближайшем рассмотрении картина оказывается монохромной, а все узоры образуются не выходя за жесткие рамки калейдоскопа устоявшейся парадигмы.
В этой парадигме из индивидуальной свободы личности вытекает явное и закрепленное законами признание справедливости частной собственности на средства производства и справедливости неравномерности её распределения по неким «личным качествам» собственника.
Признание справедливости неравномерности распределения собственности подразумевает признание справедливости экономического и социального неравенства, которое пытаются прикрыть иллюзорным равенством политических прав и не менее иллюзорным равенством возможностей.
Устоявшееся согласие по базовым принципам определяло и определяет границы мнений, взглядов, точек зрения и партийных программ, и коренных различий в кажущемся плюрализме мнений не наблюдается — за исключением маргинализированных и немногочисленных групп, зачастую выступающих в качестве полезного жупела для электората.
Существующий среди наследственных элит и широких масс населения консенсус по основным принципам устройства экономической, политической и прочих сфер жизни «цивилизованных стран» превращает борьбу «левых» с «правыми» в спектакль тактической борьбы левой руки с правой в рамках одного организма.
Стратегическое же значение имеет тотальное, воспроизводимое в поколениях, согласие с принципами, обеспечивающими незыблемость распределения богатства, собственности и текущих доходов, т.е. незыблемость реальной власти.
Констатация существующего положения вещей и позволяет рассуждать о тоталитарности либерализма, поскольку эта тоталитарность, являясь необходимым условием существования культуры Запада, всегда была и никуда не исчезала.
Перераспределение шоу-власти на некоторый период времени в пользу «левой» или «правой» руки не оказывает влияния на существующие ресурсные потоки реальной власти, а призвано их увеличить или воспрепятствовать их уменьшению.
Какой рукой это делать — левой или правой — вопрос профессионализма и текущей ситуации, а весь плюрализм сводится к разногласиям по поводу использования той или другой конечности.
Свобода рабства

Выход за границы базового консенсуса означал бы нарушение культурных норм и традиций, покушение на необходимые условия существования культуры Запада. Поэтому нарушение границ (и даже попытки такого нарушения) подлежало и подлежит пресечению и предупреждению, причем действия по подавлению можно рассматривать как естественную реакцию системы на нарушение её стабильности.
Перефразируя классика, можно сказать, что всякая культура тоталитарна, но всякая культура тоталитарна по-своему.
Или, другими словами, различие можно проводить по степени тоталитарности тех или иных идей в обществе, степени и объему регулируемости сфер общественной жизни со стороны государства, степени жесткости методов управления и степени эксцессов исполнителей.
Завтра будет поздно?
Почему элиты Запада решили повысить степень тоталитарности своих обществ и «сверхобщества» Запада в целом (переход к постлиберализму) именно сейчас?
Во-первых, необходимость консолидации для совершения «качественного скачка» и мобилизации сил для конкурентного противостояния с обществами не-Запада подразумевает повышение способности широких масс переносить неизбежное ухудшение своего жизненного уровня.
Как показал исторический опыт, внедрение в общественное сознание мессианского предназначения, следования высшим идеалам, достижения высших целей, сохранения идейных ценностей в борьбе с внешним врагом достаточно эффективны в этом плане, при условии достаточно жесткого контроля «соответствия идеологическим стандартам».